혁신조달제도에 관한 논의 - 조달형식의 다양화를 중심으로

이제희 조선대학교 법학연구원 2023 法學論叢 Vol.30 No.1

Public procurement is the purchase of necessary goods, services, and construction by public institutions. Since public procurement uses taxes as a resource, efficiency should be prioritized in public procurement. However, considering that the purpose of public procurement is to promote the public interest, public entities can intervene in the market beyond the status of buyers. In the era of the 4th Industrial Revolution, it is important to preoccupy the early market. It is difficult to induce corporate innovation only with traditional policies, such as preferential treatment of SMEs in the public sector. Creating new demand in the market, such as the purchase of prototypes by the public sector, can lead to corporate innovation, which is the starting point for innovation procurement. Innovation procurement can induce private innovation, and the problems faced by the public sector can be solved using private innovative ideas. The current innovation procurement system of Korea focuses on ‘Pre-Commercial Procurement’(PCP)'. It is necessary to support from the R&D stage of the product and create a new market by linking it with public procurement. Therefore, the 'Public Procurement of Innovation’(PCI) should be introduced in innovation procurement.

UNCITRAL 정부조달 모델법의 개정논의

손승우 법무부 2009 통상법률 Vol.- No.88

Public procurement is an important sector of the national and the World economy. The harmonization of procedures for concluding contracts is a major achievement of the Internal market. The UNCITRAL has recently revised the UNCITRAL Model Law on Procurement of Goods, Construction and Services(the "Model Law") in order to reflect new practices, in particular those that resulted from the use of electronic communications in public procurement, and the experience gained in the use of the Model Law as a basis for law reform. At its thirty-seventh session, in 2004, the Commission decided to entrust the elaboration of proposals for the revision of the Model Law to its Working Group I (Procurement). The Working Group was given a flexible mandate to identify the issues to be addressed in its considerations. From its sixth session (August, 2004), the Working Group has begun its work on the elaboration of proposals for the revision of the Model Law until now. The Working Group has mainly considered the following topics: (a) use of electronic communications in public procurement, (b) electronic reverse auctions, (c) abnormally low tenders, (d) framework agreement, (e) alternative methods of procurement such as restricted tendering, two-envelope tendering, two-stage tendering, request for quotations, competitive dialogue, (f) remedies, (g) conflicts of interest and so on. This paper is intended to examine the major topics on the recent revisions on the 1994 Model Law on public procurement and to provide a comparative analysis between Korean laws in related to public procurement and the draft for revising Model Law. The Korean Public Procurement Service established the national integrated e-Procurement system so-called KONEPS(Korean ON-line E-Procurement System) in 2002. It has successfully achieved the international recognition as the best practice model for electronic procurement. Thus, the Korean procurement laws and regulations, at least, regarding e-Procurement are generally harmonized with the draft of the UNCITRAL even though there are some differences. Nevertheless, the Korean government should continue its active involvement in the drafting work on the revision of the Model Law so that it can effectively adopt the new practices such as the electronic reverse auction, competitive dialogue, and so on, into domestic procurement practices and relevant laws. 세계 경제의 패러다임이 지식·정보화 및 디지털화로 발전하면서 국제상거래의 모든 분야에서 전자적 수단에 의한 거래방식이 확대되고 있으며, 또한 다양한 형태의 거래방식이 등장하고 있다. 이러한 변화는 국제정부조달 분야의 규범에서도 나타나고 있다. 유엔국제상거래법위원회(United Nations Commission on International Trade Law : 이하 "UNCITRAL"이라 한다)는 조달실무에서 최근 확대․적용되고 있는 전자적 수단에 의한 조달방법을 포함한 다양하고 새로운 조달방식을 「물품․건설․서비스의 조달에 관한 1994년 UNCITRAL 에서(1994 UNCITRAL Model Law on Procurement of Goods, Construction and Services)」에 수용하기 위하여 활발한 논의를 전개하고 있다. 2004년 동 위원회는 1994년 모델법 개정작업을 실무그룹Ⅰ에 위임하였고 동년 실무그룹 Ⅰ의 제6차 회의를 시작으로 2009년 5월 현재 제16차 회의까지 개정논의의 상당부분을 진전시켰다. 실무그룹의 주요한 논의사항으로서 입찰, 공고 등 조달절차에 있어서 전자적 수단의 사용(use of electronic communications in public procurement), 전자역경매(electronic reverse auctions), 과다저가입찰(abnormally low tenders), 다수공급자물품계약(framework agreement), 일반경쟁입찰 외의 다양한 입찰방법, 구제수단(remedies), 이익충돌(conflicts of interest) 등에 관하여 논의하였다. 이 글에서는 이러한 실무그룹의 주요한 이슈를 중심으로 주요한 내용과 각국의 입장 등을 소개하고 있으며 나아가 UNCITRAL 개정안과 국내 정부조달 관련 법규 및 실무를 비교·분석하여 그 시사점을 도출하고 있다. 우리나라의 경우 전자조달실무 및 시스템이 선진화되어 있어 모델법 개정안 중 전자적 방식의 조달을 수용하는데 무리가 없을 것으로 평가되나 세부적인 사항에 있어서 현행 조달관련 법규의 미비점과 모델법과의 불일치 부분이 있음을 확인할 수 있다. 우리나라는 2002년 국가종합전자조달시스템인 '나라장터'를 개통함으로써 인터넷을 기반으로 조달업무의 효율성, 투명성 등을 획기적으로 높이고 있다. 이를 위하여 국가를 당자사로 하는 계약에 관한 법률」, 「조달사업에 관한 법률」 등 국내 관련 법규도 정비한 바 있다. 세계적으로 호평을 받고 있는 조달방식 중 개방형 다수공급자물품계약(framework agreement)은 공공조달 실무에서 유례없이 편리성과 신속성을 갖추고 있으며 수요자 선택권을 보장할 수 있는 인터넷 종합쇼핑몰 개념으로 발전시켰다. 그러나 전자역경매(electronic reverse auction)의 경우 우리 조달 실무에 아직 도입하고 있지는 않으나 이를 도입한다면 전자역경매를 운영하고 있는 국가들의 실무상 문제점과 효율성 및 법규를 면밀히 살펴볼 필요가 있으며, 또한 그 시작은 일상적인 물품거래에 한정하여 가격기준만을 가지고 운용하는 것이 바람직하다고 본다. 또한 경쟁협상(competitive dialogue) 방식은 아직 국내 조달 관련 법규에 반영되어 있지 않지만 조달기관이 민간의 우수한 기술을 협상을 통해 도입할 수 있는 효과적인 조달방식으로서 이를 도입할 필요가 있다고 본다. 다만 다른 조달방법에 비해 조달기관에게 많은 재량을 부여하고 있으므로 부패와 불공정성을 방지하고 투명성을 제고할 수 있는 제도적 장치를 모색할 필요가 있다. 현재 실무그룹 Ⅰ의 1994년 모델법 개정 작업이 거의 마무리 단계에 있으므로 우리 정부의 적극적인 참여를 계속할 필요가 있으며 아울러 국내 전자조달 실무를 세계에 홍보하고 동시에 조달실무의 다양성과 선진화를 국내 조달법규의 개선을 통해 달성할 수 있는 기회로 삼아야 할 것이다.

Legal Issues in Facilitation, Fair-Use of E-Procurement System - Lessons from Korean Experience

김대인 한국법제연구원 2019 KLRI journal of law and legislation Vol.9 No.1

As e-procurement system is gaining the importance for transparency and efficiency of procurement, legal basis of e-procurement is evaluated as critically important for successful implementation of this system. This paper analyzed four legal issues based upon Korean experience: i) the role of law in facilitating or fair-use of e-procurement, ii) the relationship between e-procurement and ‘tendering or award mechanism,’ iii) the relationship between law and technology, and iv) the scope of outsourcing of e-procurement management functions. Korea On-Line E-Procurement System (KONEPS), which is managed by Public Procurement Service of Korea (PPS), takes the central figure in e-procurement system of Korea. KONEPS, which covers all procurement process from bidding notice, bidding, award, contracting to payment, is evaluated positively, as this system tremendously enhanced the transparency and efficiency of procurement. However, this system also showed many limitations, and E-Procurement Act was enacted in 2013 to address them. Law and practice of e-procurement system of Korea shows many lessons on the above four legal issues.

국방조달법제의 규제개혁에 대한 고찰

김대인 한국공법학회 2009 공법연구 Vol.37 No.3

‘Defense Acquisition Program Administration’(DAPA) is striving to support the defense industry as a new source of national economic growth. In the same context, DAPA is launching regulation reform. To this end, DAPA selected 18 agendas which need regulation reform, and related laws and regulations are revised or are planned to be revised accordingly. Current regulation reform in defense procurement tends to be focused on ‘deregulation’ and ‘enhancing business-friendly environment’. We can partly understand this policy-orientation, because high priorities are put on boosting economy nowadays. However, for the successful regulation reform in long term, following aspects should be examined. First, ‘regulation reform’ and ‘deregulation’ should not be understood as similar concepts. Recently, in EU countries and prominently in UK, ‘better regulation’ is more emphasized than ‘deregulation’. Because in highly risky contemporary society, reasonable level of regulation is important. In the same context, we should understand ‘regulation reform’ as ‘rationalization of risk regulation in public law’ rather than as deregulation. In defense procurement, there still remains areas, which need more regulation. For example, information-disclosure duty should be imposed in adopting best-value award system. Second, ‘regulation reform’ should be pursued in harmony with various public law principles, such as transparency & efficiency. Industrial policy objectives should be pursued with transparency enhancing policies. For example, single-source contracting should be done more strictly. Third, ‘regulation reform’ should be conducted considering the similarity and difference between defense procurement and civil procurement. Munition procurement and non-munition procurement should be dealt differently. In non-munition procurement, innovative civil supply system should be actively introduced in defense procurement. In munition system, supply stability, confidentiality are mentioned as different aspects from civil procurement. However, in munition system, ensuring competition is also a critical issue. Public law peculiarity-termination for convenience is typical example-should be more actively realized in munition system. 방위사업청은 국정과제인 ‘방위산업의 신경제성장 동력화’ 추진에 매진하는 동시에 이를 뒷받침하기 위한 강도 높은 규제개혁을 추진하고 있다. 이를 위해 3회에 걸친 ‘국정과제추진위원회’를 통해 규제개혁대상 18건을 선정하였고, 소요군과 방산업체 등이 그 효과를 빠른 시일 내에 체감할 수 있도록 관련법령과 행정규칙의 제‧개정에 박차를 가하고 있다. 이러한 국방조달분야에 대한 최근의 규제개혁은 주로 규제완화 및 이를 통한 친기업적인 환경조성에 초점이 맞추어져 있다고 평가할 수 있다. 이러한 최근 추세는 경제활성화가 국정의 핵심과제가 되고 있는 현재 상황에서 이해하지 못할 바 아니나, 장기적인 관점에서 규제개혁이 바람직한 방향으로 이루어지기 위해서는 다음과 같은 검토가 필요하다고 생각한다. 첫째, 규제개혁을 규제완화와 동일한 의미로 보아서는 안 된다는 점이다. 최근 영국을 중심으로 유럽에서는 ‘규제완화’(deregulation)보다는 ‘더 나은 규제’(better regulation)를 강조하는 경향이 나타나고 있다. 이는 현대사회에서 리스크가 고도화됨에 따라 오히려 규제가 강화되는 것이 필요한 경우가 발생하고 있다는 점을 고려한 것이다. 이러한 경향을 참고할 때 ‘규제완화’라는 좁은 관점에서 규제개혁을 볼 것이 아니고 ‘리스크에 대한 공법상 규율의 합리화’라는 관점에서 규제개혁을 볼 필요가 있다. 이러한 맥락에서 최고가치 제도의 도입과 관련하여 정보공개의무를 부과하는 등 규제를 오히려 강화해야 하는 부분도 고려해야 한다. 둘째, 규제개혁을 통한 산업정책적 목표의 추구는 투명성, 효율성과 같은 공법상의 원리들을 조화롭게 추구하는 한도 내에서 이루어져야 한다. 우리나라 국방조달분야에서의 규제개혁의 현황을 살펴보면 방위산업의 진흥이라는 산업정책적 목표가 보다 강조되고 있음을 알 수 있으나, 이러한 산업정책적인 목표의 추구는 수의계약제도의 남용방지와 같은 투명성확보를 전제로 이루어질 필요가 있다. 셋째, 국방조달과 일반조달의 공통점과 차이점을 충분히 고려한 규제개혁이 이루어져야 한다. 이를 위해서는 무기체계와 비무기체계를 구분하여 논의할 필요가 있다. 비무기체계의 경우에는 민간조달과의 공통점을 고려하여 민간분야의 혁신적인 공급체계를 적극적으로 활용할 필요가 있다. 무기체계의 경우는 공급의 안정성, 기밀의 유지 등 일반조달과의 차이를 반영하되 이 분야에서도 역시 경쟁을 통한 투명성과 효율성 증대를 늘 고려해야 한다. 다만 사법상 계약과 비교하여 계약체결이후의 탄력성을 충분히 보장함으로써 공법적 특수성을 반영해야 한다.

UN조달시장 진출 활성화를 위한 종합정보시스템 및 지원체계 구축방안

배정한(Jung-Han Bae),김귀옥(Gwi-Ok Kim) 한국통상정보학회 2004 통상정보연구 Vol.6 No.3

International Procurement refers to the actions governments and public institutions worldwide buy goods and services. With the WTO agreement on government procurement, most procurements are realized by bidding, which accelerates the opening-up of International procurement. Today International procurement has drawn the world’s attention. The scale of international procurement market has been developing fast, reaching about US$ 5.55 trillion this year, In our country, however, due to the difficulty in initial market access to local procurement, the participation in taking international procurement is quite inactive, especially when compared with our exporting scale. The UN procurement market has procurement rules that countries which make contributions to UN and developing countries are favorably treated, and non-discriminatory and public competition in bidding and the optimum purchase are kept, and so on. It has its own head office and many subsidiary agencies. Actually the international procurement market offers an international marketplace for suppliers of all tangible goods and services. Therefore, UN and international procurement markets are great significant foreign markets to our country. But our country lagges behind in international procurement as it has not reached to our monetary contribution to UN. Therefore, it’s essential to stimulate our company’s participations in the UN procurement market. To fulfil this purpose, first of all, this study analyzes the current status of UN procurement market and Korea’s current participation status. Then it investigates the procurement information system of UN and Korea’s international procurement market information system as well as assistance system. Based on the above, by studying on the actual spots of the interview investigations on the registered firms in UNPD, this thesis discloses the problems with the Korea’s national information system and assistance system on UN procurement market. Finally, this study raises the efficient plan for the integrated international procurement Information system & assistance system.

젠더법의 관점에서 본 공공조달

김대인 이화여자대학교 젠더법학연구소 2011 이화젠더법학 Vol.3 No.1

공공조달과 양성평등정책의 연계에 대해서는 찬반논란이 있으나 다음과 같은 근거에서 연계하는 것이 바람직하다. 첫째, 공공조달계약을 순수한 사법상 계약으로 볼 수 없기 때문이다. 국가계약법에서 사법상 계약과 다른 특수한 규정(부정당업자제재 등)을 두고 있다는 점을 고려할 때 공법상 계약으로서의 성격이 강하다고 보아야 한다. 이렇게 볼 경우 공공정책(양성평등정책)의 수단으로 공공조달계약을 활용하는 것도 충분히 가능해진다. 둘째, 공공조달법제와 양성평등법제를 종합적으로 이해할 필요가 있기 때문이다. 우리나라의 경우 헌법상의 평등원칙이 국가의 모든 행정작용을 원칙적으로 기속한다는 점을 고려하면 공공조달법제와 양성평등법제를 분리된 법제로 이해하는 것은 타당하다고 보기 힘들다. 셋째, 공공조달은 양성평등을 실현함에 있어서 매우 효과적인 수단이 될 수 있기 때문이다. 사업자의 자발적인 참여를 이끌어낼 수 있고, 공공기관이 유일하거나 주요한 고객인 시장부문에서는 강력한 효과를 발휘할 수 있다. 문제는 구체적으로 어떤 방식으로, 어느 정도 공공조달과 양성평등정책을 연계할 것인가 하는 점이다. 영국의 법제와 관련판례를 검토해 보면 우리나라의 제도개선과 관련하여 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있다. 첫째, 공공조달의 각 단계별로 성주류화를 실현하기 위한 보다 포괄적인 접근이 필요하다. 여성기업만을 볼 것이 아니라, 공공조달의 고객에 미치는 영향도 분석할 필요가 있다. 둘째, 성별영향평가의 법적인 위상을 보다 명확하게 정립할 필요가 있다. 성별 영향평가를 필수적으로 거쳐야 하는 대상을 공공조달과 관련하여 명확하게 규정하고 이를 거치지 않은 경우에는 낙찰기준의 위법성을 인정해야 한다. 셋째, 입찰참가자격 제한사유 안에 양성평등 관련법제의 위반도 포함시킬 필요가 있다. 다만 이 부분을 엄격하게 적용할 경우에는 경쟁제한성을 띠게 되므로 영국과 마찬가지로 중대한 양성평등 관련법제 위반행위에 제한할 필요가 있다. 넷째, 적극적 조치는 비례원칙에 부합하는 합리적인 범위에서 이루어질 필요가 있다. 특히 공공조달 자체의 투명성 및 효율성과 최대한 조화되는 방향으로 이루어질 필요가 있다. Public procurement and gender equality policy should be linked for following reasons. First, Public procurement contract should not be deemed as a private contract. As the ‘Act on the Contracts in which the state is a party’ has different provisions other than private contract (debarment, compulsory competition in bidding procedure etc), public procurement contracts should be evaluated as ‘public contracts’. This ‘publicness’ allows these contracts to be used as a tool for gender equality. Second, public procurement law and gender law should be understood as a whole. Considering the fact that Equality provision in Korean Constitutional Law binds all administrative activities, there is no reason for dealing public procurement law and gender law separately. Third, public procurement can be a useful tool for realizing gender equality policy. Public procurement can induce voluntary participation of enterprises into gender equality policy. Furthermore, implementing gender equality policy through public procurement can be influential especially in markets in which public bodies are sole or major client(s). Through the review of UK regime which links public procurement and gender equality policy, we can learn following lessons. First, it is necessary to adopt more comprehensive approach to achieve gender-mainstreaming in each stage of public procurement. Not only supporting women-owned business but also considering effect on clients in public procurement is needed. Second, more proactive approach to gender impact analysis is desirable. It should be clearly defined which public procurement procedure should be reviewed by gender impact analysis. If gender impact analysis were not implemented in establishing standard for award, this award standard should be evaluated as invalid. Third, breach of gender equality law should be included as a scorelowering factor in pre-qualification (PQ) of competitive bidding. However, this PQ standard should be limited into breach of major provisions of gender equality law. Because this standard tends to limit competition in public procurement. Fourth, affirmative action in public procurement (set-asides) should be compatible with the principle of proportionality. Affirmative action in public procurement should be pursued in harmonization of transparency and efficiency of public procurement.

Preventing Procurement Fraud in E-purchasing for Indonesian Local Governments

ZAHRA, Femilia,ABDULLAH, Muhammad Ikbal,KAHAR, Abdul,DIN, Muhammad,NURFALAH, Nurfalah Korea Distribution Science Association 2021 The Journal of Asian Finance, Economics and Busine Vol.8 No.2

This study aims to investigate the effects of e-purchasing on increasing transparency, expanding market access, and the efficiency of the government procurement process. This study also investigates how transparency of the procurement process, improved market access and the efficiency of the procurement process in e-purchasing will decrease the level of fraudulent government procurement in Indonesia. The questionnaires were distributed to the Procurement Service Units (ULP) of Local Governments through email. There are currently 542 ULPs in Indonesia based on the data of the Government Procurement Policy Institute (LKPP). However, only 520 ULPs had their email addresses traced, 120 ULP returned the questionnaires and the response rate is lower than it was expected. The data research was analyzed by a structural equation model (SEM) by using WarpPLS 7.0. The results reveal that the e-purchasing effect on the transparency, the expansion of market access, and the efficiency of the government procurement process. The other findings show the negative effect between efficiency in government procurement and fraud in government procurement. The findings of this study suggest that efficiency in the process of government procurement will minimize fraud in government procurement. However, transparency in government procurement and the expansion of market access was not sufficient to minimize fraud in government procurement.

WTO 정부조달협정 발전방안 연구 : 투명성과 재정효율성의 조화 문제를 중심으로

김대식 법무부 2009 통상법률 Vol.- No.87

Government Procurement means that a government or public organization purchases from the private sector goods or services-education, defence, utilities, infrastructure, health, and so forth. Generally speaking, the size of the associated public procurement market is usually from 10% to 15% of GDP in a nation. Government procurement accounts for a significant proposition of GDP and discrimination in government procurement can create important barriers to trade. Because of its sensitive nature, government procurement was largely excluded from the non-discrimination obligations of the GATT 1947. But, in 1979, Tokyo Round formulated the GATT agreement on government procurement that extended basic GATT obligations such as non-discrimination and transparency to the tendering procedures of selected government entities. Later, the Uruguay Round supplemented the previous agreement and adopted "The WTO agreement on government procurement"("GPA"). The primary obligation imposed by the GPA on covered entities is non-discrimination. This extends not only to imports but also to subsidiaries of locally established foreign firms. The GPA thus treated foreign affiliates as national firms, government should treat foreign firms no less than domestic ones. Therefore price-preference policies, offsets and similar policies are in principle prohibited. The GPA provides for three tendering method: open, selective, and limited. The first two methods are preferred. Entities must publish an invitation to participate for all cases of intended procurement, except for the case of limited tendering, stating the mode of procurement, its nature and quantity, dates of delivery, economic and technical requirements, and amounts and terms of payment. Entities must award contracts to the tenderer, who has been determined to be fully capable of undertaking the contract and who is either the lowest tender or the tender that is most advantageous in terms of the evaluation criteria set out in the notices or tender documentation. And the GPA also contained transparency rules, designed mainly to make it difficult to conceal discrimination. This transparency rules include publicity for contracts opportunities, publicity for rules of award procedures, limitation on discretion, provisions on verification and enforcement. But, at present, the GPA is the plurilateral agreement only applicable to 40 signatories, the benefits of membership are also limited for some states by the use of the positive list approach in specifying the entities and service sectors covered. And many members of WTO have been reluctant to become the member of the GPA, because of a pressure in enforcing strict transparency standards. Therefore, the analysis on the GPA in flexible standpoint is needed, and it is also relevant to "Value for Money". "Value for Money"(VFM) is the term used to assess whether or not an organization has obtained the maximum benefit from the goods and services it acquires and/or provides, within the resources available to it. It not only measures the cost of goods and services, but also takes account of the mix of quality, cost, resource use, fitness for purpose, timeliness and convenience to judge whether or not, when taken together, they constitute a good value. The VFM in the GPA means a approval for pursuing governmental best practice, adopting governmental preferred strategies. For example, the GPA Article Ⅵ for Technical specifications admits that entities may choose products and services in terms of performance rather than design or descriptive characteristics, and the GPA Article ⅩⅣ provides that a party may provide for entities to conduct negotiations in the context of procurements in which they have indicated such intent, namely in the notice referred to in paragraph 2 of the Article IX or when it appears from evaluation that no one tender is obviously the most advantageous in terms of the specific evaluation criteria set forth in the notices or tender documentation. Analysis by harmonization between transparency standards and the VFM gives the WTO members chances for becoming the GPA member. And the approach of harmonization between transparency standards and the VFM solves other problems for the GPA. First, the harmonization approach in the GPA can accept "Multiple Award Schedule" system in the U.S. government, "Standing Offer" system in the Canada, and "Framework Agreement" system in the United Kingdom. These systems are based on meeting the various requirements of diversity and quality for their own government clients, making buyers(entities) conversation with suppliers for their requirements. Second, by harmonization between transparency standards and the VFM, a problem that public firms as entities in the GPA have a difficulty in performing privatization would be solved. In case of the privatization for public firms, to withdraw them from the coverage of the GPA concession, the GPA Article ⅩⅩⅣ: 6(a), ⅩⅩⅣ: 6(b) require that the member that would perform privatization should do the state compensatory adjustments that submit additional procurement to regulation to compensate or involve other parties withdrawing their own concessions in relating to the amending party. In a view of the VFM, the provision must be revised that compensatory adjustments are not needed, when the public firms as entities in the GPA would perform privatization. Third, in a view of harmonization between transparency standards and the VFM, it is needed to encourage more use of the "Government Electronic-Procurement System"(GEPS) in the award process-for example, to advertise contracts, to send out contract documents, to send requests to participate, or to submit tenders-as well as in the contract administration phase-for example, to place orders or to make payment. But, the WTO and the IBRD should provide developing countries, in particular least-developed countries with technical, financial assistances for their GEPS. 본고는 WTO 정부조달협정(GPA)의 투명성원칙과 재정효율성 조화적 해석론 및 발전론을 검토하였다. 이러한 접근을 통해, GPA에서의 수요기관과 공급기관의 적절한 의사소통 허용, 조달절차의 장기간.과다비용 소요의 개선 등 조달절차의 효율적 운영, 이의제기를 통한 구제절차의 활성화, 전자조달의 도입 문제 등을 살펴보았다. 먼저, 수요기관과 공급기관의 적절한 의사소통 관련하여, 협상계약에 기반한 다수공급자계약제도의 시행이 투명성원칙을 크게 해치지 않는 범위에서 GPA상 허용될 필요가 있다. 다수공급자계약제도는 최종 수요기관의 주문시점에 가장 그 수요기관에 이익이 되는 조건을 제시한 특정 공급자에게 유리할 수 있는데, GPA에서도 협상(negotiation)을 허용하는 제ⅩⅣ조 규정 등을 근거로 이러한 다수공급자계약제도가 허용되는 것으로 해석할 수 있지만, 현행 GPA 규정의 해석만으로는 다수공급자계약제도적 특징인 중앙행정기관과 별도로 이루어지는 최종수요기관의 선택 행위를 합리적으로 설명할 수 없으며, GPA 제ⅩⅠ: 2조 이하의 최소 입찰제안서 접수기간을 어떻게 적용해야 할 지 또한 불분명하다. 따라서 다수공급자계약의 진행시에는 사전에 다단계입찰형태를 시행하려는 계획과 선택의 기준, 최종 수요기관의 명확한 수요내용을 사전에 공고하고, GPA 제ⅩⅠ: 2조 이하의 최소 공고기간이 1단계 최초 공고시에만 적용하도록 근거규정을 GPA에 마련할 필요가 있다. 이러한 규정의 마련은 GPA상 투명성원칙과 더불어 '재정효율성' 제고에도 이바지하는 긍정적 역할을 할 것이다. 둘째, 재정효율성에 기초한 GPA 개선사항으로서 양허기관의 민영화 절차에 관해서는 GPA 제ⅩⅩⅣ: 6(a)조, 제ⅩⅩⅣ: 6(b)조 모두, 양허내용의 정정(rectification) 또는 수정(modification)시에 보상적 조정을 고려하도록 규정하고 있다. 이에 대해서는 일반적으로 공기업의 민영화는 자연스럽게 정부의 간섭을 배제하고 시장원리에 입각한 기업운영을 통해 효율성을 향상시키며, 국내외 공급업체를 막론하고 가장 저렴한 가격에 좋은 품질을 보장하는 공급업체로부터 물품이나 서비스를 구매하게 되는 등 시장개방에 긍정적 역할을 하므로, 이러한 공기업의 민영화에 대해 현행 GPA에서는 상호주의와 양허목록의 균형을 강조하면서 오히려 사실상 민영화를 제한하고 있는 것은 모순이라는 비판이 제기될 수 있다. 따라서 민영화를 통해 자유 시장에서의 경쟁에 의해 그 존립이 좌우되는 형태로 조직이 변경될 때에는 보상 조정이 요구되지 않도록 하는 것이 필요하다. 다만 정부통제와 영향력이 배제된 경우에도 경쟁적.상업적 조달이 아닌 비경쟁적이거나 특권(특혜)적 조달이 이루어지는 경우에는 보상적 조정이 필요할 것이다. 셋째, 조달절차의 효율적 운영과 관련하여 조달절차의 장기간, 과다한 비용소요 개선문제가 제기된다. 이러한 측면에서, 전자조달제도의 도입은 전자입찰을 통한 투명성의 확보로 그 동안 관행적으로 이루어져왔던 무자료 거래 등 직접 거래방식에서 나타나는 불건전 거래관행에서 탈피하여 입찰관련 자료가 디지털정보로 기록되고 보관되어 부패 문제가 완화될 수 있어 정부조달 투명성 제고에 이바지하고, 전자입찰을 통해 시장의 지역적 제한이 사라짐으로써 많은 기업에게 경쟁기회가 제공되는 효과가 있으며, 조달절차를 간소화하고, 소요기간을 줄이는 역할을 한다. 이러한 전자조달제도의 시행은 정부조달의 투명성 확보, 정보공개에 큰 역할을 할 것이지만, 통상법적으로는 전자조달제도가 자유무역의 원칙을 제약하는 또 다른 무역장벽의 결과를 낳지 않도록 접근성.범용성을 제고하기 위한 국제규범을 확립할 필요가 있다. 특히 전자조달제도의 도입에는 조달업무의 개선, 물품목록.카탈로그.전자서식의 표준화, 전자조달시스템 구축, 관련 법.제도 정비, 그리고 운영인력의 양성 등 상당히 많은 시간, 인력, 재원이 소요되므로, 정부조달에 있어 투명성 제고의 필요성이 상대적으로 큰 개발도상국과 최빈개발도상국은 이들 국가들에 대한 국제사회의 도움 없이는 전자조달제도의 시행이 불가능하다. 따라서 이들 국가들에 대한 WTO, IBRD 등 국제기구들과 선진국들의 제도적.기술적.재정적 지원이 요구되므로 이러한 지원 체계와 의무를 규범화하는 것도 필요할 것이다. 넷째, GPA 이의신청절차(challenge procedure)가 정부조달 무역상 투명성을 제고하면서도 재정효율성을 달성하는 데 중요성을 지닌다. GPA 제ⅩⅩ조는 DSU에서와 달리, 공급자도 GPA 위반여부가 문제되는 조달기관에 직접 이의신청을 제기할 수 있고, 의무적 사항은 아니지만 각국의 이의심의기관이 이의신청절차를 통해 조달절차의 정지 등 잠정조치를 취할 수 있으며(제ⅩⅩ: 7(a)조), 협정위반으로 인한 손실 또는 피해를 보상할 수 있음을 규정(제ⅩⅩ: 7(c)조)하고 있으므로, 향후 이러한 이의신청절차를 통한 사전적 분쟁해결이 활발하게 진행될 것으로 전망된다. 그러나 현행 GPA 이의제기절차는 한편으로 악의적인 이의제기를 통한 남용가능성, 이의신청절차를 제한하기 위한 명시적인 시한의 부재 문제와 더불어, 또 다른

미국의 전자조달법제에 대한 연구

김대인 행정법이론실무학회 2022 행정법연구 Vol.- No.67

One of the main characteristics of Korean public procurement system can be found active implementation of electronic procurement (e-procurement) system. Korea On-Line Procurement System(KONEPS) is a integrated e-procurement system in which notice of contract, award, contract conclusion, inspection and payment are conducted comprehensively. To have a sound legal ground for e-procurement implementation, 「Act on the Use and Facilitation of E-Procurement」 was enacted in 2013. Recently, GSA are making efforts to reform KONEPS through using new technologies like artificial intelligence(AI) and blockchain. This article sees e-procurement law and practices in the United States(US). After many trials and errors, General Services Administration(GSA), which is a centralized procurement agency in Federal government in US, manages centralized e-procurement system which is called ‘System for Award’(SAM), and Multiple Award System which is implemented through ‘GSA Advantage!’ is widely used by both Federal and State/local governments. Recently, GSA introduced public entity’s purchasing from the commercial e-marketplace such as Amazon through Government Purchase Card(GPC) under micro purchase threshold. State and local government manages their own e-procurement system respectively. When comparing e-procurement law and practices in Korea with those of US, Korea focuses on highly centralized E-Procurement Model, while US uses less centralized E-Procurement Model complemented by E-Marketplace Model. Korea’s highly centralized E-Procurement Model has merits that overlapping investment to e-procurement system in each procuring agency can be avoided, however it can be a hurdle to customized purchasing of end-users. To address this issue, KONEPS should be reformed to entail more user-friendly platform, and purchasing from the commercial e-marketplace should be allowed in certain scope. Furthermore, local government should have room for using e-procurement system in private sector to enhance decentralized procurement.

1950년대 일본의 ‘특수’(特需)와 냉전구조

정진성 서울대학교 일본연구소 2020 일본비평 Vol.- No.22

The special procurement that emerged in the wake of the outbreak of the Korean War was one of the factors defining the Japanese economy through the 1950s. The special procurement facilitated the growth of the Japanese economy by enabling the acquisition of large amounts of foreign currency worth $800 million a year during the Korean War. To ensure continued economic growth, the Japanese government sought to secure a new special procurement to replace the Korean War special procurement after the Korean War armistice. As a result, by utilizing the offshore procurement of U.S. foreign aid, Japan was able to acquire special procurement amounting to $400 million or $500 million a year in the late 1950s. In addition to acquiring foreign currency, the special procurement also served as an opportunity to revive Japan’s military industry and spearhead Japan’s economic advancement in Southeast Asia. Japan’s economic gains from the special procurement were derived from Japan’s deep involvement in the Cold War structure in East Asia, led by the United States. During the Korean War, Japan earned a large amount of special income by faithfully implementing the role of the war’s rear supply base. In order to secure new special procurement after the end of the Korean War, the Japanese government and the business community responded actively to the U.S. government’s initiative to mobilize Japan’s industrial productivity for the procurement of U.S. military forces, and actively participated in the U.S. foreign aid strategy after the enforcement of the Treaty of San Francisco. Japan has secured special economic benefits by actively committing to the U.S. strategy for East Asia. The United States fostered Japan’s economic power as a rear base under the Cold War structure by providing the economic benefits of special procurement. The special procurement was at a point where the interests of Japan and the United States coincided. On the other hand, the special procurement was located at a point where the interests of Korea and Japan diverged. Not only was the Korean-War-special-procurement itself attributable to Korea’s astronomical material and human losses of the Korean War, but also Japan’s special procurement for Korean reconstruction meant Korean economy’s another subordination to the Japanese economy.