대학평생교육이 평생교육의 중요한 학문적 영역으로 심도있게 다루어지기 위해서는 대학평생교육 프로그램 유형의 명확한 분석과 대학평생교육 프로그램 개설정향성에 대한 논의가 중요...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A60017097
2011
-
378
KCI등재
학술저널
47-82(36쪽)
9
0
상세조회0
다운로드대학평생교육이 평생교육의 중요한 학문적 영역으로 심도있게 다루어지기 위해서는 대학평생교육 프로그램 유형의 명확한 분석과 대학평생교육 프로그램 개설정향성에 대한 논의가 중요...
대학평생교육이 평생교육의 중요한 학문적 영역으로 심도있게 다루어지기 위해서는 대학평생교육 프로그램 유형의 명확한 분석과 대학평생교육 프로그램 개설정향성에 대한 논의가 중요하다.
이에 본 연구의 목적은 평생교육 프로그램 분류체제를 적용하여 대학평생교육 프로그램 조사를 실시한 후, 한국 평생교육 프로그램 분류체제에 따른 분류를 실시함으로써 대학특성과 대학평생교육 프로그램과의 관련성을 분석하고 대학평생교육의 특성을 구명하는 것이다.
연구방법은 조사, 분류, 분석이라는 세 가지 단계를 거쳤다. 조사는 임의표집으로 선정된 총 138개 대학에서 프로그램 요소와 대학특성변인에 대한 자료를 수집하였다. 분류는 한국 평생교육 프로그램 분류표를 적용하여 수행하였다. 분석은 대학특성변인과 프로그램 개설정향성과의 관계를 살펴보기 위해 빈도분석, 교차분석, 범주형회귀분석을 실시하였다.
연구의 결과는 첫째, 대학평생교육은 직업능력교육 프로그램과 학력보완교육 프로그램 개설정 향성이 가장 높은 것으로 확인되었다. 둘째, 대학의 특성과 대학평생교육 프로그램 개설정향성과의 관계는 통계적으로 유의미한 차이가 있었다. 셋째, 대학평생교육 프로그램 개설정향성이 대학 특성변인에 의해 통계적으로 유의미한 영향을 받고 있는 것으로 밝혀졌다. 넷째, 대학은 프로그램 개설정향성에 따라 4개의 군집으로 군집화되었고, 그 특성이 도출되었다. 다섯째, 이상의 결과를 통해 평생교육 프로그램 분류가 평생교육기관의 특성을 구명하는 데 중요한 기능을 수행하고 있음이 확인되었다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
It is an important to suggesting the academic discussion about the analysis of the kinds of University lifelong education programs and about opening orientation degree of them in order to dealing deeply with university lifelong education as a academic...
It is an important to suggesting the academic discussion about the analysis of the kinds of University lifelong education programs and about opening orientation degree of them in order to dealing deeply with university lifelong education as a academic domain of lifelong education science.
The purpose of this study is to analyze the relationship between opening orientation degree of University lifelong education program and characteristics of university, and to explore characteristics of the opening program in Korean universities and colleges by investigating and classifying the University lifelong education programs through Korean lifelong education program.
Research methods include investigation, classification, and analysis for lifelong education programs. Investigation was random sampling, and data were collected from selected 138 universities by variables of university characteristics and program factors. Classification was implemented by applying Korean lifelong learning program classification scheme. Analysis applied the selected statistical techniques such as Frequency Analysis, Crosstabulation, and Categorical Regression Analysis to investigate the relationship between university characteristics variables and open setting orientation degree of program about classification results of University lifelong education program.
The findings of this study and some conclusions are as follows. First, University lifelong education had most high open setting orientation degree toward Vocational Competency Education program and Schooling Complementary Education program. Second, it was identified that there was a statistically significant difference between university characteristic variables and open setting orientation degree of university lifelong education program. Third, it was tested that open setting orientation degree of university lifelong education program was influenced by variable of university characteristics in a statistically significant degree. Fourth, universities were divided into 4 clusters according to open setting orientation of lifelong education program, and some characteristics were explored. Fifth, based on above findings, it was identified that lifelong learning program classification can play an important function of exploring characteristics of lifelong education organizations.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 한국교육개발원, "참여정부의 평생교육정책 탐색" 한국교육개발원 2003
2 추수민, "현행 대학부설 평생교육기관 음악교육프로그램의 활성화를 위한 제언 : 실태 조사를 바탕으로" 중앙대학교 2003
3 이기태, "한국교육대학교의 평생교육원 프로그램 분석" 경북대학교 2005
4 김진화, "한국 평생교육 프로그램 분류체제 개발 연구" 한국평생교육학회 16 (16): 211-236, 2010
5 김신일, "한국 대학평생교육의 현황과 과제" 13-41, 2004
6 김재관, "한국 대학평생교육의 현황과 과제" 한국 동북아학회 17 : 163-182, 2000
7 최옥이, "한국 대학평생교육의 미래 예측" 동국대학교 1999
8 윤미란, "한국 대학평생교육에 관한 연구" 단국대학교 1998
9 이숙원, "한국 대학개방교육에 관한 연구: 대학의 성인계속교육 프로그램을 중심으로" 이화여자대학교 1988
10 이현청, "학습하는 사회" 배영사 1993
1 한국교육개발원, "참여정부의 평생교육정책 탐색" 한국교육개발원 2003
2 추수민, "현행 대학부설 평생교육기관 음악교육프로그램의 활성화를 위한 제언 : 실태 조사를 바탕으로" 중앙대학교 2003
3 이기태, "한국교육대학교의 평생교육원 프로그램 분석" 경북대학교 2005
4 김진화, "한국 평생교육 프로그램 분류체제 개발 연구" 한국평생교육학회 16 (16): 211-236, 2010
5 김신일, "한국 대학평생교육의 현황과 과제" 13-41, 2004
6 김재관, "한국 대학평생교육의 현황과 과제" 한국 동북아학회 17 : 163-182, 2000
7 최옥이, "한국 대학평생교육의 미래 예측" 동국대학교 1999
8 윤미란, "한국 대학평생교육에 관한 연구" 단국대학교 1998
9 이숙원, "한국 대학개방교육에 관한 연구: 대학의 성인계속교육 프로그램을 중심으로" 이화여자대학교 1988
10 이현청, "학습하는 사회" 배영사 1993
11 박천규, "평생학습사회에서 지역대학 평생교육기관의 역할에 관한 연구" 아주대학교 2008
12 나금수, "평생교육의 운영실태와 활성화 방안에 관한 연구 : 국립대학부설 평생교육원 중 심으로" 전남대학교 2005
13 한준상, "평생교육과 대학의 기능" 정민사 1988
14 김진화, "평생교육 프로그램개발론" 교육과학사 2001
15 김진화, "평생교육 프로그램 분류체계 연구" 평생교육진흥원 2009
16 최돈민, "평생교육 요구분석" 한국교육개발원 1999
17 정진철, "직업교육학의 학문분류체계 개발" 한국직업교육학회 27 (27): 161-195, 2008
18 윤희윤, "정보자류분류론. 수정증보판" 태일사 2005
19 가가와 마시히로, "일본 대학개방의 현황과 과제: 지역사회와의 연계․제휴를 중심으로" 59-75, 2004
20 설성수, "연구활동 분류의 이론적 검토.기술혁신학회지2(3).한국기술혁신학회" 한국기술혁신학회 2 : 19-33, 1999
21 김유신, "여자대학부설 평생교육원의 교육목적과 교육프로그램 비교분석" 이화여자대학교 2002
22 Hauenstein,A.D, "신 교육목표분류학" 교육과학사 2004
23 고순철, "성공적인 성인교육 전략" 교육과학사 1998
24 강영희, "생명과학대사전" 아카데미서적 2008
25 윤명희, "부산지역 대학 평생교육원의 운영 실태 및 활성화 방안" 한국평생교육ㆍHRD연구소 5 (5): 219-248, 2009
26 한상길, "미국의 대학확장 교육활동에 관한 연구" 세종대학교 1990
27 Buchanan,B, "문헌 분류 이론(3판)" 구미무역(주) 출판부 1998
28 국회도서관사서국, "도서분류법의 비교와 분류의 실제" 국회도서관 1982
29 홍혜자, "대학평생교육원 노인교육 프로그램 사례분석: S여대 실버 아카데미를 중심으로" 아주대학교 2006
30 주경필, "대학평생교육 프로그램의 모니터링을 위한 평가준거체제 개발" 고려대학교 2007
31 한상훈, "대학평생교육 발전방안에 관한 연구" 22 (22): 79-101, 2001
32 노종희, "대학의 사회교육 실태와 발전 과제" 교육부 (128) : 50-53, 1992
33 이종익, "대학사회교육의 발전방향" 한국대학사회교육협회 1996
34 배장오, "대학부설 평생교육원의 사회교육기여도 분석" 강남대학교 31 (31): 385-431, 1998
35 우조현, "대학부설 평생교육원에 대한 지역사회의 요구 및 프로그램의 특성분석" 창원대학교 1998
36 차필숙, "대학부설 사회교육원 음악프로그램 현황 및 발전방안에 관한 연구: 부산지역 대 학을 중심으로" 경성대학교 2003
37 Anderson, L. W, "교육과정 수업평가를 위한 새로운 분 류학: Bloom 교육목표분류학의 개정" 아카데미프레스 2005
38 Bitt,W.S, "University and college extension in Handbook of adult education in united states" Columbia University 214-, 1948
39 Schrodeder,W, "Typology of adult learning systems in Building an effective adult education enterprise" Jossey-Bass 1980
40 Kerr,C, "The use of the university" Haper & Row 1966
41 Kowalski,T.J, "The organization and planning of adult education" State University of New York Press 1988
42 Buskey,J.H, "The development and testing of typology of university residental adult education program" Chicago University 1966
43 Knox,A.B, "Puntos de importancia y pautas del plan del proyecto en Espa῀nol"
44 Boyle,P.G, "Planning better programs" McGraw-Hill Book Company 1981
45 Bagnall,R.G, "On the normative aspects of adult education taxonomies" 40 (40): 229-236, 1990
46 UNESCO, "International committee for the advancement of adult education unesco house" 1965
47 Langridge,D.W, "Classification: Its kinds, elements, systems and applications" Bowker 1992
48 Grinffin,C, "Adult education:As social policy" Croom Helem 1987
49 Long,H.B, "Adult and continuing education: responding to change" Teachers College Press 1983
50 김창환, "2009 평생교육 통계 자료집" 한국교육개발원 2009
51 교육과학기술부, "2008 평생교육백서" 2008
52 김창환, "2007 평생교육 프로그램 분류 자료집" 한국교육개발원 2007
서비스 중심 평생교육 실무담당자의 감정노동과 감정노동 대처방식
학습조직 모델에 터한 우리나라 평생학습도시 재구조화 전략
성인학습자의 공식적 CoP 참여동기가 학습성과에 미치는 영향 분석
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2027 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2021-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2018-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2016-08-23 | 학술지명변경 | 외국어명 : Joural of Lifelong Education -> Journal of Lifelong Education | ![]() |
| 2015-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2011-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2008-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재후보 탈락 (등재후보1차) | |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | ![]() |
| 2001-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.66 | 1.66 | 1.58 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.49 | 1.59 | 1.892 | 0.19 |