ADR 방식의 한국형 스포츠분쟁해결기구에 관하여 - 한국스포츠공정위원회 신설과 한국스포츠중재위원회 복원 방안 비교 -

윤경호 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2016 스포츠와 법 Vol.19 No.2

Alternative dispute resolution (ADR) is another way to come up to an agreement for disagreeing parties, while avoiding courtroom litigation. ADR is more commonly used in sports disputes to prevent their escalation to litigation than any other areas since game rules and constitutions for sports organizations require highly professional knowledge and it conforms to the self-regulating nature of the sports community. In order to settle sports disputes effectively, an arbitration agency that well reflects on social and environmental conditions should be in place. In Korea, Korea Commission of Arbitration for Sports (KCAS) was launched in 2006 but was closed in 2009 as Korean Olympic Committee (KOC) suspended its support. As a result, many sports disputes are not properly addressed while various disputes arise from sports events both at home and abroad. This research compared two plans - one to create Korea Commission for Fair Play in Sport (KCFS) by revising the Sport Promotion Act in 2014, and the other to restore the dysfunctional KCAS - and analyzed which way is a better fit for the Korean context. The creation of KCFS depends on the enactment of a bill which has been pending before a parliamentary standing committee but nobody is pushing the decision forward and it is destined to be abortive at the end of the 19th National Assembly. The Ministry of Culture, Sports and Tourism was initially interested in the creation of KCFS but it renounced its support of the enactment, turning eyes to an idea that an organization with similar roles and responsibilities to be put in place within existing KOC. When considering the current conditions of the Korean sports community and its past experience, the plan to restore and activate KCAS will be a desirable option for Korea to ensure an effective arbitration system. In addition, it should be independent of KOC, unlike the past, and the Sport Promotion Act should be revised to give it a legal status and stipulate measures of financial support for it. 재판외의 방식을 통한 분쟁 해결 과정과 수단을 통칭해 대안적 분쟁 해결(ADR: Alternative Dispute Resolution)이라고 한다. 스포츠 분쟁에서는 ADR제도가 다른 분야에 비해 한층 유용하게 활용되고 있다. 스포츠 종목별 경기규칙이나 경기단체 규약 등 법규의 전문성이 강한데다 스포츠의 특성상 자치권을 존중하고 있는 관행에도 부합하기 때문이다. 스포츠 분쟁을 한층 효과적으로 해결하기 위해서는 사회적 여건과 환경에 맞는 효율적인 중재기구를 운영해야 한다. 우리는 지난 2006년 한국스포츠중재위원회를 출범해 운영하다가 2009년 대한체육회의 지원 중단과 함께 기구를 없애버렸다. 이후 국내외 스포츠경기에서 승부를 둘러싼 각종 분쟁과 갈등이 빈발하고 있는데 스포츠중재기구를 두지 않고 있는 바람에 제대로 대처하지 못하는 실정이다. 본 연구에서는 2014년 국민체육진흥법을 개정해 한국스포츠공정위원회를 신설하려던 방안과 한때 운영됐다가 폐지된 한국스포츠중재위원회 복원 방안을 비교해 어느 쪽이 한국적 현실에 더 유용한지를 분석했다. 한국스포츠공정위원회 신설은 법안 발의후 소관 상임위원회에 계류돼 있으나 통과를 위해 누구도 나서지 않고 있어 19대 국회 종료와 함께 폐기됐다. 문화체육관광부는 당초 한국스포츠공정위원회 신설에 관심을 가졌으나 비슷한 역할과 성격의 기구를 별도의 위원회 보다는 대한체육회 내부 조직으로 두는 쪽으로 선회하면서 국회 입법화 지원을 포기했다. 한국 스포츠계의 여건이나 과거의 운영 경험을 감안할 때 바람직한 한국형 스포츠중재기구로는 사라진 한국스포츠중재위원회를 복원해 활성화하는 방안이 될 것으로 본다. 특히 과거처럼 대한체육회 산하 기구로서가 아니고 별도의 독립기구로 전환하고 국민체육진흥법에 관련 규정을 명문화해 법적 지위와 함께 확실한 재원 지원 방안도 마련해야 한다.

스포츠 엔터테인먼트 산업에서 AI 기술의 혁신과 법적 과제: 현황과 미래 전망

류대희(Dae-Hee Ryu) 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2024 스포츠엔터테인먼트와 법 Vol.27 No.3

최근 몇 년간 스포츠 엔터테인먼트 산업은 디지털 기술의 발전과 함께 급격한 변화를 겪고 있다. 특히, Al 기술의 도입은 스포츠 엔터테인먼트 산업에 새로운 혁신을 가져왔으며, 데이터 분석, 영상 인식, 자연어 처리 등의 기술이 다양한 분야에 적용되고 있다. 본 연구는 스포츠 엔터테인먼트 산업에서 Al 기술 도입이 현재와 미래의 동향에 미치는 영향을 탐구하고 이에 따른 법적 및 윤리적 과제를 분석한다. 연구의 첫 부분에서는 Al 기술이 스포츠 중계, 해설 , 분석 , 팬 경험 개선 등 다양한 영역에서 어떻게 활용되고 있는지에 대해 고찰한다. 이를 통해 Al 기술이 산업 내에서 어떻게 혁신을 가져오고 있는지 분석하였다. 다음으로, Al 기술 도입으로 인한 법적 과제와 윤리적 고려 사항을 심층적으로 논의하였다. 특히, 개인정보 보호 데이터 활용, 저작권 및 지적재산권 보호 노동력 변화와 같은 문제들을 다루었다. 현행 법적 규제의 개선과 윤리적 가이드라인 수립을 통해 Al 기술 도입이 사회적으로 적합하고 지속가능하게 활용될 수 있는 방안을 제시하였다. 또한, 기업과 정부 간의 협력을 강화하고 산업 내 혁신을 촉진하는 방안에 대해 논의하였다. 본 연구는 스포츠 엔터테인먼트 산업이 Al 기술을 통해 어떻게 발전할 수 있는지에 대한 종합적인 분석을 제공하며 , Al 기술 도입이 산업의 경쟁력과 지속 가능성을 높이는 데 기여할 수 있는 방법을 모색하였다. In recent years, the sports entertainment industry has experienced rapid transformations due to advancements in digital technology. Particularly, the introduction of AI technology has brought new innovations to the indusny, with applications in data analysis, image recognition, and natural language processing across various fields. This study explores the impact of AI technology adoption in the sports entertainment industl)', examining current and future trends and analyzing the associated legal and ethical challenges. The first part of the study investigates how AI technology is utili짜 in sports broadcasting, commentary, analysis, and enhancing fan experiences. This analysis highlights how AI technology drives innovation within the indusny. Next, the study delves into the legal challenges and ethical considerations arising from the adoption of AI technology, addressing issues such as privacy protection, data utilization, intellectual property rights, and workforce transfonnation. The study proposes ways to improve existing legal regulations and establish ethical guidelines to ensure that the adoption of AI technology is socially appropriate and sustainable. Additionally, it discusses strengthening collaboration between companies and governments to promote innovation within the industl)'. This comprehensive analysis provides insights into how the sports entertairunent indusny can advance through the integration of AI technology, enhancing its competitiveness and sustainability.

한국에서의 스포츠법 비교연구의 과제

연기영 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2009 스포츠와 법 Vol.12 No.4

As international cooperation in sports is up and coming, the different aspects of sports law are focusing. Korea, China and Japan are giving more attention to this ever increasing phenomenon. As a result, these countries are recognizing, discussing and coping with the inevitably arising dissonances that are and will continue to occur as the field of sports law makes its way into the Korean scene. The development of new legal system in Asia based on traditional Asian norms is necessary especially when the internationalization and globalization are accelerating. The Asian Sports Law should be studied by various groups cooperating in order to establish laws based on Asian identity that harmonizes with world's Sports Law. The interchange of sports has been acknowledged as an effective means of exchange regardless the differences between politics, language, and religion among the world. The 2002 Korea Japan World cup demonstrates the importance of sport; the games influenced the both countries’ sports industry, laws and policies. The enormous cooperation and promotion of mutual understandings among Asian nations during the Asian Games also demonstrate the influence of sports. Now that there is a clear understanding of the importance of these events, it is essential that we begin to develop a more concrete legal framework for how they should be managed. To advance from this grassroots level of understanding in the area of sport law in Korea, it is vital that we take a look at various legal systems that have more sports laws in place and analyze them to see what aspects of those systems might be suitable or adaptable to our own needs. In this paper, I have tried to show you necessities and directions for the comparative studies of sports law. First, regarding the answer to the question, “Why do we need comparative studies of sports law?” I have demonstrated the reasons: interchange and international cooperation in sports; the study of the legal system; settlement of the Asian law and legal system and unification and harmony in Asian sports law. Second, I would like to explain the situation of the comparative studies for sports law in Korea. Third, I have examined, “What is the agenda for comparison of sports law? I would expect a lot of achievement from activations of an Asian Sports Law Association formed at this time. Lastly, I suggest founding a research and education institute to study Asian sports law and to cultivate specialists of it. I recommend establishing a college or research institute by national policy. But the first consideration is a support system for funding and human resources. In addition, an Asian sport law information center are required. We should prepare for not only a “united Asia” or an “Asian economic social community” but also private and governmental organizations for interchange and international cooperation in sports. As we stand at the beginning of the 21st century, in the flow of globalization and internationalization, “western” law invades into Asia. Asia needs in particular new Asian law based on traditional Asian religion, ethics and morals. Asian sports law should be enacted in the direction of unification and harmonization all over the world based on Asia’s autonomy and by academic, regional and national links and cooperation. It is required for the Asians to establish the identity of Asian law through introspection and rediscovery of Asia in the world. Despite the pluralistic circumstances in Asia, it seems to be easy to create comparatively consistent norms in sports field. It is because sports, the subject of sports law, have been formed as a part of general and universal culture of human being. Most of Autonomic Sports Law is world widely consistent; Fundamental Rights of Sports consists of the right of pursuit of happiness which is one of the fundamental rights of human. It is necessary to broaden interchange and cooperation of human and material resources ... 최근 스포츠의 국제교류와 협력이 활발해지면서 스포츠법의 비교연구가 중요한 문제로 되었다. 아시아에서는 한, 중, 일 3국을 중심으로 2005년도 한국 서울에서 <아시아스포츠법학회>를 결성하여 각국의 스포츠법 硏究現況에 대한 情報交換과 交流가 활발히 이루어지고 있다. 이에 따른 아시아 국가들 간의 스포츠에 관련된 여러 가지 문제에 대한 대처 방안도 다양하게 모색되고 있으며, 아시아스포츠법학의 연구가 새로운 과제로 등장하고 있다. 아시아국가들 간의 빈번한 스포츠교류의 현상에서 이제 아시아 국가 간의 스포츠교류와 협력을 뒷받침할 법적 기반을 마련해야 한다는 인식이 확산되고 있다. 이에 스포츠법제의 비교연구를 통하여 스포츠법의 조화와 통일을 이루는 길을 모색하고 건전한 스포츠문화를 진흥하는데 기여하고 있다. 이 글에서는 스포츠법 비교연구의 필요성을 살펴본 후에 한국에서 이루어지고 있는 스포츠법의 비교연구의 성과를 정리하여 보기로 한다. 그 다음으로 스포츠법의 비교연구가 앞으로 어떠한 과제를 안고 있는가를 제시하고자 한다. 이에 대하여는 스포츠법학연구자들의 협력과 연대를 통하여 새로운 스포츠법학을 정립하고 아시아 또는 세계의 스포츠법의 조화와 통일을 이루어 가는데 공헌할 수 생각한다. 매년 학술대회를 개최하면서 교류와 협력을 하는 <아시아스포츠법학회>를 좀더 활성화시켜야 한다고 생각한다. 아시아스포츠법학을 연구하고 연구자를 양성하는 연구․교육기관이 필요하다고 본다. 대학이나 국책 연구소 등이 설립되어야 한다. 물론 스포츠법학 비교연구를 위한 인적․물적인 支援體系가 확립되어야 할 것이다. 스포츠법령정보센타의 구축도 필요하다. 아시아와 국제 스포츠의 교류와 협력을 위한 분쟁해결기구, 민간기구와 국가 간 기구 등에 대한 법적인 문제를 연구하는 것도 중요한 과제가 될 것이다. 21세기에 접어들어 더욱 가속화되고 있는 세계화, 국제화의 흐름 속에서 스포츠법의 비교연구를 통하여 아시아의 종교, 윤리, 도덕 등의 전통적인 규범을 바탕으로 아시아법의 새로운 체계 정립이 필요한 것이다. 아시아스포츠법도 이러한 아시아의 정체성에 바탕을 두어 세계적인 스포츠규범과의 조화와 통일을 이루는 방향으로 학제적, 지역적, 국가적 연대와 협력으로 연구해 나가야 할 것이다.

국제스포츠중재재판소(CAS)에 비추어 본 한국스포츠중재위원회(KSAC)의역할과 과제

연기영 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2008 스포츠와 법 Vol.11 No.1

In this paper, I want to watch an establishment background and activities of the International Court of Arbitration for Sport (CAS) and am going to show activation plan of Korea Sports Arbitration Committee (KSAC), which was established in 2006. A dispute solution system came to do recognition to be important while experiencing a disadvantage by international sports dispute case, and several kinds people in charge of Korea sports get up for last ten years. The sports disputes are various, It can be settled in legal suit by laws and ordinances not to mention a dispute for the qualification of the player, judgment call, the doping, but economic burden is terrible, and the loss time equivalency is big. In addition, I raised the phase of the Korea sports arbitration committee and emphasized a point that it was necessary to prescribe legal grounds for the activation of the sports dispute solution definitely. I think that it is desirable most to prescribe the setting grounds of the appliance for sports dispute solution while 'Basic Law for National Sports' is established as soon as possible. This Law will provide for the basic sports rights, duties of the government and the local government, guidelines of the promotion for sports industry, international sports cooperation and sports dispute resolution system. The introduction plan of the 'Med-Arbitration' system that could be worse by a procedure of arbitration at the same time was reflected, and I did that it revised the associated law so that international Court of Arbitration for Sport (CAS) had exclusive belonging jurisdiction in a model, and the reform of such a system consisted of 1990's. The reason is because it prescribes it when "Olympics game or all disputes must propose the solution to CAS by sports arbitration rule" to Olympic Charter Article 59 of International Olympic Committee, and it recognizes exclusive belonging monopoly jurisdiction on CAS. It has to be careful to accept jurisdiction under contract to the CAS in most International Sports Federation rules at time of the dispute outbreak. On the other hand, I would like to raise the phase of the Korea sports arbitration committee, and clearer legal backgrounds come to emphasize a point that it is necessary for the activation of the sports dispute resolution. 이 글에서는 국제스포츠중재재판소(CAS)의 설립배경과 활동내용을 살펴보고, 한국스포츠중재위원회(KSAC)의 활성화방안을 제시하여 보고자 한다. 지난 10년간 한국스포츠계는 몇 가지 국제스포츠분쟁사건에서 불이익을 경험하면서 분쟁해결기구가 중요하다는 인식을 하게 되었다. 스포츠분쟁은 다양하게 일어난다. 국제경기대회의 출전정지 등의 처분에 불복하는 경우도 있다. 선수의 자격, 심판의 판정, 도핑 등에 대한 분쟁은 물론 법령에 의한 법률상의 쟁송으로 해결할 수 있지만, 시간적 상당한 손실이 따르고 경제적인 부담도 대단히 크다.스포츠분야의 분쟁해결은 다른 분야보다도 신속성과 전문성이 요구된다. 한국스포츠중재위원회가 출범한지 불과 2년도 채 되지 못했기 때문에 아직 활동이 미흡한 실정이다. 이 분야의 특수성을 감안하여 일반적인 당사자 합의에 의한 중재제도의 한계를 극복할 수 있는 제도적인 보완이 시급히 요청되고 있다. 이글에서는 특히, 조정(Mediation)제도를 적극적으로 활용하여 당사자의 중재합의의 어려움을 극복하는 방안, 대한체육회의 정관과 산하 단체 및 가맹경기단체의 규정을 수정·보완하여 중재합의가 없어도 분쟁해결을 위한 신청을 할 수 있는 방안, 조정(Mediation)·중재(Arbitration)의 절차를 동시에 진행할 수 있는 'Med-Arbitration'제도의 도입방안 등을 제시하였다. 또한 한국스포츠중재위원회의 위상을 높이고, 스포츠분쟁해결의 활성화를 위해서는 법적인 근거를 명확히 규정할 필요가 있다는 점을 강조하였다. <국민체육기본법>이 하루속히 제정되어 이 법 속에 스포츠기본권에 관한 사항, 정부와 지방자치단체의 책무, 스포츠산업진흥과 스포츠육성을 위한 기본지침, 스포츠와 국제협력 등을 규율하면서 스포츠분쟁해결을 위한 기구의 설치근거를 규정하는 것이 가장 바람직하다고 생각한다.

스포츠법 교육의 운영현황과 현안규명

주종미 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2013 스포츠와 법 Vol.16 No.3

This study was conducted to examine the current operational state, necessity and importance, developmental plans for sport law education. In order to achieve the purpose of study, scholars from Korean Association of Sports and Entertainment Law and Korean Society for Sport Management were decided as a population and 102 scholars were sampled by convenient sampling method. A total of 52 surveys were used for data analysis. With the collected data, frequency analysis and cross-tabulation analysis were performed for verification using SPSSWIN Ver. 18. In conclusion, first, 69.4% of scholars did not open sport law class. The reasons for that were ‘existing professor oriented curriculum formation’ and ‘lack of will for sport law class open by existing professor.’ In spite of this reality, 94.4% of respondents answered that sport law class should be opened because sport related lawsuits have been increased and thus sport industry staffs should obtain knowledge about how legal issues are applied in performing various tasks. In terms of curriculum operation, the class of sport law may be opened once a year with 3 credit hours as a selective subject. The sport law can be taught by a person who majors sport law regardless of either law or sport in bachelor’s degree. The contents of sport law class should include contract law, risk management in sport facility, tort, sport agent, labor law, administrative law, and intellectual property law. Lastly, for the development of sport law, professors should make an effort to open sport law class, to foster younger scholars who major sport law, and to establish interdisciplinary system between law and sport study. 본 연구는 한국 스포츠법 교과목의 운영 현황, 필요성 및 중요도, 그리고 발전을 위한 대안을 규명하고자 하였다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 한국스포츠엔터테인먼트법학회와 한국스포츠산업경영학회 회원을 모집단으로 선정하였다. 편의표본추출방법을 이용하여 총 102명을 표본으로 선정하였고 이중 설문에 응답한 54명의 자료를 분석하였다. 수집된 자료는 SPSS WIN Ver. 18을 사용하여 빈도분석과 교차분석을 실시하였다. 자료 분석을 통해 내린 결론은 다음과 같다. 우선, 본 연구대상자(교수만) 중 69.4%가 스포츠법 과목을 개설하지 않고 있는데, 이와 같은 이유는 ‘기존 교수들 중심의 교과목 편성’ 그리고 ‘기존 교수들의 스포츠법 개설 의지 부재’를 들 수 있다. 그러나 이러한 현실과 달리 전체 응답자의 94.4%는 스포츠법 과목이 개설되어야 한다고 응답하였다. 그러한 이유는 스포츠관련 소송이 점차 증가하고 있는 상황에서, 향후 스포츠산업 실무자로 일하게 될 학생들이 다양한 업무를 수행함에 있어 법적인 문제가 어떻게 적용이 되고 이와 관련하여 어떠한 법적 지식이 필요한지를 사전에 습득할 필요가 있기 때문이다. 또한, 교과목 운영측면에서 스포츠법은 1년에 1번, 3학점, 선택과목으로 하고, 강사는 법학 및 체육전공과 구분 없이 스포츠법전공자로 한다. 강의내용에는 계약법, 시설안전, 불법행위, 에이전트, 노동법, 행정법, 지적재산권 등의 반드시 포함되어야 한다. 마지막으로 스포츠법 발전을 위하여 교수들은 스포츠법 과목개설 의지, 스포츠법 전공 후학 양성, 체육학과 법학과의 학제간융합시스템 마련 등의 노력을 기울여야 할 것이다.

헌법 개정과 스포츠기본법의 제정 방향

김상겸 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2017 스포츠와 법 Vol.20 No.4

Sports has become an essential part for people these days. Media sends out sports news every day, and sports industry is producing more sports equipments every year. People watch and do sports for health and entertainment. Sports is expanding its domain by stimulating the economy and contributing to social development. Many countries are putting efforts into establishing national policies and legal system. As sports takes on a bigger role, more responsibility is imposed on the government regarding sports. Due to its infinite value, sports has become an object of constitutional attention. The state has enacted sports law and established a number of policies to promote sports. The current Korean Constitution does not stipulate rights to sports, but it should be amended to guarantee that all people enjoys it as a basic rights. In 2006 the Korean Association of Sports and Entertainment Law called the National Assembly to introduce rights to sports when discussing amendment of the Constitution. The discussion on amendment in the National Assembly was stalled at that time, but voices that call for including sports right in the Constitution have continued to be raised even afterwards. In 2017, the National Assembly is discussing constitutional amendment again, and this time in a more active manner. There would be differences in opinions between parties regarding the amendment, hence it would not be easy to include rights to sports as the basic rights. Regardless of stipulating rights to sport in the Constitution, academia including the Korean Association of Sports and Entertainment Law has constantly advocated for legislation of a sports basic law which can integrate the current laws. The government embarked on legislation several times in response to this call, but it has not been embodied in detail. In the meanwhile, Japan legislated the Sports Basic Law in 2013. Korea has also legislated a number of laws which attempted to integrate fragmented sports policies. However, a sports basic law is in need to continuously pursue the overall development of sports. 현대사회에서 스포츠는 인간의 삶에 중요한 요소가 되고 있다. 매스미디어는 날마다 스포츠소식을 전달하고, 스포츠산업은 해마다 더 많은 스포츠용품을 생산하여 판매한다. 우리는 스포츠경기를 관전하며 건강과 체력을 위하여 수시로 운동한다. 스포츠는 사회의 발전에 기여하고 경제에 활력소로 작용하며 점차 그 영역을 확대하고 있다. 오늘날 많은 국가는 스포츠의 발전을 위한 국가정책의 수립과 이를 뒷받침하기 위한 법제의 구축에 힘을 쏟고 있다. 스포츠의 역할이 커지면서 스포츠에 대한 국가의 책무도 커지고 있다. 스포츠는 무한한 가치로 인하여 헌법에서 다루어야 할 대상이 되었다. 이를 위하여 국가는 스포츠법을 제정・시행하고 있으며, 스포츠의 육성과 진흥을 위하여 여러 정책을 수립・추진하고 있다. 그렇지만 현행 헌법에는 스포츠권이 명문으로 규정되어 있지 않다. 헌법에서 스포츠를 하나의 기본권으로 인정하여 이를 보장하고 지원해야 활 필요성이 있다. 2008년 한국스포츠엔터테인먼트법학회는 당시 국회의 헌법 개정 논의에서 스포츠권을 국민의 기본권으로 도입할 것을 요구하였다. 그런데 헌법 개정을 위한 당시 국회 논의는 더 이상 진행되지 못하였다. 그 후에도 헌법 개정 논의는 계속되었고, 그 때마다 스포츠기본권의 헌법명문화 주장은 계속되었다. 그런데 2017년 다시 헌법 개정 논의가 시작되었고, 국회는 보다 적극적으로 개정 논의를 전개하고 있다. 물론 정당 간의 의견차이로 인하여 헌법 개정 논의가 쉽게 않을 것으로 보며, 스포츠권의 기본권화도 쉽지 않을 것이다. 스포츠기본권의 헌법 명문화와 별개로 한국스포츠엔터테인먼트법학회는 지속적으로 스포츠기본법의 제정을 통하여 스포츠관련법의 정비와 체계화를 주장하였다. 이런 학계의 요구에 정부는 여러 차례에 걸쳐 스포츠기본법의 제정을 위한 작업을 추진하였지만 구체화되지 못하였다. 우리와 달리 2013년 일본은 스포츠기본법을 제정하였다. 물론 우리나라도 대한체육회와 국민생활체육회를 통합하고 학교체육진흥법을 제정하면서 학교, 생활, 전문체육으로 나누어진 체육 분야를 정비하는 노력을 기울여 왔다. 그럼에도 스포츠분야 전체를 아우르며 스포츠의 지속적 발전을 추구하기 위한 스포츠기본법의 제정은 필요하다.

한국에 있어서 지방자치단체의 스포츠기본 조례 제정의 가능성에 관한 고찰

요시다 마사미츠,서상옥,황의룡 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2008 스포츠와 법 Vol.11 No.4

Currently in Japan, two sports basic ordinances have been made but making sports basic fundamental laws should be the consideration before basic ordinances on sports in Korea. Because the laws are national laws, we expect that it takes much time to make the laws. Therefore we'd better study examine into how local autonomous entities make basic ordinances on sports first. Referring to matters to be attended to make laws and considered Yosida's basic stance when he drew up a tentative plan about basic ordinances on sports in Japan, allowing for making sports basic ordinances in Korea, we examined into possibility of basic ordinances on sports in Korea local autonomous entities. Thus ① as a point of view of substantial guarantee of sport right, we should persuade by conversion of active legislation from interest about sports, usefulness of sports, possibility of making independent ordinances by decentralization, arguing of sports right. ② point out some problems about promotional law of the sports ③ non-law standards of a promotional project caused by unpreparedness of sport promotional project, defaults of a selection of promotional project of sport and sport cities without public opinions ④ comparison with different fields. ⑤ the synergistic effect of local autonomous entities' image ⑥ we need to examine relationship with and tendency of sport promotional law. And consideration of establishment is ① diversity of sport regulation contents by local autonomous entities ② According to consequence of examination by point of view that is realistic and effective regulation, establishment in Korea has high possibility. 현재 일본에서는 스포츠기본 조례가 두 개 제정되어 있지만 한국은 스포츠기본 조례보다는 스포츠기본법 제정이 우선되어야 할 것이다. 그러나 법률은 국가법이기 때문에 그 제정에는 상당한 시간이 소요될 것이라고 예상된다. 그러므로 지방자치단체가 스포츠기본 조례를 먼저 제정하는 방법에 대해 검토해 보는 것도 좋을 것이다. 여기서는 한국의 스포츠에 관한 법 제정을 감안하여 吉田(Yosida)가 일본에 있어서 스포츠기본조례시안을 작성할 때 고려한 기본적 입장과 제정 시의 유의사항을 참고하여 한국 지방자치단체의 스포츠기본 조례에 관한 가능성을 고찰하였다. 따라서 ① 스포츠권리의 실질적 보장이란 관점에서 스포츠에 대한 관심과 스포츠의 유용성, 지방분권화에 의한 독자적인 조례 제정의 가능성, 스포츠권리 논쟁으로부터 적극적인 입법으로의 전환을 설득한다. ② 스포츠진흥법의 문제점을 지적한다. ③ 스포츠진흥 계획의 미비함에서 오는 스포츠진흥 계획의 비법규범성, 민의를 반영하지 못하는 스포츠진흥 계획이나 스포츠도시 선언의 결함. ④ 다른 분야와의 비교. ⑤ 지방자치단체의 이미지 상승효과. ⑥ 스포츠진흥법 제정 동향과 관계 등도 검토할 필요가 있다. 또한 제정상의 유의사항으로는 ① 지방자치단체에 의한 스포츠조례 내용의 다양성. ② 현실적이고 실효성 있는 조례라는 관점에서 검토한 결과 한국에서의 제정 가능성은 매우 큰 것으로 파악하였다.

한국과 일본의 체육교육과의 방과후 스포츠클럽 활동의 법적 고찰

임운학 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2022 스포츠와 법 Vol.25 No.2

이 연구에서는 우리나라와 일본의 정규교과 교육이 끝나고, 방과후에 활동하는 스포츠클럽의 관계를 분석함으로써 우리나라 방과후 학교체육 프로그램 개발 및 편성, 운영에 법・제도적 제언을 목적으로 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 내용을 중심으로 분석, 전개 하였다. 첫째, 한국의 국가 수준 교육과정과 일본의 학습지도요령이라는 법적 고시에 나타나는 교과활동을 분석한다(개정 신학습지도요령(新學習指導要領)중심). 둘째, 한국과 일본의 방과후 스포츠클럽 사례를 분석한다. 셋째, 한국과 일본의 방과후 스포츠클럽 활동에 대한 탐색과 시사점을 도출한다. 결론으로 우리나라와 일본 모두 주5일제 정착과 노동시간 단축에 따른 여가시간 증대에 따라서 학교체육의 역할이 증대되었다. 우리나라의 경우 일본보다 늦은 경쟁중심의 엘리트 스포츠에서 스포츠의 대중화에 따른 다양한 레저스포츠 및 치료나 예방 등을 위한 뉴스포츠, 그리고 건강증진에서 복지차원에서 법제화가 뒤 따르고 있다. 이와 같은 현실에서 학교 체육교육과 방과후 학교 스포츠클럽은 학생의 자연발생적 욕구와 사회의 필요성에 부합되어야 한다. 또 체육교육과정과 스포츠클럽의 수준 높은 프로그램을 준비하여, 사회에서도 지속적인 스포츠 활동이 이루어지도록 한다. 먼저 현장에서 다양한 분석과 효과적인 운영방안을 모색하고, 그에 따른 법제도화가 이루어져야 좀 더 적극적인 활동이 전개될 것으로 예상된다.

스포츠 분쟁의 해결방안에 관한 헌법적 연구

오은진,김상겸 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2022 스포츠와 법 Vol.25 No.2

Sports are a part of human life, one of interests and life itself. However, as the scope of sports expands and more people participate in sports and make them a daily life, conflicts are also increasing. Among the disputes that occur in sports, there are disputes within the sport itself, and there are disputes by sportsmen in the country and society, so it is necessary to distinguish them. Violence and sexual violence in sports, manipulation of match results, denial of entrance exams, and corruption within sports organizations are issues that must be resolved within the national positive law, but disputes arising from sports themselves are difficult to resolve by the national positive law and have to solve Of course, issues such as doping are not only a matter of the sport itself, but also a matter of the state, and are also regulated by positive law. The establishment of autonomous domains in sports has been formed through a long history, which can be said to have been formed as individual sports of sports were internationalized. Sports have developed over a long period of time and established an independent field, and in the globalization, international sports organizations have been resolving internal disputes through their own norms. Although the International Court of Arbitration for Sports (CAS) was launched as an organization under the International Olympic Committee (IOC), it has established itself as an independent organization thanks to the insistence that independent activities should be guaranteed as a dispute resolution body. Even if it is a dispute within the sport itself, if it cannot be resolved within the sport, there is no choice but to use the rights remedies procedure or dispute resolution system according to the national positive law. However, in this case, it is often difficult to apply the national positive law because disputes within sports are the realm of private autonomy. In addition, there may be limitations in the application of positive laws by the state to problems that must be solved by sports itself. In the case of international competitions, there may be a problem as to whether the positive law should be applied based on the venue where the competition was held, and this may lead to disputes between countries. In that case, sports disputes do not end simply as sports disputes, and rather difficult to resolve. Since sports have been building autonomous domains for a long time, the best way to do them is to do them on their own. In order to resolve legal disputes in the current state law, not only litigation, but also various alternative dispute resolution methods such as mediation, arbitration, and reconciliation are used. Alternative dispute resolution methods are expanding year by year. And this method is very effective in sports that can be solved by itself or in fields that only need to be solved by itself. In the past, Korea established and operated the Korea Sports Arbitration Commission, but it was not successful. As a result, the committee was abolished, and the Korea Sports Association and affiliated sports federations newly established and operated the Sports Fair Committee. According to the regulations, the Sports Fair Committee defines the International Sports Arbitration Court as a higher body. In itself, it can be said that it is a systematic construction in sports disputes, but there is a problem of internationalizing domestic issues as well. Therefore, it is necessary to use the Korean Sports Arbitration Court, that is, the Korean Sports Arbitration Tribunal, to have jurisdiction over sports disputes.

스포츠안전에 관한 헌법적 연구

이영숙,김상겸 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2020 스포츠와 법 Vol.23 No.2

Since the 2000s, safety issues have emerged as important constitutional issues. In particular, whenever a large number of people were sacrificed due to a major accident, the safety issue was a matter of the Constitution as a national task. For a long time, the constitutional academy has dealt with safety issues as a security right in terms of people's basic rights. There is still debate on whether a security right can be an independent basic right. However, in a negative position on the basic right to safety, it is argued that the safety of the people is a national task or responsibility. As with the constitutional academia, research on sports safety began in the sporting academia more than a decade ago. Some believe that it is necessary to approach through the enactment of related laws on sports safety from a legal point of view, rather than from the basic rights point of view, from the point of view of considering the sports safety right as a basic right. It is difficult to judicially determine which views are appropriate for sports safety. However, safety management of sports facilities is the most important because sports safety is mainly related to the safety of sports facilities. However, sports safety means not only the safety of sports facilities, but also sports safety itself. Sports have become a part of the people's lives through popularization and living. Sports safety is a problem that applies to all safety that occurs in the course of sports activities. While it is important to guarantee the rights of sports safety at the basic level of sports, it is necessary to legislate the contents of sports safety in sports-related legislation. Sports safety is not only about the safety of sportsmen, but also about the safety of the people. For this, it is necessary to enact the Basic Sports Act, which includes sports safety. 2000년대 이후 안전 문제는 중요한 헌법 문제로 떠 롤랐다. 특히 대형사고로 인하여 다수의 국민이 희생될 때마다, 안전 문제는 국가의 과제로 헌법의 문제였다. 헌법학계는 오래전부터 안전 문제를 국민의 기본권 차원에서 안전권으로 다루었다. 안전권이 하나의 독자적인 기본권이 될 수 있는지 이에 대해서는 여전히 논의가 계속되고 있다. 그런데 안전권의 기본권화에 부정적인 입장에서는 국민의 안전에 관한 것은 국가의 과제 내지 책무에 해당한다고 주장한다. 헌법학계와 마찬가지로 스포츠법학계에서도 10여 년 전부터 스포츠안전에 관한 연구가 시작되었다. 스포츠안전권을 하나의 기본권으로 보자는 시각에서부터 스포츠안전에 관하여 기본권적 시각에서보다는 법제적 시각에서 스포츠안전에 관하여 관련법의 제정을 통하여 접근하는 것이 필요하다고 보는 입장도 있다. 어떤 견해가 스포츠안전을 위하여 적절한지는 법리적으로 판단하기 어렵다. 그러나 스포츠안전이 주로 스포츠시설의 안전과 관련되어 문제가 발생한다는 점에서 스포츠시설의 안전관리가 무엇보다도 중요하다. 그런데 스포츠안전은 단지 스포츠시설의 안전만이 아니라 스포츠안전 그 자체를 의미한다. 스포츠는 대중화・생활화를 통하여 국민의 삶 속에 한 부분이 되었다. 스포츠안전은 스포츠활동을 하는 과정에서 발생하는 모든 안전에 해당하는 문제이다. 스포츠기본권 차원에서 스포츠안전에 관한 권리를 보장하는 것이 중요하지만, 스포츠 관련 법제에서 스포츠안전에 관한 내용을 법제화하는 것이 필요하다. 스포츠안전은 스포츠인의 안전만이 아니라 국민의 안전에 관한 문제라는 점에서 스포츠안전에 관한 법제를 구축해야 한다. 이를 위하여 스포츠안전을 포함하는 스포츠기본법의 제정이 필요하다.