항공업의 파생상품을 통한 위험관리 및 위험공시에 대한 사례연구

한지명(Ji-Myung Han),한지은(Ji-Eun Han) 글로벌경영학회 2018 글로벌경영학회지 Vol.15 No.3

This study aims to understand the IFRS risk disclosure through practical cases of the airline industry. Also, we examine the current state of the risk management and the status of risk management activities with derivatives and hedge accounting in the airline industry. In particular, we also study the case that Korean Air discontinued the hedge accounting because they failed to meet the hedging criteria. Through the analysis we can catch some problems of the previous hedge accounting standards. As a result of the study, first of all, the risk disclosure of airline industry is similar in substance, but some differences exist in terms of disclosure method. Secondly, the airline industry showed very high volatility of net income and operating income compared to the volatility of interest rate risk, foreign exchange rate risk and oil price risk. Finally, the use of derivatives in the airline industry was lower than anticipated, and hedge accounting has been rarely applied presently. This study can be used as basic sources for education and the risk disclosure of IFRS and risk management research. 본 연구는 IFRS 위험 공시를 항공업의 실제 사례를 통해 이해하고 항공업의 위험관리 실태와 파생상품 사용 및 위험회피회계를 통한 위험관리활동에 대한 현황을 분석할 목적으로 수행되었다. 사례 분석 방법으로 연구하였으며, 특히 대한항공의 위험회피회계 중단 사례를 통해 종전 위험회피회계 기준의 문제점을 검토해 볼 수 있다. 연구 결과, 우선 항공업의 위험공시는 실질과 유사하지만 공시 방법의 측면에서 일부 차이가 확인되었다. 둘째, 항공업은 이자율위험, 환위험, 유가변동위험에 비해 매우 높은 순이익 및 영업이익 변동성을 나타냈다. 마지막으로 항공업의 파생상품 사용이 예상과 달리 낮았으며, 위험회피회계는 현재 거의 적용하고 있지 않았다. 본 연구는 IFRS 위험 공시에 대한 교육 및 위험공시와 파생상품을 통한 위험관리 연구의 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 예상된다.

특별기고논문: 감리사례 : 신국제감사기준 환경에서 그룹감사의 적용 사례

정태범 ( Tae Beom Jeong ),한지명 ( Ji Myung Han ),조광희 ( Kwanghee Cho ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.5

최근 우리나라는 국제회계기준과 신국제감사기준을 도입하여 연결재무제표 중심의 그룹감사가 강조되고 있다. 이에 본 연구에서는 금융감독원의 실제 감리지적사례를 재구성하여 이러한 환경 속에서 어떻게 감사가 변화했는지를 검토해 보았다. 본 사례는 2개년의 감리사례로, 20X1년에는 회사의 실질적인 최대주주는 자금을 유용하고 회사는 이를 은폐하기 위해 단기매매상품을 허위로 계상한다. 감사인이 실사를 요구하자 감사인에게 금품을 제공하여 감사인이 허위로 실사표를 작성하게 한다. 20X2년에는 애초에 보유하지 않았던 이 단기매매상품을 매각하고 지분법적용투자주식(타감사인이 감사)을 취득하였다고 주장한다. 회사는 외부 감사에 대비하여 주식양수도 서류 등을 위조하였고 감사인은 이를 적발하지 못하여 감사인은 이 지분법적용투자주식이 실재한다고 믿고 감사절차를 수행하였다. 그러나 감사인은 이 지분법적용투자주식에 대해 타감사인의 책임을 구분하여 수행한 감사절차에서도 문제점을 지적받았다. 본 연구에서는 먼저 감사위험을 낮추지 못한 원인을 다각도로 분석해 보았다. 이 회사의 고유 특성을 분석해 본 결과, 회사의 재무상황은 악화되었고, 주주 및 경영진의 빈번한 변동이 있었으며, 수차례의 전환사채 발행, 유상증자 등 상당한 자본 변동성을 보였다. 또 회사의 통제기능을 검토한 결과, 내부회계제도 등 제반 제도는 유지하고 있었으나, 부정을 저지른 당사자가 회사의 통제절차도 무시할 수 있는 지위에 있었으므로 이러한 제도는 무기력했다. 또한 사외이사를 포함한 임원중에 회계 배경이 있는 사람이 아무도 없었다. 이러한 임원의 전문성 부족으로 효과적인 감시기능을 하지 못한 것도 감사 위험을 증가시켰다고 볼 수 있다. 마지막으로 감사인의 적발위험 측면에서 살펴보았다. 두 회계법인 모두 중형 회계법인이었으며 두 회계법인 모두 감사투입시간은 높은데 반해, 상대적으로 낮은 시간당 감사보수를 받고 있었다. 또한 회계법인 차원의 품질관리에서도 미비점이 발견되었다. 즉, 소속공인회계사가 자금을 유용하고 의견이 다르다는 이유로 계정 담당자를 교체하는 등 공인회계사로서의 의무를 위반하였으나 적절한 안전장치가 부족하였다. 다음으로 본 연구에서는 이 사례를 재구성하여 신국제감사기준하에서 지분법적용투자주식(그룹감사인 입장)의 감사절차를 가상으로 설계해 보았다. 신국제감사기준은 감사 목적 달성에 집중할 수 있도록 하는 하향식 위험접근방식을 강조한다. 특히 연결감사인의 책임을 강화하여 ‘타감사인의 책임 구분‘을 금지하고 있다. 이러한 신국제감사기준에 따라 본 연구는 그룹감사절차를 감사 수임단계부터 감사 증거의 평가단계까지 설계해 보았다. 이를 통해 신국제감사기준에 따른 절차를 보다 구체적으로 파악해 볼 수 있으며, 신국제감사기준 도입으로 발생할 수 있는 교육, 감사인 교체제도, 감리제도 등의 이슈를 생각해 볼 수 있는 계기가 될 것이다. 신국제감사기준에 따른 감사는 2014년 재무제표를 대상으로 처음 시행되어 사례연구가 부족한 실정이다. 동 사례연구를 통해 신국제감사기준의 틀을 다지고 앞으로 발생할 수 있는 이슈를 고민할 수 있는 계기가 되기 바란다. Korea has recently adopted International Financial Reporting Standards(IFRS) and new International Standards on Auditing(New ISA) which emphasize consolidated financial statements and group audit. Subsequent to adoptions, we analyzed the auditing changes on the basis of a real audit inspection case of the Financial Supervisory Service(FSS). This audit inspection case spans two years. In the first year of the case, the substantial largest shareholder embezzled money and the company recorded that there were short-term financial assets in order to hide this embezzlement. The shareholder furnished a bribe to the auditor in order to conceal this illegal activity. The auditor who received the bribe ordered the other auditor to prepare a false due diligence report. In the second year of the case, the company insisted that it sold the short-term financial assets which in fact never existed and bought investment stocks using the equity method with that money. Other auditors audited the investment stocks. The company forged the stock transfer documents and other relevant documents in order to prepare the independent audit and the independent auditors could not detect that these documents were forged. The independent auditors performed additional audit procedures in valuation of the investment stocks with believing that the company possessed them. In accordance with the previous audit standards, the independent auditors chose and performed the audit procedures when the group auditors separate the responsibility of the component that other auditors audited. We discussed the causes and preventive measures to mitigate the audit risk from different perspectives. From the perspective of inherent risks of the company, the financial situation (such as debt ratio) was deteriorated, the largest shareholders and executives were frequently changed and significant capital volatility existed due to several issues of the convertible bonds and equity stocks. From the perspective of control risks, the company has done an adequate job of maintaining its internal control system, but the substantial largest shareholder who committed the fraud was able to circumvent the internal control system. All of the directors, including independent directors, did not have any accounting experience. This lack of expertise engendered a scenario of increased audit risk. From the perspective of detection risks, both accounting firms were medium-sized and long hours were spent on audit but they received lower audit fees per hour than similar medium-sized firms. Quality control problems of the accounting firms also were detected. One certified public accountant received a bribe. Differing opinions between audit team members resulted in the replacement of one audit team member. As well as these breaches of duty by certified public accountants, proper safety systems were insufficient. In the latter part of the paper, we compared the audit standards and their processes between previous audit standards and New ISA using this inspection case. Under previous audit standards, group auditors can choose one of two auditing procedures(①the auditing procedures in the case that group auditors separate the responsibility of the component that other auditors audited, or ②the auditing procedures in the case that group auditors do not separate the responsibility of the component that other auditors audited). This inspection case was audited in accordance with previous audit standards and the group auditors chose the auditing procedures in the case that group auditors separate the responsibility of the component that other auditors audited. However, New ISA prohibit that group auditors separate the responsibility of the component that other auditors audited. Also, while previous audit standards were based on a bottom-up approach to identify risks from the perspective of main transactions, New ISA are a top-down risk based approach. Auditors shall evaluate the audit risk, determine the audit purpose based on the audit risk, and then design the audit process and procedure based on the audit purpose. There are several differences of the audit process between previous audit standards and New ISA. First, the adoption of New ISA emphasizes the audit planning stage because auditors shall evaluate audit risks and design audit procedures. Second, auditors’ specialty and knowledge of industries and companies becomes more important. Third, the communication with component auditors, group management and those charged with governance of the group is necessarily required. Fourth, as auditors’ professional judgment increased, documentation which can support their professional judgment also increased. By analyzing New ISA through this case, we can also understand risk-based approach practically. Auditors in Korea first applied New ISA for the audit of the financial statements in 2014, therefore the case studies for New ISA are scarce. Through this case study you can have an opportunity to understand New ISA and think about practical issues of New ISA such as the education system for auditors, audit inspection systems, the sanctions on violation, and the determination whether component auditors need to be appointed as group auditors.