이재 황윤석의 서학 인식과 특징

천기철(Chun Gi-Chul) 동양한문학회(구 부산한문학회) 2008 동양한문학연구 Vol.27 No.-

  This paper arranges a process that Hwang Yun-Suk learned the western studies and the characters, the books, and a viewpoint which he associated. He took a trip to Seoul to apply for the state-run examination. He met many people on the road. The people he met included not only famous men but also lowly persons. He studied Astronomy of the West very hard. One of the most important reasons was that he would respond to the national demand. Secondly, he would overcome the discrimination about local people in the period of Joseon Dynasty. Thirdly, he wanted to get an official position by studying Astronomy.<BR>  Hwang Yun-Suk is estimated as a scholar who accepted the western studies in open and rational attitude. But he believed the science of China and Astrology too much. This is the limitation which he had.   본 논문은 황윤석(1729~1791)의 문집 『?齋亂藁』 중 「서행일력」을 통해 그가 서양 학문을 접하는 과정과 공부한 내용, 그리고 특징 등을 살펴본 것이다. 「서행일력」은 황윤석이 과거시험과 관직생활을 위해 전라도 흥덕에서 한양에 출입하면서 일어난 일들을 일기 형식으로 기록한 것이다. 여기에는 황윤석의 서학을 가늠해볼 수 있는 내용들이 고스란히 남아있다.<BR>  본 논문은 「서행일력」에 담긴 다양한 내용 중 서학과 관련한 내용들을 가려 뽑아서 황윤석이 만났던 인물, 서적, 그의 서학에 대한 관점 등을 정리했다. 본 연구는 이를 통해 몇 가지 사실을 확인할 수 있었다.<BR>  첫째, 황윤석은 서학에 관한 정보를 얻을 수 있는 사람이면, 서울의 이른바 경화세족으로부터 아전에 이르기까지 다양한 사람들과 교유했다.<BR>  둘째, 이런 교유를 통해 그는 서학에 관한 견문을 넓히어 마침내 一國에서 博學之士으로 명성을 날릴 수 있었다.<BR>  본고는 황윤석의 교유와 서학에 대한 각별한 연구의 목적이 단순히 박학에 있었던 것이 아니라, 몇 가지 의도된 목적을 가지고 있을 것으로 잠정 정리했다. 곧 그는 서학, 그 중에서도 서양과학을 공부하여 재향 사족으로서의 신분적 한계를 극복하고, 아울러 당시 역법 분야에 인재를 필요로 했던 국가적 요구에 응하려고 했다.<BR>  한편 본 논문은 황윤석의 서학 인식에 대한 몇 가지 특징을 정리해보았다. 그는 곧 서양의 과학은 수용한 반면, 종교는 부정하는 모습을 보였다. 그리고 서양 각국의 지리적 정보와 사정에 대해서는 소개와 수용의 경계에 머무는 자세를 보였다. 또 그는 서학 이론의 중국 내재설과 마술적 점성술을 믿었다.<BR>  황윤석은 개방적이고 합리적 자세로 서양학문을 수용한 학자로 평가받는다. 그러나 서학 이론의 중국 내재설과 마술적 점성술에 대한 믿음은 그가 가진 한계로 볼 수 있다.

한문 표점 방법과 『고려사』의 표준표점

천기철 ( Gi Chul Chun ) 한국중세사학회 2005 한국중세사연구 Vol.0 No.19

「詩序」와 朱熹의 시 의식

천기철(Chun Gi-chul) 동양한문학회(구 부산한문학회) 2004 동양한문학연구 Vol.20 No.-

  詩序는 시의 작자, 유래, 의도 등에 대해 해석을 붙인 序說이다. 이는 ??시경?? 해석의 길잡이 역할을 해왔다. 그만큼 시서는 ??시경?? 해석에 중요한 비중을 차지하고 있다. 그러나 시경학자들은 그것의 신뢰문제를 두고 뜨거운 논쟁을 벌였다. 송대 이전의 학자들은 대부분 시서를 子夏가 지었다고 생각했다. 만약 자하가 시서를 지었다면 시서의 ??시경?? 해석은 절대 적인 권위를 지닐 수 있다. 왜냐하면 자하는 공자의 제자로서 ??시경??의 刪削 過程을 직접 보았다고 추정할 수 있기 때문이다. 따라서 종래의 ??시 경?? 해석으로부터 해방되어 보다 자유롭게 ??시경??을 해석하기 위해서는 시서의 ??시경?? 해석에 이의를 제기하지 않으면 안되었다. ??시경??에 대한 자유로운 해석은 시서의 작자문제로부터 가닥을 잡아야 했던 것이다. 송대에 이르러 주희는 ??시경?에 대해 나름대로의 해석체계를 갖추려고 했다. 그는 이 일을 해내기 위해서 시서의 작자문제를 거론했다.   본고는 주희가 시서의 작자문제에 대해 어떤 이의를 제기하며, 그로부터 어떠한 결론에 이르는가를 우선 살펴보았다. 다음으로 주희가 시서를 어떻게 이해했는가를 정리했다. 마지막으로 그의 ??시경?? 이해는 어떤 한계를 지니게 되었는가를 밝히는 것으로 결론을 삼았다.   본고는 크게 네 부분으로 구성되었다. 머리말에 이어서 Ⅱ장에서 시서의 작자 문제에 대해 오랫동안 복잡한 논란이 일어나게 된 실제적인 이유를 살펴보았다. 여기서는 시서의 작자문제가 제기되는 과정과 그 결과를 정리하였다. Ⅲ장에서는 주희가 ?시서?를 이해하게 된 과정과 그가 내린 결론들을 구체적인 자료를 통해 검토하였다. 특히 그의 시서론의 전개가 그 앞 시대의 연구업적들과 어떤 연관을 맺으며, 그가 ?시서?를 어떻게 이해했는가에 초점을 맞추었다. Ⅳ장에서는 ?시서?에 대한 검토와 정리를 마친 그가 실제로 ??시경??을 어떻게 이해했으며, 그 이해에는 어떤 특징 과 한계가 있는가를 ??詩序辨說??의 내용을 통해 밝혀보았다. 결론에서는 앞서 밝혀진 사실들을 정리하였다.   Siseo(詩序) is an introduction to poems with attached interpretations of authors, their intentions, the derivation of poems and the like. Accordingly, it carries much weight in the interpretation of She King(詩經; the Book of Poetry). However, scholars of She King had heated debates about its reliability. Most of the scholars of the pre-Song dynasty period thought the author of Siseo was Jaha(子夏). If Jaha wrote it, the interpretation of She King could be absolutely authoritative, because it can be presumed that as a disciple of Confucius, Jaha himself saw the editing process of She King. Therefore, in order to be liberated from the conventional interpretation of She King and to interpret it more freely, scholars had to raise objections to Siseo"s interpretation of She King. They had to deal with the problem of the author of Siseo first for free interpretation of She King. Joohee planned to make a systematic interpretation of She King during the Song(宋) dynasty. He discussed the problem of the author of Siseo in order to carry it out.   In the first place, this thesis examined what objections Joohee had raised regarding the problem of the author of Siseo and what conclusions he had drawn from them. Next, it arranged how Joohee had understood Siseo. Lastly, it was concluded by finding out what limitations his understanding of She King had come to have.   This thesis is largely composed of four parts. Chapter Ⅱ, following the preface, examines the actual reasons for the occurrence of a long complicated controversy over the author of Siseo. It deals with how the problem of the author of Siseo was raised and what the result was. Chapter Ⅲ examines how Joohee came to understand Siseo and what conclusions he reached about it through concrete data. In particular, it focuses on how his theory about Siseo was related with his study achievements and how he understood Siseo. Chapter Ⅳ finds out how Joohee actually understood She King after reviewing and arranging Siseo and what features and limitations his understanding had by examining the contents of Siseo-byeonseol(詩序辨說). The facts found out above are arranged in the conclusion.

논문 : 정조(正祖)와 초계문신(抄啓文臣)들이 본 모기령(毛奇齡)의 주희(朱熹) 음시설(淫詩說) 비판

천기철 ( Gi Chul Chun ) 한국실학학회 2005 한국실학연구 Vol.9 No.-

조선후기 서화 감식론의 여러 양상

千基哲 한국한자한문교육학회 2003 漢字 漢文敎育 Vol.10 No.-

본고는 조선 후기 서화 감상과 감식이 일어나게 된 배경과 그 내용에 대하여 살펴본 것이다. 특히 주목해 보려고 했던 것은 작품의 심미적 속성보다는 진위 판별에 대한 구체적인 테크닉의 문제들이었다. 이와 같은 문제가 다루어져야 하는 것은 그것이 감상지학의 핵심적인 부분이기도 하겠거니와 작가와 작품 비평에 심대한 영향을 미치기 때문이다. 조선후기 감상지학의 이해에 필수적인 부분은 위작과 그것을 둘러싼 감식기법이었다. 발표자는 위작의 산지를 크게 중국과 조선으로 나누어서 그것이 등장하게 되는 배경을 살펴보았다. 중국 작품은 조선후기 청나라와 외교관계가 정상화되면서 사행원들이 가지고 들어오는 경우가 대부분이었다. 이런 작품들은 거의 가짜인 경우가 많았다는 것을 확인할 수 있었다. 조선에서 만들어진 위작들은 특정 작가의 작품에 대한 과대한 수요로 인해 등장하게 된다. 위작이 등장하는 과정을 보면, 문인이나 자제가 대필하는 경우가 있는가 하면, 위작 기법을 익힌 상인들이 조직적으로 위작을 만들어 유통시키는 경우도 있었다. 한편 위작의 유통과 함께 시작된 것이 작품에 대한 감상과 비평이었다. 이 분야는 중국으로부터 들어온 전문 서적의 구독과 함께 비약적인 발전을 이룩하게 된다. 본고에서는 중국에서 유입된 서적들의 종류와 내용을 간략히 정리해 보았다. 그리고 이런 책들이 조선후기의 작품 감상과 감식에 어떻게 이용되었는지에 대하여 남공철과 서유구를 중심으로 살펴보았다. 그 결과 이들은 작품의 심미적 속성뿐만 아니라 지질, 인장, 먹, 제작법상의 문제 등 구체적인 테크닉의 문제들에까지 언급하고 있었다. 이는 작품 감상과 감식이 전보다 더욱 객관화되고 과학화되었다는 것을 입증해주는 것이라 할 수 있다. 아울러서 감식 테크닉에서 이러한 진보는 위작을 보다 정확하게 분별해 주는 데에 기여할 뿐만 아니라 좋은 작품을 양산해 내는 데에도 일정한 역할을 했으리라 확신한다. This is a research about the background that Seo-Wha appreciation and differentiation happened and the contents in later Cho-Sun Dynasty. What I tried to notice was not and aesthetic property but concrete technical problems about judgement of truth or not. The reason that these problems should be dealt with is not only because it is the heart of appreciation studies but also because it has an important influence about writers and criticism of works. An essential part of appreciation studies in later Cho-Sun Dynasty is fake works and ways of differentiation. I had a research about backgrounds that fake works had emerged as dividing original area of it into China and Cho-Sun. It was most of the cases for the diplomatic officials to bring Chinese works as diplomatic relation with Chung in later Cho-Sun Dynasty. I could find that most of the works were fake. The fake works, which were made in Cho-Sun, emerged by over demands of specific writers works. In the process that fake works emerged, there were the cases that literary men and their children wrote and also the cases that merchants, who had skil is of faking, made fake works and circulated them. The things that began with circulation of fake works are appreciation and criticism. This part haf highly developed with regarding of technical books from China. I arranged kinds and contents of books from China in this paper. I also searched about how these books were used for appreciation and differentiation in the center of Nam, Gong Chul and Seo, You Gu. As the result, they referred to not only aesthetic properties of works but also detailed technical problems such as the quality of papers, seals and problems of producing. This means that appreciation and differentiation of works had been objective and scientific than before. I and sure about that this progress had played a role for differentiating fake works more exactly and also for writing good works.