온라인서비스제공자에 대한 책임제한 조항의 성격 및 요건(대상판결: 대법원 2013. 9. 26. 선고 2011도1435 판결)

장낙원 사법발전재단 2014 사법 Vol.1 No.28

In relation to the obligation of online service providers providing web storage service (webhard service) etc., the former Copyright Act (amended by Act No. 8852, Feb. 29, 2008) provided that the provider's obligation is reduced or exempted under certain circumstances. Specifically, Article 102(1) of the former Copyright Act provides that “in a case where an online service provider prevented or halted a copy and transfer service upon realizing that the copied or transferred content's copyright is infringed by another person copying or transferring the content, the service provider's obligation regarding copyright infringement by another person is reduced or exempted.” Article 102(2) of the same Act provides that “in a case where an online service provider providing copy and transfer service for copyright content realized that a content's copyright was infringed by another person copying or transferring the content, and attempted to prevent or halt the process but failed to do so due to technical impossibilities, the service provider's obligation regarding copyright infringement by another person should be exempted.” The issue here is whether the aforementioned exemption Articles are applicable to not just civil obligation but also criminal obligation, and the subject case was the first to explicitly announce that the exemptions are applicable to criminal obligation as well. The subject case clarified two points regarding conditions for exemption. Firstly, while Article 103(5) of the former Copyright Act requires “immediate” suspension upon request for suspension against copyright infringement, etc., Article 102(1) does not have such provisions. However, since immediate suspension is required even when the copyright infringement came into light through the copyright owner's request, the subject case determined that “immediate” measure of suspension is required when the provider itself became aware of the infringement as in Article 102(1). Secondly, “technical impossibility” as provided by Article 102(2) of the former Copyright Act was defined as a case where it is impossible for an online service provider to distinguish and halt the copyright infringement portion of its users' activities. Regarding the standard for determining technical impossibility, individual determination of each case depending on the development of related technology is more appropriate than announcing certain technologies as the general standard. All exemption Articles of the former Copyright Act were amended on Jun. 30, 2011; the wordings on Article 102(1) and (2) were amended as “do not take responsibility” while Article 103(5) was amended as “obligation is exempted.” IT will be interesting to examine how the purpose of the subject case will be applied to similar cases under the amended Copyright Act. 웹스토리지서비스(웹하드서비스) 등을 제공하는 온라인서비스제공자의 저작권 침해 책임과 관련하여, 구 저작권법(2008. 2. 29. 법률 제8852호로 개정되기 전의 것)은 일정한 경우에 온라인서비스제공자의 책임을 감경 또는 면제하는 책임제한 조항을 두고 있다. 즉 구 저작권법은 제102조 제1항에서 ‘온라인서비스제공자가 저작물의 복제·전송과 관련된 서비스를 제공하는 것과 관련하여 다른 사람에 의한 저작물의 복제·전송으로 인하여 그 저작권이 침해된다는 사실을 알고 당해 복제·전송을 방지하거나 중단시킨 경우에는 다른 사람에 의한 저작권의 침해에 관한 온라인서비스제공자의 책임을 감경 또는 면제할 수 있다’고 규정하고, 같은 조 제2항에서 ‘온라인서비스제공자가 저작물의 복제·전송과 관련된 서비스를 제공하는 것과 관련하여 다른 사람에 의한 저작물의 복제·전송으로 인하여 그 저작권이 침해된다는 사실을 알고 당해 복제·전송을 방지하거나 중단시키고자 하였으나 기술적으로 불가능한 경우에는 그 다른 사람에 의한 저작권의 침해에 관한 온라인서비스제공자의 책임은 면제된다’고 규정하고, 같은 법 제103조 제5항에서 ‘온라인서비스제공자가 저작권자로부터 불법 저작물의 복제·전송을 중단시킬 것을 요구받고 즉시 그 저작물의 복제·전송을 중단시킨 경우에는 온라인서비스제공자의 책임을 감경 또는 면제할 수 있다’고 규정하고 있다. 여기서 위 각 책임제한 조항이 민사책임뿐만 아니라 형사책임에도 적용되는지 여부가 문제 되는데, 대상판결은 책임제한 조항이 형사책임에도 적용된다는 점을 최초로 명시적으로 밝혔다. 한편 그 책임제한 요건과 관련하여서는 두 가지 점을 명확히 하였다. 첫째, 구 저작권법 제103조 제5항의 경우에는 저작권 침해 등에 대한 중단요구를 받고 ‘즉시’ 중단시킬 것을 요구하는 데 반하여 제102조 제1항의 경우에는 아무런 규정이 없으나, 권리자의 요구로 비로소 저작권 침해사실을 안 경우에도 즉시 중단조치가 요구되는 이상, 스스로 침해사실을 인식하게 된 제102조 제1항의 경우에도 ‘즉시’ 중단조치를 취하는 것이 당연히 요구되는 것으로 하였다. 둘째, 구 저작권법 제102조 제2항에서 규정하고 있는 ‘기술적으로 불가능한 경우’는, 온라인서비스제공자가 이용자들의 행위 중 저작재산권 등의 침해 부분을 구별하여 이를 제지하는 것이 기술적으로 불가능한 경우를 의미하는 것으로 하였다. 기술적 불가능성의 판단 기준에 관하여는 특정한 기술을 일반적 판단 기준으로 선언하는 것보다는 관련 기술의 진전에 따라 사례별로 판단함이 타당하다고 생각된다. 구 저작권법의 책임제한 조항은 2011. 6. 30. 모두 개정되어 제102조 제1항 및 제2항은 ‘책임을 지지 아니한다’는 문구로, 제103조 제5항은 ‘책임을 면제한다’는 문구로 각 개정되었다. 대상판례의 취지가 개정된 저작권법 아래에서 발생하는 유사 사례에 어떻게 적용될 것인지 여부가 앞으로 더욱 주목된다.

선박용 LED 조명의 최신 동향

장낙원(張樂元) 한국조명·전기설비학회 2015 조명.전기설비 Vol.29 No.1

레이저 에블레이션법으로 제작된 PLZT 박막의 구조 및 전기적 특성에 관한 연구

장낙원,마석범,백동수,최형욱,박창엽,Jang, Nak-Won,Mah, Suk-Bum,Paik, Dong-Soo,Choi, Hyung-Wook,Park, Chang-Yub 한국전기전자재료학회 1998 전기전자재료학회논문지 Vol.11 No.10

PLZT thin films were fabricated with different Zr/Ti ratios by pulsed laser deposition. PLZT films deposited on Pt/Ti/SiO$_2$/Si substrate. This PLZT thin films of 5000$\AA$ thickness were crystallized at $600^{\circ}C$, $O_2$ pressure 200m Torr. 2/55/45 PLZT thin film showed a maximum dielectric constant value of $\varepsilon$\ulcorner=1550 and dielectric loss was 0.03 at 10kHz. At 2/70/30 PLZT thin film, coercive field and remnant polarization was respectively 19[kV/cm], 8[$\mu$C/$\textrm{cm}^2$]. Raman spectroscopy results showed that the bands of spectra became broader as the amount of Zr mol% increased and two crystal phase coexisted at 2/55/45 PLZT film. Raman spectroscopy was useful for crystal structure analysis of PLZT thin films.

톱밥 발효우사와 소독시설

장낙원 안동대학교 농업개발원 1999 最高農業經營者課程 論文集 Vol.3 No.-

이제 축산업도 점차 전문화·대형화·전업화 되고 있는 지금 멀지 않은 2002년쯤 전면 개방이 될 것이다. 험난한 국제 경쟁에서 살아 남기 위해서 효율적인 시설과 노동절감형 구조화 부산물을 이용할 수 있는 톱밥 발효우사야 말로 경쟁 있는 시설이 될 것이다. 단 현실적으로 톱밥의 구입시 어려움은 있으나, 잡목을 이용한 톱밥 생산문제를 해결하면 환경 친화적인 시설에서 소들의 건강이 좋아질 것이다. 부산물 비료를 생산하면 경영비절감에도 도움이 될 것이다. 더욱이 소독시설은 현재 관심의 부족으로 설치율이 미약하나 전염병 예방을 위하여 반드시 필요할 것이다. 어려운 현실을 지혜롭게 축산업의 밝은 미래를 꾸려 나아가자.

공유특허권의 지분에 대한 무효심판청구의 문제 - 대법원 2015. 1. 15. 선고 2012후 2432 판결을 중심으로 -

장낙원,정태호 한국정보법학회 2017 정보법학 Vol.21 No.1

Restrictions concerning joint ownership of patent right also exist in a request for the trial under the Patent Act. When a petition is filed for trial against patentees who jointly hold a patent, all such joint-holders shall be made defendants[Article 139(2) of the Patent Act] and When joint-holders of a patent or an entitlement to a patent file a petition for trial onthe jointly-held right, all joint-holders shall file the petition jointly[Article 139(3) of the Patent Act]. On the other hand, possibility of a request for the invalidation trial against the share of joint ownership of patent right can come into question despite of the aboveprovisions. Supreme Court Decision 2012Hu2432(hereinafter referred to as “the subject decision”) decided that a request for the invalidation trial against the share of joint ownership of patent right has an unlawful defect. It is reasonable that the subject decision didn’t accept a request for the invalidation trial against the share of joint ownership of patent right by acknowledging the unity of disposition of a patent as the object of the invalidation trial. The above decision accords with being decided that all joint-holders shall be parties of invalidation suit or invalidation trial in USA, Germany and Japan. On the other hand, according to Article 99-2 of the revised Patent Act, it is now possible for a legitimate right-holder to directly claim the transfer of the share of the joint ownership of patent right from Unentitled share-holders without the need of a request for the invalidation trial against joint ownership of patent right. In conclusion, a request for the invalidation trial against the share of joint ownership of patent right becomes impossible by the subject decision and practical advantage got to disappear in the discussions on this subject by that provision of the revised Patent Act. 특허권의 공유에 관련된 제한은 특허법상 심판청구에서도 존재하는데, 공유특허권의 특허권자에 대하여 심판을 청구하는 때에는 공유자 모두를 피청구인으로 하여야하고(특허법 제139조 제2항), 특허권의 공유자가 그 공유인 권리에 관하여 심판을 청구하는 때에는 공유자 모두가 공동으로 청구하여야 한다(특허법 제139조 제3항). 그런데 이상의 규정에도 불구하고 공유특허권의 지분의 공유자가 다른 공유자의 지분에 대해서 무효심판청구가 가능한지 여부가 문제로 될 수 있다. 대법원 2012후2432 판결(이하, “대상판결”이라 한다)에서는 공유특허권의 지분에대한 무효심판청구를 부적법하다고 판단하였다. 대상판결이 무효심판대상으로서의특허처분의 단일성을 인정하여 공유특허권의 지분에 대한 무효심판청구를 허용하지않은 것은 타당하다고 생각된다. 이것은 미국, 독일, 일본에서 공유자 전원이 무효소송이나 무효심판의 당사자가 되어야 한다고 해석되는 것과도 부합한다. 한편으로 개정 특허법 제99조의2에 의해서 공유특허권에 대하여 정당한 권리자가무효심판을 청구할 필요 없이 공유특허권의 지분의 이전을 무권리자인 공유지분권자를 상대로 직접 청구할 수 있게 되었다. 따라서 공유특허권의 지분에 대한 무효심판청구는 대상판결에 따라 불가능하게 되었을 뿐만 아니라, 개정 특허법상의 해당 규정에 의해 이것에 관한 실제적인 논의의 실익이 없게 되었다

해양 LED 조명시스템의 제어 및 신뢰성

장낙원,최형식,김윤해 한국마린엔지니어링학회 2012 한국마린엔지니어링학회 학술대회 논문집 Vol.2012 No.10

고주파 집적회로 기술

장낙원,Jang, Nak-Won 한국전기전자재료학회 2010 전기전자재료 Vol.23 No.11

PRAM 용 GST계 상변화 박막의 조성에 따른 특성

장낙원,Jang Nak-Won 한국마린엔지니어링학회 2005 한국마린엔지니어링학회지 Vol.29 No.6

PRAM (Phase change random access memory) is one of the most promising candidates for next generation Non-volatile Memories. The Phase change materials have been researched in the field of optical data storage media. Among the phase change materials. $Ge_2Sb_2Te_5$ is very well known for its high optical contrast in the state of amorphous and crystalline. However the characteristics required in solid state memory are quite different from optical ones. In this study. the structural Properties of GeSbTe thin films with composition were investigated for PRAM. The 100-nm thick $Ge_2Sb_2Te_5$ and $Sb_2Te_3$ films were deposited on $SiO_2/Si$ substrates by RF sputtering system. In order to characterize the crystal structure and morphology of these films. x-ray diffraction (XRD). atomic force microscopy (AFM), differential scanning calorimetry (DSC) and 4-point measurement analysis were performed. XRD and DSC analysis result of GST thin films indicated that the crystallization of $Se_2Sb_2Te_5$ films start at about $180^{\circ}C$ and $Sb_2Te_3$ films Start at about $125^{\circ}C$.

PLD 법으로 제작된 PLZT 박막의 산소압에 따른 구조 및 전기적 특성

장낙원,Jang, Nak-Won 한국마린엔지니어링학회 2006 한국마린엔지니어링학회지 Vol.30 No.8

The structural and electrical characteristics of PLZT thin films fabricated onto $Pt/IrO_2/Ir/Ti/SiO_2/Si$ substrates by a pulsed laser deposition were investigated to develop the high dielectric thin films for capacitor layer of semiconductor memory devices The slim region 14/50/50 PLZT thin films were fabricated by PLD and estimated the characteristics for memory application 14/50/50 PLZT thin films have crystallize into perovskite structure at the $600^{\circ}C$ deposition temperature, 200 mTorr of oxygen pressure, and 2 $J/cm^2$ of laser energy density. In this condition PLZT thin films had the dielectric constant as high as 985, storage charge density 8.17 ${\mu}C/cm^2$ and charging time 0.20 ns. Leakage current density was less than $10^{-10}A/cm^2$ up to 5 V bias voltage.

발열 전극에 따른 상변화 메모리 소자의 전자장 및 열 해석

장낙원,마석범,김홍승,Jang, Nak-Won,Mah, Suk-Bum,Kim, Hong-Seung 한국마린엔지니어링학회 2007 한국마린엔지니어링학회지 Vol.31 No.4

PRAM (Phase change random access memory) is one of the most promising candidates for next generation non-volatile memories. However, the high reset current is one major obstacle to develop a high density PRAM. One way of the reset current reduction is to change the heater electrode material. In this paper, to reduce the reset current for phase transition, we have investigated the effect of heater electrode material parameters using finite element analysis. From the simulation. the reset current of PRAM cell is reduced from 2.0 mA to 0.72 mA as the electrical conductivity of heater is decreased from $1.0{\times}10^6\;(1/{\Omega}{\cdot}m$) to $1.0{\times}10^4\;(1/{\Omega}{\cdot}m$). As the thermal conductivity of heater is decreased, the reset current is slightly reduced. But the reset current of PRAM cell is not changed as the specific heat of heater is changed.