a biologically inspired small-scale water jumping robot

신봉수(Bongsu Shin),김호영(Ho-Young Kim),조규진(Kyu-Jin Cho) 대한기계학회 2008 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2008 No.11

This paper describes the locomotion of a water jumping robot which attempts to emulate the fishing spider’s ability to jump on the water surface. While previous studies of the robots mimicking arthropods living on water were focused on recreating their horizontal skating motions, here we aim to achieve a vertical jumping motion. The robot jumps by pushing the water surface with rapidly released legs which were initially bent. The motion is triggered with a latch driven by the shape memory alloy actuator. The robot is capable of jumping to the maximum height of 26㎜. Jumping efficiency, defined the maximum jumping height on water over the maximum jumping height on rigid ground, is 0.26 This work represents a first step toward robots that can locomote on water with superior versatility including skating and jumping.

경제결정론에 대한 비판과 정치자율성에 관한 시론

신봉수(SHIN Bongsu) 한국국제정치학회 2013 國際政治論叢 Vol.53 No.3

현실주의를 통해 본 중국의 세계관: 정치지도자들의 대외정책에 담긴 합리성 분석

신봉수(Bongsu Shin) 한국국제정치학회 2021 國際政治論叢 Vol.61 No.4

이 글은 현실주의진영 내부에서 합리성에 대한 해석을 놓고 벌어지고 있는 이론적인 분화현상을 배경으로 삼아 중국의 세계관을 분석한다. 현실주의는 국가, 생존, 자구라는 가설을 공유하고 있지만, 합리적인 행위에 대한 해석의 차이로 인해 여러 현실주의가 공존하고 있다. 합리적인 행위에 대한 추론은 도구적, 가치적인 측면에서 관찰하거나 혹은 도덕적, 전통적, 의사소통적인 측면에서 이루어지기도 한다. 합리성에 대한 해석은 이처럼 다양한 측면에서 이루어지고 있지만, 현실주의는 대체로 도구적 합리성을 가설로 삼고 있다. 그리고 합리성에 대한 도구적인 해석도 행위의 결과를 다르게 전망하게 되면 다른 결론에 도달하게 되는데, 공세적 현실주의와 구조적 현실주의가 패권경쟁의 결과에 대해 서로 다른 전망을 내놓는 것은 대표적이다. 중국인들은 공동체의 도덕적인 질서를 강조했던 유교의 영향으로 인해 도구적이기보다 가치적 혹은 도덕적 합리성에 의존하는 경향이 강한 것으로 인식되고 있다. 이런 인식을 전제로 삼으면 합리성을 도덕적으로 이해하려는 중국의 현실주의는 합리성을 도구적으로 해석하는 기존의 현실주의와 다를 것이라는 추론이 가능하다. 이런 추론의 사실여부를 확인하기 위해 이 글은 중국의 정치지도자들이 수립했던 대외정책과 이들 대외정책에 담긴 합리성을 분석한다. 그리고 이런 분석작업을 바탕으로 중국적 현실주의의 특징을 탐색한다. This paper analyzes Chinas worldview with the background of the theoretical differentiation that is taking place within the realist camp over the interpretation of rationality. Although realism shares the hypothesis of state, survival, and self-help, various realisms coexist due to differences in interpretation of rational behavior. Reasoning for rational behavior can be observed from the instrumental and value perspectives, or from the moral, traditional, and communicative perspectives. Although the interpretation of rationality is made in various aspects like this, realism generally assumes instrumental rationality as a hypothesis. Also, the instrumental interpretation of rationality leads to different conclusions when the results of actions are projected differently. It is typical that offensive realism and structural realism offer different perspectives on the outcome of the competition for hegemony. There have a strong tendency to rely on values or moral rationality rather than instruments in China. This tendency stems from the influence of Confucianism, which emphasized the moral order of the community. It can be inferred that Chinas realism, which tries to understand rationality morally, will be different from the existing realism that interprets rationality instrumentally. To prove this reasoning, this article analyzes the foreign policies established by Chinas political leaders and the rationality contained in these foreign policies. And based on this analysis, this paper explores the characteristics of Chinese realism.

신권위주의 이론과 쟁점 : 현 시기 중국의 통치이데올로기에 관한 연구

신봉수(Shin Bongsu) 고려대학교 평화연구소 2006 평화연구 Vol.14 No.2

공공선과 자유에 대한 근대시기 중국 공화주의자들의 인식

신봉수(Shin, Bongsu) 한국정치학회 2020 한국정치학회보 Vol.54 No.1

이 글은 공화주의를 가장 먼저 접했던 근대시기 중국의 사상가들이 공공선과 자유가 빚어내는 긴장관계에 대해 가졌던 인식적인 특징을 분석하는 것이 목적이다. 그리고 이런 분석을 통해 발견한 사실들을 토대로 자본주의시장경제의 도입으로 사회주의이념이 퇴색하고 있는 중국에서 공산당 일당독재의 중앙집권적인 정치체제가 지속되고 있는 사상적인 배경을 살펴본다. 공화주의는 공공선과 자유의 관계를 푸는 방식을 놓고 내부적으로 다양한 관점이 뒤섞여 있다. 공공선의 목표를 단일한 것으로 보는 이들이 있는가 하면 다양한 공공선이 공존한다고 주장하는 이들도 있다. 공공선을 둘러싼 이런 논란과 맞물려 공화주의가 추구하는 자유를 적극적 자유로 해석하는 이들이 있는가 하면 반대로 소극적 자유의 적극적 해석으로 볼 수 있는 비지배의 자유로 보는 이들도 있다. 또한 이런 이분법적 해석을 반대하고 공화주의는 적극적 자유와 소극적 자유를 모두 포함하고 있다는 주장도 있다. 공화주의가 처음 중국에 소개될 때 그 모습은 프리즘을 통과하고 난 뒤의 파편화된 것이었다. 특히 근대시기 중국의 사상가들은 공화주의를 권력분립이라는 정치체제적인 관점에서 이해했기 때문에 군주제를 대체할 수 있는 이론적인 자원으로 인식했다. 이로 인해 중국에서는 두 가지 경향이 나타났는데, 개혁을 주도했던 이들은 공화주의에 기대어 입헌군주제를 도입하려고 했으며, 반대로 혁명에 투신했던 세력들은 군주제를 폐지하고 공화제를 수립하기 위한 수단으로 활용했다. 이처럼 근대시기 중국의 사상가들은 공화주의를 군주제에 대항할 수 있는 도구로 여겼기 때문에 공공선과 자유가 빚어내는 긴장관계에 대해 충분히 관심을 기울이지 못했다. 그리고 현대적인 주권국가수립이라는 공공선을 우선하면서 자유는 부차적인 것으로 인식하는 경향을 보였다. 결론적으로 이 글은 이런 자유에 대한 성찰의 부재는 사회주의가 퇴색하고 있는 중국에서 중앙집권적인 정치체 제가 여전히 지속될 수 있는 사상적인 자원이 됐다고 주장한다. The purpose of this paper is to explore the perceptions of East Asian thinkers, who first encountered the Western political thoughts, on the controversial issues of interrelationship between public good and liberty. For this purpose, it will focus on the study of republican approach. Based on the findings of these analyzes, it examines, even if socialism is fading, whether these thinkers influenced on the formation of a centralized political system in China. Republicanism internally is a mixture of various points of view about the way of solving the controversial issues between the public good and liberty. Some view that the public good exists only one, while others claim that various public goods coexist. And then, some interpret liberty pursued by republican as the positive liberty, and others view it as the non-domination liberty a kind of the negative liberty. Furthermore, those who oppose this dichotomy argue that republicanism includes both the positive and the negative liberty. When republicanism was first introduced to China, it was fragmented like as light passing through the prism. Especially for the nationalists who wanted to confront the challenges of the Western countries, republicanism was understood as a tool for the establishment of constitutional monarchy or republics against absolute monarchy. The reformists regarded republicanism as means to introduce constitutional monarchy. On the contrary, the revolutionary like as Sun Wen recognized it as a theoretical resource for abolishing absolute monarchy and establishing republic. Since Chinese thinkers considered republicanism as a means of countering absolute monarchy, they did not have an in-depth reflection on the relationship of the public good and liberty. This lack of reflection, of course, also attributed to Confucian political culture and historical situations in which a sovereign state had to be urgently set up against the challenges of Western countries. As a result, China has lost their balance while giving priority to the public good over liberty.

중국식 발전의 사상적 특징

신봉수(Shin, Bongsu) 한국정치학회 2012 한국정치학회보 Vol.46 No.2

이 글은 아시아적 생산양식에 대해 가졌던 마르크스레닌주의의 비판적인 관점과 이를 기초로 사회발전을 단선적으로 이해했던 스탈린주의를 비판적으로 분석하여 중국식 발전의 사상적인 특 징을 발견하려는 것이 목적이다. 결론적으로 이 글은 중국식 발전경로에서 나타나는 사상적인 특 징은 다선적인 사회주의 발전관을 지니고 있었던 마오쩌둥(毛澤東)과 덩샤오핑(鄧小平)의 영향에서 자유롭지 못하다고 주장한다. 마르크스레닌주의와 스탈린주의는 아시아적 생산양식에 대해 각각 전 자는 비판적인 시각을 가졌으며, 후자는 의도적으로 회피했다. 그러나 마오는 혁명 이전에는 농촌 혁명론을, 혁명 이후에는 인민공사를 통해 비록 변형된 형태지만 아시아적 생산양식의 특징을 중국의 현실에 기초하여 적극 활용했다. 이런 마오의 다선적인 발전관은 덩샤오핑에게서도 발견할 수 있는데, 그의 개혁개방 이데올로기인 사회주의 초급단계론이 그것이다 This Paper explores the nature of thoughts embedded in Chinese development through analysing Marx-Leninism which underestimated Asiatic Mode of Production and Stalinlism held the view of unilinear historical development based on Marx-Leninism. In conclusion, this paper argues that it is not free from Mao Zedong and Deng Xiaoping which held the view of multilineal historical development. Mao put the nature of Asiatic Mode of Production-although modified-to practical use in undeveloped Chinese society, and having both the initiative to peasant revolution and People’s Commune before and after 1949. This view of multilineal historical development was also founded in the policy of which Deng Xiaoping materialized openness and reform and generated the ideas of the Primary Stage of Socialism and socialist market economy

중국적 규범(norm)의 모색과 한계

신봉수(Shin Bongsu) 한국국제정치학회 2006 國際政治論叢 Vol.46 No.4

정치권위의 정당화

신봉수(SHIN Bongsu) 한국정치학회 2014 한국정치학회보 Vol.48 No.2

국가는 왜 국민들에 대해 명령하고 통치할 수 있는 권리를 가지는가? 그리고 국민들은 왜 국가의 통치 권리에 대해 복종해야 할 의무를 지게 되는가? 이 글은 정치권위의 정당화를 통해 이런 물음에 대한 해답을 찾으려는 이론들을 비판적으로 분석하는 것이 목적이다. 도구주의와 민주주의는 정치권위가 내리는 명령 혹은 정책의 정당성을 전자는 결과의 질적인 측면에서, 후자는 과정의 질적인 측면에서 각각 찾고 있다. 그러나 도구주의는 정치권위가 일부 세력에 의해 독점되는 현상을 해결할 수 없으며, 민주주의는 비효율적인 정책의 생산을 막기 어렵다. 그리고 이런 한계를 보완하고 있는 인식론적 과정주의와 정치권위의 민주화이론도 도구주의와 민주주의이론이 직면한 한계를 근본적으로 해결하지 못하고 있다. 결론적으로 이 글은 후속연구를 위한 문제제기 차원에서 역사적으로 다른 정치적 경험을 갖고 있는 국가들이 다른 방식으로 정치권위를 정당화하고 있다는 사실에 주목한다. 이를 통해 정치권위의 정당성에 대한 이론적 분석이 직면하고 있는 현실적 한계를 밝히고자 한다. Why have the states the right to rule the subjects? And then, why should have the subjects duties to obey the state? The purpose of this paper critically explores theories of justification of political authority, which are seeking to answer of these problems. It discusses the instrumentalism according to which political authority can be justified on the point of view of the quality of the outcomes, and discusses the democracy according to which political authority can be justified on the point of view of the quality of the procedure. But the former cannot resolve the problems of equal participation and the latter cannot assurance the efficiencies of the directiveness of political authority issued. For alternative theories, they also faced on the hurdle of which two theories hit. In sum, this paper for further studies is supposed to evoke the fact that countries of having different historical experiences recognized the justification of political authority respectively.

중국적 일인지배의 유형과 변화: 정치사상사적 접근

신봉수(Bongsu Shin) 한국국제정치학회 2022 國際政治論叢 Vol.62 No.4

2022년 10월에 열린 중국공산당 제20차대회에서 시진핑이 그 동안의 관례를 깨고 세 번째 임기를 시작하면서 일인에 의한 장기집권체제가 막을 열었다. 공산당 일당독재체제에서 일인지배가 유지되는 원인에 대해 대부분의 기존연구들은 정치엘리트적인 접근을 통해 분석하고 있다. 이 글은 공산당 일당독재체제에서 나타나고 있는 개인독재 혹은 일인지배를 정치엘리트적인 접근방식을 통해 이해하려는 기존의 연구경향들을 비판적으로 분석한다. 그리고 대안으로 중국에서 일인지배가 지속되고 있는 현상을 정치사상적인 접근을 통해 살펴보고, 이를 바탕으로 중국의 역사에서 반복적으로 나타나고 있는 일인지배를 유형화한다. 이를 위해 2장에서는 중국의 일인지배를 정치엘리트적인 관점에서 분석해 온 기존의 연구를 비판적으로 분석한다. 3장에서는 역사적으로 중국의 일인지배에 담긴 사상적인 배경을 살펴보고, 4장에서는 중국의 일인지배를 전통주의, 전체주의, 권위주의, 조합주의, 현능주의 등 크게 다섯 가지 형태의 이념형으로 유형화하여 살펴본다. 5장 결론에서는 이런 분석을 바탕으로 향후 중국의 일인지배가 변화하게 될 방향을 전망한다. At the 20th Congress of the Chinese Communist Party held in 2022, Xi Jinping broke the custom and started his third term. Existing studies are analyzing the causes of the personalist rule in the one-party dictatorship through the political elite approach. But this paper critically analyzes the existing research trends, that is, the political elite approach to understand persistence of the personalist rule in the one-party dictatorship. As an alternative, this paper examines the continued personalist rule in Chinese history through political thoughts, and based on this analysis, it categorizes the personalist rule that appears repeatedly in Chinese history. To this end, Chapter 2 critically analyzes the political elite approach in studying Chinese personalist rule. Chapter 3 examines the ideological background of Chinese personalist rule historically, and Chapter 4 categorizes China’s personalist rule into five major ideological types: traditionalism, totalitarianism, authoritarianism, corporatism, and meritoracy. The conclusion of Chapter 5 predicts the future direction of change in Chinese personalist rule based on this analysis.

계급과 민족의 변증법

신봉수(Bongsu Shin) 한국정치학회 2009 한국정치학회보 Vol.43 No.1

민족과 민족주의에 대한 연구는 이론적 경향에 따라 시원주의(primordialist)와 도구주의(instrumentalist)로 구분할 수 있다. 인종과 민족을 사회적 정치적 자원으로 인식하는 도구주의에 따르면, 사회적 계급의 연대가 약화될 경우, 민족주의는 정치적 동원에 이용되어 왔다고 주장한다. 이 글은 이런 도구주의적 관점에 따라 중국의 민족주의, 특히 마오쩌둥의 민족주의를 분석한다. 마오는 그의 변증법적 사상체계에 입각하여 계급과 민족을 결합하려고 시도했으며, 그의 이런 노력은 사회주의 중국의 건설은 물론 통치이데올로기를 강화하는데 활용됐다. 이런 측면에서 이 글은 개혁개방 이후 중국의 민족주의가 맑스레닌주의와 마오사상을 대체하고 있다는 일부의 주장을 비판하고, 오히려 사회주의 이데올로기를 강화하는 보완재 역할을 했다고 강조한다. The study of nations and nationalism could, in theories, be divided between primordialist and instrumentalist. According to instrumentalist, ethnic ties is regarded as social and political resources, a socially constructed repertoire of cultural elements that afford a site for political mobilization, especially where the ties of social class are in decay. This paper, based on the instrumentalist, explores Chinese nationalism, especially Mao Zedong’s nationalism. Mao had been tried to dialectically come to terms with nations and class, that is, to recognize nationalism within the national context which the proletariat has developed. It have helped to build and strengthen Chinese socialist system. On this perspective, this paper criticizes the argument that Marxism-Leninism and Maoism of Chinese government ideology has been steadily substituted by nationalism, and on the contrary it articulates Chinese political elites has used nationalism as the useful instrument to supplement their ideology.