전자어음제도의 운영현황과 입법과제

황현영 ( Hwang Hyun-young ) 법조협회 2016 法曹 Vol.65 No.8

2004년 전자어음법이 제정된 이래 전자어음에 대한 이용률이 지속적으로 증가하여 2014년에는 전자어음의 발행 건수가 종이어음의 지급제시 건수를 초과하였다. 전자어음법이 처음 제정될 당시에는 종이어음에 익숙한 기존 거래 관행을 전자어음으로 대체할 수 있을지 실효성 논란이 있었으나, 현재 전자어음은 종이어음을 대체하며 기업 간상거래에서 중요한 지급결제수단으로 자리잡았다. IT시대에 전자적으로 편리하게 어음을 이용 할 수 있다는 점이 전자어음의 정착에 기여한 부분도 있으나, 일정규모 이상의 법인이 어음을 발행할 경우 전자어음으로 발행하도록 의무화한 정책적 입법이 미친영향이 크다. 이 글에서는 전자어음법이 시행된 지 11년이 지난 현 시점에서 전자어음법의 제·개정 경과를 살펴보고, 현재 기업들은 어음의 필요성과 전자어음의 이용에 대해 어떠한생각을 가지고 있는지 설문조사를 실시한 내용을 바탕으로 전자어음의 운영 현황을 실증적으로 분석하였다. 이러한 분석을 바탕으로 전자어음법의 법제적 완결성과 전자어음 이용자의 권리보호를 위해 입법적으로 개선해야 할 방안을 제시하였다. In Korea, the Electronic Promissory Notes Act was established in march 2004 and the number of issuance of electronic promissory note overtook the number of presentation for payment of paper-based promissory notes in 2014. Once the Electronic Promissory Note Act was enacted, the effectiveness of the act was a controversial issue because paper-based notes were used in common practices of transaction. However, now the electronic promissory note works as an important payment system in business to business commerce replacing paper-based notes. Convenience of use surely contributed to the settlement of the system but the policy legislation which made usage of electronic promissory notes compulsory affected a lot. 11 years passed from the operation of the system. This article scope on enactment and revision of the electronic promissory note system and analyzed the operation of the system based on the survey asking businesses how they appraise the need of promissory notes and use of electronic promissory notes. The completion of the Electronic Promissory Notes Act was checked and systematic improvements to protect electronic promissory note user`s right were suggested based on the analysis.

회사의 조직재편시 공정한 주식가치평가에 대한 제언

황현영 ( Hyun Young Hwang ) 한국법정책학회 2013 법과 정책연구 Vol.13 No.1

상법에서 ‘공정한 가액’은 주식매수청구권의 행사시 매수가격의 기준이 될 뿐만 아니라 지배주주가 소수주주를 회사에서 축출하기 위하여 매수청구를 할 때 지급할 금액의 기준이 된다. 따라서 회사의 조직재편시 주식가치가 공정하게 평가되는가 여부가 회사법에서도 중요하고 특히 주주들의 권리와 관련해서 중요한 문제이다. 그러나 우리 상법에서는 이에 대해 “회사의 재산상태와 그 밖의 사정을 고려한 공정한 가액”이라는 추상적인 규정만을 두고 있어, 공정한 가액을 산정하는 데 어려움이 있다. 물론 세법과 자본시장법에서 주식가치평가에 대한 구체적인 규정을 두고 있기는 하지만, 각 법률이 추구하는 목적이 다르고 상법에서 공정한 가액이 논의되는 사안은 반대주주의 주식매수청구권행사시와 지배주주의 매도청구권행사시에 한정되므로 이를 그대로 적용하는 것은 문제가 있다고 본다. 주식가치평가방법과 관련하여 시장가치평가법, 델라웨어 가중평균법, 현금흐 름할인법 등이 주로 논의되고, 각 국마다 어느 하나를 채택하고 있기 보다는 상황에 따라 다른 것을 채택하는 판결을 내리고 있다. 주식의 가치평가방법은 시간이 지날수록 새로운 방법이 개발되어지고 구체적인 사안에 따라 산정방법이 달라질 수 있으므로, 상법에서는 이에 대해 회사의 시장가치, 자산가치, 수익가치 등을 종합적으로 고려하여 공정한 가액으로 산정하라는 기본적인 원칙을 정하고, 개별 사안에서 어떻게 가중치를 두어 산정할지는 법원의 판단에 맡기는 것이 구체적 타당성을 기할 수 있을 것이다. 기업의 조직재편이라는 특수상황에서 주식의 가치를 평가하는 것이므로 공정한 가격이 되기 위해서는 시장가치를 유일한 평가기준으로 삼아서는 안 되고, 시장가치를 제한적으로 반영하되 소수파 할인은 배제할 필요가 있다. 주식가치평가를 하는 기준일은 조직재편에 대한 이사회 결의일 이전으로 하고, 가격산정의 기초가 되는 정보를 회사가 제공하도록 의무화 하는 방안을 입법론적으로 검토해 볼 필요가 있다. 또한 조직재편으로 인한 시너지 효과는 유형별로 나누어 반영하여야 공정한 가액이 될 것이다. Stock value evaluation is the key in a stockholder`s appraisal right. However it is not easy to decide how to do it specifically either from the business administration perspective or legal perspective. The US where relatively more experiences and knowhow on stock pricing are accumulated, has archived vast amount of relevant rulings on stock value change by the execution of appraisal right by stockholders and pricing methods also keep changing. Company law books of each US state have exceptionally long phrases on stockholders` appraisal right, reflecting such extensive knowledge. Korea`s commercial law, however, has only abstract description stock pricing as the fair value set in consideration of a company` financial status and other situations. Of course the tax law and the capital market act provide further provisions but their legal purposes are different from the commercial act. The scope of fair value dealt with by the commercial law is limited to cases when a dissident shareholder`s appraisal right execution and a dominant shareholder`s selling claims right execution. So we can expect problems in applying those as they are.. Concerning stock value evaluation method, mostly discussed methods are Market Value Method, Delaware Weighted Average Method, and Discounted Cash Flow. Countries have ruled to use one of them depending upon situations rather than using only single method consistently. Korea usually relies on the Market Value Method for listed stocks and non-listed stocks. However, as for non-listed stocks, Korea sometimes use Weighted Average Method when it seems difficult that market value alone can lead to a fair value. When stockholders invest in companies and maintain their status as a company stock owner, they would hardly make a decision based solely on a firm`s market value. They would also consider a firm`s existing net asset value and anticipated future earning value in a comprehensive manner. Therefore, in order to assess a proper stock value required when stockholders have to sell their shares and give up their status because of corporate merger and others, and when stockholders are forced out of the firm because of a dominating holder`s sell claim right execution, many diverse factors shareholders consider should be factored in to value calculation. Stock pricing methods, however, keep being changing and improved and are subject to specific details of a case. In this sense, laws and regulations are desired to set a basic principle of evaluating stock price based on diverse factors such as company market value, net asset value, potential earnings value, etc. and build up specific details through rulings for each different case. And fair stock pricing will be made when synergistic effects, discount, etc. are also reflected together in setting a more specific price.

외식산업 내 디저트 브랜드 마케팅 성공 전략에 관한 연구

황현영(Hwang, Hyun-Young),김보영(Kim, Bo-Young) 韓國商品學會 2010 商品學硏究 Vol.28 No.6

최근 다양화, 전문화된 서비스와 브랜드 중심의 소비패턴이 외식산업 내 새로운 변화요인으로 작용하면서 전문성을 갖춘 디저트 브랜드들이 전 세계적으로 확산되고 있다. 디저트 비즈니스 기업들은 문화콘텐츠로서 가치소비의 대상으로 재정의되는 시장 환경에 발맞춰 프리미엄 전략을 통해 브랜드 경쟁력을 높이고 부가가치를 창출하고 있으며, 메뉴의 구성을 단순화하고 고품질을 추구함으로써 전문성을 높이고 서비스의 질적 수준을 향상시키기 위해 새로운 브랜드 마케팅 전략들을 추구하고 있다. 그러나 이렇게 변화된 디저트 산업이나 비즈니스에 대한 연구와 학문적 고찰이 부족한 상황이며, 세계적인 디저트 회사들의 성공적인 브랜드 경영과 감성 마케팅 성공 전략 역시 공유되지 못하고 있다. 이에 본 연구는 외식산업 내 디저트 산업의 현황을 이해하고 이를 기반으로 디저트 브랜드들의 성공 사례를 분석하여 그들의 독창적이고 감성적인 마케팅 전략 성공요인과 기법을 제시하였다. 결과적으로 성공한 디저트 브랜드들은 디저트를 식품이 아닌 문화상품으로 재정의하였고, 맛을 넘어 감성 경험 제공을 통해 문화 소비의 대상으로 디저트 브랜드를 재포지셔닝하고, 독창적인 마케팅 기법들을 도입했다는 전략적 공통점을 보여주고 있다. 이러한 브랜드 마케팅 전략들은 디저트 기업 들은 물론 외식 산업 내 다양한 기업들의 마케팅 강화를 위한 새로운 시사점이 될 것이다. This article aims to investigate the evolution of the brand marketing strategies and critical success factors with cases of super premium dessert brands which led to the successful global dessert business and food service industry. Pine and Gilmore(1998) describe the experience economy, as a next economy following the agrarian economy, the industrial economy and the most recent service economy. Furthermore severe competitiveness and thus sale are phenomenon many of food services are suffering nowadays. Authors believe that as one of food service marketing strategies dessert brand shops could raise competitiveness through a brand identity strategy and servicemarketing strategy. These changes are driving the emergence of the high-quality dissert brand and shops with uniquemarketing strategy. In order to build proper brandmarketing strategy for dessert brands, one arguably should knowfirst relations among factors consisting of brand equity and service marketing mix. To support it this paper analyzed three global dessert brands have created the successful brand identity and brandmarketing strategies. The cases finally shows the service brandmarketing strategic process andmethod, and discusses the success factors like cultural contents, premiumbrand, high-quality product, customer communication, unique visual identity.

Effect of cover crop combination on methane emission in paddy soil during rice cultivation

Hyun Young Hwang(황현영),Mozamel(모자멜),Pil Joo Kim(김필주) 한국토양비료학회 2011 한국토양비료학회 학술발표회 초록집 Vol.2011 No.10

Effect of Cover Crop Combination under Root Incorporation on Methane Emission in Paddy Soil during Cultivation

Hyun Young Hwang(황현영),Aileen Rose Daquiado(아일린),Pil Joo Kim(김필주) 한국토양비료학회 2012 한국토양비료학회 학술발표회 초록집 Vol.2012 No.6

주거공간 디자인을 위한 다이어그램 특징과 유용성 연구

황현영(Hwang hyun-young),김현중(Kim hyun-joong) 한국디자인학회 2007 디자인학연구 Vol.20 No.4

주주대표소송 활성화를 위한 법적과제

황현영(Hyun-young Hwang) 한국기업법학회 2013 企業法硏究 Vol.27 No.4

As the most direct method of shareholders’ inquiring into responsibility for poor management of the board of directors, the derivative suit plays a role in protecting shareholders’ rights and interests by not only strengthening responsibility management, but also ensuring that the relevant directors compensate for the damage on the company caused by their illegal acts. However, we only have 69 cases of derivative suit filed so far, which is about four cases per year. Therefore, the issue related to the effectiveness of the derivative suit is rising. This thesis aimed to examine the current status of the derivative suits and the problems of the current system, and also to suggest the improvement measures. Regarding the standing to sue, first, it is necessary to stipulate that the effectiveness of lawsuit is not influenced even when the qualifications of shareholders are changed due to the exchange, transfer, and consolidation of stocks after the lawsuit while the minority shareholders’ rights are maintained. In case when a company files a lawsuit against directors, or when a derivative suit is filed by some shareholders, it is needed to notify or announce the lawsuit to shareholders, so that other shareholders also can participate in the relevant lawsuit. Regarding the burden of proof, next, it is suggested to have an amendment in which some requirements for reading account books are eased in order for the smooth progress of the lawsuit and relieving shareholders’ burden of proof in case when a derivative suit is filed, and also they are authorized to demand an inspector. In order to check if the company does not file a lawsuit even when there is a clear illegal act by a director, and to collect data necessary for the proof, it is required to legalize the corporate system of notifying the cause of no-lawsuit. The last suggestion is related to the litigation costs. It is necessary to improve litigation costs which is the most realistic issue, so that the derivative suit can play a role of the sound supervision in the corporate management. Considering that the derivative suit is a lawsuit not for shareholders as the plaintiff, but for the company, it is suggested to regulate it just like the Capital Market Act by raising “every cost caused by other lawsuits such as the litigation costs” ruled by the Article 191-13 Paragraph 15 of the Securities and Exchange Act. Through the improvement measures, it is expected that the derivative suit can work as the representative post-regulation method that can protect shareholders’ rights and also recover the damage on the company caused by illegal acts of the board of directors.

상사중재 활성화를 위한 입법정책적 과제

황현영 ( Hwang Hyun-young ) 한국상사판례학회 2019 상사판례연구 Vol.32 No.4

중재는 당사자 간의 합의로 법원의 재판 대신 중재인의 판정에 따라 분쟁을 해결하는 대체적 분쟁해결수단으로서, 상사분쟁에서는 이미 재판 외의 분쟁해결 방법으로 각광받고 있다. 특히 국제중재의 경우 국적이 다른 당사자 간에 발생한 법적 분쟁을 일반 당사자 국가의 법원이 아닌 제3국의 중재로 해결할 수 있어 국제 상사 분쟁에서 널리 활용되고 있다. 국제중재를 통한 분쟁해결은 기업 뿐 아니라 국가 경제적으로도 긍정적 효과가 있어, 중재산업을 전략적으로 육성하려는 아시아 각국의 움직임이 활발하게 진행되고 있다. 이에 법무부는 국제중재사건의 유치 확대 및 중재산업의 육성을 위한 ‘중재산업 활성화’ 사업을 추진하고 있다. 중재산업 진흥 기반 조성 및 국제중재 유치 지원 근거 마련을 위해 중재진흥법 제정을 추진하였고, 동법은 2017년 12월부터 시행되고 있다. 또한 2018년 12월에는 중재산업 진흥 기본 계획 수립을 발표하고, 동 계획을 5년간 추진하겠다고 밝힌 바 있다. 본 논문에서는 상사분쟁 해결을 위한 중재 활성화의 필요성을 살펴본 후 지금 추진되고 있는 정부의 중재산업 활성화 사업의 주요내용을 평가하고 상사중재 활성화를 위한 입법정책적 과제를 제안하였다. Arbitration is an Alternative Dispute Resolution(ADR) that resolves disputes by an agreement between the parties on the basis of the judgment of the arbitrator instead of the court’s trial, and it has already been taking center stage as a dispute resolution besides trial for the business disputes between companies. In particular in the case of international arbitration, as legal disputes between the parties of different nationalities can be resolved through arbitration by a third country not by a general court of the party’s country, it is widely used in the international commercial disputes. Because the settlement of disputes through international arbitration has positive effects not only on companies, but also on the country’s economy, Asian countries are actively trying to strategically foster arbitration industries. In this regard the Ministry of Justice is pushing forward ‘Arbitration Industry Promotion’ project in order to attract more international arbitration cases and to foster the arbitration industry. In order to create the basis for promoting arbitration industry and to provide support for attracting international arbitration the Ministry of Justice pushed forward enacting 「the Act on the Arbitration Industry Promotion」, and this act has been implemented since December 2017. Also, in December 2018 it announced the formation of basic plan for arbitration industry promotion, and said it would carry forward this plan for 5 years. This paper introduced reviewing the necessity of promoting arbitration for resolving commercial disputes, and after the main contents of government’s arbitration industry promotion project now being pushed forward. Finally it proposed legislative policy assignment for promoting commercial arbitration.

주식병합과 소수주주축출에 관한 연구 - 대법원 2020. 11. 26 선고 2018다283315 판결 -

황현영 ( Hwang Hyun-young ) 한국상사판례학회 2020 상사판례연구 Vol.33 No.4

주식의 병합이란 회사가 다수의 주식을 합하여 소수의 주식으로 만드는 행위로, 병합의 비율이나 단주의 처리방식에 따라 주주의 이해관계에 영향을 줄 수 있다. 특히 주식병합의 비율이 높아질수록 단주가 많이 발생하게 되고 단주의 처리과정에서 다수의 소수주주가 축출될 수 있다는 문제가 있으나, 적법성 판단기준에 대한 법리가 아직 확립되지 않고 있었다. 그런데 2020년 11월 26일에 선고된 자본금감소 무효에 대한 대법원 판례에서 주식병합과 관련하여 중요한 법리가 설시되었다. 이에 본 논문에서는 해당 사건의 사실관계 및 소송의 경과와 함께 주식병합과 관련하여 이 판결에서 나타난 쟁점에 대해 살펴보았다. 이 사건에서 대법원은 주식병합과 관련하여 4가지 중요한 판단을 내렸다. 먼저 주식병합이 자본금감소의 목적으로 한정되지 않으므로, 주식병합 목적의 자본금감소도 그 자체로 위법하지는 않다. 또한 주식병합의 결과로 소수주주 축출이 이루어졌다 할지라도 법에서 정한 절차에 따라 주식병합이 이루어졌다면, 소수주식의 강제매수제도를 이용하지 않았다 할지라도 그 자체로 위법하다고 보기 어렵다. 세 번째로 주주의 비율적 지위에 변동이 발생하지 않았고 달리 원고가 그가 가진 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받지 못한 사정이 없는 한 이를 주주평등원칙의 위반으로 볼 수 없다. 네 번째로 주식병합을 통한 자본금감소는 주주총회의 특별결의를 통한 회사의 단체법적 행위로, 최대주주 외 다른 주주들의 찬성에 의해서도 해당 주식병합의 정당성이 담보되어 권리 남용금지 위반으로 보기 어렵다. 본 논문에서는 이러한 대법원 판결의 의미를 쟁점별로 검토하였고, 이 판결이 향후 주식병합 사건에서 미치게 될 영향에 대해 서술하였다. The consolidation of shares is the act of a company combining multiple shares into a small number of shares, which may affect shareholders' interests depending on the ratio of the consolidation or the way the shares are handled. In particular, there is a problem that the higher the ratio of share consolidation, the more fractional shares are issued and a large number of minority shareholders may be squeezed out in dealing with fractional shares, but laws on the basis of legal judgment have yet to be established. However, in the Supreme Court's precedent on the invalidation of capital reduction on November 26, 2020, important legal theory in regards to the consolidation of shares were established. Therefore, in this paper, the facts of the case and the progress of the lawsuit were examined, as well as the issues that arose in the ruling regarding the consolidation of shares. In this case the Supreme Court made four important judgment regarding the consolidation of shares. First of all, since the consolidation of shares is not limited to the purpose of reducing capital, the reduction of capital for the purpose of the consolidation is not illegal in itself. Also, even if squeeze-out was done as a result of consolidation of shares, if the consolidation was carried out in accordance with the procedures set out by law, it would not be considered illegal in itself though controlling shareholders' acquisition of all shares owned by minority shareholder was not used. Thirdly, the proportional status of shareholders has not changed, and unless the plaintiff has been treated equally according to the number of shares he has, it cannot be regarded as a violation of shareholder equality principles. Fourthly, capital reduction through consolidation of shares is the company's act of organizational rules through a special resolution of the shareholders' meeting, and the legitimacy of consolidation of shares is guaranteed by the approval of other shareholders apart from the largest shareholder, thus it cannot be regarded as a violation of Prohibiting Abuse of Right. In this paper the implications of these Supreme Court ruling were reviewed on an issue-by-issue basis, and it explained the impact of these rulings on future consolidation of shares cases.

최근 M&A 관련 동향과 기업승계

황현영(Hyun-Young Hwang) 한국기업법학회 2015 企業法硏究 Vol.29 No.4

최근 M&A에 대한 관심이 높아지면서, 이와 관련한 입법 활동이 활발히 이루어지고 있다. M&A를 통한 기업의 성장과 발전에 대한 관심도 높지만, 특히 최근 이슈가 되고 있는 대형 M&A 거래들은 기업승계라는 관점에서 조명되고 있다. 이에 본 논문에서는 최근 우리나라의 M&A 관련 동향을 살펴보고, 특별히 기업승계와 관련이 있다고 보여지는 19대 국회에 제출된 M&A 법안들을 검토하였다. 2014년 3월 정부 관계부처 합동으로 M&A 활성화 방안을 발표한 후, 2014년 11월과 2015년 9월에 금융감독원과 공정거래위원회가 각각 발표한 우리나라의 M&A 동향을 살펴보면 M&A 거래 건수 및 규모가 증가하고 있음을 볼 수 있다. 그런데 국내 M&A의 주요 특징은, 신성장동력사업인 벤처 기업 등을 적극적으로 인수합병하기 보다는 그룹 내 계열사 간 구조조정 및 지배구조 개편을 위한 M&A가 증가하였다는 것이다. 그룹 내 계열사 간 M&A가 활발하게 이루어지면서 지배주주를 비롯한 주주들의 지분율 및 기업지배구조가 달라지고 있고 앞으로도 달라질 가능성이 있어, 기업승계와 M&A를 연계하여 검토할 필요성이 제기된다. M&A의 수단과 목적이 다양하기 때문에, 제출된 법안도 다수의 법 영역에서 다양한 개정 내용을 담은 법안이 제출되었으나, 19대 국회에 제출된 M&A 법안을 그 개정 목적에 따라 분류하면 크게 둘로 구분해 볼 수 있다. 하나는 M&A 활성화라는 정책 방향에 맞춘 내용의 법안과 M&A 과정에서 특히 계열사 간 M&A 과정에서 이해관계자들을 보호하기 위한 내용의 법안으로 나누어 볼 수 있다. 양자 모두 M&A를 통한 기업승계에 영향을 줄 수 있는 법안이므로 함께 살펴보되, 자산·영업·주식 양수도, 합병 및 분할 등 M&A 관련 쟁점별로 나누어서 살펴보았다. 다만 본 논문에서는 M&A의 동향 및 최근 논의되는 법안을 소개하는 것에 초점을 맞추었고, 개별 쟁점에 대한 구체적인 분석은 후속 연구로 미루도록 한다. Recently, the main issue of Corporation Act is “M&A”. After seven government departments issued a joint announcement of a plan to activate M&A, the following specific plans are currently being executed and as the result of media reports of major M&A cases done in last year and this year, M&A was drawn to the attention of people and relevant legislation was also activated. Apart from corporate growth and development through M&A, the most notable aspect of recent M&A by major corporations is that it is used for succeeding a corporation business. In this study, recent M&A trends in Korea were investigated and relevant bills proposed to the 19th National Assembly that seem to be particularly related to corporation business succession were reviewed. After government departments issued a joint announcement of the M&A activation plan in March 2014, Financial Supervisory Service and Fair Trade Commission published reports on M&A trends in South Korea in November 2014 and September 2015, respectively, according to which the number of cases and size of M&A are increasing. However, in South Korea, M&A is being increasingly used for restructuring subsidiaries within a group and reorganizing corporate governance, rather than for actively merging and acquiring venture enterprises. Active M&A between subsidiaries of the same corporate group changes the share of shareholders including the controlling stockholders and corporate governance structure, and, therefore, investigate M&A in relation to business succession is needed. While bills including various amendments of different laws have been proposed, considered the diverse means and purposes of M&A, and the M&A bills proposed to the 19th National Assembly can be largely divided into two according to the purpose of amendment : bills that its legislative purpose is based on the M&A activation policy and those that are focused on protecting interested parties related to M&A among subsidiaries. Both types of M&A were reviewed together because both can influence corporation business succession. In addition, the bills were examined in terms of assets, business, share transfer, merger, and division. However, this study focused on recent M&A trends and relevant bills, and specific analysis of individual issues will be investigated in future research.