http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
최원일 ( Won Il Choi ) 대한내과학회 2013 대한내과학회지 Vol.84 No.1
The standard therapy for acute pulmonary embolism is initiated with heparin. Massive pulmonary embolism (PE) is defined by the presence of cardiogenic shock, persistent arterial hypotension, or both. It is associated with a high risk of in-hospital death, particularly during the first hours after admission. Thrombolysis is recommended in massive PE. Results from a randomized trial suggested that selected patients with evidence of right ventricular dysfunction and a low risk of bleeding may benefit from thrombolysis. In this issue of the Journal, Kim Yang-Ki and colleagues conducted retrospective review of thrombolytic therapy in PE last 6.5 years in a single center. The mortality rate of massive PE (44%) was higher than submassive PE (8%) in patients with thrombolysis. Major bleeding occurred in 3/21 (14%) patients. This signal reminds us real-world hazards of thrombolysis is higher than randomized controlled trial. Although massive PE patients need more intensifying therapy to reduce mortality, we should careful assessment of bleeding risk factors before starting thrombolysis. With regard to submassive PE, this study has limitation to assessing the efficacy of thrombolysis. (Korean J Med 2013;84:46-48)
최원일(Won-Il Choi),최은화(Eun-Hwa Choi),서진원(Jin-Won Suh),전성곤(Seong-Kon Jeon) 한국지반신소재학회 2016 한국지반신소재학회 논문집 Vol.15 No.2
얕은 토층의 무한사면 파괴가 예상되는 지역에서 안전율 계산에 영향을 주는 지역적 특징인 뿌리점착력을 고려하지 않은 무한사면 안전율은 뿌리점착력을 적용한 무한사면 안전율 보다 낮은 수치로 해석되는 경향이 있다. 따라서 합리적인 무한사면의 안전율을 계산하기 위하여 지역적 특징을 반영한 안전율 해석이 필요하다. 본 연구에서는 수목의 뿌리와 수관밀도가 무한사면의 안전율에 미치는 영향을 분석하기 위하여 기존 무한사면 안정해석 방법에 수관밀도를 고려한 뿌리 점착력 이론을 적용하여 안전율의 변화를 비교 분석하였다. 해석결과 뿌리점착력의 효과로 인하여 안전율이 증가하지만, 사면의 경사에 따라서 안전율의 증가량이 다른 것으로 분석 되었으며, 뿌리점착력의 보강 효과는 완만한 경사의 사면일수록 커지는 것으로 나타났다. The safety factor of an infinite slope tends to be analyzed as lower when the effects of root cohesion are not considered into the equation. Thus, it is essential to consider regional characteristics such as root cohesion and crown density in order to obtain a reasonable safety factor value. In this study, The safety factor of the landslide model, both before and after considering crown density and root cohesion, was calculated and a comparative analysis was carried out. The safety factor is increased by the effect of roots cohesion of the analysis results, the amount of increase in safety factor along the inclination of the slope angle has been analyzed with various things, the effect of reinforcing the roots cohesion, slope of the lower angle it was found that the higher the safety factor increase.
최원일(Won-il Choi),최은화(Eun-hwa Choi),전성곤(Seong-kon Jeon) 한국지반신소재학회 2017 한국지반신소재학회 논문집 Vol.16 No.3
본 연구에서는 도심지 토사재해 예비중점관리대상지역 76개중 9개 지역을 연구 지역으로 선정하였다. 연구 지역 은 기반암 특성별로 퇴적암류 3개 지역(경산시, 고흥군, 대구광역시), 화성암류 3개 지역(대전광역시, 세종특별자치시, 원주시), 변성암류 3개 지역(남양주시, 의왕시, 인제군)으로 분류하였으며, 9개 지역을 대상으로 지반정수 산정에 필요한 시험과 수목에 대한 뿌리 점착력, 수목하중을 예측 모형과 현장 조사를 통해 분석하였다. 강우시나리오(강우강도)는 부산 APEC 기후센터(APCC) 에서 제공한 확률강우량을 적용하였으며, 9개 지역의 토사재해 위험도 예측은 TRIGRS와 LSMAP을 이용하였다. TRIGRS 예측 결과, 평균적으로 퇴적암류 지역의 위험지역은 30.45%, 화성암류 지역의 위험지역은 41.03%, 변성암류 지역의 위험지역은 45.04%로 검토되었다. 수관 밀도에 따른 뿌리 점착력과 수목하중을 고려한 LSMAP 예측 결과, 퇴적암류 지역의 위험지역은 1.34%, 화성암류 지역의 위험지역은 2.76%, 변성암류 지역의 위험지역은 1.64%로 검토되었다. TRIGRS를 이용한 분석보다 LSMAP을 통한 분석이 비교적 국소적으로 예측 가능한 것으로 검토되었다. For the purpose of the study, of the 76 areas subject to preliminary concentrated management on sediment disaster in the downtown area, 9 areas were selected as research areas. They were classified into three stratified rock areas (Gyeongsan City, Goheung-gun and Daegu Metropolitan City), three igneous rock areas (Daejeon City, Sejong Special Self-Governing City and Wonju City) and three metamorphic rock areas (Namyangju City, Uiwang City and Inje District) according to the characteristics of the bedrock in the research areas. As for the 9 areas, analyses were conducted based on tests required to calculate soil characteristics, a predictive model for root adhesive power, loading of trees and on-the-spot research. As for a rainfall scenario (rainfall intensity), the probability of rainfall was applied as offered by APEC Climate Center (APCC) in Busan. As for the prediction of landslide risks in the 9 areas, TRIGRS and LSMAP were applied. As a result of TRIGRIS prediction, the risk rate was recorded 30.45% in stratified rock areas, 41.03% in igneous rock areas and 45.04% in metamorphic rock areas on average. As a result of LSMAP prediction based on root cohesion and the weight of trees according to crown density, it turned out to a 1.34% risk rate in the stratified rock areas, 2.76% in the igneous rock areas and 1.64% in the metamorphic rock areas. Analysis through LSMAP was considered to be relatively local predictive rather than analysis using TRIGRS.
최원일(Won-Il Choi),최은화(Eun-Hwa Choi),서진원(Jin-Won Suh),전성곤(Seong-Kon Jeon) 한국지반환경공학회 2016 한국지반환경공학회논문집 Vol.17 No.6
기존의 토사재해 위험지역 예측은 토질특성과 경사만으로 분석되기 때문에 지역적 특징이 반영되어 있지 않다. 따라서 보다 합리적인 위험지 예측・분석을 위하여 해당지역의 특징을 반영한 토사재해 위험지 예측을 할 필요가 있다. 토사재해 위험지의 특징 중 하나인 수목의 뿌리는 토사 내 점착력을 증가시키는 작용을 하는 것으로 연구되어 왔으며, 수목의 종류에 따라 그 영향이 다른 것으로 알려져 있다. 또한, 지역에 따라 수목의 밀집 정도(수관밀도)가 다양하기 때문에 실제 수목의 분포를 고려하여 토사재해 위험지역 예측을 한다면 보다 합리적인 위험지 예측이 가능할 것이다. 본 연구에서는 세종시 괴화산 일대를 중심으로 수목의 수관밀도를 고려한 뿌리점착력을 사용하여 토사재해 위험지역 예측을 하였으며, 뿌리점착력을 적용하지 않은 토사재해 위험지역예측 결과와 비교하였다. Since the landslide hazard areas prediction was analyzed by slope-angle and soil properties, regional characteristics is not taken. Therefore, in order to make more rational prediction, it is necessary to consider the characteristics of the region. Tree roots have been known to increase soil cohesion in landslide hazard areas and to vary the degrees depending on the tree type. In addition, a reasonable prediction of landslide hazard areas can be made by considering crown density based on crown distribution patterns of the area of interest. In this study, using the roots cohesion considering the crown density of the trees, which is in the landslides risk areas around Mt. Gwehwa in Sejong City, the landslides risk areas were predicted and compared with predicted results obtained by not considering root cohesion.