朝鮮後期 玉冊 內函 硏究

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The inner case for the books made by jade (referred as “Ok-Chak Nae-Ham”(玉冊 內函) hereafter), which was a case the books made of jade slips(referred as “Ok-Chak hereafter) were put, is a wood craft. As Ok-Chak and Ok-Chak Nae-Ham were used on the royal ceremony for the crowning and eulogistic titling, Ok-Chak which was dedicated at those ages confirmed the royal family’s position for the advocacy of the authority, and played a medium role in strengthening the royal authority making secure the king’s legitimacy and status.
The reason why the study had been done about Ok-Chak Nae-Ham in the late Joseon period is that currently over 250 Ok-Chak Nae-Hams were handed down up to date together with the production records. And On the Royal Protocols, there are details about the production of Ok-Chak Nae-Ham. The fact that we can see the year of its production from its records enables us to conduct the chronological research and it is the very artifacts that give us the availability value and significance of the research, combining with the existing artifacts and written records. Nowadays, there are over 250 Ok-Chak Nae-Hams, which were produced for 300-year of the late Joseon Dynasty, displayed together with Ok-Chaks in The National Palace Museum And on the Royal Protocols(儀軌) of Joseon Dynasty the details was told about the production of Ok-Chak and Ok-Chak Nae-Ham.
Therefore, Ok-Chak Nae-Ham is the significant craft in the history of Joseon Dynasty. And by letting us know its production year, which is making us study chronologically, its study has the availability value and importance. Its study shall present us the way of research enhancing availability of the Royal Protocols about the royal crafts, and provide us with the basic information of the chronology about the wood crafts as well as the metal crafts, painting crafts and fabrics about Ok-Chak Nae-Ham.
There are inner case and outer one for the preservation of Ok-Chak. Whereas Ok-chak Nae-ham, sealed primarily with Ok-chak, had been decorated gorgeously with the red lacquer and gold powder(泥金), the outer case (referred as Ok-chak(玉冊) Wae-ham(外函) hereafter) had been made only for the function with the simple decoration of the black lacquer(黑漆). Thus, this study is focused on Ok-chak Nae-ham which was functioned as the craft used on the royal ceremony and showed its distinctive feature at each age.
The significance of Ok-Chak Nae-Ham could be verified first by how Ok-Chak was put in the case. When Ok-Chak and Ok-Chak Ham had been made, performed was the procedure that Ok-Chak was put and sealed in the case. This ceremony was called, “Bong-Kwa Shik.”(封?式) and was recorded in detail on the Royal Protocols. If you take a look at Bong-Kwa Shik, Ok-Chak was strapped first and put in the smaller case, and then, was locked after being put in the inner case with the floss and incense after being wrapped with the package cloth. And then, after that inner case was wrapped with the package cloth again and strapped, it was put in the outer box with floss and incense and then, again the same procedure followed : “being wrapped with the package cloth and strapped”.
The origin of Bong-Kwa Shik is traced back to the ceremony procedure of ancient China, called “Bong-sun Lye.”(封禪禮) Bong-sun Lye is the oldest example that Ok-Chak was being used in the national rite of the ancient China. On that ceremony procedure, the case keeping Ok-Chak was not divided into inner case and outer one but, as “Bong-kwa Shik” is showing, Ok-Chak was sealed on the several layers and that procedure became the core of the formal rite procedure.
In another words, the thing that Ok-Chak, delivering what the heaven tells, was sealed specially in the case was considered very important procedure, and it was very Ok-Chak Nae-Ham that played that role in the Joseon Dynasty.
In the existing 250 Ok-Chak Nae-Hams, there are Ok-Chaks. Because Ok-Chak is showing us the year of the production, we can figure out when Ok-Chak Nae-Ham was made coincidently. However, the study for the chronology is still left difficult due to the fact that the Ok-Chak and Ok-Chak Nae-Ham was switched each other or replaced with other case.
Thus, the writer confirmed the production year of 102 Ok-Chak Nae-Hams on the report both by the repetitive categorizing works through the forms analysis of existing 250 remaining Ok-Chak Nae-Ham and by the basis of records of Royal Protocols. Focusing on the chronological artifacts (which enable us to conduct the chronological study as their production year was found) which were confirmed its production year, the writer is summarizing the features of formality and change patterns, and searching the historical significance of Ok-Chak Nae-Ham in the Joseon Dynasty after identifying the historical backgrounds of the production.
The chronological artifacts are divided into 4 periods according to the standard of the formality change.. Their features at each period shall be found out. And then shall classified be the year that becomes the standard point of that change pattern by the category of ‘wood structure’, ‘metal parts’, ‘gold powder painting’, ‘lacquer handling.’ On the study only limited to the chronological artifacts, to find out their production year that becomes the standard point of the change still left us unsatisfactory. Nonetheless, to identify the year of standard point is limited to the chronological artifacts(102 Ok-Chak Nae-Hams), and it stills remains unsatisfactory. Nonetheless, to classify the year is telling us not only the change pattern of the formality, but also the definite time of the change.
On the Royal Protocols published at the time each chronological artifact was produced, we can find the “So-Yip”(所入) which was the material for the production of Ok-Chak Nae-Ham, and which masters were joined in the production. Through the records of So-Yip, we can confirm how to make Ok-Chak Nae-Ham and how its materials had been changed, and the fact that the member of Dowha-Seo (圖?署, The Royal Painter) also joined in the production by the review of the masters.
And after taking a close look at the backgrounds for what each chronological artifact was produced, we can see what kind of historical significance dedicating Ok-Chak has in the royal family at that age. In other words, Ok-Chak and Ok-Chak Nae-Ham are telling us not only that they were made only for the formal usage in the royal history but also that they were made for special purpose. Since Suk-Jong (1674∼1720, king of Joseon Dynasty) reign, the production of Ok-Chak Nae-Ham started to imply the reinforcement of the royal power. The example that by dedicating Ok-Chak the royal power should be strengthened was shown in the fact that lots of Ok-Chak Nae-Hams were produced frequently during 4th period that Sun-Jo(1800∼1834, king of Joseon Dynasty) and Ko-Jong(1863∼1907, king of Joseon Dynasty) which was the period the king power became weakened.
While this report is limited only to Ok-Chak Nae-Ham, its way of study presents the multiple angles of the approaches to the royal crafts through the availability of the record of the Royal Protocols. In the future, based on this study, the writer is looking forward to the further study for the Mok-An(木案) and Yo-Yeo(腰輿) which was used to carry Ok-Chak Ham including Ok-Chak Wae-Ham as well as the chronological artifacts this report is presenting. This will be the basis of the study for the royal crafts as well as the ground of the study for the other crafts including the wood crafts.

국문 초록 (Abstract)

옥책(玉冊) 내함(內函)은 옥간(玉簡)으로 만든 책을 담았던 함으로, 조선 왕실에서 의례에 사용하였던 목공예품이다. 옥책과 옥책 내함은 책봉(冊封)과 상존호(上尊號)를 위한 의례에 사용되었는데, 당시 올려 진 옥책은 왕실 가족의 지위를 확인하여 권위를 표방하고, 왕위(王位)의 정통성과 위치를 공고히 하는 왕권강화의 매개 역할을 하기도 하였다.
옥책 내함을 연구하게 된 것은 조선 후기 전반에 걸쳐 제작된 왕실 공예품으로서, 그 제작 기록과 함께 250여 점이 현전하고 있기 때문이다. 현재 국립고궁박물관에는 조선 후기 300년 동안 제작된 250여 점의 옥책 내함이 각 옥책과 함께 소장되어 있다. 그리고 의궤 기록에서는 각 옥책과 옥책 내함의 제작에 관해서 상세한 내용을 전하고 있다. 이를 바탕으로 옥책 내함은 그 기년(紀年, 제작연도)을 알 수 있어서 편년(編年) 연구가 가능한 유물이며, 현전하는 유물과 문헌자료가 맞물려 있는 것으로서 그 연구의 활용가치와 의의를 갖는다.
이 연구는 왕실 공예품에 대한 의궤의 활용도를 높이는 연구 방법을 제시하고, 목공예 뿐 아니라 옥책 내함과 관련된 금속공예·칠공예·섬유 등에 관해서도 편년 연구의 기초 자료를 제공할 것이다.
옥책을 담았던 함은 내함(內函)만 있는 것이 아니라, 옥책을 넣은 내함을 다시 담는 외함(外函)도 있다. 그런데 옥책을 일차적으로 담아 봉(封)하는 내함은 주칠(朱漆)과 니금(泥金)의 화려한 장식을 하는 데 비해, 외함은 흑칠에 기능 위주의 단순한 장식만을 한 형태로 만들어진다. 그래서 왕실의 의례품(儀禮品)으로서 역할을 한 것은 내함으로 볼 수 있으며, 시기별 특징 변화를 명확하게 보이는 것 역시 내함으로, 본 연구는 내함에 주목하였다.
옥책 내함의 의미는 먼저 옥책을 함에 담는 방법에서부터 확인된다. 옥책과 옥책함의 제작이 완료되면, 옥책을 함에 담아 봉하는 의식이 치러진다. 이것을 봉과식(封?式)이라 하며, 의궤에 상세하게 기록하고 있다. 봉과식을 보면, 옥책을 먼저 끈으로 묶어 갑(匣)에 넣고, 이를 보자기에 싸서 풀솜·향과 함께 내함에 넣고 자물쇠로 잠근다. 그 내함을 다시 보자기로 싸고 끈으로 묶은 후, 풀솜·향과 함께 외함에 넣고, 다시 보자기로 싸고 끈으로 묶는 절차를 행하게 된다.
이러한 조선시대의 봉과식은 고대 중국 봉선례(封禪禮)의 의식절차에서 그 유래를 찾을 수 있다. 봉선례는 고대 중국에서 국가 전례로 옥책을 사용한 가장 오래된 예이다. 그 의식 절차에서 옥책을 담은 함(函)은 내함과 외함으로 나눠지지는 않으나, 조선시대 봉과식에서 보는 바와 같이 옥책을 여러 차례에 걸쳐 봉(封)하였고, 그 과정은 의례 절차 과정의 핵심이 되었다.
다시 말해, 일찍이 천부(天府)의 뜻을 전한다는 옥책을 함(函)에 특별하게 봉(封)하는 것은 매우 중요한 의식으로 여겨졌는데, 조선시대에 그 역할을 담당한 것이 바로 옥책 내함이었던 것이다.
현전하는 250여 점의 각 옥책 내함에는 옥책이 담겨져 있었다. 옥책에는 제작 당시의 기년(紀年)을 명시하고 있기 때문에, 함께 제작되었던 옥책 내함은 담겼던 옥책의 기년을 따라 제작 연도를 알 수 있다. 그런데 전해 내려오면서 옥책과 옥책 내함이 서로 뒤바뀌기도 하고, 다른 함으로 교체되기도 하여 현재 편년 연구(編年 硏究)가 어려운 상태로 남아있었다.
이에 연구자는 논문에서 250여 점의 유물들의 형태 분석을 통한 반복적인 분류 작업과 의궤기록을 근간으로 하여, 102점의 기년 유물을 확인하였다. 그리고 기년을 확인한 편년유물(제작연도가 밝혀져 편년 연구가 가능한 유물)을 중심으로, 형식의 특징과 변화양상을 요약하였고, 제작의 역사적 배경을 살펴 조선왕실에서 옥책 내함의 역사적 의의를 살폈다.
편년유물은 형식 변화를 기준으로 하여 1-4기로 나누었다. 그리고 각 시기별 특징을 알아보고, ‘白骨’·‘금속장식’·‘泥金 그림 장식’·‘漆面의 상태와 안에 바른 천’의 분류체계로 그 변화 양상의 기점이 되는 연도(年度)를 구분하였다. 편년유물에 한정한 연구에서 그 변화 양상의 기점이 되는 연도를 밝힌다는 것은 아직은 미진 상태로 남을 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고, 연도를 구분한 것은 대략적인 형식 변화양상이 아니라 구체적인 변화 시점을 밝히는 기초가 될 것이기 때문이다.
각 편년유물 제작 당시 간행된 의궤기록에서는 옥책 내함 제작을 위한 재료인 소입(所入)과 제작에 참여한 장인(匠人)들도 찾을 수 있다. 소입기록을 통해 옥책 내함의 제작 방식과 재료의 변천을 확인할 수 있었고, 참여 장인에 대한 검토로 숙련된 장인과 당시 활약이 뛰어났던 도화서 화원들의 참여를 알 수 있었다.
그리고 각 편년유물이 제작된 배경을 살펴, 옥책을 올리는 것이 당시 왕실 역사에서 어떠한 의미를 가졌는가를 짚어 볼 수 있었다. 다시 말해, 옥책과 옥책 내함은 왕실 역사 속에서 의례적인 용도 뿐 아니라 특별한 의도를 담아 제작되었다는 것을 말한다. 숙종연간부터 옥책과 옥책 내함의 제작이 왕권강화의 성격을 강하게 내포하는 예들이 보이기 시작한다. 옥책을 올림으로써 왕권을 공고히 하고자 했음은, 왕권이 약화된 순조-고종대에 많은 수의 옥책이 빈번하게 제작되는 것에서도 확인되었다.
본 논문의 연구는 옥책 내함에 한정하고 있지만, 논문의 연구 방법은 의궤 기록의 활용을 통한 왕실 공예품의 접근을 다각도로 제시하고 있다. 앞으로 이를 바탕으로, 논문에서 제시한 편년 유물만이 아니라, 옥책 외함(外函)을 포함하여 옥책 함을 운반하는데 사용된 목안(木案)이나 요여(腰輿) 등에 관한 연구도 함께 진행되기를 바란다. 이것은 왕실공예품 연구의 기초가 될 뿐 아니라, 목공예품을 비롯한 다른 공예품의 연구에도 하나의 토대가 될 것으로 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구 목적 = 1
• 2. 연구 방법 = 6
• Ⅱ. 玉冊과 玉冊 內函의 意味와 由來 = 18
• 1. 朝鮮時代 玉冊과 玉冊 內函의 意味 = 18
• 2. 封禪禮의 封玉冊에서 옥책 함의 기능 = 23
• 3. 宋-明代의 玉冊函과 조선 후기 옥책 내함의 비교 = 30
• Ⅲ. 編年을 위한 자료 분석 = 38
• 1. 제 1기: 仁宗-顯宗 年間 = 40
• 2. 제 2기: 肅宗 年間 = 44
• 3. 제 3기: 英祖·正祖 年間 = 50
• 4. 제 4기: 純祖-高宗 年間 = 58
• Ⅳ. 편년유물의 시기별 형식 분석과 특징 = 71
• 1. 제 1기: 仁宗-顯宗 年間 = 71
• 1) 형태 = 72
• 2) 특징 = 76
• 2. 제 2기: 肅宗 年間 = 79
• 1) 형태 = 79
• 2) 특징 = 89
• 3. 제 3기: 英祖·正祖 年間 = 92
• 1) 형태 = 93
• 2) 특징 = 108
• 4. 제 4기: 純祖-高宗 年間 = 112
• 1) 형태 = 112
• 2) 특징 = 130
• Ⅴ. 형식의 변화양상 = 135
• 1. 白骨 = 135
• 2. 금속장식 = 135
• 3. 泥金 그림 장식 = 138
• 4. 漆面의 상태와 안에 바른 천 = 142
• Ⅵ. 製作 과정과 제작 주체 = 155
• 1. 所入 = 156
• 2. 匠人 = 166
• Ⅶ. 옥책 내함의 역사적 의미 = 209
• 1. 제 1기: 仁宗-顯宗 年間 = 210
• 2. 제 2기: 肅宗 年間 = 213
• 3. 제 3기: 英祖·正祖 年間 = 222
• 4. 제 4기: 純祖-高宗 年間 = 234
• Ⅷ. 結論 = 248

참고문헌 (Reference)

1. 高麗國王冊封硏究, 沈載錫, 혜안, , 2002

2. 「전통과 권위의 표상」, 조인수, 미술사연구회, 『미술사연구』, 미술사연구회, 제20권,, pp.44-49, , 2006

3. 「황제의 궁궐 경운궁」, 이윤상, 서울시립대학교 부설 서울학연구소, 『서울학연구』,, pp.9-15, , 2010

4. 2013년 어책 조사 보고서 2, 김 삼대자, 국립고궁박물관, , 2013

5. 『조선왕실의 궁릉의물』, 장경희, 민속원, 민속원, , 2013

6. 肅宗代御眞圖寫와 畵家들, 陳準鉉, 『古文化』第46輯, , pp.89-119, , 1995

7. 「조선시대 묵죽화 연구」, 백인산, 동국대학교 대학원 박사학위논문, , 2005

8. 『한국역대 서화가 사전』, 김영원, 국립문화재연구소, 국립문화재연구소(편),국립문화재연구소, , 2011

9. 『의궤 속 조선의 장인 1,2』, 장경희, 솔과학, , 2013

10. 『증보판 한국고문서연구』, 최승희, 지식 산업사, , 1989

11. 「대한제국기의 어진 제작」, 신명호, 조선시대사학회, 『朝鮮時代史學報』제33권,朝鮮時代史學會, , pp.252-261, , 2005

12. 『조선후기 종묘 전례 연구』, 이현진, 일지사, , 2014

13. 定宗의 즉위 과정과 즉위 명분, 윤 정, 『진단학보』제119권, 진단학회, pp. 81-112., , 2013

14. 「中國梅譜와 朝鮮時代梅畵圖」, 이선옥, 『美術史學報』, 美術史學硏究제24권, , pp. 29-58, , 2005

15. 「조선의 종묘, 그 의미와 상징」, 강제훈, 『종묘, 조선의 정신을 담다- 왕실문화 기획총서 5』, 국립고궁박물관, , pp13-23, , 2014

16. 「1724년 경종의 승하와 국장도감」, 송지원, 『규장각 소장 의궤 해제집』,서울대학교 규장각, -2004, pp.318-319, , 2003

17. 「仁祖代元宗追崇論爭과 王權論」, 김용흠, 『학림』제27집, 연세대학교사학연구회, , pp33-92, , 2006

18. 「고려시대의 태자 책봉과 책봉례」, 김철웅, 부산경남사학회, 『역사와 경계』제 80, ,pp.37-46, , 2011

19. 「영조대 국가전례정책의 제 양상」, 송지원, 『공연문화연구』제17, pp.189-212,

20. 「영조대 효장세자의 정치적 위상」, 이근호, 국민대학교 한국학연구소, 한국학논총 제40집, , pp.43-67, , 2013

21. 「규장각 소장 책봉 책례의궤 해설」, 김종수, 『규장각 소장 분류별 의궤 해설집』, 서울대학교 규장각, , pp25-30, , 2005

22. 「대한제국기 宮中宴享用家具연구」, 조시내, 『美術史學硏究』,韓國美術史學會, 제 264권 , pp.127-157, , 2009

23. 「肅宗代蕩平論과‘ 蕩平’의 시도」, 정경희, 『한국사학』,제30권, , pp.125-178, , 1993

24. 「정조 초 영조의 국장 절차와 의미」, 이현진, 한림대학교 태동고전연구소, 『태동고전연구』27집,한림대학교 태동고전연구소, , p161-212, , 2011

25. 「고려시대 국왕문서의 종류와 기능」, 최연식, 『韓國古代中世古文書硏究』,서울대학교 출판문화원, , 2권 pp.37-55, , 2000

26. 「국립고궁박물관 소장 보인록 연구」, 김삼대자, 『조선왕실의 御寶2』,국립고궁박물관, , 2010

27. 「조선시대 國家典禮書의 편찬 양상」, 김문식, 장서각 제21권,한국학중앙연구원, , pp.11-15, , 2009

28. 「조선후기 永寧殿의 운영과 增修論」, 이현진, 『한국문화』제33집, ,pp.177-212, , 2004

29. 「조선후기 發靷班次의 변화와 의미」, 안희재, 『한국학논총』제34권,국민대학교 한국학연구소, , pp.821-856, , 2010

30. 「효종의 종통문제와 현종대의 예송」, 이경희, 전남대학교 석사학위논문, , 2007

31. 「儀軌를 통해서 본 朝鮮時代의 畵員」, 박정혜, 『미술사연구』제9권,미술사연구회, , pp.203-290, , 1995

32. 「朝鮮後期凶禮‘都監’의 匠人硏究」, 장경희, 『미술사논단』, 한국미술연구소,, pp. 181-212, , 1999

33. 「朝鮮後期政治上의 是非明辨論硏究」, 한지희, 숙명여자대학교 박사학위논문, , 2013

34. 「조선후기 종묘 정비와 세실론 연구」, 이현진, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , pp.126-335, , 2006

35. 「1740년(영조 16) 이후 영조의 정치 운영」, 이경구, 한국역사연구회, 『역사와 현실』제53권, 한국역사연구회, , pp. 25-30, , 2004

36. 「1776 영조의 승하와 영조국장도감의궤」, 송지원, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.213-261, , 2003

37. 「조선중기 매화도 화풍의 특징과 영향」, 이선옥, 한국미술사학회, 『미술사학연구』, 한국미술사학회 제249권, , pp. 5-35, , 2006

38. 「朝鮮後期肅宗의 政局運營과 王權硏究」, 이상식, 고려대학교 대학원,사학과 박사학위논문, , 2005

39. 「高宗初期(1863-1873) 國家儀禮시행의 의미」, 김세은, 『朝鮮時代史學報』제31권, 조선시대사학회, , pp.200-203, , 2004

40. 「1776년 진종의 추숭과 진종 추숭도감의궤」, 홍순욱, 『규장각 소장 의궤해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.59-60, , 2003

41. 「18세기 후반 국가전례의 정비와 춘관통고」, 김지영, 일지사(한국학보), 『한국학보』,일지사 114, , pp.98-110, , 2004

42. 「조선시대 종법제 하의 조,종과 묘호 논의」, 임민혁, 한국동서사학회, 『동서사학』8, , pp.61-70, , 2001

43. 『조선왕실 御冊조사 학술연구 결과보고서』, 김문식, 단국대학교 동양학 연구원, 국립고궁박물관, , 2012

44. 「규장각 소장 尊號 尊崇 上號都監儀軌해설」, 김종수, 『규장각 소장 분류별 의궤 해설집』, 서울대학교 규장각, , pp37-50, , 2005

45. 「憲宗의 즉위와 純宗大王仁陵山陵都監儀軌」, 유새롬, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.336-339, , 2003

46. 「고종의 황제 登極儀에 나타난 상징적 함의」, 김문식, 『朝鮮時代史學報』제37권, 朝鮮時代史學會, , pp.82-93, , 2006

47. 「철종의 즉위와 《헌종경릉산릉도감의궤》」, 김종준, 『규장각 소장 의궤해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.354-355, , 2003

48. 『조선왕실 御冊조사 학술연구 결과보고서 1』, 김문식, 단국대학교 동양학 연구원, 국립고궁박물관, , 2013

49. 「영 정조대 종묘 世室論과 왕실의 위상 강화」, 이현진, 『朝鮮時代史學報』제38권, 朝鮮時代史學會, , pp.201-234, , 2006

50. 「조선후기 王室工藝匠人硏究의 成果와 課題」, 장경희, 『한국인물사연구』,한국인물사연구소, , pp.411-437, , 2005

51. 「국왕 영조의 국장 절차와 『국조상례보편』」, 송지원, 조선시대사학회, 『朝鮮時代史學報』제51권, 朝鮮時代史學會, , pp.183-205, , 2009

52. 「19세기 조선 왕실의 왕위 계승과 종묘 세실론」, 이현진, 思想社會硏究所, 『韓國思想史學』,한국사상사학회 제32집, , pp.389-395, , 2009

53. 「숙종 영조대 對明義理論의 정치 사회적 기능」, 노대환, 『韓國文化』Vol.32, 서울대학교 한국문화연구소, , pp.153-179, , 2003

54. 17세기 인ㆍ숙종기의 도화서(圖畵署)와 화원(畵員), 유미나, 『강좌미술사』제34권, 한국불교미술사학회 , pp. 141-176., , 2010

55. 「1756년 (영조 32) 인원왕후 칠순과 존숭도감의궤」, 이정희, 『규장각 소장의궤 해제집 2』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.47-51, , 2003

56. 「조선 숙종대 군사부일체론의 전개와 왕권강화」, 이상식, 고려사학회, 『한국사학보』,제20권, , pp.176-189, , 2005

57. 옥책의 보존과 분석을 통한 시대별 제작 기법 연구, 유지은, 용인대학교 문화재보존학과 석사학위 논문, , pp.8-24, , 2012

58. 「조선시대 국상의례 연구 : 국왕국장을 중심으로」, 안희재, 국민대학교 대학원 박사학위논문, , 2010

59. 「朝鮮肅宗朝南溪朴世采의 老少仲裁와 皇極蕩平論」, 우인수, 『역사교육논집』제1권, 역사교육학회, , pp.101-110, , 1994

60. 「종묘제례를 그리고 기록해 후일의 지침으로 삼다」, 박정혜, 『종묘, 조선의 정신을 담다』, 국립고궁박물관, , pp.140, , 2014

61. 「肅宗 英祖代御眞圖寫와 奉安處所확대에 대한 고찰」, 김지영, 『규장각』제27권, 서울대학교 규장각 한국학연구원, , p55-76, , 2004

62. 「1659년(효종 10) 孝宗의 昇遐와《孝宗殯殿都監儀軌》」, 유새롬, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp143-157, , 2003

63. 「명, 청의 사제(賜祭), 사시(賜諡)에 대한 조선의 대응」, 이현진, 『朝鮮時代史學報』, 제163권, , pp.131-163, , 2012

64. 「1676년(숙종 2년) 현종의 부묘와 ≪현종부묘도감의궤≫」, 김상태, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, p.27, , 2003

65. 「1686년(숙종 12년) 장렬왕후 진풍정과 ≪존숭도감의궤≫」, 김종수, 『규장각 소장 의궤 해제집 2』, 서울대학교 규장각, -2004,pp. 31-33, , 2003

66. 「1740년(영조16) 효종 시호 가상과 효종가상시호도감의궤」, 김경래, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각,-2004, p329, , 2003

67. 「正祖의『義理論』에 대하여: 思悼世子문제를 중심으로」, 정경희, 『韓國學報』,Vol.29, , pp. 22-56, , 2003

68. 「1859년(철종 10) 순원왕후의 부묘와 순원왕후부묘도감의궤」, 김종준, 『규장각 소장 의궤 해제집』,서울대학교 규장각, -2004,pp.95-96, , 2003

69. 「1863년 (철종 14) 철종의 승하와 哲宗大王殯殿魂殿都監儀軌」, 김종준, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004,pp.251-253, , 2003

70. 「1649년(인조 27) 왕세손 책봉과《顯宗王世孫冊禮都監儀軌》」, 김종수, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각,-2004, pp.142-150, , 2003

71. 「1827년(순조27) 효명세자 대리청정과 [純祖初] 上號都監儀軌」, 이정희, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, p101, , 2003

72. 「조선후기 어진 관계 의례 연구; 의례를 통해 본 어진의 기능」, 유재빈, 미술사와 시각문화학회, 『미술사와 시각문화』제10권, , pp.82-87, , 2011

73. 대한제국기 고종의 황실추숭사업과 황제권의 강화의 사상적 기초, 徐珍敎, 한국근현대사학회, 『한국근현대사연구』제19집, , pp.78-82, , 2001

74. 「조선후기 山陵都監儀軌에 나타난 匠人의 造營活動에 관한 연구」, 문영식, 명지대학교 대학원 건축학과 박사학위논문, , 2010

75. 「조선후기 王權에 대한 연구(2): 정조 연간의 의리논쟁을 중심으로」, 유미림, 『동양정치사상사』, 제1권, 한국동양정치사상사학회, , pp.87-93, , 2002

76. 「장한종의 어해도 연구:국립중앙박물관 소장<어해병도>를 중심으로」, 김태은, 서울대학교 석사학위논문, , 2010

77. 「19세기 朝鮮國王國葬에 관한 연구 : 純祖 憲宗 哲宗國葬을 중심으로」, 안희재, 『한국학논총』제37권, 국민대학교 출판부, , pp.391-426, , 2012

78. 「1 6 5 1년( 효종2 )仁祖 仁烈王后의祔廟와《仁祖仁烈王后祔廟都監儀軌》」, 김상태, 『규장각소장의궤 해제집 3』, 서울대학교 규장각,-2004, p.10, , 2003

79. 「조선 후기 王權에 대한 연구: 영조 연간의 군신간 義理논쟁을 중심으로」, 유미림, 정신문화연구』, 제25권, 한국학중앙연구원, , pp.103-128, , 2002

80. 1683년(숙종김호,「1681년(숙종 7) 恭靖大王의 廟號追上과《諡號都監都廳儀軌》, 김 호, 『규장각 소장 의궤 해제집 2』, 서울대학교 규장각, 2003-2004, pp.280-286., , 2003

81. 「정조대 思悼世子관련 宮 園의 변천과 의의-정조의「義理論」과 관련하여」, 정경희, 『규장각 소장 분류별 의궤 해설집』,서울대학교 규장각,-2004, pp.103-122, , 2003

82. 「1802년(순조 2) 貞純王后, 孝懿王后尊崇과 英祖貞純正祖孝懿王后尊崇都監儀軌」, 이정희, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각,-2004, p.87, , 2003

83. 「1778년(정조2) 貞純王后의 上尊號와 英祖貞純后加崇莊祖獻敬后進號都監都廳儀軌」, 홍순욱, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.72-85, , 2003

84. 「대한제국의 선포와 종묘 제도의 변화-七廟의 구성과 황제추존,신주改題를 중심으로-」, 이현진, 『한국사상사학』제40집, , pp,511-521, , 2012

85. 「1690년(숙종 16) 장희빈의 중궁 책봉과 ≪[玉山大嬪陞后]冊禮都監都廳儀軌1690년, 규320≫」, 김종수, 『규장각 소장 의궤 해제집』,서울대학교 규장각, -2004, pp173-175, , 2003

86. 「1857년(철종 8) 純元王后의 昇遐와 《純祖大王改上諡號廟號追上尊號純元王后尊號都監儀軌》」, 김세은, 『규장각 소장 의궤 해제집』, 서울대학교 규장각, -2004, pp.344-347, , 2003

87. 「왕대비 가상존호의(加上尊號儀)의 의례와 음악 –정조대(1776∼1800)『尊號都監儀軌』를중심으로」, 김종수, 『한국음악사학보』제47권,한국음악사학회, , pp 73-82, , 2011

88. 「17세기 중후반 禮訟의 전개와 政治地形의 변화 :禮訟의 政治史的파장과 國王-朋黨力學關係변화를 중심으로」, 양선비, 서울대학교 대학원석사학위논문, , pp.35-50, , 2013