초등학교 자체평가 도구 개발 연구

국문 초록 (Abstract)

초등학교는 인간의 기본 소양을 기르고 전인적 성장 및 인격 형성이 이뤄지는 시기의 교육이 이루어지는 곳이다. 지식과 사고력을 기를 수 있는 것은 물론, 성인으로 자라나는데 있어 필요한 인격과 태도 형성에 막대한 영향을 끼친다. 또한 인간의 다방면적 성장이 이뤄질 수 있다는 점에서 초등학교에서 실시되는 교육은 매우 중요하다고 할 수 있다. 그러나 지나친 경쟁, 학교폭력, 안전사고, 부적절한 학교예산 배분 등의 학교와 관련된 문제들이 초등학교에서도 많이 나타나고 있으며 특히 중·고등학교에서 통상적으로 이뤄지던 경쟁은 일찌감치 초등학교부터 벌어지기 시작하였다. 이처럼 치열해지는 교육환경에서 학생들은 성적 향상을 위한 경쟁에 내몰리게 되었다. 이 같은 분위기에서 통합교육, 공교육, 진로교육 등 학생의 전인적 성장을 위한 교육은 소홀하게 되었으며, 초등학교 교내·외 환경과 적합하지 않은 교육과정이 마련되기도 했다. 따라서 초등학교에서는 제대로 된 교육이 이루어지고, 학교의 총체적 운영을 진단하고 개선하기 위한 다양한 노력이 요구된다.
일선 초등학교에서 학교운영과정의 총체적 점검이 가능하기 위해서는 초등교육의 특성이 반영된 초등학교 자체평가 도구의 개발이 무엇보다 필요하다. 특히 자체평가는 외부평가와 달리 학교구성원들이 자발적으로 그 운영을 점검하는 것이기에 구성원들 스스로가 학교의 발전과 교육목표 실현을 위해 변화되고 노력한다는 측면에서 보다 효과적이며 이에 반드시 필요하고 할 수 있겠다. 이를 통해 교장과 교사, 학부모, 학생이 한 마음으로 ‘초등학교’라는 공동체가 올바른 교육 공동체로 설 수 있도록 힘써야 할 것이다.
선행 연구를 살펴보면, 초등학교의 운영과정과 초등교사 평가와 관련된 내용 및 학교자체평가와 관련된 연구들은 진행되어 왔지만, 실질적으로 학교급에 적합한 자체평가를 실시하기 위한 자체평가 도구의 개발을 위한 연구는 거의 진행되지 않았다. 특히 초등학교에서 적합한 자체평가를 실시하기 위한 초등교육의 특성을 반영한 자체평가 도구는 개발되지 않은 상태였다. 따라서 본 연구에서는 초등교육의 목적과 성격에 부합한 학교현장에서 적용 가능한 초등학교의 자체평가 도구를 개발한 후, 그 타당도와 신뢰도를 살펴보고자 한다.
이러한 연구목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
첫째, 초등학교 자체평가 도구의 영역에 대한 항목은 어떻게 구성될 수 있는가?
(1) 초등학교 자체평가 도구의 학교문화 및 학교경영 영역은 어떠한 항목들로 구성되는가?
(2) 초등학교 자체평가 도구의 초등학교 교육과정 영역은 어떠한 항목들로 구성되는가?
(3) 초등학교 자체평가 도구의 교육성과 및 만족도 영역은 어떠한 항목들로 구성되는가?
(4) 초등학교 자체평가 도구의 학교자체평가운영 영역은 어떠한 항목들로 구성되는가?
둘째, 초등학교 자체평가 도구의 영역별 항목에 대한 지표는 어떻게 구성될 수 있는가?
(1) 초등학교 자체평가 도구의 학교문화 및 학교경영 영역에 대한 항목은 어떠한 지표들로 구성되는가?
(2) 초등학교 자체평가 도구의 초등학교 교육과정 영역에 대한 항목은 어떠한 지표들로 구성되는가?
(3) 초등학교 자체평가 도구의 교육성과 및 만족도 영역에 대한 항목은 어떠한 지표들로 구성되는가?
(4) 초등학교 자체평가 도구의 학교자체평가운영 영역에 대한 항목은 어떠한 지표들로 구성되는가?
셋째, 초등학교 자체평가 도구의 예비검사에 의한 신뢰도와 타당도는 어떠한가?
(1) 초등학교 자체평가 도구의 예비검사에 의한 신뢰도는 어떠한가?
(2) 초등학교 자체평가 도구의 예비검사에 의한 타당도는 어떠한가?
넷째, 초등학교 자체평가 도구의 본검사에 의한 신뢰도와 타당도는 어떠한가?
(1) 초등학교 자체평가 도구의 본검사에 의한 신뢰도는 어떠한가?
(2) 초등학교 자체평가 도구의 본검사에 의한 타당도는 어떠한가?
이상의 연구문제를 해결하기 위해 다음과 같은 연구 과정을 거쳤다. 먼저 문헌과 선행연구 고찰 및 전문가 협의를 통해 초등학교 자체평가 도구의 영역을 구명했고, 영역에 대한 개념화에 들어갔다. 초등학교 자체평가 도구의 구인화 모형으로써 초등학교 자체평가 도구의 영역을 학교문화 및 학교경영, 초등학교 교육과정, 교육성과 및 만족도, 학교자체평가운영의 네 가지로 구성하였다. 다음으로 초등학교 학교자체평가 도구의 항목과 지표 개발을 위한 1, 2, 3차 델파이 조사를 실시하여 영역별 평가항목과 평가지표를 도출했다. 델파이 조사는 전문가 집단의 의견을 참고로 하여 연구자가 새로운 이론을 구상하기 때문에 전문가 패널 선정이 매우 중요하다. 이에 따라 델파이 전문가를 교육현장 전문가로서의 교장, 교사, 장학관 및 장학사와 교육이론 전문가로서의 교수 및 박사급 연구자 등으로 구성하여 총 20명을 전문가를 섭외하였다.
델파이 조사는 1, 2, 3차 조사로 구분된다. 1차 델파이 조사에서는 개방형으로 구성하였다. 초등학교 자체평가 도구에 대한 구인화 모형의 적절성과 타당성에 대해 전문가들의 의견을 수렴하였고, 각 영역별 항목을 확정하고 항목에 대한 세부내용에 대한 의견을 수렴하였다. 2차 델파이 조사는 1차 조사 결과의 항목 분석결과를 바탕으로 각 항목별 지표를 확정하고 결정된 지표에 대해 Likert 5점 척도를 이용하여 이후 영역별 항목에 대한 지표의 중요도와 실현도를 응답하도록 하였다. 3차 델파이 조사는 2차 델파이 조사의 내용과 동일했다. 2차 조사 결과의 각 영역별 항목별 지표에 대한 중요도와 실현도를 재평가하도록 하였다.
델파이 조사를 통해 개발된 내용을 바탕으로 최종 초등학교 자체평가 도구를 개발하였다. 1차 델파이 조사를 통해 학교문화 및 학교경영 영역의 평가항목은 19개, 초등학교 교육과정 영역에 대한 평가항목은 16개, 교육성과 및 만족도 영역에 대한 평가항목은 9개, 학교자체평가운영 영역에 대한 평가항목은 11개로 나타났으며 각 항목에 대한 세부내용들이 도출되었다. 2, 3차의 델파이 조사 결과와 교육행정 및 학교평가 전문가와의 여러 번의 협의를 통해 항목과 지표에 대한 수정 및 보완과 삭제가 이루어졌다.
총 3차에 걸친 델파이 조사를 토대로 초등학교 자체평가 도구의 ‘학교문화 및 학교경영’ 영역에서 6개 항목과 34개의 지표, ‘초등학교 교육과정’ 영역에서 7개 항목과 44개의 지표가 도출되었다. 그리고 ‘교육성과 및 만족도’ 영역에서 5개 항목과 26개의 지표, ‘학교자체평가운영’ 영역에서 5개 항목과 32개 지표로 총 4개 영역, 23개 항목, 136개의 지표가 도출됐다.
이를 바탕으로 교사 170명을 대상으로 예비검사를 실시해 문항양호도, 신뢰도, 탐색적 요인분석을 하였으며 그 결과 ‘학교문화 및 학교경영’ 영역은 23개, ‘초등학교 교육과정’ 영역은 34개, ‘교육성과 및 만족도’ 영역은 21개, ‘학교자체평가운영’ 영역은 28개로 본검사 문항이 도출되었다.
예비검사에서 도출한 106개 문항에 대해 본검사를 실시하였다. 교사 601명을 대상으로 문항양호도 분석, 신뢰도, 탐색적·확인적 요인분석을 실시하였고 그 결과 문항양호도, 신뢰도, 타당도가 모두 양호한 것으로 나타났다. 이와 같은 과정을 통해 최종적으로 초등학교 자체평가 도구는 4개의 평가영역, 16개 평가항목과 89개 평가지표로 선정되었다.
지금까지의 연구과정을 통하여 얻어진 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 초등학교의 자체평가 도구는 학교문화 및 학교경영, 초등학교 교육과정, 교육성과 및 만족도, 학교자체평가운영의 네 가지 영역으로 구성될 수 있으며 각 영역별 항목과 그에 따른 지표가 마련되었다. ‘학교문화 및 학교경영’ 영역은 경영체제, 예산, 학교행사 등 학교 운영에 대한 전반을 다룬다. ‘초등학교 교육과정’ 영역은 진로교육, 창의인성교육, 통합교육 등 초등교육에 대한 과정 점검을 의미한다. ‘교육성과 및 만족도’ 영역은 학생의 학업성취도, 학부모 만족도, 교육의 긍정적 효과 등 교육 실시에 따른 결과를 확인한다. 끝으로 ‘학교자체평가운영’ 영역은 자체평가방법의 신뢰성과 공정성, 평가결과 활용의 적절성 등 자체평가 실시과정을 점검한다.
둘째, 초등학교 자체평가 도구 개발을 위한 델파이 조사, 예비검사, 본검사를 거쳐 각 영역의 항목과 지표가 수정 및 삭제 그리고 보완되었다. 1, 2, 3차 델파이 조사를 토대로 ‘학교문화 및 학교경영’, ‘초등학교 교육과정’, ‘교육성과 및 만족도’, ‘학교자체평가운영’의 총 4개 영역, 23개 항목, 136개의 지표가 도출됐다. 이후 예비검사를 거쳐 총 106개로 줄어들었으며 본검사를 실시하고 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 실시한 결과, 최종적으로 초등학교 자체평가 도구는 4개 평가영역, 16개 평가항목과 89개 평가지표가 선정되었다.
셋째, 연구의 신뢰도와 타당도를 검증하기 위하여 예비검사와 본검사를 실시하여 요인 분석, 신뢰도, 타당도 검사를 하였다. 그 결과를 통해 초등학교 자체평가 도구 전 영역의 항목과 지표의 신뢰도가 높은 것으로 나타났다. 특히 초등학교에 공통적으로 적용될 수 있는 지표를 확인하는 문항은 전문가의 검증을 거쳐 모두 신뢰할 수 있는 연구결과로 나타났다. 이상의 연구결과를 종합하여 볼 때, 초등학교 자체평가 도구 개발 연구를 통해 얻어진 학교문화 및 학교경영, 초등학교 교육과정, 교육성과 및 만족도, 학교자체평가운영 영역의 항목과 지표는 교육 현장에 적용될 수 있는 유용한 도구가 될 것으로 판단된다.
본 연구를 통해 개발된 초등학교 자체평가 도구는 각 시·도 교육청과 개별학교의 구성원들에 의해 각각의 초등학교가 민주적 운영 실태를 점검하는 도구로 활용될 수 있을 것이다. 또한 초등학교 자체평가 도구의 네 가지 영역에 대한 평가를 통해 학교운영위원회 운영, 예산안 운영, 학업성취도 평가 등 다양한 분야에 구체적으로 적용되어 학교가 발전하고 개선될 수 있을 것이다. 마지막으로 본 연구를 통해 개발된 초등학교 자체평가 도구는 추후 중·고등학교 급에 적합한 자체평가 도구의 개발에도 활용될 수 있는 좋은 예시가 될 것이다.
이와 같이 본 연구를 통해 개발된 초등학교 자체평가 도구를 통해 초등학교의 자체적인 평가가 실시됨으로써, 인간의 기초적 성장이 이뤄지는 초등학교에서 학생들의 건전한 인격과 기초 소양을 키워내고 개선하는 데에 주효한 역할을 하기를 기대한다. 더불어 학생들의 전인적, 통합적 성장을 위한 교장, 교사, 학부모의 상호 협력, 신뢰관계도 개선되는 효과를 볼 수 있을 것으로 기대한다. 이러한 의미에서 초등학교 자체평가 도구는 효과적 초등학교 운영을 위한 소중한 시초가 될 수 있을 것이다. 또한 초등학교 구성원들이 자체적인 평가를 통해 이를 지속적으로 점검하고 진단하며 개선해 나감으로써 교육과 학교의 발전, 특히 교육의 주체인 학생이 미래의 바람직한 자아의식을 가진 성인으로 행복하게 성장할 수 있기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Elementary school is occupying an important position because it is the period when children's basic abilities are fostered and their holistic growth and personality are formed. In other words, not only children can gain knowledge and thinking-ability, but also build up their personality and attitude which are vital to their maturity. Thus, elementary school is considered to be a significant place where they can grow in various aspects. However, social issues related to school, such as fierce college-entrance competition, bullying, inappropriate distribution of budget, have been observed nowadays. Especially, under the current educational circumstances, the competition for getting a better test score has been intensified. Consequently, so-called 'unified' education, public education, and career education became neglected and even educational courses inappropriate for the internal and external environment of elementary school were made. Therefore, various efforts at the elementary school level are required to diagnose and improve school operation systems more actively.
To enable overall inspection of school management process for front-line elementary schools, above all, it is necessary to develop elementary school's self-assessment tool with the characteristics of elementary school reflected. In particular, self-assessment is a thing that school members check school management voluntarily, unlike external assessment and so more effective in that school members change or try to change themselves for the development of school and realization of educational objectives and accordingly it seems to be necessarily required. In this respect, school principal, teachers, parents, and students need to devote themselves to achieving such a purpose above with one heart so that such a community of ‘elementary school’ can become a desirable educational community.
To look at the prior studies, such researches on management process of elementary school, evaluation of elementary school teachers, and school's self-assessment have been conducted, but few researches on self-assessment tool for performing a self-assessment appropriate for school level substantially have been performed. Specifically, no self-assessment tool that reflected the characteristics of an elementary school for performing a self-assessment appropriate for each elementary school was developed. Therefore, this study developed elementary school's self-assessment tool that might be applicable to school sites appropriately to the purpose and characteristics of elementary school education and identified its validity and reliability.
In order to achieve this aim, this study set up the following questions.
First, how could we constitute the items for the areas of elementary school's self-assessment tool?
(1) Which items could constitute the areas of school culture and school management in elementary school's self-assessment tool?
(2) Which items could constitute the area of educational course in elementary school's self-assessment tool?
(3) Which items could constitute the areas of educational outcome and satisfaction in elementary school's self-assessment tool?
(4) Which items could constitute the area of school's self-evaluation and operation in elementary school's self-assessment tool?
Second, how could constitute the indicators for the items of elementary school's self-assessment tool by area?
(1) Which indicators could constitute the items for the areas of school culture and school management in elementary school's self-assessment tool?
(2) Which indicators could constitute the items for the area of educational course in elementary school's self-assessment tool?
(3) Which indicators could constitute the items for the areas of educational outcome and satisfaction in elementary school's self-assessment tool?
(4) Which indicators could constitute the area of school's self evaluation in elementary school's self-assessment tool?
Third, how are the reliability and validity of preliminary survey in an elementary school's self-assessment tool?
(1) How about the reliability of preliminary survey in an elementary school's self-assessment tool?
(2) How about the validity of preliminary survey in an elementary school's self-assessment tool?
Fourth, how about the reliability and validity of main survey in an elementary school's self-assessment tool?
(1) How about the reliability of main survey in an elementary school's self-assessment tool?
(2) How about the validity of main survey in an elementary school's self-assessment tool?
To solve the research questions above, the following research processes were underwent. First, the area of elementary school's self-assessment tool was identified through literature review and consultation with experts and conceptualized. As employment-of-people model for elementary school's self-assessment tool, the area of elementary school's self-assessment tool was classified into four sub-categories: school culture and school management, elementary school's educational course, educational outcome and satisfaction, and school's self-evaluation and operation.
Next, 1st, 2nd, and 3rd delphi surveys were conducted for developing items and indicators of elementary school's self-evaluation and then evaluation items by area and specific evaluation indicators for the evaluation items were drawn. Since in the delphi survey, researchers conceive new theories by referring to the opinions from expert groups, it is very important to select a panel of experts. For this reason, as delphi experts, school principal, vice-principal, and teachers who are equivalent to elementary school educators, elementary school education related doctorate-level researchers, and professors were selected: 20 experts in total.
The delphi survey was divided into the 1st, 2nd and 3rd survey. In the 1st delphi survey, the survey was made with open-type. Experts' opinions were collected to identify the appropriacy and validity of employment-of-people model in elementary school's self-assessment tool, items for each area were determined, and opinions on the detailed contents of each item were collected. In the 2nd delphi survey, based on the analysis results from the 1st survey, indicators for each item were determined, and the importance and realization of the determined indicators for items by area were identified using 5-point Likert scale. The 3rd delphi survey was the same as the 2nd delphi survey. The importance and realization of the indicators for items by area from the 2nd delphi survey were re-evaluated.
Based on the contents developed through the delphi survey, the final elementary school's self-assessment tool was developed. Through the 1st delphi survey, it was found that there were 19 assessment items for the area of school culture and school management, 16 assessment items for the area of elementary school educational course, 9 assessment items for the area of educational performance and satisfaction, and 11 assessment items for the area of school's self-assessment and management and details for each assessment item were drawn. Through the 2nd and 3rd delphi survey results and several times of consultation with experts in educational administration and school assessment, items and indicators were modified, complemented, and deleted.
Based on all three delphi surveys, 6 items and 34 indicators were drawn from the area of 'school culture and school management' in an elementary school's self-assessment tool and 7 items and 44 indicators from the area of ‘educational course for elementary school.’ Additionally, 5 items and 26 indicators were drawn from the area of ‘educational performance and satisfaction’ and 5 items and 32 indicators from the area of ‘school's self-assessment and management.’ Taken together, there were 32 indicators, in other words, 4 areas, 23 items, and 136 indicators were drawn.
Based on this, preliminary survey was conducted in 170 teachers for item quality analysis, reliability, and exploratory factor analysis. As a result, 23 items from the area of ‘school culture and school management,’ 34 items from the area of ‘educational course for elementary school,’ 21 items from the area of ‘educational performance and satisfaction,’ and 28 items from the area of ‘school's self-assessment and management’ before main survey.
106 items drawn from the preliminary survey underwent main survey. Item quality analysis, reliability, and exploratory/confirmatory factor analysis were conducted in 601 teachers. As a result, Item quality analysis, reliability, and exploratory/confirmatory factor analysis all appeared to be good. Through this process, finally, elementary school's self-assessment tool included 4 evaluation areas, 16 assessment items, and 89 assessment indicators.
The research findings obtained through this research process so far can be summarized as follows:
First, elementary school's self-assessment tool can be classified into four areas: school culture and school management, elementary school educational course, educational outcome and satisfaction, and school's self-evaluation and operation, and items for each item and subsequent indicators were prepared. The area of ‘school culture and school management’ deals with the entire school operation including management system, budget, school event, etc. The area of ‘elementary school educational course’ indicates inspection on the process of elementary school education including career path education, creativity and personality education, and integrated education. The area of ‘educational course and satisfaction’ describes the results from the education, for example, academic achievement of students, satisfaction of parents, and positive effects of education. Finally, the area of ‘school's self-evaluation and operation’ inspects the process of self-evaluation, for example, reliability and fairness of self-evaluation method and appropriacy of utilization of evaluation results.
Second, delphi survey, preliminary survey and main survey were conducted for developing elementary school's self-assessment tool and items for each area and indicators were modified, deleted, and complemented. Based on the 1st, 2nd, and 3rd delphi survey, a total of 136 specific indicators were drawn: 34 in the area of ‘school culture and school management’, 44 in ‘elementary school educational course’, 26 in ‘educational outcome and satisfaction’, and 32 in ‘school's self-evaluation and operation.’ Later, going through the preliminary survey, the number was reduced to a total of 106 items. As a result of main survey and then exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis, the final elementary school's self-assessment tool included 4 evaluation areas, 16 evaluation items, and 89 evaluation indicators.
Third, to verify the reliability and validity of this study, preliminary survey and main survey were conducted and then factor analysis, reliability, and validity testing were conducted. As a result, it was found that reliability of items and indicators in the whole areas of elementary school's self-assessment tool appeared higher. In particular, the items related to the indicators that could be applicable commonly to elementary schools all appeared as reliable survey results through experts' verification. All things taken together, it was found that the items and indicators in the area of school culture and school management, educational course for elementary school, educational performance and satisfaction, and school's self-assessment tool obtained from the research and development of elementary school's self-assessment tool would be useful tools applicable to the educational settings.
Elementary school's self-assessment tool developed in this study is expected to become a tool with which each elementary school can inspect the current status of democratic management and operation by municipal and provincial education offices and individual school members. Also, it will be applied in various fields such as operation of school management committee, operation of budget bill, and standard scholastic achievement test by evaluating four areas of elementary school's self-assessment tool so that schools can develop and improve further. Finally, the elementary school's self-assessment tool developed through this study will be a good example for further development of self-assessment tool appropriately for middle vs. high school level.
Elementary school's self-assessment tool developed through this study is expected to play a major role in fostering and improving sound personality and basic abilities among students attending elementary schools where their fundamental growth is performed by carrying out an elementary school's self-assessment. At the same time, it is also expected to be effective for improving cooperation and confidential relationship among school principal, teachers, and parents for the holistic and comprehensive growth of students. In this sense, elementary school's self-assessment tool will be a precious foundation for the effective operation of elementary school. Furthermore, if continuing to inspect, diagnose, and improve this through elementary school members' self-assessment, education and school will be developed and in particular, students, subjects of education, will grow up as happy adults with desirable self-consciousness in the future.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ.서 론 1
• A.연구의 필요성 및 목적 1
• B.연구 문제 8
• II.이론적 배경 10
• A.학교평가 10
• B.학교자체평가 28
• C.초등학교의 학교자체평가 45
• III.연구 방법 64
• A.연구 대상 64
• B.연구 절차 69
• C.자료 분석 75
• Ⅳ.연구 결과 78
• A.초등학교 자체평가 도구의 영역에 대한 항목 개발 78
• B.초등학교 자체평가 도구의 항목에 대한 지표 개발 93
• C.초등학교 자체평가 도구의 예비검사에 의한 신뢰도와 타당도 검증 110
• D.초등학교 자체평가 도구의 본검사에 의한 신뢰도와 타당도 검증 121
• Ⅴ.결론 138
• A.요약 및 결론 138
• B.논의 및 제언 143
• 참고 문헌 149
• 부 록 159
• Abstract 223

참고문헌 (Reference)

1. 학교 컨설팅, 진동섭, 서울:학지사, , 2004

2. 현대교육평가, 성태제, 서울:학지사, , 2006

3. 교육연구방법론, 박도순, 서울:문음사, , 2003

4. 학교경영계획론, 정태범, 서울:양서원, , 1999

5. 독일의 학교평가, 김창환, 제5회 원탁토론 학술심포지엄 자료집, , 2010

6. 수행평가의 원리, 백순근, 교육과학사, 서울:교육과학사, , 2000

7. 교육행정 및 경영, 김달효, 서울:학지사, , 2011

8. 학교 교육기관평가, 김태연, 김세령, 이영만, 권순화, 김동은, 구교정, 장혜자, 서울:한국문화사, , 2004

9. 영국의 학교 자율화, 이종규, 교육정책포럼,171,18-21, , 2008

10. 학교장과 학교 평가, 진동섭, 한국교육행정학회, 교육행정학연구,19(2),223-238, , 2001

11. 교육프로그램 평가론, 배호순, 서울:원미사, , 2008

12. 교육연구 및 통계분석, 백순근, 서울:교육과학사, , 2004

13. 학교평가에 대한 연구, 전제상, 서정화, 교육연구논총,15,75-104, , 1998

14. 한국 교육정책의 쟁점, 윤정일, 교육과학사, 서울:교육과학사, , 2002

15. 연구방법 21델파이 방법, 이종성, 서울:교육과학사, , 2006

16. 한국교육에서 학교평가, 곽병선, 학교평가 효과성에 관한 국제세미나기조 강연 자료집,1-17, , 2000

17. 초등교사의 전문성 탐색, 고재천, 초등교육연구,14(2),159-179, , 2001

18. 학교자체평가의 의의와 방향, 최희선, 서울중앙교육평가원, , 1989

19. 초등교사 양성체제의 발전방향, 조동섭, 韓國敎師敎育學會, 한국교원교육연구,19(1),45-62, , 2002

20. 초등교육학 연구의 정체성 탐구, 이병진, 초등교육학연구,9(2),1?17, , 2002

21. 학교자체평가 어떻게 할 것인가, 구자억, 한국교육개발원, 서울:한국교육개발원, , 2013

22. 교육의 질 향상을 위한 학교평가, 오성삼, 교육마당,21,63-67, , 2000

23. 실업계 고등학교 평가 기준 개발, 강종훈, 서울:한국직업능력개발원, , 2000

24. 초등 사회과 수업 전문성 재탐색, 홍미화, 학습자중심교과교육학회, 학습자중심교과교육학회지,10(3), 599-618, , 2010

25. 초등교육 재개념화의 두 가지 길, 엄태동, 한국초등교육학회, 초등교육연구,17(2),27-51, , 2004

26. 교원연수기관 평가모형 개발 연구, 구자억, 한국교육개발원, 서울:한국교육개발원 RR2010-29, , 2010

27. 초등학교 교사의 전문성 개발 척도, 안미화, 한국교원교육연구, 22(3),281-306, , 2005

28. 특수학교 경영 자체평가 모형 개발, 김희연, 장병연, 금창구, 국립특수교육원, 국립특수교육원,95-R-5, , 1995

29. 학교 환경 프로그램 평가준거 개발, 이용환, 이윤조, 한국농업교육학회논집,41(4),277-296, , 2009

30. 한국 초등개혁이 기본 전제와 과제, 권동택, 교육개혁 성과와 전망에관한 국제심포지움 자료집,21-48, , 2004

31. 외국의 학교자체평가 현황과 시사점, 김희규, 경기교육통권,190,15-24, , 2012

32. 학교경영의 목표와 경영평가의 활용, 이종봉, 학교경영 5월호, , 1989

33. 초중등 학교평가의 현황과 발전 방향, 강익수, 안선회, 한국교육연구,12(1),111-153, , 2008

34. 학교자체평가모형 연구.박사학위논문, 김성렬, 단국대학교 대학원, , 1996

35. 교사평가제도의 쟁점과 개선방안 연구, 김희규, 교육행정학연구, 23(2),143-164, , 2005

36. 초등교원 양성교육의 문제와 개선방안, 이도영, 조동섭, 박승규, 인천교육대학교 초등교육연구소, 한양대학교 교육논총,23,403-428, , 2004

37. 초등학교 학교평가의 실태와 개선방안, 진동섭, 서울대학교 사범대학교육행정연수원, , 2002

38. 학교자체평가 기준과 학교경영의 방향, 최희선, 서울중앙교육평가원, , 1989

39. 학교평가의 방향.서울:한국교육개발원, 유균상, RM 2003-2-16, , 2003

40. 초등교육학의 학문적 성격과 탐구 영역, 유승희, 한국초등교육학회, 초등교육연구, 13(2),181-203, , 2000

41. 평가의 원리:교육 프로그램을 중심으로, 배호순, 서울:교육과학사, , 1990

42. 학교평가를 통한 학교혁신은 가능한가?, 김주후, 교육개발 통권,150,92-98, , 2005

43. 한국 학교평가의 실태와 발전방향 탐색, 박종렬, 한국교육개발원, 한국교육,29(2),5-31, , 2002

44. 학교평가제도 변화의 신제도주의적 분석, 김은영, 한유경, 한국교육정치학회, 교육정치학연구,15(1),79-101, , 2008

45. 초등교사의 전문성에 관한 참여관찰 연구, 권리라, 윤연희, 이성은, 한국교원교육학회, 한국교원교육연구.21(3),5-27, , 2004

46. 초등교육의 관점에서 본 기초교육의 의미, 권동택, 초등교육연구,16(2),41-58, , 2003

47. 교육의 내실화와 학교경영평가의 기본전제, 정태범, 한국교육생산성연154구소 교육연구사논집,21(11),64-70, , 2008

48. 일본의 학교평가와 지방교육행정기관 평가, 노경란, 제5회 원탁토론 학술심포지엄 자료집, , 2010

49. 단위학교 책임경영자로서 학교 행정가 양성, 김명수, 교육과학연구,8,49-64, , 2004

50. 학교효과의 측정과 학교평가방법 비교 분석, 김현주, 강상진, 한국교육학회, 한국교육학연구,39(3),1-26, , 2001

51. “초등 다문화 대안학교의 교육과정 개발.”, 방기혁, 한국실과교육학회, 한국실과교육학회지,24(2),25-48, , 2011

52. 실업계 고등학교 평가 모형 개발에 관한 연구, 김상호, 교육인적자원부, , 1997

53. 학교평가 체제 개선방향과 과제.박사학위논문, 성기옥, 홍익대학교 대학원, , 2005

54. 학교평가 관련 교육법규의 타당성과 보완 과제, 정수현, 대한교육법학회, 교육법학연구,17(1),203-231, , 2005

55. 학교평가에 대한 질적 사례 연구.석사학위논문, 박춘선, 한국교원대학교 대학원, , 2012

56. 특성화 고등학교 평가준거 개발. 박사학위 논문, 송달용, 서울대학교 대학원, , 2007

57. 초등교사의 교육헌신도에 관한 문화기술적 연구, 이성은(Lee Sungeun), 한국열린교육학회, 열린교육연구.13(1).203-220, , 2005

58. 초등교육목적 정당화에 관한 논의.박사학위논문, 박종국, 한국교원대학교 대학원, , 2003

59. 초등교사의 교수활동: 쉬움과 어려움의 패러독스, 엄태동, 교육원리연구,7(1),109-133, , 2002

60. 교과교육과정기준 개선에 관한 연구.박사학위논문, 이병호, 고려대학교 대학원, , 2009

61. 특성화 고등학교 신설 및 전환을 위한 컨설팅 절차, 박동열, 전문계 고교 혁신을 위한 컨설턴트 양성 연수 과정 자료집, , 2008

62. 학교평가 종합발전방안 연구.서울:한국교육개발원, 정택희, 김주후, 김주아, CR 2004-54, , 2004

63. 국가수준 학교평가제도의 법적 근거 및 정당성 고찰, 黃浚盛, 鄭秀炫, 대한교육법학회, 교육법학연구,14(2),171-195, , 2002

64. 실업계고 평가 프로그램 개발 및 시범적용평가 사업, 강경종, 교육인적자원부, 서울:교육과학기술부, , 2005

65. 교원평가제도의 개정에 담긴 정책적 함의와 개선 방안, 김희규, HRD연구,10(3),265-286, , 2008

66. 교직 성격 고찰: 교직의 전문직성에 관한 반성적 논의., 허병기, 한국교육학연구,32(1),49-77, , 1994

67. 책무성 강화를 위한 학교평가체제.서울:한국교육개발원, 조석회, RM 2006-58, , 2006

68. 교육효과를 반영한 학교평가 모형 개발 연구.박사학위논문, 남궁지영, 연세대학교 대학원, , 2006

69. 학교평가에 대한 초등학교 교사의 인식 분석.석사학위논문, 김지영, 서울교육대학교 대학원, , 2012

70. 현행 학교단위 책임 경영제의 내적 조건의 진단과 개선방안, 김성열, 변민석, 교육행정학연구,19(4),109-129, , 2005

71. 교육성과를 포함한 책무성 중심 학교평가 모형 개발 및 적용, 김주아(Jooah Kim), 김주후(Juhu Kim), 한국교육평가학회, 교육평가연구,19(3),21-43, , 2006

72. 초등교육 평가의 발전방향:학교경영평가의 문제와 발전방향, 신상명, 이흥우, 2002년 초등교육학회 학술대회 자료집,109-143, , 2002

73. 학교자체평가와 방문평가가 학교평가 영역별에 미치는 영향, 장현주, 아동교육,13(1),227-239, , 2004

74. 교발전을 위한 학교평가의 방향과 과제.서울:한국교육개발원, 박정학, 제1회 교육연구 개발 연계체제 세미나,99-103, , 2003

75. 미국의 학교평가.학교평가 국제동향 탐색 세미나 발150표자료, 김경성, 김주후, 서울:한국교육개발원, , 2004

76. Habermas의사소통이론 관점의 학교평가 모형 탐색.박사학위논문, 임철연, 전남대학교 대학원, , 2014

77. 웹기반 유치원 자체평가 조력 시스템 개발 연구.박사학위논문, 윤정혜, 부산대학교 대학원, , 2009

78. 고등학생의 대학 전공 선택 프로그램 모형 개발. 박사학위논문, 이건남, 서울대학교 대학원, , 2008

79. 초등교육 미래 비전에 비추어본 초등교원 양성 교육 개편 방향, 박남기, 초등교육연구,24(3),325-348, , 2011

80. 영국의 학교개선 노력과 교원정책 :한 영 교육정책 공동 세미나, 이인효, 김주아, 교육개발,117,14-20, , 1999

81. 제6회 전국 평가 세미나 자료:학교자체평가의 의의와 발전 방향, 황정규, 서울:중앙교육평가원, , 1989

82. 대학 교양교육과정의 평가영역 및 준거 개발 연구.박사학위논문, 박혜림, 고려대학교 대학원, , 2007

83. 직업교육 분야 특성화 고등학교 정책의 평가 연구.박사학위논문, 강형근, 전북대학교 대학원, , 2003

84. 학교평가 발전과제 탐색 - 외국의 사례가 주는 시사점을중심으로, 신상명, 비교교육학연구,11(2),21-49, , 2001

85. 초등교육의 정체성 논의에 관한 고찰.이병진 교수 정년기념논문집, 김기석, 초등교육학 서설,143-172, , 2004

86. 학교자체평가의 실태와 이에 대한 교사의 인식 연구.석사학위논문, 오상석, 계명대학교 대학원, , 2002

87. 학교자체평가에 의한 공업계열 특성화 고등학교의 교육요구도 분석, 우상호, 김진수, 한국직업교육학회, 직업교육연구,30(1),113-132, , 2011

88. 학교공동체 구성원의 참여에 의한 학교자체평가방안연구.석사학위논문, 송이화, 서울교육대학교 대학원, , 2006

89. 공업계열 특성화 고등학교의 자체평가 도구 개발 및 타당화.박사학위논문, 우상호, 한국교원대학교 대학원, , 2009

90. 공업계열 고등학교의 발전계획 수립을 위한 학교컨설팅 모델 및 사례 분석, 김진수(Jinsoo Kim), 大韓工業敎育學會, 대한공업교육학회지,33(2).1-25, , 2008

91. 교육책무성 제고를 위한 학교 평가 및지원 전략 연구.서울:한국교육개발원, 양성관, 서남수, 김정민, 김성식, RR 2009-30, , 2009

92. 학교 교육과정 자체평가에 대한 초등학교 교사들의 인식연구.석사학위논문, 문지현, 이화여자대학교 대학원, , 2010

93. 2012년 미래학교 모델 개발 및 사례 발굴 연구사업 결과보고서.서울:한국교육개발원, 정규열, 이신동, 정택희, 김복영, 구자억, TR 2012-98, , 2012

94. 초등교육의 맥락에서 본 초급지식의 성격: 교육의 가치와 교과의 가치에 대한 분석, 엄태동, 한국초등교육학회, 초등교육연구,16(1),1-21, , 2003

95. 국가수준 학교평가에 대한 분석적 검토-한국교육개발원 주관학교종합평가를 중심으로-, 김병찬, 한국교육개발원, 한국교육,31(2).219-244, , 2004

96. 다문화가정 학생을 위한 한국어교육 프로그램 내용 요소 탐색: 학교체제 운영을 중심으로, 권재기, 오은순, 한국청소년학회, 청소년학연구,17(12),83-107, , 2010

97. 초등학교 학교평가 지표의 내용 분석 및 평가체제에 대한 교원의 인식 조사.박사학위논문, 지광식, 계명대학교 대학원, , 2010

98. 학교효과 이론에 의한 학교평가 방법으로서 다층모형의 적절성 탐구 :모의실험 연구.박사학위논문, 김주아, 연세대학교 대학원, , 2006

99. 자율화 시대 학교평가의 현황과 과제 -시?도교육청수준의 자체평가 지표를 중심으로.서울:한국교육개발원, 구자억, 양영자, OR 2009-3-13, , 2009