교육행정의 불확실성에 대한 공동체적 대응과 자율성 확보

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 교육행정의 불확실성에 대응하기 위해 관료적 접근의 한계를 인식하고 학교현장에서 교육 실천에 대한 근본 가정을 공유하는 공동체적 접근을 모색하는 것이다. 이를 위해 교육행정의 관료적 접근이 학교현장을 어떻게 구성해 나가고 있으며 이에 대처하는 학교의 역량을 탐색한다. 구체적인 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 교육행정에서 불확실성의 의미를 이해할 수 있는 이론적 개념 체계를 정립한다. 둘째, 교육행정의 관료적 접근으로 학교현장에 초래되는 불확실성을 분석한다. 셋째, 학교현장에서 관료적 획일화에 대응하는 자율적 실천 역량과 조건을 탐색한다. 넷째, 관료적 접근의 한계와 학교현장의 자율 역량에 기초하여 불확실성에 대응할 수 있는 공동체적 접근과 자율성 실천의 기준을 제안한다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 문헌연구 방법을 사용하였다. 관련 문헌 분석을 통한 이론적 논의는 다음과 같이 요약할 수 있다.
교육행정에서 불확실성이란 보편적이고 일반화된 원리로서 교육행정 현상에 접근할 수 없다는 의미이다. 교육체제의 이완 결합과 자율성의 요구에 비추어 볼 때 교육행정의 의도와 학교현장의 실천은 불일치하며, 이러한 두 맥락 사이의 괴리로 인해 불확실성을 초래한다. 교육행정이 객관주의적·관료적 접근에 의존할 때 학교현장의 요구를 수용하지 못하고 불확실성을 더욱 가중시킨다. 지금까지 교육행정의 관료적 접근에서는 교육 실제의 모호성과 불확실성을 제거해야 한다는 관점이 지배적이었다. 중앙집권적 관료조직, 교육행정의 표준화, 교육결과의 평가 및 책무성은 공통적으로 교육행정의 확실성을 추구하는 전략이다. 그러나 관료적 접근은 교육 전반에 걸쳐 획일주의를 초래하고, 모호하고 불확실하며 가치 갈등적인 교육 실제에 대응하지 못한다. 뿐만 아니라 관료적 획일화는 교육 실천 맥락에서 제기되는 자율성, 전문성, 다양성의 요구를 교육행정에서 수용하기 어렵게 만든다. 교육행정 기능의 초점은 학교현장에 대한 지원·조성에 있기 때문에 교육 실제의 불확실성에 대응하지 못하는 관료적 접근을 극복할 필요가 있다.
교육행정의 관료적 접근이 불확실성에 대응하지 못하는 근본 이유는 학교현장에 대한 지식과 이해를 결여하기 때문이다. 따라서 교육행정에서 불확실성에 대응하기 위해서는 관료적 획일화·객관주의가 아닌 학교현장에 기반하는 대안이 필요하다. 지금까지 교육행정의 관료적 접근으로 인해 학교현장의 획일화가 초래되는 가운데, 학교단위에서는 자율성, 전문성, 다양성을 추구하는 역량과 조건을 개발하고 있다. 학교단위 책임 경영제의 도입이 그 사례이다.
이 연구에서는 교육의 자율성과 전문성이 외적으로 주어지기 보다는 교사의 반성적 실천 과정으로부터 획득될 수 있을 때 진정성을 지닌다고 분석되었다. 더 나아가 학교단위의 자율성과 전문성을 발휘하기 위한 현실적 조건으로서 교사의 참여와 권력 공유, 전문적 동료 관계의 교직문화를 수반한다. 또한 학교현장은 교육 평등과 수월성의 조화, 교육 선택 기회의 확대를 통해 다양성의 요구에 직면하고 있다. 교육 부문에서 다양성의 추구는 학교단위의 자율성·전문성으로 뒷받침되어야만 시장 기제의 비교육적 요소를 극복할 수 있다. 이상의 분석을 통해 교육 실제의 불확실성에 대한 대응을 교사의 개인적인 노력에만 맡길 것이 아니라 학교 공동체를 통해 지원해야 하며, 이것이 교육행정의 가장 핵심적인 과업이 되어야 함을 주장할 수 있다.
학교의 구성원들이 자율적·전문적 규범을 따를 때 전문적 공동체를 지향할 수 있다. 전문적 공동체는 학교의 근본 가치를 공유하되 그것을 실천하는 모호성을 허용함으로써 차이와 다양성을 수용하고 자율적으로 불확실성에 대응한다. 전문적 공동체로서 구성원들의 교육 실천은 일관성의 기준을 유지함으로써 자율성을 행사할 수 있다. 자율적 실천의 일관성 기준이란 객관성과 주관성, 즉 실증적인 사실들 그리고 이와 관련된 주관적 요소를 포괄하여 행동이나 선택의 일관성을 유지하는 것이다. 교육행정에 관련되어 있는 다양한 지평의 융합은 일관성 기준을 적용한 결과로 획득될 수 있다.
전문적 공동체에서 일관성의 기준을 다음과 같이 적용할 수 있다. 첫째, 전문적 규범에의 일관성이 필요하다. 전문적 공동체의 구성원들이 전문적 규범을 합의하고, 합의된 규범과 행동의 일관성을 유지함으로써 자율성을 확보할 수 있다. 둘째, 학교현장에 기반한 교육정책의 일관성이 필요하다. 장?단기적 교육정책, 관련되는 교육정책, 교육정책 방향과 구체적 지침 사이의 일관성을 유지함으로써 학교현장의 교육 주체들로부터 신뢰를 확보할 수 있다. 셋째, 학습공동체로서 학습의 일관성이 필요하다. 학교에 변화를 부과하기보다는 학교 스스로 지속적인 문제해결을 통해 학습 공동체를 추구한다. 학습공동체로서의 일관된 공동의 학습 과정을 통해 개인뿐만 아니라 학교 전체의 공동체 역량을 향상시킬 수 있다. 특히 교사의 전문성 개발 경험의 일관성을 확보하기 위해 장기적인 집단 학습 활동과 학교현장 수업과의 적합성을 높일 필요가 있다.
이상의 논의를 통해 교육행정에서 심화되고 있는 불확실성에 대응하기 위해서는 학교현장의 공동체적 노력과 자율성을 확보해야 함을 주장하였다. 공동체의 이상을 책임있는 실천으로 전환하기 위해서는 전문적 공동체성이 학교 정책, 구조, 문화, 과정에 모두 구체화되어야 한다. 학교에서 전문적 공동체를 실천하기 위해 다음과 같은 교육행정 지원이 필요하다.
첫째, 교육 실제의 불확실성에 비추어, 정부 수준의 교육정책으로 학교를 규제하기보다는 학교단위와 교사의 자율적인 실천을 지원하는 접근이 필요하다. 관료제에 대한 의존을 탈피하여 학교 단위에 권위와 책임을 부여하는 방법을 다시 생각해야 한다. 전문적 공동체 접근은 실력있는 교사들의 헌신에 의존하기 때문에 교사 전문성 개발에 학교현장의 역할을 현재보다 강화해야 할 필요가 있다.
둘째, 관료적 표준이 아닌 공동체의 전문 규범을 개발하고 합의할 수 있는 교육행정 차원의 지원이 필요하다. 현실적으로 학교의 근본적 가치를 공유하면서 다원성을 포용하는 전문적 공동체를 개발하기 위해서는 장기적이고 지속적인 지원이 필수적이다. 학교 내부에 다양한 가치를 반영하는 전문적 공동체의 사례로서, 학교 안에서 특성화된 교육 프로그램을 운영할 수 있는 ‘하우스 플랜(House Plan)’, 교사들의 다양한 연구모임 등을 적극 활용해볼만 하다.
셋째, 학교 공동체 접근은 아래로부터의 혁신을 공유하는 협력적 교육행정 설계를 필요로 한다. 교육행정기관과 학교현장 사이에 전통적인 규제와 통제 관계보다는 협력과 지원의 관계를 형성하려면, 학교현장의 실제로부터 교육정책을 수립하는 방법론을 개발해야 한다. 지속적으로 현장을 연구하는 교육행정가의 역할과 역량을 통해 학교현장 중심의 교육정책을 수립하는 데에 도움을 줄 수 있다.
넷째, 단위학교를 비롯한 교육체제 전반에서 전문적 공동체를 실천할 수 있는 조건을 일관적으로 갖추어야 한다. 현재의 교사 준비 및 사회화 과정, 교사 직무 기준, 학교 협의 기구, 정부의 교육정책과 기준 등이 전문적 공동체에 적합한가를 검토해 보아야 한다. 특히 교육행정의 관료적 통제가 지속되는 한, 학교의 공동체적 노력을 북돋울 수 없기 때문에 교육행정 기능의 전환이 절실히 필요하다.
공동체에 적합한 교육행정 지원 기능을 현실화하기 위해 다음과 같이 후속 연구 과제를 제안하였다. 우선, 이 연구에서 제시하는 교육행정과 학교현장의 불확실성 대응에 대한 개념 모형의 설명력을 경험적으로 검증·보완할 수 있는 다양한 사례 연구가 필요하다. 이를 통해 교육행정의 기능 변화에 유의미한 시사를 제공할 수 있다. 다음으로 한국의 교육 현실에서 전문적 공동체를 지향하는 다양한 학교 재구조화 모형을 구체화하는 연구가 필요하다. 학교 재구조화 모형에는 교사의 협력과 전문성 개발, 그리고 학교현장과 외부 환경의 연계성을 강화하는 접근이 적합하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to explore the school-based professional community to cope with uncertainty, by recognizing the limits of bureaucratic educational administration. For this purpose, by analyzing the uncertainty caused by bureaucratic approach in educational administration and searching for capacities and conditions to be needed for educational practices in schools, it suggests the meaning of professional community and autonomous practical criteria that can confront uncertainty on actual sites of schools.
In order to accomplish the purposes of this study, it uses literature research method. The theoretical discussions through the analysis of related literature can be summarized as follows.
It has been believed that we could secure the certain results in bureaucratic approach by excluding the uncertainty in educational administration. Centralized bureaucracy, standardization in educational administration, and evaluation-based accountability system are the typical strategies for commonly pursuing the certainty in bureaucratic approach. However, the bureaucratic approaches that controls schools in a way of uniformity and pursues of result-oriented certainties can not properly deal with real educational situation, which is uncertain, ambiguous, and value conflicting. On the contrary, the bureaucratic approach for the uncertainty has caused standardization in all education fields, and it hasn't accepted the demands of autonomy, professionalism, and diversity in the line with educational practices. Moreover, this problem cannot be resolved only with efficient administration and objectivism apart from educational reality. It is necessary to overcome the bureaucratic dysfunction not to cope with the uncertainty of education because the aim of educational administration is to support and encourage school education.
Because the educational phenomena have the characteristics of complexity, uniqueness, value conflicting and others, it is needed an alternative, non-bureaucratic approach to cope with uncertainty in educational administration. Accordingly we note that educational administration includes the function of building school culture to lead a cultural approach corresponding to the uncertainty through autonomous practice capabilities in each school.
While the bureaucratic approach in educational administration has caused the standardization in schools, each school moves toward educational autonomy, professionalisms, and diversity. Traditionally, they are considered as the important principles of educational administration. Recently, with the introduction of school-based management, each school has developed the practical capacity for the principles. This study analyzed that educational autonomy and professionalism has a authentic meaning when they are obtained from reflective practices of teachers, not offered from outside. Furthermore, for improving school-based autonomy and professionalism, the present conditions are that teachers should participate and empower in decision-making, and build the relationship with professional colleagues. Also, the recent educational trend reflects that each school confronts the demands of diversity through harmonizing educational equality and excellency, and expanding the right of school choice. It is important that the educational diversity depends on the educational autonomy and professionalism in school.
Through the above analysis, it wa recognized that corresponding to the uncertainty of real education shall not be left only to individual efforts of teachers, but it must be supported through school community and this must become the most essential task of educational administration. When school members follow autonomous and professional norms, the professional community can be improved. In the community, education practitioners can autonomously handle the uncertainty and value conflicting confronting in educational practice by sharing basic values of education and accepting the ambiguity of the practices. The school community accepting differences and diversities is appropriate for corresponding to the uncertainty of education. Especially, autonomous practices in professional community should preserve the criteria of coherence. The coherence in autonomous practices means the coherence of actions and selections covering actual proofs and related values, assumptions, intentions, and meanings including objectivity and subjectivity. In the concrete situation of value judgment, coherence between objectivity and subjectivity can have situational compatibility. By understanding the mutual relation between existing abundant theories, knowledge, forecasts, policies and methods, education practitioners can pursue the coherence of thinking and action. The fusion of various horizons relating to educational administration can be obtained by applying the criterion of coherence.
In professional community, the coherence can be applied as the following. First, practical coherence to professional norms is necessary. The members of the community can secure the autonomy by agreeing professional norms and preserving coherent action to the agreed norms. Secondly, the coherence of educational policy with school sites is necessary. The coherence of educational policy is considered as the conformity to present the effectiveness of policy. Thirdly, the coherence of learning as learning community is necessary. Autonomous practices in professional community pursue of learning community by constantly solving own problems, not imposing changes to schools. Learning community focuses on developing knowledge and technologies necessary for changes by making for members of each school to diagnose and study educational problems, and obtain solutions by themselves. It is important to improve the capacities of schools as well as individuals through the consistent process of learning. Especially, teachers are necessary for improving long-term group learning activities and suitability with on-site school lessons to secure the coherence of the experiences of professional development.
The above study stressed that the community-based efforts and autonomy in schools should be secured to correspond to the uncertainty getting more deeply involved in educational administration. On transforming the idea of community into responsible practices, learner-oriented professional community should be concreted in all school policies, structures, cultures and processes. Specifically, the following efforts are necessary to practice professional community in schools.
Firstly, considering the uncertainty of actual education, the school-based and teachers' autonomous practices rather than the governmental educational policies are necessary. It is needed that teachers equipped with professional knowledge and abilities work devotedly rather than the educational authorities directly control and supervise schools. It presents that the professional approach of community should focus on the professionalism development of teachers in schools.
Secondly, in order to request teachers for following practice norms agreed in community, not bureaucratic standards, it is necessary to develop professional practice norms in schools and to support them in the level of educational administration. It is recommended to introduce "House Plan" to operate specialized education reflecting various values in schools as a case of professional community sharing basic values in schools and accommodating diversity. Even in existing public and private schools, cooperative structures, leaderships and time considerations are necessary. Also, when schools have agreed professional practice norms, peer evaluation can be conducted in schools.
Thirdly, the approach of school community are necessary a cooperative educational administration design sharing the bottom-up innovation . It is needed that educational administrators working for traditional bureaucratic systems should be offered the knowledge about what to do to help school practices. Also the methods to develop educational polices from school knowledge should be developed to form the relation of cooperation and support, not that of traditional control and supervision between schools and educational administration institutions. The role and capacity of educational administrators can be developed by continuously conducting on-site study.
Fourth, the conditions for practicing professional community in all educational systems including school-based one should be equipped in consistency. That is, teacher preparation, socialization process, practice norm of teachers, school structure for agreement and cooperation, and government educational policy should be compatible for professional community in consistency. Especially, the bureaucratic control of educational administration not consistent with the concept of professional community discourages the efforts of school community. Also long-term perspective of process is necessary to bring up teachers having proper knowledge and dispositions for learner-oriented reflective teaching, an aim of community.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성과 목적 = 1
• B. 연구 방법과 제한점 = 6
• Ⅱ. 교육행정과 학교현장의 불확실성 대응에 대한 개념체계 = 9
• A. 교육행정과 학교현장의 관계에 대한 인식 = 9
• 1. 교육행정과 학교현장의 불일치 현상 = 9
• 2. 학교 교육과정 변화와 교육행정의 지원 기능 = 13
• B. 교육행정에서 불확실성의 의미와 개념 모형 = 21
• C. 불확실성에 대응하는 객관주의의 한계 = 27
• Ⅲ. 교육행정의 관료적 접근에서 불확실성 문제 = 34
• A. 중앙집권적 관료제 = 34
• 1. 교육행정의 변하지 않는 전통으로서의 관료제 = 34
• 2. 중앙집권적 관료제의 불확실성 = 38
• B. 교육행정의 표준화 = 42
• 1. 교육행정 표준화의 의미와 실제 = 43
• 2. 교육행정 표준화의 불확실성 = 49
• C. 교육평가와 책무성 = 54
• 1. 교육 평가에 기초한 교육행정 = 55
• 2. 교육행정의 책무성 기제 = 58
• 3. 교육평가에 기초한 책무성의 불확실성 = 61
• Ⅳ. 학교현장의 자율적 실천 역량과 조건 = 68
• A. 자율성의 요구 = 68
• 1. 교사의 자율성 = 68
• 2. 학교단위의 자율성 = 71
• 3. 참여와 권력공유 = 77
• B. 전문성의 강화 = 84
• 1. 학습자중심의 교육을 위한 전문성 기준 = 85
• 2. 전문적 실천의 특성 = 87
• 3. 전문적 동료관계의 교직 문화 = 90
• C. 다양성의 추구 = 95
• 1. 교육 평등과 수월성의 조화 = 95
• 2. 학교 선택의 확대 = 101
• Ⅴ. 불확실성에 대한 공동체적 대응과 자율성 확보 = 111
• A. 전문적 공동체의 의미와 불확실성의 대응 = 111
• 1. 전문적 공동체의 의미 = 111
• 2. 전문적 공동체의 불확실성 대응 방식 = 118
• B. 전문적 공동체의 자율성 확보를 위한 기준 = 121
• 1. 자율적 실천을 위한 일관성의 기준 = 121
• 2. 전문적 공동체에서 일관성 기준의 적용 = 127
• Ⅵ. 결론 = 139
• A. 요약 = 139
• B. 논의 = 142
• 참고문헌 = 149
• ABSTRACT = 159

참고문헌 (Reference)

1. Moral Knowledge?, Sinnott-Armstrog, M.Timmons, , 1996

2. The three tensions, Dodd, K.Favaro, , 2007

3. How teachers taught, Cuban, , 1984

4. The American system, Grodzins, , 1966

5. Ethics and education, Peters, R. S, Routledge/Taylor & Francis Group, , 2015

6. Holism in hermeneutics, Dreyfus, , 1985

7. 정책학원론 제2판, 안해균, , 1990

8. 교육평등과 불평등, 김영화, 교육비평사, "교육비평, , 2002

9. The political business cycle, Nordhaus, , 1975

10. 평준화와 수월의 이론, 오천석, , 1973

11. Choice and equity in education, Walford, Geoffrey, Cassell, , 1994

12. 학교선택제와 교육평등, 김경근, 한국교육사회학회, "??교육사회학연구??, , 2002

13. School-WideProfessionalCommunity, Newmann, School-wide professional community, , 1994

14. 수월성 추구를 위한 교육, 이군현, 한국교육과정학회, "??교육과정연구??, , 2000

15. 인지와 교육과정. (제2판), curriculum reconsidered, Eisner, , 2003

16. Building communities of difference, Tierney, , 1993

17. Psychology and Ethical Development, R.S.Peters, Psychology and ethical development, , 1975

18. A blueprint for empowering teachers, Maeroff, G. I, Maeroff, , 1988

19. Organizational behavior in education, Owens, Robert G, Prentice Hall, Organizational behavior in education, , 1991

20. Supervision: A redefinition(7th ed.), Sergiovanni, Starratt, , 2002

21. Table of Arthur. 아서왕의 원탁, 김정혜 역, Perkins, , 2004

22. 한국 교육행정 기능의 변화, 신현석, , 2000

23. 학교붕괴 실태 및 대책 연구, 박창남, 윤철경, 이인규, , 1999

24. 학교가 무너지면 미래는 없다, 김호권, 교육과학사, , 2000

25. 학부모 교육권의 내용과 한계, 조석훈(Jo Seog-hun), 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2006

26. Foundations for a post-modern curriculum, Doll, , 1989

27. Should America have a national curriculum, Eisner, , 1991

28. What's worth fighting for in your school?, Fullan, Michael, Teachers College Press, , 1996

29. 학교회계의 운영실태 조사연구, 송기창, 韓國敎育財政經濟學會, "??교육재정경제연구??, , 2002

30. Social principles and the democratic state, Benn, Stanley I, George Allen & Unwin, Social principles and the democratic state, , 1959

31. 진정한 의미의 의무교육을 위해, 라복기, , 2002

32. Political parties and macroeconomic policies, Hibbs, , 1977

33. 학교경영에서의 통제성과 자율성, 박우진(Park Woo-Jin), 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2004

34. Designing professional development that works, Birman, L.Desimone, M.Garet, , 2000

35. Uncertainty and quality in science for policy, Funtowicz, Silvio O, Kluwer Academic Publishers, , 1990

36. 교육행정의 새로운 패러다임 탐색, 허병기, 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2000

37. 신자유주의와 교육의 공공성 문제, 천세영, , 1998

38. 자유적 공동체주의자 찰스 테일러, 김선욱, , 2003

39. 한국 교육조직의 관료적 권위주의, 신재철, , 1988

40. On the dangers of deskilling teacher education, W.Feinberg, Apple, , 1980

41. 학교 교육의 적합성과 교사의 문제, 곽병선, 한국교육과정학회, "??교육과정연구??, , 1993

42. Curriculum implementation. Jackson, P. W. (ed.), F.Bolin, Snyder, "Curriculum implementation. Jackson, , 1992

43. The who, what, and why of site-based management, David, "The who, , 1996

44. The uncertainty principle in curriculum planning, Zaret, , 2001

45. 주요 교육 현안 관련 학교 현장 조사, 김양분, , 2001

46. The ethics of authenticity. 불안한 현대 사회, Taylor, , 2001

47. 학교평가문화의 진단과 발전과제 탐색, 임연기(Youn-Kee Im), 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2004

48. The end of education : redefining the value of school, Postman, Neil, Vintage, , 1995

49. 합리성의 한계: 막스 베버의 사회도덕관, 나재민, Brubaker, , 1984

50. How the ISLLC standards are reshaping theprincipalship, Murphy, How the ISLLC Standards are reshaping the principalship, , 2002

51. A view from the schools: The state of reform in Chicago, P.A.Sebring, J.Q.Easton, Bryk, , 1993

52. Education for uncertainty: The role of evaluation. King, Dressel, , 1979

53. State control of the curriculum and classroom instruction, Stevenson, D.P.Baker, , 1991

54. Theory in practice : increasing professional effectiveness, Argyris, Chris, Jossey-Bass Publishers, , 1974

55. 교원평가와 학교현실에 대한 교사들의 인식, 정수현, 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2000

56. Educational administration : theory, research, and practice, Hoy, Wayne K, Random House, "Educational administration: Theory research, , 1982

57. 학교경영 자율성 신장 방안. 정책연구 제72집, 김미영, , 1994

58. A social project for curriculum: Post-structual perspectives, Cherryholmes, , 1987

59. 학교교육 위기의 실태와 원인 분석. 연구보고, 이종태, , 2000

60. 고등학교 평준화 정책, 이제 바뀌어야 하는가?, 박부권(Park Bu Kwon), "고등학교 평준화 정책, , 2002

61. 반성과 실천: 교사의 전문성 개발에 대한 소고, 서혜경, 반성과 실천: 교사의 전문성 개발에 대한 소고, , 2005

62. Affirmative Action을 통해 본 교육평등의 의미 연구, 전일균, , 2004

63. The shaping of intergovernmental relations in the 20th century, Elazar, , 1965

64. 학교단위 책임경영제, 그 성공전략은 무엇인가, 유현숙, "학교단위책임경영제, , 1995

65. The decline of the local: A challenge to educational leadership, Foster, , 2004

66. Teacher empowerment and the capacity for organizational learning, Marks, Louis, , 1999

67. 좋은 수업에 대한 교사와 학생 및 학부모의 관점, 서경혜, 유신영, 한국교육학회, "??교육학연구??, , 2004

68. The Paradox of　Professional Community: Tales From Two High Schools, Warne, Scribner, , 2002

69. 현대교사론의 한계 극복 과제. 한국교육과정연구회, 한명희, , 1995

70. School and choice and social injustice: A response to Harry Brighouse, Foster, , 2002

71. The promise and paradox of community in schools: A postmodern analysis, Furman, , 1996

72. 실행에 집중하라 Execution: The discipline of getting things done, Bossidy, , 2004

73. 좋은 수업에 대한 관점과 개념: 교사와 학생 면담 연구, 서경혜, 한국교육과정학회, , 2004

74. Can Schools Be Communities? The Tension Between Shared Values and Inclusion, Strike, , 1999

75. The power of their ideas : lessons for America from a small school in Harlem, Meier, Deborah, Beacon Press, , 1995

76. School teacher : A Sociological Study. 교직사회 : 교직과 교사의 삶, 진동섭, Lotie, "School teacher: A sociological study, , 1995

77. 학교행정가 핵심역량강화 프로그램 개발을 위한 요구분석, 한유경(You-Kyung Han), 조정아(Jung-A Cho), 서경혜 ( Kyoung Hye Seo ), 조경원(Kyung-Won Cho), 이지은(Jee-Eun Lee), 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2006

78. 현행 학교단위 책임 경영제의 내적 조건의 진단과 개선방안, 김성열, 변민석, , 2005

79. 교육행정학에서 사용되는 학교문화 개념들의 유용성과 한계, 박삼철(Park Sam Chul), 한국교육행정학회, "??교육행정학연구??, , 2006

80. 한국문화의 변화와 전망, 임희섭 편. 한국사회의 발전과 문화, 임희섭, "한국문화의 변화와 전망, , 1987

81. 한국문화의 자생적 전개. 임희섭 편. 한국사회의 발전과 문화, 최홍기, , 1987

82. Beyond common sense in educational restructuring: The issues of content and linkage, Newmann, , 1993

83. Professional expertise : practice, theory, and education for working in uncertainty, Fook, Jan, Whiting & Birch, "Professional expertise: Practice, , 2000

84. 사실성과 타당성 : 담론적 법이론과 민주주의적 법치국가 이론, Habermas, Jurgen, 나남, , 2007

85. 수요자 중심 교육체제의 입장에서 ‘교육의 전문성’의 재해석, 조석훈, , 1998

86. 학교 교육 수준 및 실태 분석 연구: 고등학교. 연구보고 RR 2003-16, 김양분, , 2003

87. Leadership and the new science : learning about organization from an orderly universe, Wheatley, Margaret, Berrett-Koehler Publishers, Leadership and the new science: Learning about organization from an orderly universe, , 1994

88. 학교교육 붕괴의 실상과 원인에 관한 조사연구. 제1차년도 보고서, 윤정일, , 2001

89. 학교교육의 실상분석 및 공교육 내실화 방향과 과제. 수탁연구 2001-32, 이종재, , 2001

90. 한국 교육 거버넌스와 권한 배분. 한국의 교육 거버넌스와 권한 배분, 서정화, , 2007

91. Complexities and paradoxes of community: Toward a more useful conceptualization of community, Shields, P.A.Seltzer, , 1997

92. Reframing accountability: Creating learner-centered school. The Changing context of teaching, Darling-Hammond, J.Snyder, , 1992

93. 학교현장의 교육과정 혁신안 적용 실태 및 개선방안. 정책연구 제99집, 김미영, 양미경, 김재복, , 1999

94. Bureaucracy, professionalism and knowledge: Structures of authority and structures of control, Bates, "Bureaucracy, , 1980

95. Policy and organization: The Impact of state and federal educational policy on school governance, Cohen, , 1982

96. The teaching gap : best ideas from the world's teachers for improving education in the classroom, Stigler, James W, Free Press, , 1999

97. 한국사회의 재구조화와 사회적 소통. 임희섭 편. 한국사회의 발전과 문화, 김일철, , 1987

98. A Teacher union revisits its Association roots. Rehage, K. J.(ed.). The Changing context of teaching, McClure, "A Teacher union revisits its Association roots. Rehage, , 1992

99. The learning gap: Why our schools are failing and what can learn from Japanese and Chinese education, Stevenson, J.W.Stigler, , 1992

100. Introduction: The changing context of education. Rehage, K. J.(ed.). The changing context of teaching, Lieberman, "Introduction: The changing context of education. Rehage, , 1992

101. Restructuring America's schools. C. E. Finn, Jr., and T. Rebarber(eds.). Education reform in the '90s, Murphy, "Restructuring America's schools. C. E. Finn, , 1992

102. Promoting school improvement through professional communities: An analysis of Chicago elementary schools, Bryk, E.Camburn, , 1996

103. 한국의 교육정책결정과 비판이론. 김영식박사 화갑기념논문집 간행위원회(편), 신재철, , 1990

104. School-based decision making: Linking decisions to learning. Third year report to the Pritchard Committee, David, , 1994

105. 수월성에 대한 교육 정책의 실제적 내용 분석: 교육예산 탄성치 분석을 중심으로, 이미나, , 1993

106. Images of teaching and proposals for reform: Acomparison of ideas from cognitive and organizational research, Firestone, Images of teaching and proposals for reform: A comparison of ideas from cognitive and organizational research, , 1996

107. 학교행정가의 전문성 보장을 위한 대안적 접근, Sch?n의 실천적 인식론을 중심으로, 김재웅, , 2000

108. The problem of historical consciousness. P. Rainbow and W. Sullivan(Eds.). Interpretive social science: A reader, Gadamer, , 1979

109. Knowing educational administration: Comtemporary methodological controversies in educational administration research, Evers, G.Lakomski, , 1991

110. Contexts of accountability under systemic reform: Implications for principal influence on instruction and supervision, J.P.Nance, Marks, , 2007

111. 현대 해석학의 관점에서 본 교육적 의미소통 과정. 허숙·유혜령(편). 교육현상의 재개념화, 오만석, , 1997

112. Redesigning teachers' work: Connections to the classroom. L. Darling-Hammond (ed.). Review of research in education, Vol. 20, Smylie, "Redesigning teachers' work: Connections to the classroom. L. Darling-Hammond (ed.). Review of research in education, , 1994

113. 한국의 교육정책 형성과정에 대한 비판적 고찰: J. Habermas의 절차적 민주주의 이론을 중심으로, 박준형, , 2006

114. 학교단위 책임경영을 위한 학교운영위원회의 발전과제 탐색 : 외국의 사례가 주는 시사점을 중심으로, 신상명, 학교단위책임경영을 위한 학교운영위원회의 발전 과제 탐색: 외국의 사례가 주는 시사점을 중심으로, , 2000

115. Building policy from practice: District central office administrators' roles and capacity for implementing collaborative education policy, Honig, , 2003

116. Participatory decision making. F. M. Newmann and Associates (eds.). Authentic achievement: Restructuring schools for intellectual quality, King, K.S.Louis, D.D.Peterson, , 1996

117. Fostering teacher professionalism in schools. R. F. Elmore & Associates(eds.). Restructuring schools: The next generation of school reform, Sykes, , 1990

118. The current status of cognitive consistency theories. S. Feldman (ed.). Cognitive consistency, motivational antecedents, and behavioral consequents, McGuire, "The current status of cognitive consistency theories. S. Feldman (ed.). Cognitive consistency, , 1966

119. Commitment and control: Alternative strategies for the organizational design of schools. C. B. Cazden (ed.). Review of research in education, vol. 16, Rowan, "Commitment and control: Alternative strategies for the organizational design of schools. C. B. Cazden (ed.). Review of research in education, , 1990

120. 우리나라 국가교육과정기준의 연구 개발: 교육과정 상식의 빈곤, 일시개정, ‘권력투쟁’의 연쇄에 대한 토론. 한국교육과정학회, 소경희, "우리나라 국가교육과정기준의 연구 개발: 교육과정 상식의 빈곤, , 2007

121. What do we know about school-based management? a Case study of the literature's call for research. W. H. Clune(ed.). Choice and control in American education. Vol. 2: The practice of choice, decentralization and school restructuring, J.Kranz, Malen, R.T.Ogawa, "What do we know about school-based management? a Case study of the literature's call for research. W. H. Clune(ed.). Choice and control in American education. Vol. 2: The practice of choice, , 1990