하이데거의 전통윤리학 비판과 근원윤리학의 이념

이유택 ( Yu-taek Lee ) 한국하이데거학회 2006 존재론 연구 Vol.13 No.-

얼핏 보면 하이데거의 존재사유는 윤리학과 무관한 것처럼 보인다. 그러나 하이데거의 존재사유는, 그것이 인간의 근원적인 체류를 문제 삼는 한, 윤리학적으로 많은 의미를 함축하고 있다. 바로 여기에 하이데거의 ‘기초존재론’을 전통윤리학의 토대로서, 즉 ‘기초윤리학’으로서 해석할 수 있는 기능성이 자리 잡고 있다. 이때 우리가 명심해야할 것은 주로 덕론, 가치론, 도덕론으로 이루어져 있는 전통 윤리학에 대한 하이데거의 비판은 그것에 대한 단순한 거부가 아니라, 새로운 윤리학의 정립을 위한 방법론적 거리 두기였다는 사실이다. 이런 맥락에서 본 연구는 하이데거가 쟝 보프레에게 보낸 『휴머니즘에 관한 편지』 에서 짧게 언급하고 있는 ‘근원 윤리학’이라는 표현의 의미를 “인간은 존재의 이웃이다”라는 명제에 대한 윤리학적 해석을 통해서 밝혀 나가고자 한다. 인간이 ‘존재의 이웃’이라는 것은, 인간은 존재자의 주인으로서 그것을 지배하고 군림하는 자가 아니며, 자기에게 맡겨진 양떼를 돌보는 양치기처럼 존재자를 돌봐야 하는 관리자에 불과하다는 것을 의미한다. 요컨대 인간의 사명과 존엄성은 존재자의 존재를 보호하는데 존립한다. 이런 의미에서 “인간은 존재의 목자”인 것이다. 바로 여기에 하이데거 철학의 환경윤리학적 함의가 놓여 있다. 요컨대 하이데거의 존재사유와 근원 윤리학은 따로 존재하지 않으며, 서로 불가분의 관계를 맺고 있다는 사실, 즉 존재사유와 근원 윤리학은 둘이 아니고 하나라는 사실을 우리는 알아야 한다. Auf den ersten Blick erweckt Heideggers Seinsdenken den Anschein, daβ er sich uber die Frage nach der ‘Ethik’ hinwegsetzt. Doch hat er sie in der Tat am Leitfaden seiner Seinsfrage auf eine neue Basis gestellt, insofern er nach dem ursprunglichen Aufenthalt des Menschen fragt. Hier liegt eine Moglichkeit. Heideggers Fundamentalontologie als eine Fundamentalethik zu interpretieren, Dabei muβ man aber darauf berucksichtigen. daβ Heideggers ontologische Uberlegungen des Ethischen liegt von vornherein auβerhalb des Gesichtskreises der traditionellen Ethik, die sich prinzipiell als Tugendlehre. Wertlehre und Sittenlehre artikuliert. Heideggers Kritik an der traditionellen Ethik ist also nicht als Absagen, sondern nur als ein methodisches Abstandsnehmen davon zu verstehen. In diesem Kontext versucht die vorliegende Abhandlung, Heideggers Idee der ursprunglichen Ethik zu verfolgen, die er in seinem Humanismusbrief zum Ausdruck bringt, "Soll nun gemaβ der Grundbedeutung des Wortes ethos der Name Ethik dies sagen, daβ sie den Aufenthalt des Menschen bedenkt, dann ist dasjenige Denken. das die Wahrheit des Seins als das anfangliche Element des Menschen als eines eksistierenden denkt. in sich schon die ursprungliche Ethik." Heidegger umschreibt den ursprunglichen Aufenthalt des Menschen in der Nahe des Seins: "Der Mensch ist der Nachbar des Seins." In dieser Nachbarschaft zum Sein liegt das Ethos des Menschen. Der Mensch als dieser Nachbar des Seins ist nicht Herr des Seienden. sondern "Hirt des Seins." Mit dieser Formel bringt Heidegger einen Gedanken zum Ausdruck. der sich langst in seinem Denken rest. In ihm zeigt also sich am deutlichsten die Verflochtenheit des Seinsdenkens und des Ethischen. Der Mensch soll das Sein huten. auf die gleiche Weise wie ein Hirt die Herde. Der ethische Auftrag des Menschen besteht darin, daβ er das Sein huten soll, worin sein Aufenthalt inmitten des Seienden beheimatet ist. Diese ist die ihm vom Sein anvertraute ethische Aufgabe. Daran zeit sich auch am deutlichsten. daβ das Seinsdenken der Sache nach okologische Implikationen hat.

근대 서양 윤리학의 전환점 : 의무 윤리학과 공리주의 윤리학

이충진 한성대학교 인문과학연구원 2011 소통과 인문학 Vol.13 No.-

Die beiden Ethik: Kantische Ethik und Utilitarismus sind die wichtigsten von den modernen Ethik. In dieser Arbeit werden sie miteinander verglichen, mit dem Zweck, ihre Eigentuemlichkeiten herauszufinden. Die Arbeit gibt zuerst auf den zeitlichen Kontext ihres Auftritts Aufmerksamkeit, und bringt dann ihre Wesentlichkeiten ans Licht. Das Wort ‘Wendung' weist auf das Resultat der ersteren Untersuchung hin, und die Woerter ‘Pflicht' und ‘Nutzen', wodurch man die beiden Ethik im allgemein charakterisiert, auf das der letzteren. Man wuerde die Arbeit als eine Vorbereitung fuer die ‘dritte' moderne Ethik halten koennen, die ‘hier und jetzt' gelten soll.

칸트와 헤겔 : 칸트 윤리학의 옹호 -나종석의 비판에 대한 반론-

이충진 ( Choong Jin Lee ) 한국헤겔학회 2011 헤겔연구 Vol.0 No.30

나종석은 헤겔의 이름을 빌어 칸트 윤리학을 강력히 비판했다. 이 논문은 그의 비판을 칸트의 입장에서 재비판하기 위한 시도이다. ``비판과 재비판``은 모두 4개의 맥락에서 이루어진다. 첫째, 형식주의 윤리학으로서의 칸트 윤리학은 ``질료적-구체적 행위를 규제할 수 없다``라는 의미에서 공허하다. 이에 대한 반론으로 이 논문은 ``칸트 윤리학은 구체적 행위들을 비경험적-원리적으로 제시-규제하고 있다``라고 주장한다. 둘째, 보편주의 윤리학으로서의 칸트 윤리학은 ``도덕적 갈등상황에서 행위자에게 아무런 구체적-개별적 행위를 제시할 수 없다``라는 의미에서 무력하다. 이에 대한 반론으로 이 논문은 한편으론 어떤 윤리학도 그러한 역할을 할 수 없음을 주장하며 다른 한편 이른바 도덕적 갈등상황이 잘못 이해되고 있음을 지적한다. 셋째, 심정윤리학으로서의 칸트 윤리학은 ``부도덕한 현실에 직면한 행위자로 하여금 도덕적 극단주의나 도덕적 냉소주의에 빠지도록 만든다``라는 점에서 위험하다. 이에 대한 반론으로 이 논문은 ``칸트 윤리학과 도덕적 극단주의/냉소주의 사이엔 단지 개연적 연관성만이 있을 뿐인바, 그러한 비판은 지나치다``라고 주장한다. 넷째, 칸트 윤리학에 내재한 한계들은 대부분 칸트의 이원론 자체에 기인하되, 특히 자유 실현의 가능조건들이 올바로 논의될 수 있는 여지가 칸트 윤리학 안에 전혀 존재하지 않는 바, 이런 점에서 칸트 윤리학은 극복되어야 할 체계이다. 이와 같은 평가에 대해 이 논문은 윤리학의 근거지움 논의와 윤리의 세분화 논의(윤리학의 체계화 논의)를 서로 구분할 것을 제안한다. 그와 함께 ``칸트와 헤겔 중 어느 쪽이 더 바람직한 윤리학 체계인가``를 결정하기 위해 지금 우리에게 필요한 것은 (칸트가 아닌) 헤겔 윤리학 체계의 세분화임을 주장한다. Prof. Na J-S kritisiert, im Name von Hegel, an die Kantische Ethik. Sie ist, nach ihm, als eine formalistische nicht in der Lage, konkrete Handlung zu regeln, mangelt als eine allgemeine an den Ohnmacht und geht als eine Gesinnungsethik zum moralischen Fanatismus oder Zynismus. Die vorliegende Arbeit ist ein Versuch, Kants Ethik gegen seine Kritik zu verteidigen. Sie zeigt dafuer erstens, viele Pflichtshandlungen von einem Prinzip systematisch abgeleitet zu werden. Und sie bringt es ans Licht, dass die Begriffe ``Ohnmacht`` und ``Konflikt der Pflichten`` von dem Kritiker missverstanden werden. Dann beweist sie, dass es kein inneres Verhaeltnis zwischen der Kantischen Gesinnungsethik und dem moralischen Fanatismus/Zynismus gibt. Die Arbeit beendet sich mit einem Vorschlag, zwei Kantische Argumentationen von einander zu unterscheiden: die eine ueber die Begruendung der Ethik und die andere ueber die Entwicklung des ethischen Systems.

임상시험심의위원회(IRB)의 기능과 법적 책임

김기영 원광대학교 법학연구소 2012 의생명과학과 법 Vol.7 No.-

Die klinische Forschung unterliegt nicht nur medizinischen, sondern auch ethischen Standards. Über die ärztlichen bzw. medizinischen Standards wacht der Arzt und kontrolliert sich selbst. Über die ethischen Standards wachen unabhängige Ethikkommissionen. Die Ethikkommissionen haben ihre Entwicklungsgeschichte in den USA vollzogen, bis sie sich dann nach und nach auch in den europäischen Ländern etablierten. Die Beurteilung des ethischen Standards in der klinischen Prüfung sollte nicht mehr nur einem Einzelnen, dem Prüfer, sondern in unserer pluralistischen Gesellschaft einer interdisziplinär zusammengesetzten Kommission, bestehend aus Medizinern, Juristen, moralphilosophisch ausgebildeten medizinischen Laien und medizinischen Laien, die die Belange der Versuchspersonen vertreten, überlassen werden. Die Tätigkeit der Ethikkommission ist anerkannt Dienstleistung und wird auch durch das Grundrecht der Berufsfreiheit geschützt. Die Einrichtung von Ethikkommissionen ist daher nicht nur rein symbolische Handlung, da sich Ethikkommissionen fest etabliert haben, um ethische Konflikte in der Medizin und der Forschung als Diskurs zu institutionalisieren, um Transparenz für die Öffentlichkeit und die Politik zu schaffen und um einzelne moralische Fälle in der klinischen Forschung konkret zu begutachten. Zu Prozessen gegen Ethik- Kommissionen, deren Mitglieder, Gutachter oder Sachverstandige ist es dagegen bisher nicht gekommen, obwohl deren Haftung ebenso lange diskutiert und in der Literatur grundsatzlich bejaht wird. Nachdem aber auf der einen Seite heute praktisch alle klinischen Versuche an Menschen Ethik-Kommissionen zur Begutachtung vorgelegt werden und auf der anderen Seite trotzdem weiterhin immer wieder Versuchspersonen unerwartete Schaden erleiden, ist es wohl nur eine Frage der Zeit, bis auch Klagen gegen diesen Personenkreis erhoben werden. In den USA ist das bereits geschehen. Die Versicherungswirtschaft stellt sich jedenfalls insoweit darauf ein, als sie Ethik-Kommissionen von Universitatskliniken in Betriebsh- aftpflichtversicherungen einschließt, tut sich jedoch nach meinen Informationen nach wie vor schwer, Versicherungen fur einzelne Mitglieder anzubieten, die dieses Haftungsrisiko abdecken. Aufgabe der Ethik-Kommission ist es, den Schutz der Rechte, die Sicherheit und das Wohlergehen von Personen zu sichern, die an einer klinischen Prufung teilnehmen. Die Sicherungspflichten der Ethikkommissionen, ihrer Mitglieder und Gutachter konnen zugleich vertragliche Schutzpflichten sein, sofern zu den Versuchspersonen ein Schuldverhaltnis besteht.

임상시험심의위원회(IRB)의 기능과 법적 책임

김기영 원광대학교 법학연구소 2012 의생명과학과 법 Vol.7 No.-

Die klinische Forschung unterliegt nicht nur medizinischen, sondern auch ethischen Standards. Über die ärztlichen bzw. medizinischen Standards wacht der Arzt und kontrolliert sich selbst. Über die ethischen Standards wachen unabhängige Ethikkommissionen. Die Ethikkommissionen haben ihre Entwicklungsgeschichte in den USA vollzogen, bis sie sich dann nach und nach auch in den europäischen Ländern etablierten. Die Beurteilung des ethischen Standards in der klinischen Prüfung sollte nicht mehr nur einem Einzelnen, dem Prüfer, sondern in unserer pluralistischen Gesellschaft einer interdisziplinär zusammengesetzten Kommission, bestehend aus Medizinern, Juristen, moralphilosophisch ausgebildeten medizinischen Laien und medizinischen Laien, die die Belange der Versuchspersonen vertreten, überlassen werden. Die Tätigkeit der Ethikkommission ist anerkannt Dienstleistung und wird auch durch das Grundrecht der Berufsfreiheit geschützt. Die Einrichtung von Ethikkommissionen ist daher nicht nur rein symbolische Handlung, da sich Ethikkommissionen fest etabliert haben, um ethische Konflikte in der Medizin und der Forschung als Diskurs zu institutionalisieren, um Transparenz für die Öffentlichkeit und die Politik zu schaffen und um einzelne moralische Fälle in der klinischen Forschung konkret zu begutachten. Zu Prozessen gegen Ethik-Kommissionen, deren Mitglieder, Gutachter oder Sachverstandige ist es dagegen bisher nicht gekommen, obwohl deren Haftung ebenso lange diskutiert und in der Literatur grundsatzlich bejaht wird. Nachdem aber auf der einen Seite heute praktisch alle klinischen Versuche an Menschen Ethik-Kommissionen zur Begutachtung vorgelegt werden und auf der anderen Seite trotzdem weiterhin immer wieder Versuchspersonen unerwartete Schaden erleiden, ist es wohl nur eine Frage der Zeit, bis auch Klagen gegen diesen Personenkreis erhoben werden. In den USA ist das bereits geschehen. Die Versicherungswirtschaft stellt sich jedenfalls insoweit darauf ein, als sie Ethik-Kommissionen von Universitatskliniken in Betriebsh- aftpflichtversicherungen einschließt, tut sich jedoch nach meinen Informationen nach wie vor schwer, Versicherungen fur einzelne Mitglieder anzubieten, die dieses Haftungsrisiko abdecken. Aufgabe der Ethik-Kommission ist es, den Schutz der Rechte, die Sicherheit und das Wohlergehen von Personen zu sichern, die an einer klinischen Prufung teilnehmen. Die Sicherungspflichten der Ethikkommissionen, ihrer Mitglieder und Gutachter konnen zugleich vertragliche Schutzpflichten sein, sofern zu den Versuchspersonen ein Schuldverhaltnis besteht.

『나를 따르라』에서 『윤리학』까지 : 본회퍼에게 있어서 윤리적 사고의 발전에 대한 소고

강안일 한국기독교사회윤리학회 2015 기독교사회윤리 Vol.32 No.-

본고는 본회퍼의 윤리적 사고의 발전의 성격을 『나를 따르라』와 『윤리학』을 중심으로 분석하였다. 『나를 따르라』와 『윤리학』으로 범위를 제한한 이유는 본회퍼의 다른 저작들보다 윤리적 사고가 가장 중점적으로 나타나기 때문이다. 따라서 필자는 본회퍼의 윤리에 대한 이해를 위해 상기 두 저작의 정확한 읽기를시도하였다. 우선, 두 저작을 자세하게 살피기 전에 본회퍼의 윤리적 사고의 발전적 성격에대해 지금까지 어떻게 다루어왔는지를 간략하게 살펴본 후, 두 저작의 역사적배경을 서술하였다. 그 다음, 『나를 따르라』와 『윤리학』에서 논의된 9개의 윤리적 주제를 중심으로 비교를 시도하였다. 이를 통해 분명해진 것은 본회퍼에게 윤리적 사고 발전의성격은 『나를 따르라』와 『윤리학』사이에 일관된 연속성과 연속적인 발전이 함께나란히 드러나 있다는 것이다. 계속해서, 『나를 따르라』와 『윤리학』의 역사적인 배경과 윤리적 요소들을 비교하는 동안 드러난 본회퍼에게 있어서 윤리적 관심과 윤리의 역할이 무엇인지를연구하였다. 이것을 통해 본회퍼의 윤리적 관심은 현재적 상황을 주목함과 동시에 예수 그리스도안에서 계시된 오늘의 하나님에 대한 생각을 통합적인 연관성안에서 구체화하고 있었다. 더 자세히 말하자면, 그의 윤리적 관심은 확고한 추상적인 원리나 단순한 상황분석으로부터 출발하는 것이 아니라 스스로 현재적 상황과 깊게 연대하신 예수 그리스도 안에서 계시된 하나님으로부터라는 사실이다. 이런 두 가지 연관성은 교회투쟁시기와 공모(Konspiration)시기에 본회퍼가 전체적인 삶의 영역 안에서 함께 사는 법(mit-leben zu lernen) 을 실천할 때 중요한 역할을 담당했다. 마지막으로, 본회퍼의 윤리적 사고가 한국교회에 주는 의미를 간략하게 언급하였다. 본회퍼 윤리적 사고는 어려움 속에 직면해 있는 한국교회가 다시 한 번교회다운 교회가 될 수 있는 중요한 길잡이가 될 수 있음을 확인하였다. This paper is an analysis on Bonhoeffer’s view of ethics: especially on how his ethical perspective has developed. The research has been done on two of his outstanding works of ethics, Nachfolge and Ethik, both of which reveal Bonhoeffer’s understanding more prominently than any other works of his. For the research and for better understanding of his ethical view, the two books need to be read meticulously. Before delving into the main texts, this study briefly shows how theologians have discussed Bonhoeffer’s view and its developmental characteristic. Then the historical background is provided on how these two books came to the world. Nine ethical subjects from each book are dealt via the means of comparison. What becomes clear through this analysis is “continuity” in Bonhoeffer’s ethical view and its developmental characteristic, which are permeated in both Nachfolge and Ethik. While the study compares the historical backgrounds and the points at issue, it also brings into focus Bonhoeffer’s concern for ethics and his understanding of its role. Bonhoeffer pays attention to the real world, more specifically, the current situation of the world he is living in. However, at the same time, in an attempt to integrate the world into the Word, he brings the world to “God of today” which is revealed in Jesus Christ. In other words, Bonhoeffer’s ethics begins neither with an objective observation nor from an abstract idea on the principles of the world. Rather, it begins with God in Jesus Christ who actively connects the world to himself through purposeful intervention. Such understanding plays an important role in Bonhoeffer’s life, especially when he had to practice ‘mit-leben zu lernen’ (a life of integration) during NAZI regime and the period of Konspiration. Finally, the influence of Bonhoeffer’s ethical view on Korean church is discussed. It will help guide Korean church, still dampened by ethical crisis, to restoration.

병원의료윤리위원회를 둘러싼 법적문제에 대한 연구

이재경 ( Jae Kyeong Yi ) 한남대학교 과학기술법연구원 2014 과학기술법연구 Vol.20 No.1

Wegen der medizinischen Entwicklung kann die menschlichen Gesundheit und Leben qualifiziert verbessert werden einerseits, steigen sich viele Probleme jedoch aus ethischen perspektive andererseits. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Funktion des klinischen Ethik-Komitee(KEK) in letzter Zeit in den Vordergrund. Vornehmlich empfiehlt das Gericht im Bezug auf Abbruch bzw. Ablehnung der lebenserhaltenden Maßnahme dessen Entscheidung an. In dem juristischen Schrifttum ist die Aufgabe von KEK befurwortet. Im Referentenentwurf vom Abbruch der lebenserhaltenden Maßnahme ist die Begrundung und die rechtliche Verbindlichkeit vom KEK festgelegt, um die zutreffende Entscheidung in der Praxis treffen zu konnen. Ohne Rucksicht auf dessen zunehmenden Bedurfnis diskutiert noch nicht ausreichend uber die Funktion, die Rolle, die Aufgabe, die Haftung und die Wirksamkeit bzw. Tragweite vom KEK. Vor diesem Hintergrund beschaftigt sich dieser Beitrag mit dessen Einrichtungsbegrundung und aktuellen Zustand und sowie dem rechtlichen Vergleichen mit USA und Deutschland. Damit kommt es letztlich nach aktuellen koreanischen Situation in Betracht, ob die spezielle Gesetzgebung fur KEK erforderlich ist. Des Weiteren ist die Entscheidung und die Haftung des KEK noch problematisch, die bisher noch nicht in der Rechtsprechung in Anspruch genommen wird. Dennoch bleibt es ein großes Raum de lege ferenda fur dessen Haftung und Schadensersatz. Letztlich wird der Umriss solcher Probleme danach scharfer konturieren, wie der rechtliche Zustand, die Genehmigung und die Verbindlichkeit vom KEK in der gesamten Rechtsordnung ferner festgelegt werden sollte.

신학적 윤리학에 의거한 사회복지실천

양찬호 한국교회사회사업학회 2010 교회와 사회복지 Vol.12 No.-

본 논문에서는 사회복지사들이 실무를 담당하면서 접하게 되는 윤리적 갈등상황을 바라보고, 이를 해결하고자 습득하는 일반 이론적 배경 중 한 분야인 신학적 윤리학을 다룬다. 여러 분야 중에 한 분야이지만, 사회복지실천에서 윤리적 결정의 중요성을 다시금 강조하고, 특별히 신학적 윤리학에서 신학적 사상이 얼마나 중요한지, 그리고 인간행동 이해를 어떻게 신학적으로 풀어나가는 지를 논한다. 이때 창조이해와 율법과 복음의 관계성 규정으로 인간행동이해의 기초를 세우고, 세상현실을 바라보는 신학사고를 확고히 하고자한다. 21세기 신학적 윤리학의 기초는 계몽주의 시대 이래로 발달된 변론적인 사고에 기반을 둔다. 이에 인간사인 생사고락을 모든 사람들에게(그리스도인이든 비그리스도인이든) 의미 있게 설명하려는 신학적인 사고가 발달하게 되면서 세상사를 신학사으로까지 폭넓게 해석한다. 하지만 다른 한편 믿음의 유비(analogia fidei)만으로 인간사를 바라보는 신학적 사고도 함께 발달하면서 신학적 윤리학이 그리스도인만의 사고로 해석되기도 한다. 이런 세상이해 속에서 윤리적 갈등상황을 바라보고 신학적 윤리학의 대안을 모색한다. Hauptthema des Artikel von dem Titel "gSozialarbeit in theologische Ethik"hist es, dass in Sozialarbeit theologische Ethik eine grosse Rolle spielt, insbesonders fuer das menschliche Verstaendniss. Daher wird erwaehnt im Artikel, dass fuer Sozialarbeit Schoepfungslehre, Beziehung zwischen Gesetz und Evangelium wichtig sind. Mit Schoepfungslehre kann man wissen, wie Gott in der Weltwirklichkeit arbeitet. Die Beziehung zwischen Gesetz und Evangelium in Schoepfungslehre zeigt sich, wie Mensch ist. Von diesem Standpunkt kann man wissen, wie ethisch man verstehen kann, was man tue.

자율주행자동차 사고시 형사책임에 따른 ‘자율주행자동차의 운행과 책임에 관한 법률안’ 시도

이승준 한국법제연구원 2017 법제연구 Vol.- No.53

Like the technological competition of each country around commercialization of Autonomous Vehicles(the rest is ‘AV’), legalizations are also in a competition. However, in the midst of this competition, the Ethik-Kommission Automatisiertes und vernetztes Fahren of Germany has recently introduced 20 guidelines. This guideline is expected to serve as a milestone for future AV legislations. In this paper, I have formulated a new legislative proposal that will incorporate the main content presented by the Ethik-Kommission. The structure is largely divided into general rules of purpose and definition, chapter on types of AV and safety standards, registration and inspection, maintenance, licenses for AV, driver's obligations, insurance and accident responsibilities, roads and facilities, traffic system, and chapter on penalties. The commercialization of AV in Korea seems to be in a distant future, and it is possible to pretend that it is not necessary to prepare legal systems. But considering our reality, leading legislation may be necessary. In this paper, I have prepared individual legislative proposals based on the essential matters based on the criminal responsibility in case of AV car accidents. To assure the safety of AV, AV and mode of operation were defined for more clear interpretation and application of law, and basic safety standards for AV were presented. In addition, the obligation of insurance and the liability for damages were defined, and the possibility of immunity from the criminal responsibility was examined. Furthermore, I have examined the penalties for penalties such as hacking in order to secure the effectiveness of the Act. Based on these discussions, I have attempted the ‘Autonomous Vehicles Act’, which aims to provide a basis for new discussions to be held on the basis of various academic fields related to the operation of AV and related industries in the future. Although there may be a sense of unurgency in time, the automobile industry needs time to prepare for the regulation of the AV ahead of time. And a process of public debate is also needed for the ecosystem of healthy AV industry. 자율주행자동차의 상용화를 둘러싸고 각국은 이제 기술적 경쟁은 물론 입법 경쟁에도 뛰어 들었다. 그런데 이처럼 자국의 자율주행차 산업의 기술적 우위를 확보하려는 법적 제도화의 와중에 독일의 자율 및 커넥티드주행에 관한 윤리위원회는 최근 20여개의 지침을 제시하였다. 이 지침은복잡한 윤리적인 딜레마와 법적 책임의 분배, 자율주행기술에 대한 지침의 투명성 요구 등 반드시 해결하고 넘어가야 할 과제들을 언급하고 있어, 향후 자율주행자동차 관련 입법의 이정표 역할을 할 것으로 판단된다. 이에 필자는 형사책임을 기초로 독일 윤리위원회의 지침에서 제시된주요내용을 포섭하는 새로운 법률안을 성안해 보았다. 그리고 그 구조는크게 총칙, 자율주행자동차의 종류와 안전기준에 관한 장, 등록 및 점검, 정비, 검사 등에 관한 장, 운행 면허에 관한 장, 제조사와 운전자의 의무에 관한 장, 보험과 사고시 책임에 관한 장, 도로와 시설, 교통체계에 관한 장, 보칙, 벌칙에 관한 장 등으로 구분할 수 있다. 우리나라에서 자율주행자동차의 상용화는 먼 미래의 일로, 자율주행자동차에 대비할 법제의 마련도 요원한 것처럼 치부할 수 있지만, 우리의현실을 보면 오히려 선도적 입법이 필요할 수도 있다. 이에 본 논문은 자율주행자동차 사고시 확정될 형사책임을 기본으로 필요한 사항들을 규율하는 개별 법률안을 마련하였다. 여기서 자율주행자동차의 교통안전을 위해 명확한 법률의 해석과 적용이 이뤄질 수 있도록 자율주행자동차와 주행모드 등의 정의를 내렸으며, 자율주행자동차의 안전기준을 제시하였다. 아울러 운전자와 제조사의 의무를 규정하고 그에 따른 보험가입의무와손해배상 책임을 규정하였다. 나아가 이를 바탕으로 운전자와 제조사 등의 형사책임의 배분을 명시하고, 제조사에 대하여 매출액을 기준으로 한벌금형의 규정과 면책의 가능성을 검토하였다. 또한 동법의 실효성 확보와 규제의 사각지대를 막기 위해 해킹행위 등의 처벌을 위한 벌칙규정을살펴보았다. 이러한 논의를 바탕으로 ‘자율주행차의 운행과 책임에 관한 법률안’을 제시하였는데, 이는 향후 자율주행자동차의 운행과 관련이 있는 여러 학문분야와 관련 산업계의 중론을 모으고 이를 바탕으로 새로운 논의가 진행될 수 있는 기초를 제공함에 목표를 두었다. 시기적으로 요원한 감이있을 수도 있다. 그러나 건전한 자율주행자동차산업 생태계 구축을 위해서는 자율주행자동차의 주행을 규율할 법률안을 미리 예고하여 자동차산업계가 대비할 수 있는 시간이 필요하며, 국회에서의 입법 절차에 앞서자율주행자동차의 안전에 대한 사회적 공감대 형성을 위한 공론화 과정이 필요하기 때문이다.

EU의 스포츠법제 현황과 과제

김은경 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2009 스포츠와 법 Vol.12 No.3

The increasing frequency of legal disputes involving sport throughout the 1970s and 1980s led to closer academic scrutiny of how law affects sport. As the volume of disputes increased further and as courts began to develop a line of legal reasoning concerning sport, so academics identified the emergence of a field of law-sports law. Slowly attention began to focus on the dynamics driving the birth of sports law. The Commercialisation and Juridification are therefore considered parallel developments. Throughout the 1990s sports law has internationalised. A frequently quoted example of this insensitive application of law to sport is the Bosman ruling. Bosman not only confronted specific issues concerning the compatibility of sports rules with EU law, it also altered the cultural context of sports regulation in Europe. If the European Conventions Draft Constitutional Treaty, also Lisbon Treaty is ratified by the Member States, sport will finally have achieved legal status within the EU after the divisive ruling in Bosman. At present is European Conventions Draft Constitutional Treaty the most important EU-Sports Law. Also the European Sport Charter, Sports Protocol, Ethik-Codex: Fair Play, European Anti-Doping Convention and EU-White Paper on Sport etc. are provided as EU-Sports Law. With the Sports Law-systems will EU extend their legal analysis and apply sporting contexts under the aim to harmonize European Citizen and to grow the EU's Single Market. 1970년대에서 80년대를 거치면서 유럽에서는 스포츠관련 법적 논의가 학문적인 접근으로 점화되었다. 점차 논의의 범위가 확대되고 심화되면서 실제로 스포츠사건과 관련하여 법원에서 합리적인 법적 근거를 찾게 되었다. 이에 따라 스포츠법의 영역이 매우 빠른 속도로 발전되기 시작하였다. 그러나 사실상 스포츠법이 태동하는 데에 있어서 매우 활기찬 동력이 되었던 것은 스포츠의 상업화 부분이었다. 스포츠의 상업화로 인하여 발생하는 여러 가지 법률적인 문제가 궁극적으로 스포츠의 법제화로 이끌어지게 되었다. 스포츠의 상업화와 법제화는 그러므로 평행하게 발전을 거듭해오게 되었다. 이런 발판을 기반으로 1990년대를 통해 스포츠법은 국제화의 길을 걷게 되었다. 특히나 유럽연합은 스포츠법의 국제화에 결정적 역할을 하였다. 스포츠와 EU 사이의 최초 관계는 스포츠에서의 상업적 발달에 의해 영향을 미치게 되었고, EU 스포츠법의 탄생은 정책적으로 추진된 것이 사실이다. 스포츠법의 적용과 관련하여 자주 등장하는 예 중의 하나가 보스만판결이다. 이 보스만 판결은 EU법과 함께 스포츠규칙의 양립성과 관련하여 구체적인 논쟁을 일으켰을 뿐만 아니라 유럽에서의 스포츠규범의 문화적인 배경이 변경되기도 하였다. 유럽미니헌법으로 불리는 리스본조약이 유럽연합 회원국으로부터 비준을 받게 된다면 이는 보스만판결에 나타난 다소간의 불협화음 이후에 스포츠가 유럽연합안에서의 법적 지위를 최종적으로 얻게 되는 계기가 될 것이다. 현재로서는 유럽연합의 조약이 가장 중요한 유럽스포츠법의 법원이다. 또한 유럽스포츠헌장, 스포츠프로토콜, 공정경쟁을 위한 스포츠윤리헌장, 유럽반도핑협정 및 유럽스포츠백서 등이 유럽스포츠법이라고 할 수 있다. 이 스포츠법규체계에 의하여 유럽은 유럽시민권자의 화합과 유럽의 단일시장의 성장시킨다는 목적 하에서 법적 분석을 확대하고 스포츠가 가지는 자체 배경을 적용할 것이다.