궤양성 직장염은 치료에 관계없이 전대장염으로 진행하는가?

박윤선 ( Youn Sun Park ),장병익 ( Byung Ik Jang ),김태년 ( Tae Nyeun Kim ) 영남대학교 기초/임상의학연구소 2007 Yeungnam University Journal of Medicine Vol.24 No.2S

Background:The incidence of Ulcerative colitis (UC) in Korea are low compared with those of Western countries, but have been increasing rapidly during the past decades. Clinical characteristics of UC in Asian population are not well recognized. Therefore we investigated the clinical course of UC in Korea. Material and Methods:We retrospectively analyzed 211 UC patients first diagnosed and long term follow up colonoscopic examined at Yeungnam University Medical Center between 1989 and 2006. We reviewed extension of lesion by follow up endoscopic finding and symptom depend on treatment. 1) Results:The male to female ratio was 1 : 1.1 and the median age at diagnosis was 46.0 years (range, 17-83 years). At diagnosis, proctitis was noted in 70 patients (33.2%), proctosigmoiditis in 40 (19%), left-sided colitis in 22 (10.4%), extensive colitis in 79 (37.4%). Further extension in the colon was most frequently observed in patients with proctitis (22.8%). In the patients initially diagnosed with proctitis, 28.6% of the patients were not taking any kind of medication for UC and 54 patients (77%, treatment group 34 patients, untreatment group 20) had not progressed during the observation period (56 months, range 2-193 months). The maximal extent of the disease was not affected by treatment (P = 0.99). Conclusion:The initial extent of the disease in Korean UC patients was similar to that found in other Western studies. In the present study, most of limited UC(proctitis, proctosigmoiditis, 77-82%) did not progress to extensive colitis regardless of treatments, but large scale multicenter analysis was needed.

6세기 중반 고구려와 신라의 통호(通好)와 이나사(移那斯)ㆍ마도(麻都)

박윤선(Park Youn-sun) 한국역사연구회 2010 역사와 현실 Vol.- No.77

Until about the contact times in the middle of the 6<SUP>th</SUP>century, there were no friendly interchanges between Koguryeo and Shilla for approximately 100 years, and their relationship was mostly hostile. Not only that, but at 551 which is thought to be right before the contact times, Shilla and Baekje joined hands with each other and took away the territory of Koguryeo near the Han river. Right after that, Shilla and Koguryeo allied with each other. But at this time, Inasa and Mado, who were at Alla, took the risk of having trouble with Baekje and stuck to Shilla. Under the pressure of Baekje, they were also trying to have liaison with Koguryeo. Koguryeo, with problems in and out of borders, could not actively react to the attack of Baekje and the Shilla-Gaya forces. At that time, breaking the relationship of Shilla and Baekjae must have been the most effective solution that Koguryeo could come up with. Since Inasa and Mado not only stayed at Alla but also had very accurate information from the constant connection with Shilla. Also, it is thought that the effort of them to get away from the threats of Baekje and change the situation made the liaison of Koguryeo and Shilla possible.

2019년 백제사의 연구동향 - 웅진·사비도읍기 문헌연구를 중심으로

박윤선 ( Park Youn-sun ) 백제학회 2020 백제학보 Vol.0 No.33

2019년 웅진·사비도읍기의 백제사 논문들을 주제별로 구분하면, 경제 분야로 구분될 논문은 없고, 사회 분야로 분류될 연구도 거의 없어서, 많은 논문들이 정치와 문화의 두 주제에 해당한다. 정치분야에서는 늘 그랬듯이 국제관계가 큰 비중을 차지하고 있어, 정치와 별도의 장으로 설정하여 다루었고, 백제부흥운동 및 유민 관련의 백제멸망 이후를 다루는 연구와 사료자체를 주제로 하는 연구 등 백제의 정치와 문화의 분류에 포함되지 않는 나머지 연구들은 기타로 구성하였다. 즉 정치·제도, 국제관계, 사상·문화, 기타 등 네 가지 주제로 분류하여 연구성과를 소개하고, 각 주제마다 간략하게 연구의 경향과 특징을 덧붙였다. 정치·제도 연구에서는 유적·유물의 발굴 성과를 바탕으로 하는 지역 연구와 지역 연구를 토대로 역사적 해석을 가한 ‘마한’의 백제영역화 및 마한과 백제와의 관계가 핵심적인 주제였다. 국제관계 연구에서는 ‘나제동맹’에 대한 다각도의 재검토가 이루어진 점이 특징적이다. 동맹의 정의와 절차 등 동맹에 대한 원론적 검토와 ‘나제동맹’의 내용·시기·성격 변화에 대한 검토가 활발하게 이루어졌다. 사상·문화 분야에서 주목되는 경향은 2018년 발굴조사로 밝혀진 대통사의 위치와 관련한 대통사의 연구이다. 마한과 대통사 관련 연구의 활성화는 새로운 고고학적 발굴 성과가 견인한 결과로, 자료의 존재 여부에 크게 영향을 받는 연구 동향의 양상을 잘 보여준다. There are no papers that would be categorized as economic within the papers about Baekje’s history in the Woongjin/Sabi capital era in 2019. As there are also no papers to be categorized as sociological, most studies can be sorted as political or cultural. In the political, as is always the case, the study of international relations takes up a big part and thus a separate chapter is devoted to it. Studies that do not fall into the political or cultural categories, such as those focusing on after Baekje’s fall with the Baekje revival efforts and migrants, or studies that are based on historical literature as a theme are classified as miscellaneous. Thus, the research results are introduced as belonging to the four categories of political/policy, international relations, thought/culture, and miscellaneous. Each category includes a short introduction of the trends and characteristics of research. In the political/policy category, the main research trend is regional studies based on excavation results and a resulting historical interpretation of “Mahan” assimilation into Baekje territory and the relationship between Mahan and Baekje. In the international relations category, the main research trend is a multifaceted approach of the Shilla-Baekje alliance. It’s notable how there is fervent discussion on the definition and procedure of an alliance and the development of the alliance’s content, period, and character. In the thought/culture category, a noticeable trend is research on Daetong temple based on its location revealed during a 2018 excavation. The stimulation of research on Mahan and Daetong temple is a result of new archeological excavation progress, showing how research on Baekje history is greatly influenced by new data.

백제 인명의 이해 시론 - 막고와 해를 중심으로

박윤선 ( Park Youn-sun ) 백제학회 2017 백제학보 Vol.0 No.21

본고는 백제인명 속에서 자주 등장하는 `막고`와 `해`의 분석을 통하여, 백제인명의 구조와 성격의 이해를 시도해 보았다. 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 막고와 해는 사회적 역할과 지위를 보여주는 명칭 및 그러한 역할과 지위에서 비롯된 존칭으로, 우리 고유의 명칭이었다고 추론된다. 인명 안에서 그들의 위치는 고정되어 있지 않아서 앞에 오기도 하고, 뒤에 위치하기도 하는데, 위치가 달라도 동일한 성격을 가지고 있었다. 백제 인명은 여러 가지 사회적 지위와 역할을 보여주는 명칭으로만 구성되기도 하였다. 고대사회에서 성씨는 그 소유자가 특권계층임을 보여주는 표식이기도 했다. 성씨가 포함되지 않은 경우에도, 인명은 사회적 위상을 드러내는 역할을 수행하고 있는 것이다. 대성팔족의 하나인 해씨는 본래 존칭이었던 `해`가 성씨화한 것이라 판단한다. 동성자막고 등에서 보이는 `동성(자)`은 성씨화의 중간단계의 모습을 드러내는 생생한 사례라 이해된다. `해`와 `동성(자)`의 인명은 백제사회에서 성씨가 자생하여 발전해간 모습을 보여준다. This manuscript attempts an understanding of Baekje personal names through an analysis of the representative names “Makgo” and “Hae”, names that repeatedly appear in Baekje records. “Makgo” and “Hae” are identified both in front of and behind personal names, and can be presumed to have functioned as unique titles that indicate social status and roles. These titles do not have a set place in personal names. Personal names did not necessarily include given names. In comparison, titles that indicate social status or role are included in names in various forms. In ancient societies, the ownership of family names itself was an indicator of a selected social elite. Thus even without the use of family names, such titles would serve the purpose of identifying social status. There are instances in Baekje names such as “Dongsung (ja)” that show an intermediate stage of development into a family name. There are also instances like “Hae” that show a development from an honorific title into a family name. These are examples of a spontaneous generation and development of family names in Baekje society on the road to a more widespread culture of such.

백제와 중국왕조와의 관계에 대한 연구 현황과 과제

박윤선 ( Youn Sun Park ) 공주대학교 백제문화연구소 2011 백제문화 Vol.0 No.45

본고는 백제의 국제관계 전반적 흐름 속에서 백제와 중국왕조와의 관계를 이해하고, 백제의 국제관계상의 시기구분을 시도하여 그 시기구분에 따라서 양국관계를 서술하고자 한다. 백제의 국제관계의 핵심인 고구려·신라와의 관계 변화를 기준으로 총괄한다면, 기본적으로 고구려와는 대립관계가 지속되었다. 그리고 잠시나마 함께 회복한 한강유역의 땅을 신라에게 빼앗긴 6세기 중반이후에는 고구려뿐 아니라 신라와도 대치하게 되었다. 즉 백제의 국제관계는 신라와 함께 손을 잡고 고구려에 대적하던 6세기 전반까지의 시기, 그리고 고구려·신라 모두와 대립하여 삼국이 정립하는 6세기 후반이후의 시기로 양분할 수 있는 것이다. 이러한 백제의 국제관계 전체 구도하에 중국왕조와의 관계만을 정리하자면, 백제는 고구려만 상대하면 되었던 6세기 전반까지는 중국왕조들, 주로 남조왕조와 우호적인 관계를 유지했다. 그 관계는 당시 백제의 대외관계 중심축, 즉 백제와 고구려관계에 영향받지 않으며 백제와 고구려의 관계와 상관없이 지속되었다. 그에 반해 6세기 후반이후는 고구려 견제라는 대전제가 중국과의 관계의 기저를 이루고 그 기초 위에서 양국관계가 형성되었다. 기존 연구에서 양국관계의 주체를 국가로 이해하는 경향이 주류이므로 국가주체의 교류관련 연구를 주요 검토대상으로 하면서, 최근 활발히 이루어지고 있는 문물교류 양상을 포함하였다. 따라서 대상 시기는 자연스럽게 백제 국가의 형성에서 멸망까지가 되었다. 앞으로의 전망과 과제로는 국가적·공적 주체 외에 이미 개별적으로 연구가 이루어지고 있는 개인적·사적 주체에 의한 교류내용을 포함할 수 있는 백제 국제관계사의 체계화의 필요성을 제기하였다. 아울러 문물 양상의 비교를 통한 해석과 상대국가 역사상을 근거로 한 추정에 신중할 필요가 있다는 점을 상기해 보았다. This article attempts the period division of the history of Baekje`s international relationship and based on it ; narrate the relationship of Baekje and the Chinese dynasties, in which their relationship is understood in the overall atmosphere of Baekje`s international relationship. Generally speaking based on the change of the relationship of Baekje and Koguryeo, there was always a hostile relationship between the two. After the second half of the 6th century when Baekje lost its territory in the Han River basin to Shilla, which was obtained in union with Shilla, it maintained a hostile relationship with both Koguryeo and Shilla. So Baekje`s international relationship can be divided into before the first half of the 6th century when Baekje formed an alliance with Shilla and fought against Koguryeo, and after the second half of the 6th century when Baekje, Shilla, and Koguryeo opposed each other. If we organize the relationship with Chinese dynasties alone in this perspective of Baekje`s international relationship, Baekje had a positive relationship with Chinese dynasties during the first half of the 6th century. That relationship was unaffected by Baekje and Koguryeo`s relationship, which was the base of Baekje`s international relationship. After the second half of the 6th century, the need of holding Koguryeo in check was the basis on which the lationship of Baekje and China was made. In past researches, the tendency of understanding the main agent of the relationship as the country is evident, so the relationship between countries is mainly reviewed in this article, while also containing the exchange of civilization which is being considered frequently these days. Therefore, the period naturally became from the establishment of Baekje to its fall. For the prospect and task of the future, the systematization of the history of Baekje`s international relationships containing not only the national, public agent but also personal, private agent of relationships is needed. Also considering the characteristics of relationship history, the fact that one must be cautious when one`s assuming is based on the interpretation of the comparison of civilization and the history of the other country is recalled.

백제 국제관계사 연구동향과 시기구분 시론

박윤선 ( Youn Sun Park ) 백제학회 2015 백제학보 Vol.0 No.13

백제의 대외관계, 즉 국제관계 관련 연구는 양적으로나 질적으로 상당 수준에 올라 있다. 그러나 아직 어떤 내용을 백제의 국제관계 연구라 해야 할지 보편적 기준이 마련되어 있지 않아 검토 대상의 범위를 한정하는데 어려움을 느꼈다. 이에 본고는 백제의 국제관계사를 관계사의 주체인 백제와 객체인 상대국가의 변화를 기준으로 시기 구분을 시도하였다. 그리하여 백제 국제관계 관련 연구의 범위와 백제국제관계사에서 획기가 되는 중요 사건들을 확인하고, 그 중요 사건들과 관련된 연구성과로 검토대상을 한정하였다. 백제의 국제관계사는 우선 주체인 백제가 어떠한 상태였는지 즉 국가였는지의 여부에 따라 고대국가 완비이전단계와 고대국가단계 그리고 멸망이후 등의 3단계로 구분하였다. 교류주체인 백제의 국가단계의 확인과 의식은 시기적 구분의 기준이 됨과 동시에, 동일시기 안에서 국가적(공적) 주체뿐 아니라 개인적(사적)주체의 구분에 의해 백제 국제관계사 전체를 보다 구조적으로 정리할 수 있게 하였다. 다음으로 핵심단계인 고대국가단계 전체 시기는 관계의 객체인 상대국에 따라 양분하였다. 백제가 가장 중시했던 국가가 그 기준이 되는데, 백제의 국제관계에서 고구려를 가장 중시했던 관산성전투 이전시기(제Ⅰ기)와 신라를 가장 중시했던 그 이후 시기(제Ⅱ기)가 그것이다. 그리고 Ⅰ, Ⅱ기는 각각의 시기에서 그 다음으로 중시되었던 신라나 고구려와의 연맹 혹은 연합 관계를 기준으로 양분되었고, 다시 그 하부의 시기구분기준으로는 각각 가야와 중국의 통일왕조 수 당이 작용했다. 이렇게 획기의 기준이 되는 연구내용으로 한정하여 연구동향을 약술하고자 하였으나, 그 외 기존 연구에서 많이 다뤄졌던 남조와의 관계 등의 관련성과에 일정하게 지면을 할애하지 않을 수 없었다. 대분기의 기준이 되었던 국가부터 소분기의 기준국가의 순서대로, 즉 Ⅰ기의 경우 고구려, 신라, 가야의 백제국제관계에서의 비중이 차례로 낮아짐을 의미한다. 또한 기준으로 작용했던 국가와의 관계범위와 그렇지 않았던 국가와의관계는 그 성격이 본질적으로 달랐다고 생각된다. Research on Baekje’s foreign relations (international relations) has reached both a considerable qualitative and quantitative level. However the lack of a general standard to determine whether a certain material is research on Baekje’s international relations or not causes hardships in confining the range of examinable material. This article therefore attempts to chronologically classify Baekje’s history of international relations based on the change of the subject Baekje and object, the corresponding nation’s relationship. In this process, I have ascertained the main events that act as milestones in Baekje’s history of international relations and the range of research on Baekje’s international relations, and limited the range of examinable material to research related to the corresponding mian events. Baekje’s history of international relations can be divided into three states according to the subject Baekje’s status as a country. Thus I have divided the history into before Baekje was an ancient country, when it was an ancient country, and after its demise. Next, I divided the main state, when Baekje was an ancient country, into two according to the object, the corresponding nation. The standard is which country Baekje most concentrated on, Koguryeo before the Kwansanseong-battle era (Era 1) and Shilla(Era 2) after that. Era 1 and 2 are respectively divided according to the alliance or league like relationship with the next most important Koguryeo or Shilla, and the standard of division for that substructure is Gaya and the united Chinese dynasty Sui and Tang. I attempted to provide a brief account of the trend of research by limiting it according to the standard of milestones, but I couldn’t overlook the relationship with the Southern Chinese dynasties that had been the topic of previous research several times. The importance of a country in Baekje’s international relations declines from the standard country of the big division to the standard country of the small division, thus in Era 1 from Koguryeo, Shilla, and Gaya. Also the relationship of a country that acted as a standard and one that did not is deemed to be intrinsically different.

7세기 『일본서기』 삼국관계 기사의 분석과 백제와 왜의 관계

박윤선 ( Youn-sun Park ) 수선사학회 2016 史林 Vol.0 No.55

An analysis of the records of the NihonShoki was attempted to understand the characteristics of the Baekje-Japan relationship. During the era of King Mu, the relationship with Japan was not given much attention. On the other hand, Shilla shows a more active attitude toward building relationships with Japan, and that effort culminates in Japan’s line of communications with the Tang Dynasty changing to go through Shilla. The number of ambassadors sent by Baekje in the 630s slightly increasingcompared to that of the 620s might be a sign of wariness of such a relationship between Shilla and Japan, but even that increase is meager. In the 640s, the first half of King Uija’s era, the NihonShokispecifically records the facts about Shilla’s ambassadors. The entry about Baekje’s ambassador is merely attached to that of Shilla. Out of the three countries, Shilla still led the interactions with Japan during the first halfof King Uija’s era, and Baekje only sent ambassadors when there was a major event in Japan. Thus for the first half of the 7th century the relationship between Baekje and Japan has no remarkable characteristics considering the respective countries’ international relations. Despite having a past of Baekje passing on advanced civilization and Japan supplying military assistance at times, their relationship at the time was perfunctory and more of a courteous formality. Such a relationship changed when in the 650s Baekje halted its relationship with the Tang Dynasty and attempted a reorganization of the dynamics of international relations at the time. Japan was an alternative to fill in the relative weakness of the Baekje-Koguryeo alliance compared to the Shilla-Tang forces, and thus the relationship between Baekje and Shilla was transformed. From the general formality it was, it had changed into a relationship with a specific cause, and thus occupied a different place and weight in Baekje’s international relationship.

무왕대 전반기 삼국의 각축과 백제의 외교

박윤선(Park Youn-sun) 한국고대사학회 2009 韓國古代史硏究 Vol.0 No.53

백제와 신라 사이에는 6세기 중반이후 적대관계가 설정되었다. 백제는 신라와 연합하여 고구려로부터 한강유역을 되찾았으나, 신라가 백제를 배신하고 한강유역을 독차지한 것이다. 백제와 고구려 관계는 근본적인 변화가 없었다. 빈번하지는 않지만 백제와 고구려가 6세기 후반에도 7세기 초에도 여전히 서로 대적하고 있는 사실이 확인된다. 백제와 고구려의 무력충돌이 이전에 비해 현저하게 줄어든 것은 다음과 같이 설명할 수 있다. 백제가 이전과 달리 고구려뿐만 아니라 신라와도 대립하게 되었다. 국경을 마주하고 있어 직접적인 충돌을 피할 수 없으며, 회복한 한강유역을 독차지하고, 성왕마저 전사시킨 신라와의 원한이 백제로서는 더욱 다급하였을 것이다. 백제는 이러한 신라와 효과적으로 대적하기 위해 고구려와 직접적인 충돌을 피하였다. 그러는 한편 백제는 고구려와 서북 변경을 접하고 있어 고구려에 영향을 줄 수 있는 북조 왕조들, 그리고 수나라와의 적극적인 외교활동을 통해 간접적으로 고구려를 견제하는 정책을 추진하였다. 7세기에 들어서면 고구려가 적극적으로 대남 공세를 펴 나갔다. 이제 백제, 고구려 그리고 신라 삼국은 독자적으로 서로를 대적하였다. 본격적인 삼국각축의 시기에 들어선 것이다. 이러한 삼국 각축 시기의 전개에는 신라의 국가적 성장, 이를 배경으로 하는 한강유역 확보와 그로 인한 중국왕조와의 직접 통교 가능 등을 배경으로 하고 있다. 이제 신라까지도 고구려와 백제를 대적하는데 중국왕조와의 외교관계를 이용하게 되었다. 신라가 국제적으로도 고구려 백제와 비등한 국가적 위상을 갖추게 되었음을 알 수 있다. 백제는 수와의 외교를 이용하여 고구려를 견제하였다. 백제가 고구려와 수나라 사이에 兩端策을 썼다는 설이 있다. 그러나 양단책설의 근원인 『수서』 권81 열전 백제조 사료와 기타 관계 사료를 검토해 볼 때, 『수서』의 주장은 백제 양단책의 결정적인 증거로 삼기 부족하다. 또한 당시 정황상 백제가 고구려와 연화할 적극적인 필요성을 찾기도 어렵다. 백제가 양단책을 썼다는 것은 백제가 수나라의 고구려정벌에 실질적인 도움을 주지 않은 것에 대한 수의 입장에서의 해석이며 주장으로 생각된다. 백제가 신라를 효과적으로 대적하기 위해 고구려와의 직접적인 대결을 피하고, 고구려 견제를 수와의 외교를 통해 해결하는 등 백제와 신라, 백제와 고구려, 그리고 백제와 수의 관계는 서로 맞물려 있다. 이와 대조적으로 무왕대 백제와 왜의 관계는 이들 관계의 연결고리와 연계 없이 별개로 존재한다. 즉 백제의 외교 범위에는 서로 다른 차원의 범위가 존재하였던 것이다. From the late 6th century, Baekje and Shilla had a hostile relationship. Shilla, which combined forces with Baekje and took the Han river area from Koguryeo, betrayed Baekje and took the Han river area for itself. The relationship of Baekje and Koguryeo didn't change much. There is evidence that shows in the late 6th century and the early 7th century that Baekje and Koguryeo were still confronting each other. From the 7th century Koguryeo started actively taking the offensive against the south. By then, Baekje, Shilla, and Koguryeo independently confronted each other. Shilla had risen to the level in which it can use the relationship with the Chinese dynasty to confront Baekje and Koguryeo. From this we can imply Shilla has obtained a position which is equal to that of Baekje and Koguryeo internationally. Baekje used the diplomacy with the Sui dynasty to check Koguryeo. There is a hypothesis which says Baekje used the Yang-Dan policy between the Sui dynasty and Koguryeo. However, if we analyze the source of this hypothesis, the book ?Sui Seo?No.81 and other related historical materials, the assertion that Baekje used the Yang-Dan policy was a translation in the Sui dynasty's point of view of Baekje not helping the Sui dynasty to attack Koguryeo and is only an opinion. In order to confront Shilla efficiently, Baekje avoided clashes with Koguryeo, and used the diplomacy with Sui to check Koguryeo. As we can see, the relationships of Baekje and Shilla, Baekje and Sui, and Baekje and Koguryeo are all linked with each other. As opposed to this, the relationship of Baekje and wae exists with no links with other relationships. That is to say, Baekje's range of diplomacy had ranges of different dimensions.

백제의 중국식 이름문화 수용 과정의 고찰 - 백제왕과 왕족의 이름을 중심으로 -

박윤선 ( Park Youn-sun ) 백제학회 2018 백제학보 Vol.0 No.25

백제왕의 이름은 성씨와 시호 등 중국식 이름 문화를 수용하면서 그 내용과 구성에서 변화를 겪는다. 백제의 전체 시기는 백제왕명의 변화양상에 따라 전통식 왕명시기, 성씨 도입기, 중국식 왕명시기 등의 세 시기로 구분할 수 있다. 첫 번째, 전통식 왕명시기는 백제왕이 전통방식의 한 개의 이름을 가졌던 시기이다. 시조 온조왕부터 제12대 계왕까지로 즉위 전후나 생전과 사후에 모두 한 가지 이름을 사용하였다. 두 번째는 성씨도입기이다. 백제왕들은 전통방식의 이름과 ‘부여’ 혹은 그 축약형인 ‘여’ 성씨 등의 두 가지 이름을 가졌다. 이때 성명은 전통식 왕명의 이름자를 취해서 성씨에 붙이는 방식으로 만드니, 전통과 신문화의 과도기적 양상이 왕명에서도 그대로 보인다. 근초고왕부터 삼근왕까지이다. 이전시기와 마찬가지로 전통방식의 이름이 일상적으로 사용되었고, 성명은 중국과의 교류 등 특정 경우에 제한적으로 쓰였다. 세 번째는 중국식 왕명시기이다. 동성왕이 시호를 가지게 되면서 백제왕의 이름은 살아 있을 때 사용하는 성명과 사후의 시호 등 두 가지 이름으로 체계화하였다. 하지만 이 시기의 왕명에도 전통성은 남아 있다. 휘를 먼저 만들고, 성씨를 나중에 붙이는 초기 성명 방식의 흔적이 보이며, 전통식의 이름이 존재하기도 하고, 일상적으로 성씨 없이 이름(휘)만으로 지칭되는 것 또한 그러하다. 성씨 도입기에 백제왕은 전통식의 이름을 쓰다가, 즉위 즈음에 중국과 교류상 요구 등의 필요에 의하여 성씨를 넣은 이름을 만들어 사용하였다. 성씨의 사용이 대내외적으로 왕자(王者)임의 과시와 상징으로 작용하였을 것이다. 백제에서 왕족집단 구성원 모두가 일상적으로 성씨를 사용한 것이 아니었던 사실은 부계혈족집단의 표지라는 성씨의 내용이 제대로 구현되지 못했음을 의미한다. 백제의 실제 친족집단과 (중국식의) 성씨집단 사이의 괴리가 그 원인일 수 있다. 중국식 왕명시기에도 여전했던 백제왕명의 전통성은 백제사회에서 성씨문화의 이해와 수용의 한계성을 보여주는 것이다. The names of the kings of Baekje undergo a change in their content and composition while adopting Chinese Naming Customs such as family names and posthumous epithets. The history of Baekje can be divided into the traditional name era, early family name era, and the Chinese name era. First, the traditional name era is when the kings of Baekje had a single name according to traditional customs. From the founder King Onjo to the 12th ruler King Gye, rulers would use one name before or after their reign or death. The second era is the early family name era. The kings of Baekje had two names, one of the traditional method and the other using “Buyeo” or the abbreviation “Yeo” as a family name. Names during this time were formed by attaching the first name of the traditional regnal name to a family name, showing the transitory nature of tradition and new culture in the names of kings. This era is from King Geunchogo to King Samgeun. Like the former era, the traditional name was used in daily life, and the family name was added only in certain circumstances such as exchanges made with China. The third era is the Chinese name era. As King Dongsung used a posthumous epithet, the names of kings were systemized into a name during their lifetime and a posthumous epithet. However the names of kings during this time show vestiges of tradition. There are traces of early naming customs such as first names being made first and family names being retroactively attached, traditional names, and being referred to by first name only in daily life. In the early family name era, the kings of Baekje would first use a traditional name and move on to using a full name with a family name around their time of accession, necessitated by occasions such as exchanges with China. The use of a last name would symbolize and display their status as royalty. The fact that not all royal families of Baekje would routinely use a family name shows that the family name as an indication of a patriarchal society was not yet fully realized. This might have been due to the discrepancy between the actual group of royal relatives and the group using family names. The prevalence of the traditional nature of Baekje names show the limitations of understanding and adopting the family name customs.

도일(渡日) 백제유민(百濟遺民)의 정체성 변화 고찰

박윤선(Park Youn-sun) 한국역사연구회 2012 역사와 현실 Vol.- No.83

The purpose of examining the identity changes the Baekjae migrants (refugees) went through after they lost their home country, is to determine how the status of the Baekjae migrants changed, and decide how to portray them in the history of the Baekjae dynasty. A ‘social identity’ means ‘self- definition in relationships with others’. When Baekjae fell and Baekjae migrants massively moved to Japan, ancient Japan was in the process of constructing a constitutional country under the power of the Japanese Emperor, and through this process the identity of ‘Japanese’ and the concept of ‘Japanese consciousness,’ which would treat Baekjae migrants as ‘others,’ were just being developed. In other words, when the Baekjae migrants settled down in Japan, there was not a strong sense of ‘identity’ in the Japanese society. So, ancient Japan actively incorporated Baekjae migrates into its own society. Baekjae migrants were mostly members of the Revival army which resisted the Shilla-Tang alliance, so immigration to Japan was obviously done actively and enthusiastically. Also, the constant cultural exchange with Japan established a cultural, religious, and linguistic similarity, and such historical conditions would have contributed to the Baekjae migrants’ adaptation to the ancient Japanese society. By analyzing the perspective of the Baekjae migrants which can be called ‘self-definition,’ and the attitude of the ancient Japanese society toward the Baekjae migrants that can be called ‘definition by others,’ we can see that the Baekjae migrants, especially the ruling class, adapted remarkably easily to the new society. The adaptation and assimilation to a new society was a process of acquiring a new social group identity, and also a process of losing the original one as Baekjae citizens. This process also coincided with the construction of a law-governed state in ancient Japanese society.