韓·日 文壇 행동주의 문학론 전개의 비교연구

이해년 국제비교한국학회 2000 비교한국학 Comparative Korean Studies Vol.7 No.-

The purpose of this thesis is to establish a significant literary argument between the history of contemporary Korean literature and that of Japanese literature by examining the characteristics and the aspects of literary argument on Activism which was discussed in Korean literary forums from January of 1935 to early 1936. This study analyzes the movement of the activism of Korean literary forums in their three stages: first, pure literary writers accepted Progressivism, them the writers accepted proletarian literature, and lastly the writers took the positions between bourgeois and proletarian literature. The study also analyzes how Japanese literary forums were influenced by proletarian literature. Then the results of the two findings are compared. In order to find out how the activism structured in Europe has influenced Japanese literary forums which eventually affected Korean literary forums, it is most appropriate to examine the social background and the philosophy of the era. Furthermore, it is imperative to compare Korean Activism in literature to Japanese literature to distinguish the unique characteristics of each of the literary forums. As a result of the study, the following conclusion was found : First, the way French Activism Literature Theory was introduced to Korea and to Japan was very similar. In 1934, when NAPF was dismissed, Japan's literary forums searched for a way to revive the forums. At the same time, Korean literary forums were also struggling after the collapse of NAPF. It is important to note that the three stages which had occurred in the history of Korean literary forums are very similar to that of Japanese literary forums. Second, the core concept of French Activism's 'total recognition of human character' did not influence the content of Activism literature. However, proletarian literature had a big impact on the Activism literature, more on the theory than reflecting much on the literature. Third, the literary argument of Korean Activism is different than that of Japanese Fascism. Korean Activism is similar to the characteristics of French Activism (noted for its rebellious nationalism) which served as a basis for Korea's unique literary forums.

한·일·불문단 행동주의 작품양상의 비교연구 : 앙드레 말로에서 舟橋聖一과 '단층파'로의 변용

이해년 문창어문학회 2000 문창어문논집 Vol.37 No.-

The purpose of this study is to show that Korean Activism in Literature was influenced more by Japanese Activism in Literature than that of French. In order to prove this, Japanese Activism in Literature and French Activism in Literature were compared and analyzed. This was chosen to be the most appropriate way to prove the argument since Europe has strongly influences Japanese literature which then influenced Korean literature greatly. As a result of the study, the following conclusions were made. First, Korean and Japanese activism in literature works are very similar in their literary structures. However, French literature is different from Korean or Japanese literature. This difference is shown in the works of French writers Andre Malraux and Saint-Exupery in that they portrayed revolutional adventurism and active creativism but the Japanese and Korean writers showed activism in their writings. This study also proved that the Korean writer Koo, Yeon-Mook's writing 'Ghost' and other works by the Korean writers associated with 'Dancheung' are very similar with the literary works of Japanese activism in the literature 'Diving'. Second, 'Dancheung' -centered Korean literary forums' activism was made possible by Ham, Dae-Hoon's own unique creative methods. Therefore, the Korean literary forums which influenced strongly by the nationalism were different from Japanese literary forums that were influenced strongly by the nationalism were different from Japaneses literary forums that were influenced strongly by fascism. In this sense, Korean Activism is similar to the characteristics of French Activism, noted for its rebellious nationalism, and this served to form a basis for Korean's unique literary forums.

될성부른 나무

이해년 한국지역사회연구소 1993 지역사회 Vol.16 No.-

1930년대 후기 신문 短評의 비평사적 가치

이해년 한국문학회 2019 韓國文學論叢 Vol.83 No.-

The purpose of this study is to consider ‘Danpyung’ (short reviews) put in the journal literary columns from 1935 to 1940, as a link of the study on the history of Korean modern literary criticism. The authors of ‘Danpyung’ are mostly journalists, who are also novelists and critics having an effect on the literary world at that time. Therefore, ‘Danpyung’ has a great possibility of possessing the literariness(or criticality) and literary historical value. In this paper, ‘Danpyung’ is studied on the valuation in the history of literary criticism. As a result, the Value of ‘Danpyung’ in the History of Literary Criticism is as follows: 1. Like ‘comments on current literature’, ‘Danpyung’ is a form of criticism similar to an essay, originated from the constitutional feature in the literary world of those days. 2. In consideration of the criticality as one of essential elements of criticism, ‘Danpyung’ is a valuable criticism with the correct estimate and theory in the aspects of essays on works, authors, the currents of literary thoughts, the theory of literature and etc. 3. The significance of ‘Danpyung’ in the history of criticism is as follows : First, ‘Danpyung’ is very worthy to be considered in the history of criticism, because it exists in the Journal literary columns for a long time and the number of it is considerable. Second, ‘Danpyung’ is helpful to the grasp of the currents in the history of modern literature. It is also valuable as an assistant material for the correct estimate and understanding of literary works. Third, ‘Danpyung’ has the significance in making familiar the relation between popular readers and literary specialists and making both harmonious. In also plays an important role in recovering the literary world in crisis at that time. 단평은 1935~1940년 무렵까지, 4개 신문의 학예면과 문예종합지(신동아, 문학, 人文評論, 西海公論, 批判, 청색지 등)에 실렸는데, <동아일보>의 「정찰기」,「사백자평론」, <조선일보>의 「탐보대」, 「소형논단」, <조선중앙일보>의 「필탄」, 「미네르바-의 소총」, <매일신보>의 「납량대」란 등 20개 이상의 단평란이 있었다. 편당 400~800자 정도의 一回 단편물이 대부분이고, 2~3회 연재물도 많은데, 500여 편이 넘는다. 단평란의 필진은 저널리스트들로, 당시 문단에 영향력 있던 작가, 시인, 평론가들이었으므로, 文藝時評이 대부분이고 작품론, 작가론, 비평가론, 문학이론, 詩作法 등 전문적 비평이 많다. 단평은 당시의 文藝時評의 성격을 내용상으로 계승한 것이며, 일본 신문단평을 형식상으로 수용하여 변모한 비평이라고 할 수 있다. 그러므로 단평에는 時事性을 뛰어넘는 문학성(비평성)과 문학사적 가치가 내재해 있을 가능성이 충분히 있다. 단평이 가지는 우리 비평사적 가치와 의의를 살펴보면, 다음 몇 가지 측면에서 의미를 추출할 수 있었다. 1. 본질적인 측면에서 볼 때, 단평은 작품론, 작가론, 문학이론, 등의 측면에서 정확한 평가와 이론 전개를 보였던 가치 있는 비평이다. 2. 문학 外的인 측면에서 볼 때, 단평은 우리 批評史上 존재가치가 큰 비평형식이다. 또 흐름을 개괄하면 우리 문예비평史로 정립될 수 있는 가능성을 가지며, 現代文學史의 흐름 파악에도 기여하리라 본다. 문학작품의 바른 이해와 평가를 위해서 문학裏面事나 文壇事에 관한 자료가 꼭 필요하다고 할 때, 단평은 문학연구를 위한 보조적 자료로서 가치가 큰 비평이다. 또, 날카로운 비평성을 구사한 몇몇 전문적인 단평 필자를 배출한 비평이다. 3. 비평의 기능면에서 볼 때, 단평도 독자와 전문지식인 간의 거리를 좁히고 융화시킨 의의와 당시 위기의 문단에서 훌륭한 지침 역할을 수행한 의의를 가진다. 본 연구에서 종합적으로 고찰한 결과, 단평은, 짧은 길이에서 오는 선입견으로 지금까지는 도외시되어 왔고 본격비평에 비해 낮은 가치평가를 받을 수 있지만, 긴 시간동안 많은 양의 단평작품을 산출한 비평이고, 문학사적 의의와 가치가 충분한 비평장르임을 증명할 수 있었다. 과연 단평은 비평으로서 어떤 역할과 기능을 담당하는 문학이었던가를 따져 한국근대문학비평사 연구에 기여하고자 한다. 본 연구를 바탕으로 추후 단평의 비평문학으로서의 본질적 가치를 밝히는 연구는 계속되어야 한다고 본다.

韓國 行動主義 論議의 프로文學的 性格

李海年 부산외국어대학교 국어국문학과 1991 牛岩斯黎 Vol.1 No.-

지금까지 살펴본 바에 의하면 우리문단에서의 행동주의 논의는 불란서 행동주의 개념의 본질과는 다르게 변용되어 논의되었고, 그결과 프로문학적 특성을 띠게 되었음을 알 수 있었다. 불란서 행동주의 정신의 본질인 ‘의지의 자발성’, ‘능동적 인간 추구’, ‘인성의 전체성 파악’ 보다는, 그 형성 배경의 유사성에 착안하여 일본 행동주의는 ‘프로문학의 再起수단’, 또는 ‘프로문학의 연장’적인 특성을 띠고 변용되었으며, 그 결과 우리문단의 행동주의 논의도 일본문단과 유사한 특질을 띠고 변용되게 된다. 우리문단의 행동주의 수용 당시의 상황은 NAPF 해산 후의 일본문단과 유사한 상황에 있었다. 그러므로 불안의식, 능동정신, 지식계급론과 같이 논의되던 일본의 행동주의는, 프로문학 침체 후(KAPF 해체 후)에 구심점을 모색하던 조선문단(특히 프로문학자)의 관심을 끌었을 것이고, 조선문단의 再起를 위해서 좋은 기회로 받아들여졌으며, 이 때문에 우리문단의 행동주의 논의도, 프로문학적 세계관 위에서 불안의식, 능동정신 및 지식계급론과 아울러 논의되며, 프로문학적으로 變容되는 특성을 띠게 된다. 물론 프로문학자가 아니라도, 당시 일본문단에 유학했던 해외문학파 출신 문인들도, 프로문학적 특성을 띠고 변용되었던 일본 행동주의 논의에노출되지 않을 수 없었을 것이므로, 이들 이헌구, 함대훈, 유치진 등의 행동주의 논의도 프로문학적 세계관 위에서 변용되었던 것이다 .이러한 變容 사실은 조선문단의 행동주의 문학의 평가에 있어서 부정적인 요인이라기보다는, 외국 문예사조의 완전 모방 수용이 아닌, “우리 문단에의 體化수용”이라는 긍정적 요인이 될 수 있다고 본다. 물론, 부정적인 평가의 측면에서 볼때는, 1935년도 碩向波문학자들이〈신건설〉사건(1934. 5)으로 대부분 전주형무소에 수감되어 있었고, 프랑스 스페인 등에서 급진적인 지식인 연맹이 결성되었던데 비해, 조선문단에서는 김남천, 이원조 등을 중심으로 문인 친목가 간에〈문필가 협회〉결성을 반대했던 사실을 들어 조선의 행동주의가 별다른 성과 없이 휴머니즘론으로 전환되었다고 보는 견해도 있다. 또 예술적 배경보다 정치적 사상적 배경이 더 직접 적이였고, 예술가라는 입장보다 지식인의 입장이 더 앞섰던 세계적추세를 고찰함에 의해서, 이론의 도입과 소개에 머물렀을 뿐 작품으로 실현되지 못했으며, 그 때문에 동경문단처럼 우리문단에서도 진정한 의미의 행동주의가 없었다는 견해를 보여왔던 것도 사실이다. 그러나 그때까지 남아있던 프로비평가 임화, 홍효민, 함대훈, 한효 등과 이헌구 등을 중심으로 비교적 성실하게 논의됨으로써 행동주의 논의는 그 논의의 무게나 양에 있어서도 우리 文學批評史에서 비중이 크다고 할 수 있겠으며, 비록 성립되지는 못했지만 급진적인 지식인계급연맹 결성을 주장하기도 하였으며, 또 행동주의를 논의하던 작가들의 결합을 “擬製左翼”으로까지 평가할 정도였으므로 이러한 여러 가지 점을 감안해 볼때, 우리 문학비평사에서 행동주의 논의를 휴머니즘 논의에 이르는 일시적인 과정으로만 보는 것은 옳지 않다고 본다. 앞으로 우리문단에서의 행동주의 작품 논의도, 불란서 행동주의 작품의 본질 및 일본문단의 행동주의 작품의 변용 양상을 비교 考察한 바탕 위에서 이루어져야 할 것으로 믿는다. 일본문단의 행동주의 문학작품의 변용을 고려한다면, 우리문단에서도 (특히「단층」파의 몇 작품에서)행동주의 작품의 시도가 있었다고 보기 때문이다.

한국 포스트콜로니얼리즘 작품에 나타난 영웅주의-「아리랑」, 「태백산맥」, 「무궁화꽃이 피었습니다」를 중심으로

이해년 한국문학회 2000 韓國文學論叢 Vol.27 No.-

1930년대 후기 신문 短評란의 유행과 문헌적 양상

이해년 한국문학회 2012 韓國文學論叢 Vol.60 No.-

The purpose of this study is to consider ‘Danpyung’ (short reviews) put in the journal literary columns from 1935 to 1940, as a link of the study on the history of Korean modern literary criticism. The authors of ‘Danpyung’ are mostly journalists, who are also novelists and critics having an effect on the literary world at that time. Therefore, ‘Danpyung’ has a great possibility of possessing the literariness(or criticality) and literary historical value. In this paper, ‘Danpyung’ is studied in two aspects, first, the bibliographical consideration, second, the historical background for its valuation in the history of literary criticism. 1. The bibliographical consideration of ‘Danpyung’ :‘Danpyung’ columns, such as “Chungchalgi”, “Tagmokjo”, “Hochodam”, “Yungeumgi”, “Cogito”, “Piltan”, are given continuously. These have been recorded in four journals of these days since around 1935. As a result of that, a lot of ‘Danpyung’ are produced until 1940. The authors of ‘Danpyung’ do not write their names mostly, and the titles of ‘Danpyung’ column are greatly belligerent, fighting and instrumental names used in war. In the contents of ‘Danpyung’, its chief trend is about ‘comments on current literature’, ‘comments on current events’ about the literary world, essays on special works, authors, critics, and the theory of literature. 2. The Historical Background of Danpyung's popularity :1) ‘Danpyung’ in its contents, succeeds to the character of ‘comments on current literature’ which continued until those days and, in its form, is transfigured into a shorter form under the influence of Japanese ‘Danpyung’. 2) ‘Danpyung’ starts with the aim to make familiar the relation between popular readers and literary specialists, and to make both harmonious. 3) ‘Danpyung’ is tried to revive the literary world of those days, which the literary men grasp to be confusing, insecure and low- graded. 단평은 1935~1940년 무렵까지, 4개 신문의 학예면과 문예종합지(신동아, 문학, 人文評論, 西海公論, 批判, 청색지 등)에 실렸는데, 『동아일보』의 「정찰기」 「사백자평론」, 『조선일보』의 「탐보대」 「소형논단」 『조선중앙일보』의 「필탄」 「미네르바-의 소총」, 『매일신보』의 「납량대」란 등 20개 이상의 단평란이 있었다. 편당 400~800자 정도의 一回 단편물이 대부분이고, 2~3회 연재물도 많은데, 500여 편이 넘는다. 단평란의 필진은 저널리스트들로, 당시 문단에 영향력 있던 작가, 시인, 평론가들이었으므로, 文藝時評이 대부분이고 작품론, 작가론, 비평가론, 문학이론, 詩作法 등 전문적 비평이 많다. 단평은 당시의 文藝時評의 성격을 내용상으로 계승한 것이며, 일본 신문단평을 형식상으로 수용하여 변모한 비평이라고 할 수 있다. 그러므로 단평에는 時事性을 뛰어넘는 문학성(비평성)과 문학사적 가치가 내재해 있을 가능성이 충분히 있다. 단평란을 문헌학적으로 살펴볼 때, 가장 큰 특징은 匿名사용이 많다는 점이다. 신랄한 비평이 목적이었으나, 지나친 비난, 욕설로 인해, 記名비평이 많아졌다. 단평란 이름은 대부분 好戰的, 전투적이거나 戰爭機物의 이름이 많은데, 일제하 전쟁 당사국이나 다름없었던 당시의 조선의 위기상황과 관련된다. 단평란의 유행 원인과 단평의 시대적 역할을 살펴볼 때, 문인들의 자기반성 의미로서, 장편비평의 논쟁성에 염증난 대중독자와의 융화 목적에서 출발하였다고 할 수 있다. 비평가들의 양면적 노력, 곧 문학의 바른 이해를 위한 독자의 지도 계몽과 작품의 질적 향상을 위한 작가, 비평가의 격려, 편달에서 연유한 것 같다. 또, 단평은 당시의 우리문단을 혼돈, 저급, 불안한 것으로 파악하여, 문단인이 항거하고 문단에 진출하여 이를 극복하려는 의도에서 시작되었다. 추후 단평의 비평문학으로서의 본질적 가치를 밝히는 연구는 계속되어야 한다고 본다.

한국 문학에 나타난 포스트콜로니얼리즘 연구 - 「아리랑」,「태백산맥」,「무궁화꽃이 피었습니다」를 중심으로

이해년 한국문학회 2000 韓國文學論叢 Vol.26 No.-

1930년대 후기 한국 행동주의 문학작품의 독자성 - 앙드레 말로에서 舟橋聖一과 '단층파'까지 한ㆍ일ㆍ불문단의 변용 연구 -

이해년 한중인문학회 2015 한중인문학회 국제학술대회 Vol.2015 No.06

도시 바닥의 불안과 정신주의의 견고함, 동길산, 『바닥은 늘 비어 있다』(시로), 박종해, 『이 강산 녹음 방초』(민음사), 문인수, 『뿔』(민음사)

이해년(서평자) 오늘의 문예비평 1992 오늘의 문예비평 Vol.- No.-