미국의 베트남 정책에 대한 영국 윌슨 수상의 대응 -전쟁회피를 위한 외로운 노력-

장준갑 ( Chang Jun-kab ) 동국역사문화연구소(구 동국사학회) 2020 동국사학 Vol.69 No.-

본 논문은 1964년 베트남 전쟁 초기 미국 린든 존슨(Lyndon B. Johnson) 대통령의 무력개입 정책에 대한 영국 윌슨(Harold Wilson) 수상의 정책과 대응을 논한다. 이 시기는 국제적으로 미 · 소간의 냉전이 치열했던 시기로서 영국으로서는 두 강대국 사이에서 영국의 국제적 위상을 정립하기 위한 노력이 절실한 때였다. 영국은 한 때 국제정치를 좌지우지 했던 강대국으로서 독자적인 외교정책을 유지하고 싶어 했다. 따라서 윌슨 내각은 유럽에서 적극적인 역할을 추구했고, 서 독과의 긴밀한 유대를 갖기 위해 노력했다. 프랑스는 항상 껄끄러운 상대였지만 라틴아메리카와 동남아시아 정책에 있어서는 공동전선을 펴기 위해 노력했다. 이러한 대내외적인 환경 속에서 윌슨은 미국의 존슨(Lyndon B. Johnson)대통령의 베트남 분쟁 개입과 전쟁의 확대라는 상황에 직면하게 되었다. 윌슨은 미국이 전략적으로 덜 중요한 동남아시아에 국력을 소모하는 것보다 유럽, 특히 영 국에 더 많은 경제적, 군사적 원조를 집중하는 것이 바람직하다는 생각을 갖고 있었다. 따라서 윌슨은 미국의 베트남 분쟁 개입과 확대를 극도로 경계하면서 어떻게 해서든지 외교적 협상으로 이 문제를 풀어나감으로써 미국의 집중력을 영국과 유럽에 고정시키려는 노력을 해야 하는 입장이었다. 본 논문은 윌슨이 미국의 존슨 대통령을 상대로 이러한 영국의 입장을 얼마나 치밀하게 외교적으로 풀어나갔는지 평가하는 것이 그 목적이다. 결론적으로 베트남에 대한 미국의 무력개입에 대한 윌슨의 협상에 의한 해결 노력은 실패로 끝났다. 그렇지만 그의 정책과 노력은 자국의 이익을 위한 배려 이외에도 국제정치에서 전쟁을 회피하려는 노력이 얼마나 중요한 것인지를 다시 한번 일깨워준다는 의미에서 중요한 교훈이다. The paper examines how Harold Wilson had behaviored to get settlements on Vietnam conflicts by negotiation among U.S, North Vietnam, Soviet Union and China during the early period, 1964. When Johnson came into the office, the Vietnam situation waited for his decision on whether the United States would go deep inside the Vietnam including military intervention or just take modest steps of economic and political support to the South Vietnamese government. Johnson who trusted the advisors of Kennedy strongly accepted that the United States should support South Vietnam including military aid, if necessary, as well as economic and political support. He believed in “domino theory” as he considered Southeast Asia strategies to contain Communism. Most of his advisers also thought same as Johnson. Wilson who thought about the Cold War like Johnson, however, did not want the U.S. to get deeply involved in Indochina problem because he wanted the U.S. to concentrate on European matters. Wilson’s strategy was to lead Johnson sitting on the negotiation table with the counterparts: settlements by negotiations not by military actions. Wilson’s efforts wast not enough to satisfy both sides because of his political positions in which he took side for the U.S. and the West. Even though his efforts for getting settlements by negotiation was failed by military adventures of Johnson, his lonesome struggle for peaceful settlements on Vietnam should be remembered for future settlements on international conflicts.

논문 : 한국전쟁 직후 미국의 한반도정책 ( 1953 - 54 ) / 냉전외교의 한계

장준갑(Jun Kab Chang) 한국미국사학회 2002 미국사연구 Vol.15 No.-

미국 9·11 진상조사위원회 활동과 보고서

장준갑(Junkab Chang),심인보(Inbo Sim) 역사비평사 2014 역사비평 Vol.- No.109

The paper examines how the 9/11 National Commission worked for finding the truth behind the 9/11 terrorist attack. The paper first discusses the organization including the committee members, its staff, and political views and affiliations of the major players. It also investigates how the aim of the Committee was accomplished; there are two different views of this. The Committee was very successful in determining the facts because its final report contains details of the incident and identified its underlying cause of Islamic hatred of the US. It also highlighted internal failures of national security in various levels of the government including the White House, CIA, FBI, etc. However, the Committee failed to determine any internal responsibilities for the 9/11 attack. The final report concluded that Al Qaeda and Osama Bin Ladin were the only key elements of the attack and did not mention anything about the US government"s wrong doing.

닉슨 행정부의 아시아 데탕트와 한미관계

장준갑(Chang Jun-Kab) 부산경남사학회 2009 역사와 경계 Vol.70 No.-

This pater estimates changes in Korean-American relations imposed by Nixon Administration's Asian Detente. Nixon Administration implemented the relaxation of American-Chinese relationship to reduce its military expenses, but to keep its hegemony in Asia. Nixon Doctrine was announced in this context: Asianization of Asian conflicts which meant Koreanization of Korean problems in case of Korea. In the summit talks in 1969, Nixon explained Park Chung Hee, the President of South Korea, the new Korean policy of Nixon administration - reduction of U.S. armed forces in Korea, cuts in American military aid to Korea, and an easing of strained tensions between South and North Koreans. Park, who heavily relied on American supports for his political stakes, vainly tried to persuade Nixon not to apply Nixon Doctrine to South Korea. The implementation of Nixon Doctrine to South Korea make Park build strongholds for his own political power in internal affairs by taking actions such as a bill for amending the constitution for third term, emergency measures, Constitution for Revitalizing Reform. Korean-American relations began to change with all those factors: a sign of tensioned relations between the two countries in 1970s.

케네디 행정부의 대한 정책(1961-1963) : 간섭인가 협력인가? Intervention or Cooperation?

장준갑 ( Jun Kab Chang ) 한국미국사학회 2007 미국사연구 Vol.25 No.-

1980년대 초반(1980-1981) 한미관계 읽기

장준갑 ( Junkab Chang ),김건 ( Kun Kim ) 한국미국사학회 2013 미국사연구 Vol.38 No.-

한미관계에 있어서 항상 매우 중요하게 고려되는 요소는 한미군사동맹과 미국의 동아시아 안보확립, 소련, 중국, 북한의 견제 등 군사안보적인 측면이었다. 물론 양국 간의 경제적인 측면도 최근에는 한미관계를 결정하는 주요 변수로 고려된다. 그러나 1980년대 초반의 한미관계에서 이러한 상시적인 주요 변수 못지않게 크게 작용했던 요인이 한국 내의 반미감정의 증가였다. 전두환 신군부 세력의 광주민주화운동에 대한 무자비한 진압과 인권탄압, 그리고 반민주적 행태에 대하여 미국이 침묵하자 한국의 국민들은 그동안 미국에 대하여 품어왔던 우호적인 인식이 뭔가 오해였음을 깨닫기 시작했고, 미국의 진면목은 한국의 인권과 민주주의 향상을 지향하기보다는 자국과 한국 지배자들의 패권적 이해의 옹호였다는 점을 알게 되었다. 미국은 이러한 반미 분위기가 한국에서의 대미 우호적인 정권의 유지에 걸림돌이 될 것이라고 인식하고 반전의 효과를 극대화할 수 있는 김대중 재판 사건에 개입하여 김대중의 사형을 중시시킴으로써 한국에서 인권과 민주주의를 옹호한다는 점을 국내외에 부각하여 반미여론을 잠재우려는 노력을 경주하였다. 그러나 미국은 당시에 전두환 세력에 의해 자행되었던 훨씬 더 심각하고 패륜적인 탄압과 반민주적 행위에 침묵하면서 전두환 정권을 지지하는 모습을 보여주었기 때문에 반미정서를 되돌리려는 미국의 목표가 달성되었는지는 의문이다. 한국인들은 1980년 광주학살과 전두환이라는 이해할 수 없는 역사적 과정을 겪으면서 인간에게 가장 중요한 가치들을 외면하는 미국을 대면하게 되었다. 한국인들은 미국이 정말 우리의 동맹이자 친구인지 헷갈려 하면서 그 의미를 다시 되새기게 되었다. 1980년 초반의 한미관계는 1980년대 이후 한국인들 사이에서 점증하는 반미 감정을 고려한다면 그 어느 때보다도 위태롭고 불안한 형편에 놓여있었으며 그러한 현상을 불러온 상당한 원인은 미국이 인권과 민주주의 등에 대한 기본적 가치를 부정했던 전두환 정권과 밀월관계를 유지했다는 데 있었다. The most important factors in establishing Korean-American relations must be Korean-American military alliances, security from East Asian countries such as North Korea, China, and Russia, economic interests in East Asia. Except those factors, however, in early 1980s anti-American sentiment was a important variation which could hurt Korean-American relations in American judgement. Korean people who had kept friendly sentiment toward America since the Second World War was now changing their attitude because the United States supported anti-democratic and cruel South Korean government represented by Chun Doo Hwan. The United States, thinking that the anti-American sentiment in South Korea could hurt American interests in the region, decided to intervene Kim Darjung’s Trial to change the tide of the movement. Kim Daejung, one of important democratic leader of South Korea, might be a valuable card to the U.S. government. Kim was a valuable figure to American side because the United States decided to make use of Kim as a international issue. If the United States could persuade President Chun to grant amnesty for death penalty of Kim, the international public opinions and the feeling of South Koreans toward the United States would favorably be changed, and the Reagan Administration would have a good chance to solid military alliance with tyrannical South Korean government. Again in the early 1980s two nations lost chances to build more durable relations by enhancing high values such as human rights, democracy, and freedom. Instead they held tight their hands by strengthening military alliance and anti-communist policies, betraying wishes of most Koreans who wanted the United States to stop killing people and violations of human rights by Chun’s military groups.

존슨 행정부 초기의 한미관계(1964~66) : 베트남 파병 협상을 중심으로

장준갑(Chang Jun-Kab) 호서사학회 2009 역사와 담론 Vol.0 No.52

This pater examines the negotiations for the dispatch of Korean troops to Vietnam which was both imposed by Johnson administration and volunteered by Park Chung Hee government of South Korea. The negotiations set a early stage for changes in patron-client mentality which had characterized relations between two countries since 1945. As Vietnam War grew in intensity in 1965, Johnson administration, faced with a urgent reinforcement of ground forces, tapped on Korean government about sending combat troops to Vietnam. When Park, who wanted to sent his combat troops to earn economic profits both from American and Vietnam, received the request of sending troops from American government, he somehow had the upper hand for the first time in the negotiations with America and this made him encourage to courageously ask the American government what he wanted. Even though he could not achieve all of his demands, the new diplomatic experiences on the side of Park government, heavily relied on American supports for survival in internal and external affairs, gave it a little self-confidence toward America. In this sense, the negotiations for the dispatch of Korean troops to Vietnam between two countries functioned as a turning point breaking through the feeling of being victimized and inferiority of Koreans and prepared a new chapter between them: a sign of tensioned relations in 1970s.

연구논문 : 닉슨독트린과 미국의 대한정책 -1969년 8월 한미정상회담을 중심으로-

장준갑 ( Jun Kab Chang ) 호남사학회(구-전남사학회) 2008 역사학연구 Vol.34 No.-

미국의 베트남 정책에 대한 드골의 대응 : 일방주의에 대한 저항

장준갑(Chang, Jun-Kab) 동국역사문화연구소 2021 동국사학 Vol.71 No.-

드골(Charles de Gaulle) 프랑스 대통령이 미국의 베트남 정책에 반대했던 근본적인 이유는 그가 미국의 일방주의 외교에 대해 반대했기 때문이었다. 미국은 냉전적 상황에서 공산주의를 막아야 한다는 사명감이 매우 강했기 때문에 공산주의를 봉쇄하기 위한 미국의 베트남 개입은 당연한 귀결이며, 모든 자본주의 진영이 미국의 뒤를 따라 힘을 모아야 함은 당연하다고 여겼다. 드골은 미국의 이러한 생각은 당연한 것이 아니라 일방적인 것이라고 보았다. 수많은 인명 피해와 경제적 손실을 야기하는 미국의 일방적 군사개입 방식이 아니라 정치적 협상을 통한 중립화 방식이 더 효율적이며 평화적인 방식이라고 드골은 역설했고, 또 그 방향으로 나갔다. 물론 미국은 호전적인 공산주의자들을 상대해야 하는 냉전 상황에서 드골의 방식은 순진하고 비현실적이라고 무시했다. 과연 드골이 비현실적인 이상에 사로잡혀 미국의 베트남 정책을 반대했을까? 국제사회에서 프랑스의 위상 강화와 제3세계에서의 발언권 제고라는 외교적 목표 등을 고려하더라도 드골의 반대는 매우 강력했다. 드골이 그처럼 신념에 찬 행동을 한 이유는 그가 보기에 미국의 군사 행동이 성공할 가능성이 매우 낮다고 확신했기 때문이었다. 인도차이나에서 군사적 행동은 미국과 유럽인들이 생각하는 종류의 전투가 아니었다. 드골은 베트남 식민지인들과 직접 전투에 참여하면서 통상의 전투 방식으로는 이들을 이길 수 없다는 점을 잘 알고 있었다. 드골은 인도차이나의 현실을 서구 세계의 지도자들 중에서 누구보다도 제대로 인식하고 있었던 것이다. 드골은 인도차이나에서 공산주의의 봉쇄라는 목표도 전쟁이 아닌 정치적 방법으로 달성할 수 있다고 생각했다. 왜냐하면 어차피 전쟁에서 성공하지 못한다면 우세한 경제력을 앞세워 정치적 방법으로 적들을 압박하여 협상으로 목표를 달성하는 것이 현명한 정책이라고 보았던 것이다. 그 지역의 중립화는 공산화를 막고 서구 진영의 최종 목표인 자본주의화로 가는 첩경이라고 드골은 굳게 믿었다. 드골이 베트남 정책에서 미국의 강력한 일방주의 외교에 굴하지 않고 끝까지 저항했던 데에는 이러한 그의 철학과 신념이 자리하고 있었던 것이다. The paper examines why Charles de Gaulle had decided to resist against U.S. Vietnam policy which did outright aggression in Vietnam. Two related factors contributed to this French actions. First, de Gaulle approached foreign policy based on an ideology of French Grandeur, a larger international role and voice for France. Second, de Gaulle steadfastly insisted on an independent policy for France in Europe and globally by directly challenging American unilateral leadership of the Western alliance. American unilateralism in its Vietnam policy had been not only strengthened but also nakedly asked the support of its European allies. De Gaulle refused to join the American intransigent way in dealing with Vietnam problems. French had extensive and painful experiences in Vietnam, as the colony gained its independence in a bloody war. For this reason, de Gaulle knew that if the United States got caught up in the Vietnam affair, it could lose its forces, but also its soul. De Gaulle suggested a political settlement for the entire region: the neutralization of the country in accordance with the 1954 Geneva agreement. Kennedy and Johnson administrations rejected de Gaulle’s suggestion and insisted a military solution because they regarded the conflict in Vietnam primarily in terms of the ideological battle of the Cold War. Both sides remained diametrically opposed to the future course in Vietnam, and neither was willing to make concessions to the other side. De Gaulle defied U.S. leadership to fight together against Communism because he thought the American military adventure would only help the Communist to prevail in the region. As a result, de Gaulle’s revolt against American unilateral Vietnam policy had been right and his proposal of a negotiated settlement was finally considered in the peace talk of Paris in May, 1968.

유비쿼터스 환경에서의 여성을 위한 도서관 정보활용교육 서비스 개발에 관한 연구

송수희,한희정,장준갑,김용,Song, Su-Hee,Han, Hee-Jung,Chang, Jun-Kab,Kim, Yong 한국비블리아학회 2014 한국비블리아학회지 Vol.25 No.2

유비쿼터스 사회의 도래와 함께, 도서관에 대한 이용자의 정보 요구와 교육적 요구가 변화하여, 기존의 도서관에서 행해져 오던 정보활용교육에 대한 변화의 필요성이 대두되었다. 지식정보사회에서 여성은 상대적인 정보취약계층에 해당하며, 특히나 다른 이용자층에 비하여 특수한 환경에 놓여있다고 판단하여, 여성을 대상으로 하는 유비쿼터스 기반의 정보활용교육 서비스를 제안하는데 본 연구의 목적을 두었다. 이를 위하여 본 연구에서는 문헌연구, 사례 및 설문조사를 통하여 여성 이용자의 정보 요구와 교육적 요구를 파악하였으며, 이를 바탕으로 유비쿼터스 환경에서 여성을 위한 정보활용교육 서비스 개발을 위한 프로그램 개발 방향 및 콘텐츠 개발을 위한 요구사항과 모형을 제안하였다. As the ubiquitous society has come, users' demand for information and education from the library has changed and finally the necessity of change in the traditional information literacy that libraries have provided is on the rise. Based on the pre-judgement that women relatively have weak access to information in the knowledge information society and are in more special environment compared to other user groups, this study aimed to suggest u-Learning information literacy service for women. To this end, literature study, case analysis and questionnaire survey were conducted so that female users' demand for information and education was understood. Based on the results of these performances above, the requirements to develop programs for information literacy education service for female and contents in addition to models were suggested.