http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 안희남 ( Hee Nam Ahn ) (검색결과 8 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
안희남(Ahn Hee-Nam) 한국국정관리학회 2002 현대사회와 행정 Vol.12 No.3
최근 제도에 대한 연구가 다시 관심을 끌고 있다. 최근의 제도연구를 신제도주의라 하는데, 주로 행태주의 혁명에 대한 반발 때문에 생긴 것이다. 신제도주의의 “신”(new)이 의미하는 바와 같이 제도주의에는 “구”(old)제도주의가 있었다는 것이다. 문제는 신제도주의가 구제도주의를 모태로 탄생하였지만 여러 가지 점에서 구제도주의와 다르다는 것이다. 본 논문은 이러한 신ㆍ구제도주의 사이에 나타난 차이를 포괄적으로 검토하고자 한다. 이를 위해서 본 논문은 구제도주의의 이론적 뿌리와 핵심, 이것에 대한 행태주의 비판, 그리고 이 행태주의에 대한 신제도주의의 공격 내용을 포괄적으로 다루고자 한다. 또한 이러한 이론적 검토를 통해 신ㆍ구제도주의 사이의 공통점과 차이점을 이론적으로 규명하고자 한다. 구제도주의는 경제학, 사회학, 정치학 등에서 제도에 대한 서로 다른 입장으로 발전하였고, 신제도주의는 적어도 세 개의 다른 학파로 분파 되어 발전하고 있다. 그러나 최근 각각의 신제도주의와 신ㆍ구제도주의 사이의 차이를 극복하고 이를 통합하려는 시도가 일고 있다. 결국 이러한 시도도 이들 사이의 차이와 공통성을 알고 있을 때 가능하다는 것이다.
-
안희남(Hee Nam Ahn),정성범(Sung Bum Jung) 한국정부학회 2013 한국행정논집 Vol.25 No.2
네트워크 조직은 현재의 조직 환경에서 가장 유력한 조직으로 인정받고 있다 조직들은 여러 가지 이유에서 네트워크 관계를 형성하며, 다양한 형태로 진화한다. 현재까지 확인된 네트워크 조직은 내부적 네트워크, 외부적 네트워크,그리고 인터록 네트워크 등 세 가지이다 이들은 대개 신뢰와 상호성을 근간으로 이루어진다. 그럼에도 불구하고 네트워크 조직의 본질, 결정요인 등에서 다툼이 있고, 해결하지 못한 몇 가지 쟁점이 있다. 네트워크 본질에 대해서는 네트워크를 거버넌스로 보려는 입장과, 조직형태로 보려는 입장으로 구분되고, 네트워크 결정요인에 있어서는 보완적 메커니즘, 지위적 메커니즘, 그리고 근접적 메카니즘으로 구분된다 그리고 이들 분류 각각에는 거기에 따른 다툼이 있다 네트워크의 본질 및 결정요인에 대한 다툼 이외에 네트워크 조직과 관련한 다른 논란도 있다- 네트워크 조직의 장점에도 불구하고 네트워크 조직보다는 여전히 시장과 계층제가 사용되고 있다는 점 그러면서도 네트워크 조직의 실패가능성을 언급한 문헌이 거의 없다는 점, 그리고 네트워크 조직에 대한 보다 폭넓은 이해를 위해서는 네트워크 조직을 보다 거시적 차원에서 논의해야 한다는 것 등이 그것이다 본 논문은 이러한 논쟁을 소개하고 그것을 이론적으로 규명하는 것을 목적으로 한다. The network organization is regarded as the most powerful organization in current organization environment. The organizations are formed by various reasons, and classified to three types such as internal network, external network and interlock network. However, there are some issues that have not yet been explained in a satisfied way, these are i,e, the essence of the network organization and the determinants. Concerning the network essence, it 1s classified into the view that considers the network as governance, and the network as the organization form, and the network determinants, which divided into supplementary mechanism, status mechanism, and proximity mechanism. There are still some disputes in the network organization , which mainly includes as follows; the first is that the market and hierarchical system are being used rather than network organization despite the advantages of the network organization, secondly, there are hardly any literatures that mentioned the possibility of failure of the network organization, as well as the discussion about the network organization should be done in macroscopic level for broader understanding about the network organization.
-
-
-
안희남 大邱大學校 社會科學硏究所 2001 社會科學硏究 Vol.9 No.2
최근 조직이론 분야 중 가장 활발히 논의되고 있는 것 중의 하나가 제도론적 관점이다. 그러나 제도론적 관점은 활발한 논의에도 불구하고 제도의 실체를 밝히는 것조차 합의를 보지 못하고 있다는 느낌이다. 본 논문은 이러한 문제인식에 착안하여 제도의 실체를 밝히고자 하며, 이것을 근거로 제도론적 관점의 특징을 살피고자 한다. 본 논문에서 제도는 상대적 속성으로 파악되고 있다. 즉 국가, 사회, 조직에 따라 제도는 다르게 나타난다는 것이다. 즉 국가, 사회, 조직은 그들 각자의 사회적 협약에 따라 상이한 제도를 발전시키게 된다는 것이다. 따라서 제도는 이러한 속성을 반영하여 능률적 관점, 상징적 속성, 문화 및 규범적 속성에 따라 달리 규정되어진다는 것이다. 제도는 그것이 갖는 속성으로 인하여 진화되기도 하고 소멸되기도 한다. 일단 진화한 제도는 그 구성원에게 피할 수 없는 제약요인이 되고, 습관화하게 된다. 이것이 정착되면 개인의 개별적 의사결정수준은 현저히 낮아지게 된다는 것이다. 문제는 이러한 사실을 보다 사회학적으로 어떻게 구체화시킬 것이냐 하는 것이다.
-
조직설계에 관한 구조적 관점과 과정적 관점 : 비교와 평가
안희남 大邱大學校 社會科學硏究所 1999 社會科學硏究 Vol.6 No.3
조직구조에 관한 이론은 그동안 다양하면서도 지속적으로 전개되어 왔다. 그러나 그것을 크게 구분하면 두가지 관점으로 요약할 수 있다. 구조적 관점과 과정적 관점이 그것이다. 구조적 관점은 조직구조의 공식성을 주로 강조한 입장으로서 조직목표 달성을 위해 조직의 공식적 측면을 어떻게 설계할 것이냐의 관점인 것이다. 구조적 관점은 매우 다양한 이론적으로 전개되고 있는데, 오늘날 조직구조에 관한 대부분의 이론은 바로 이 구조적 관점이다. 반면 과정적 관점은 구조라는 공식성보다는 조직구성원이라는 비공식적 측면을 강조하고 있는 관점이다. 즉 조직구성원들이 맺고 있는 상호작용관계가 구조를 결정한다고 보는 관점이다. 조직구조에 관한 관점은 이와 같이 두가지로 대별되는데, 지금까지의 주류는 구조적 관점이었으나 최근 조직구성원 사이의 상호작용, 즉 네트웍을 강조한 과정적 관점이 보다 큰 힘을 발휘하고 있다.
-
국가개념의 역사적 성격 : 국가에 대한 신제도주의 접근 A New Institutional Perspectives
안희남 韓國福祉行政學會 2002 복지행정논총 Vol.12 No.2
본 논문은 국가를 제도로서 규정하고, 그것의 역사적 성격을 규명하는데 초점을 맞추고 있다. 1950년대 이후 발전한 행태주의 혁명에 의해서 국가에 대한 관심이 사회과학의 학문적 영역에서 사라졌던 것이 사실이다. 그러나 1980년대 이후 신제도주의 시각이 등장하면서 국가에 대한 관심이 새롭게 부각되게 되었다. 그것은 행태주의가 강조한 일반법칙으로 모든 국가를 설명할 수 없고, 각 국가는 나름대로의 고유한 역사적 법칙에 따라 발전한다는 것이다. 그리고 이에 따라 각 국가의 정책 및 본질은 차이가 날 수 밖에 없다는 것이다. 이러한 차이에 대한 규명은 신제도주의 중 역사적 제도주의에 의해서 집중적으로 이루어졌다. 신제도주의에서 국가에 대한 관심은 크게 두가지이다. 하나는 국가의 능력과 독자성을 밝히는 것이며, 다른 하나는 국가간 차이를 규명하는 것이다. 제도로서의 국가는 그 국가의 역사적 과정에 따라 본질이 달라지는데, 그것은 그 국가의 역사적 인과성, 제도로서의 국가의 변화양태, 그리고 제도적 역동성 때문이라는 것이다. 신제도주의, 특히 역사적 제도주의는 국가의 성격을 규명하고, 국가의 발전이 그 국가의 역사적 성격에 따라 달라진다는 것을 명쾌하게 풀이하고 있는 것이다.
-
李汪宰,安熙南 상명대학교 논문집 1985 상명대학교논문집 Vol.15 No.-
It has been often recognized for that the discipline of public administration is plagued by a weak or absent theoretical framework and core. This has led some social scientists, along with Robert Parker, to conclusion in which "there is really no such subject as 'public administration'. No science or art can be identified by this title, least of any single skill or coherent intellectual discipline." Others, including Frederick C. Mosher, have considered it a "resource", that public administration "is more an area of interest than a discipline," since this enables the field to draw upon a variety of disciplines. Still, another group of scholars, such as Herbert Kaufman and James Q. Wilson, have argued that public administration faces a serious and seemingly irresponsible problem in continually seeking to maximize the attainment of mutually incompatible values. Public administration theory contains at least three distinctive approaches. These can be labeled "managerial", "political", and "legal", Each approach has relatively separate origins, emphasizes different values, promotes different organizational structures, and views individuals in different terms. These three approaches reflect the constitutional separation of powers, which has tended to collapse into the administrative branch as a consequence of the rise of the contemporary administrative state. The development of a more coherent body of public administrative theory must recognize the utility of each of these approaches as they are applied to various aspects of administration. The experiences of practitioners, whose effort is totry to integrate these approaches on the job, can be an invaluable guide to such theory-building. This paper identifies the problems and issues concerning to the theory building of public administration in Introductory. It deals with the different methodologies, mainly borrowed from neighborhood disciplines, for the public administration theory in Chapter Ⅱ(The Methodology of Public Administration) and tries to integrate them into a new dimension of managerial, political and legal approaches in Chapter Ⅲ(A Practical Cognition for the Systematization of Public Administration Theory). Finally, it stresses the importance of public administration theory to solve the actual problems, to realize the social values and to control the unpredictable future.
RISS연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
