열 및 광가교화에 의한 내열성 향상 폴리우레탄의 합성 및 구조분석 1. 물리적 특성 및 배향거동

서봉석,이한섭,Seo, Bong-Seok,Lee, Han-Seop 한국섬유공학회 1997 한국섬유공학회지 Vol.34 No.3

Polyurethanes were initially synthesized with MDI, polyester type polyol and chain extender containing conjugated diacetylene groups. Interchain cross-linking reaction between diacetylene groups was achieved by UV-irradiation or heat treatment. Interchain cross-linking reaction between diacetylene groups was confirmed with the Raman spectroscopy and the extent of crosslinking reaction was observed by increasing the UV irradiation time or heat treatment time. Cross-linked polyurethanes exhibited higher stress than linear polyurethane at the same strain level. The chemical cross-linkages between diacetylene groups appeared to make more stable hard domain to the external deformation.

고의·과실의 함수관계론(函數關係論)

서봉석 ( Seo Bong-seock ) 홍익대학교 법학연구소 2021 홍익법학 Vol.22 No.1

고의란 결과발생에 대한 인식과 이 결과발생에 대한 의도라고 정의한다. 그리고 이러한 결과발생에 대한 인식과 결과발생에 대한 의도의 요소 중 어느 하나라도 결여되어 있을 경우는 과실이라고 정의한다. 즉 고의는 인간의 내면적 인식요소와 의도요소의 결합형태이다. 이와 같은 방법으로 기존 법학은 모든 법률개념을 규명함에 있어서 단언 명제적 개념정의의 방법을 택하고 있다. 이는 추상적 관념화 된 언어논리를 법체계구성의 도구로 사용하기 때문이다. 그러나 법률개념을 언어 명제적으로 개념정의화 하는 방법은 단지 행위의 특징을 표현하는 상징적 개념을 도출 하는 것에 불과하다. 따라서 이러한 명제적 개념정의의 방법을 통해서 무한히 존재하는 모든 형태의 추상적 고의의 법률개념을 모두 규명할 수 없다. 이러한 한계성을 극복할 수 있는 방법으로 새로운 패러다임(paradigm)인 함수관계성의 방법론을 도입하여야 한다. 고의란 결과발생에 대한 인식요소의 증감관계(增減關係)에 따라 의도요소의 증감관계가 함수(函數)관계적으로 존재한다는 개념접근을 통해서 훨씬 구체적으로 규명될 수 있다. 인식요소가 증가하면 상대적으로 의도요소는 감소하여도 고의가 인정된다는 증감함수의 논리구성체계를 이룬다. 또한 인식요소의 상승 정도에 의도요소가 산술적(算術的)으로 감소하는 것이 아니라 기하학(幾何學)적으로 감소하는 관계를 이룬다. 즉 y=1/x 라는 2차증감함수의 특성을 나타낸다. 이러한 2차증감함수의 도입을 통해서 고의개념의 추상성을 이론적 지표화(指標化) 또는 계량화(計量化)가 가능하게 되어 고의개념의 언어 명제적 개념화의 한계를 극복할 수 있다. Intention is defined as the recognition for occurrence of results and to wish for the occurrence of results. In addition, the absence of any of the elements of the recognition for occurrence of results and to wish for the occurrence of results is regarded as a negligence. In other words, intention is a combination of human's inner cognitive and intentional elements. In this way, the current law academy is taking the method of linguistic declarative definition in clarifying all legal concepts. This is because abstract language logic is used as a tool for constituting the legal system. However, since the method of defining a legal concept as a linguistic proposition is only to derive a symbolic concept that expresses the characteristics of an action, all forms of abstract legal concepts that exist infinitely cannot be identified. As a way to overcome this, the functional relationship should be introduced as a new paradigm methodology. Intentionality can be more specifically identified through the conceptual approach that the increase/decrease relationship of the intentional factor exists in a functional relationship according to the increase/decrease relationship of the recognition factor for the occurrence of a result. It is the logical construction of the increase/decrease function that if the recognition factor increases, the intention factor decreases relatively. In addition, the degree of rise of the recognition factor has a relationship that the intention factor does not decrease arithmetically but decreases geometrically. That is, it represents the characteristic of the quadratic increase/decrease function y=1/x. Through the introduction of this increase/decrease function, it is possible to quantify the abstractive concepts of intention according to the average reason of the common person. Through this, it is possible to overcome the limitations of the conceptualization of the linguistic declarative definition of the intentional concept.

청구권에 의한 민법의 체계

서봉석 ( Bong Seock Seo ) 영산대학교 법률연구소 2008 영산법률논총 Vol.5 No.1

Im BGB-Rechtsystem befinden sich fuenf verschiedenen Ansprueche. Die sind maemlich vertraegliche Ansprueche, quasi vertraegliche Ansprueche, dingliche Ansprueche, deliktische Ansprueche und Ansprueche aus ungerechtfertigter Bereicherung. Diese fuenf verschiedenen Ansprueche dienen zum besseren Verstaendnis des BGB-Rechtsystem. Man kann durch die Ausuebung der Ansprueche zum BGB-Endziel und -Endzweck erreichen, weil der gem. §194 I BGB das Recht darstellt, von einem anderen ein Tun oder ein Unterlassen zu verlangen. Es ist da von ausgehen, dass der BGB-Rechtsystem seine Aufgabe durch die fuenf verschiedenen Ansprueche erfuellen will. Daher kann man BGB-Strucktur durch die fuenf verschiedenen Ansprueche noch klarer und deutlicher verstehen. Es ist zweckmaessig, wenn eine bestimmte Reichenfolge der Pruefung von Anspruchsnormen einhaltet wird. Es soll vermeiden werden, dass Fragen aus dem Bereich einer Anspruchsnorm weithin zu Vorfragen fuer eine andere werden, so dass sich die Pruefung versachtelt. Die Eroerterung soll moeglichst unbelastet von Vorfragen bleiben. Dieser Zweckmaessigkeitsgesichtspunkt ergibt fuer die Reichenfolge bei der Pruefung der Anspruchsnormen folgendes: An erster Stelle sind vertragliche Ansprueche zu pruefen. Denn der Vertrag, der ihre Grundlage bildet, kann auf alle anderen Anspruchnormen einwirken. Nach den Vertragaanspruechen soll die Ansprueche aus culpa in contrahendo behandelt werden. Am drittens kommen die dinglichen Ansprueche. Der letzte Stelle stehen die Ansprueche aus Delikt und aus ungerechtfertigter Bereicherung.

민법상 권리체계의 정립에 관한 고찰

서봉석(Seo, Bong-Suk) 조선대학교 법학연구원 2010 法學論叢 Vol.17 No.3

민법은 사인간의 합리적인 재화질서와 자유로운 사적 행위질서의 법률관계를 규율하는 법이다. 이를 위해 우리 민법은 궁극적으로 권리와 법률을 유기적으로 결합하여 사인간의 법률관계를 규율하는 체계를 이룬다. 그런데 권리와 법률이라는 도구 중에서 권리를 그 중심도구로 하고 있고, 법률은 단지 권리를 발생, 소멸하게 하거나 권리의 내용을 규정하고 또 그 실행을 제어하는 도구적 역할을 하고 있다. 즉 우리 민법은 권리를 통해 민법상의 문제를 해결하는 권리중심체계의 형식을 택하고 있다고 할 수 있다. 따라서 민법체계의 이해를 위해서 우리 민법이 가지고 있는 모든 권리를 그 특성과 기능별로 분류하고 그 내용을 파악하여야 한다. 권리를 채권, 물권과 같은 ‘재산의 실체적 존재로서의 권리’와 청구권과 같은 ‘권리실행기능으로서의 권리’, 해제, 취소권 등과 같은 ‘권리변동 효력의 권리’ 그리고 대항요건 및 항변권과 같은 ‘대항권으로서의 권리’ 및 절대권, 상대권 등과 같은 ‘성격규정으로서의 권리’로 분류하여 이해한다면 민법체계와 역할에 대한 이해가 높아질 것이다. 이러한 권리의 분류를 통해서 사인들 간의 법률관계를 규율하기 위한 권리체계를 정립한다면 청구권이라는 실행권리를 위해서 채권과 물권이라는 실체적 권리가 존재하여야 하고, 이러한 실체적 권리의 발생, 소멸을 제어하는 권리변동 효력의 권리를 검토하고, 청구권의 실행을 제어하는 수단으로 대항요건 및 항변권을 검토하는 논리구성을 한다면 민법이 추구하는 체계 지향적인 명확한 논리구성을 할 수 있다. Das koreanische buergerliche Gesaetzbuch(KBGB) geht vom Grundsatz der Privatautonomie aus. Die Privatrechtsordnung wuerde nicht nur durch die Rechtsregeln(objektives Recht), sondern auch durch die einzelnen Rechtsmacht (subjektiven Rechte) kontrolliert. Das subjektive Recht ist die einzelnen Rechtsmacht, die seine Interessen befriedigen kann, also eine einklagbare Rechtposition. Aus dem Grundsatz der Privatautonomie das entscheidende Instrument des Rechtssystems der koreanischen Buergerlichen Rechte ist die subjektiven Rechte. Nach dem Gesichtspunkt der Privatautonomie muesste die Vorschriften des KBGB nur die Begruendung, Aenderung und Aufhebung der subjektiven Rechte und Ansprueche bestimmten. Also die KBGB-Vorschriften muesste die Rechtsordnung im Privatrechtsverkehr moeglichst mindest Mass eingreiffen. Um das KBGB-Rechtssystem zu verstehen, muesste die Einstufung des koreanischen subjektiven Recht nach ihrem Charakter verstehen. Koreanisches subjektiven Recht koennte durch die Charakter als Existenzsrecht der Vermoegensfaehigkeit, Ausuebungsrecht, Aenderungsrecht und Einwendungs- oder Einrede-Recht zusammengeordnet werden. Das KBGB-Rechtssystem hat eigenartige subjektiven Recht als ‘Chegwon’ genannt werden. ‘Chegwon’ ist auch ein schuldrechtliches Recht, das die Angelegenheit der ihren Rechtsmacht zum Existenz der Vermoegensfaehigkeit oder Arbeitsfaehigkeit einem anderen Person eingestellt werden ist. Hingegen ein koreanischen subjektiven Recht ‘Chonggugwon’, das also als ‘Anspruch’ im deutschem Recht zu vergleichen hat, ist das Recht, von einem anderen ein Tun oder ein Unterlassen zu verlangen. Das Chonggugwon(Anspruch) ist ein Ausuebungsrecht, weil es sich um Durchsetzung seine Macht durch die Verlangen ein Tun oder ein Unterlassen von einem anderen bedeutet hat. Eine Rechtsstellung des einzelne Person koennte durch die Anfechtung und Ruecktritt geaendert werden. Aus diesem Grund wuerde sie nach dem KBGB-Rechtssystems ein Aenderungsrecht genannt. Nach dem koreanische Recht die Einwilligung wuerde als ein subjektives Recht anerkannt. So die Einwilligung gehoert zu ein Aenderungsrecht. Nach dem koreanische Recht die Einwendung und Einrede wuerde als auch ein subjektives Recht anerkannt. Einrede ist eine Leistungsverweigerungsrecht des Schuldners. Die Einrede hat keine Aenderungswirkung eines anderen Recht, sondern einstellt der Durchsetzung des Rechts der anderen Person. Das KBGB-Rechtssystem klar gestellt werden, wenn es sich durch die einzelnen Charakter der subjektiven Recht eingestuft werden.

권리와 청구권을 통한 민법체계의 재정립에 관한 시론

서봉석 ( Bong Seock Seo ) 홍익대학교 법학연구소 2009 홍익법학 Vol.10 No.3

비전형담보에 있어서 담보계약과 담보물권의 법적 지위

서봉석 ( Bong Seock Seo ) 영산대학교 법률연구소 2011 영산법률논총 Vol.8 No.1

우리민법상 법률행위제도는 채권계약과 물권계약이라는 양대 축으로 구성되어 있음을 알 수 있다. 이러한 채권계약과 물권계약이 때로는 독립적으로 또 때로는 복합적으로 상호 작용하여 사적거래질서를 담당하고 있다. 그런데 채권계약은 채권, 채무를 발생시키는 역할을 하고 물권계약은 물권변동의 효과를 발생시킨다는 독자적인 특성을 가자고 있다. 따라서 민법체계상 법률행위제도의 역할을 이해하기 위해서는 이 두 개의 계약형태를 명확히 구분하고 그 특성과 역할의 상호작용을 이해하여야 할 것이다. 이러한 계약의 복합적인 형태를 나타내는 대표적인 법률행위가 바로 비전형담보제도에서 나타나는 담보계약이 될 것이다. 즉 이 담보계약은 채권계약과 물권계약의 복합적인 계약이다. 각 담보의 내용과 형식에 따라 채권계약과 물권계약이 다양한 형태로 구성될 수 있다. 채무자가 담보로 제공한 목적물의 소유권을 유보하고 채무변제를 하지 않을 경우 소유권이 채권자에게 이전되는 형식의 담보계약의 형태를 보여주는 순방향 담보계약과 채무자가 채권자에게 외관상 담보로 제공한 목적물의 소유권을 이전한 형식을 취하고 자신이 그 목적물에 대한 담보물권을 보유하여 채무변제 시 소유권을 다시 반환 받거나 또는 그 소유권이 실효되는 형식의 계약형태의 역방향 형태의 담보계약의 구성을 할 수 있다. 이러한 담보계약은 당사자가 의도하는 채권담보의 목적에 따라 자유롭게 활용할 수 있다. 순방향 담보계약은 채권자가 동산의 계속적인 사용을 원할 때 적합한 담보계약 형태인 반년에, 역방향 담보계약은 채무자가 동산의 사용을 원할 때 적합한 담보계약 형태이다. 이러한 담보계약의 특성과 구성형식을 명확히 이해 할 때 비전형담보제도가 우리민법체계에 합리적으로 정착할 수 있게 될 것이다. Ein Kreditsicherungsvertrag ist ein Vertrag zur Sicherung einer Forderung duch ein dingliches Recht, das im koreanischen BGB-Rechtssystem nicht als typische Art anerkannt wird. Die Sicherungsvertrag wird mit dem schuldrechtlichen Vertrag und sachenrechtlichen Vertrag begruendet. Der sachenrechtliche Vertrag, der ein Teil der wesentlichen Element des Sicherungsvertrags ist, kann ein eigenartiges dinglichen Recht ableiten bzw. die typische dingliche Rechte des KBGB aendern. Diese wird als dingliches Anwartschaftsrecht und das dingliche Recht aus der Rechtsinstitution der Eigentumsvorbehalt und Sicherungsuebereignung genannt. Der Kreditsicherungsvertrag kann auf verschiedene Art und Weise geschlossen werden. Zunaechst wird der Kreditsicherungsvertrag unterteilt. Zum einen koennte der Darlehensgeber durch das dingliche Recht eigener Art seinen auf den Kreditsicherungsvertrag beruhenden Anspuruch sichern (positives Kreditsicherungsgeschaeft) und zum anderen koennte der Schuldner dem Darlehensgeber das Eigentum an der Sache unter schldrechtlichem Rueckuebertragungsvorbehalt uebertragen und somit den Rueckerwerbsanspruch durch das dingliche Recht eigener Art sichern (negatives Kreditsicherungsgeschaeft). Das positive Kreditsicherungsgeschaeft koennte fuer den Eigentumsvorbehaltskauf angewendet werden. Und das negative Kreditsicherungsgeschaeft koennte fuer den Geschaeft einer Sicherungsuebereignung angewendet werden.

한국법과 독일법상의 법률행위 개념비교

서봉석(Bongseock Seo) 은행법학회 2023 은행법연구 Vol.16 No.1

한국민법은 독일민법체계를 계수하였다. 따라서 구성체계뿐만 아니라 많은 법률제도(Rechtsinstitution)가 매우 유사하며 단지 일부에서 차이가 있다. 그 중에서 법률행위 제도에서 중요한 차이점이 나타난다. 민법에서 법률행위 제도는 사적 자치 이념을 구현하는 핵심적 도구로서 그 중심적 역할을 한다. 그런데 독일민법체계에서 법률거래(Rechtsgeschäft)라는 제도가 사용되고 있으며 이는 한국민법에서 법률행위(Rechtsakt)로 변형되었다. 따라서 독일법에서 법률거래라는 추상적 복합적 정의 및 법적 본질은 한국민법의 법률행위 개념과 차이가 나게 되었다. 법률거래란 그 용어적 개념에서 나타나는 바와 같이 거래의 효과가 발생하는 하나의 거래 완성을 중심으로 하는 포괄적 추상적 개념이다. 즉, 하나의 법률효과가 발생하는 하나 또는 수 개의 행위들의 결합체이다. 이는 법률효과 발생적 관점에서의 법적 본질을 나타낸다고 할 것이다. 이에 반해 한국민법상의 법률행위는 개개의 행위적 관점에서 접근하는 논리체계로, 하나의 법률효과가 발생하면 하나의 행위가 완성되는 행위 중심적 개념이다. 법률용어 차원에서, 법률행위를 거래의 개념으로 사용하는 독일민법에 따르면 청약, 승낙의 의사표시를 계약의 일부일 뿐이라고 하고 있으며 각각의 행위가 법률행위인지 아닌지에 대한 명확한 언급이 필요 없다. 반면에 법률행위를 행위의 개념으로 사용하는 한국민 법의 경우 그 법률행위의 정의에 부합하도록 행위를 분류하여야 한다. 따라서 청약, 승낙의 의사표시는 각각 법률행위로서의 법적 본질을 나타낸다고 할 것이다. 한국민법에서와 같은 법률행위 제도는 법률효과가 발생하는 각각의 행위를 하나의 법률행위로 보기 때문에 법률거래라는 개념보다도 객관적 명확성이 확보되어 체계적 완성도가 있다고 할 수 있다. 또한 물권적 법률행위에 있어서 물권변동계약(Einigung), 등기 시 또는 점유이전 시의 합의(Einigsein) 등을 하나의 물권행위(Dingliche Rechtsgeschäft)로 취급하는 독일민법체계적 방법론과 달리 한국민법에서는 물권변동계약, 등기 시 또는 점유이전 시의 합의를 각각 하나의 법률행위로 취급하여야 한다. 이처럼 한국민법의 법률체계와 법률제도의 개념이 독일민법을 계수하는 과정에서 다르게 변형되었다. 그런데 한국의 법률행위 개념이 그 명확성과 체계성 차원에서 독일의 법률거래 개념보다 좀 더 우수하다고 할 수 있다. Korean civil law inherited the German civil law system. Therefore, not only the constitutional system but also many legal institutions (Rechtsinstitutionen) are very similar, only differing in some institutions or structures. Among them, important differences emerge in the legal practice system. In civil law, the legal act system plays a central role as a key tool to realize the ideology of private autonomy. However, under the German civil law system, a system called legal transaction (Rechtsgeschäft) is used and it can be seen that it has been transformed into a legal act (Rechtsakt) in Korean civil law. Therefore, the abstract complex definition and legal essence of legal transaction in German law became different from the concept of legal act in Korean civil law. As shown in its terminological concept, legal transaction is a comprehensive abstract concept centered on the completion of a transaction in which the effect of a transaction occurs. In other words, it is a combination of one or several acts in which one legal effect occurs. This can be said to represent the legal essence from the point of view of the occurrence of legal effects. On the other hand, it can be seen that the legal act in the Korean civil law is an action-oriented concept in which one act is completed when one legal effect occurs as a logical system approached from the viewpoint of individual acts. According to the concept of legal transaction at the conceptual level of these legal terms, the expression of intention of offer and acceptance is only a part of the contract, and there is no need for a clear statement on whether each act is a legal act or not. In the case of Korean civil law, which uses the concept of a legal act, the act must be classified according to the definition of the legal act. Therefore, it can be said that the expression of intent of offer and acceptance represents the legal essence as a legal act, respectively. The legal act system, as in the Korean civil law, regards each act that has a legal effect as one legal act, so it can be said to have secured systematic completeness by securing objective clarity than the concept of legal transaction. In addition, unlike the systematic methodology of German civil Law, which treats a property change contract (Einigung), an agreement at the time of registration or transfer of possession (Einigsein), etc. as a single property act (Dingliche Rechtsgeschäft), Korean civil Law treats the agreement at the time of transfer of possession should be treated as a single legal act. As such, it can be seen that the legal system and its concept of Korean civil law were differently transformed in the process of counting German civil law. However, in terms of clarity and systematicity, the legal act is superior to the concept of the German legal transaction.

블록체인과 비트코인(가상화폐)의 법적 문제

서봉석(Bong seock Seo) 은행법학회 2018 은행법연구 Vol.11 No.1

Bitcoin(BTC), a virtual currency or also referred to as digital currency, is rapidly growing in its use and influence. Bitcoin was originally designed as the first successful digital currency or cryptocurrency. Digital currency or cryptocurrency is a new conceptual property that has not been accounted for in our existing legal system. In spite of the current social and economic influence of bitcoin, there is no legal system to regulate it. Now the emergence of virtual currency like bitcoin is no longer negligible. At present in private law, the concept of rights is mainly focused on representing concepts of object , human ability and service . Through this existing legal system, it is necessary to examine whether the legal identity of bitcoin in both private law and public law can be established and how the judical structure can be applied in real transaction. The existing legal system cannot give bitcoin the legal status of a currency. In addition, the legal status as a good is also subject to the dual legal standards of non-recognition through jurisprudence of private law and recognition through jurisprudence of public law. This dual status leads to the unreasonable consequence that the bitcoin owner receives legal protection but does not bear the obligation. In order to resolve this irrationality, an active legal system will be needed. Such an active legal system would include methods of extension of the concept of rights and methods of regulation specifically for bitcoins. The simplest solution to expand the concept of rights could be by adding a provision that recognizes the bitcoin as a virtual currency or a potential good and gives it rights. In this case, the value as a good will be based on the market price at the time of the transaction within the blockchain. As a method of establishing special regulations, the concept of bitcoin and blockchain transaction should be presented, and the bitcoin value determination method and the legal questioncreated by its transaction method should be defined. However, even if the legal status of bitcoin as a good is acknowledged through these regulations, it is not possible to apply the money laundering laws and foreign exchange control laws that were created for real currency. This problem can only be solved by introducing the legal status of money to bitcoin. Therefore, it will be suggested to recognize the concept of an alternative currency within another ledger (the blockchain) besides of the legal tender. Bitcoin was proposed as a means of payment and if it functions as one, it will be possible to recognize its legal status as money by evaluating the market price in the blockchain. However, since bitcoin currently functions as a measure of value inadequately, its legal status as money can only be recognized after its value sufficiently stablizes. Unlike a system managed by a central server, the blockchain system ensures transparency because data is stored in all nodes, making it difficult to be hacked, falsified or tampered with. In addition, there is an advantage in that the transfer processing speed is high and the other administrative processing costs are reduced by directly transferring data between individuals. The emergence of bitcoin is an indispensable and indisputable reality of the Fourth Industrial Revolution that provides a digital economic environment through new IT. It should even be encouraged based on the trend of technological innovation and globalization. However, there is an arising question whether the governmental authority can be exerted onto an economic society, in which individuals can form their own blocks on their personal computers and directly communicate with each other (a peer-to-peer network). In order to do this, there needs to be a careful legal policy consideration to balance social justice and individual freedom. 비트코인(Bitcoin, BTC)은 가상화폐(Virtual currency)로 또는 디지털 화폐(digital currency)로 현재 그 활용도나 영향력이 급속히 증대되고 있다. 비트코인은 원래 최초의 성공적인 디지털 통화 또는 암호화폐(crypto currency)로 고안된 것이다. 이러한 디지털 통화 혹은 암호화폐는 우리의 기존 법체계에서 예정하지 못했던 새로운 개념의 재화이다. 그런데 현재 이러한 비트코인의 사회적 경제적 영향력에도 불구하고 이를 규율할 수 있는 법 제도가 마련되어 있지 않다. 이제 이러한 비트코인과 같은 가상화폐의 출현에 대하여 더 이상 무시할 수 없는 상황이 되었다. 현재 우리의 사법상의 법체계는 ‘물건’과 ‘사람의 능력’ 그리고 ‘용역’ 등에 권리의 개념을 표창하는 방법을 중심으로 구성되어져 있다. 이러한 기존 법체계를 통하여 비트코인의 법적 정체성에 대한 사법상의,공법상의 권리개념을 도입 할 수 있겠는가 그리고 실제 거래에서 어떠한 법리 구성이 가능한 가를 검토해야 한다. 기존의 법률체계로는 비트코인에 대하여 화폐로서의 법적 지위를 부여 할 수는 없다. 또한 재화로서의 법적 지위에 대해서도 사법상의 법리를 통한 불인정과 헌법상의 법리를 통한 인정이라는 2중적 법률 기준이 적용된다. 이러한 이중적 법적 지위는 결국 비트코인 보유자에 대하여 법체계상 이익만 얻고 의무를 부담하지 않는다는 불합리한 결과를 초래한다. 이러한 불합리를 해소하기 위해서는 적극적인 법제가 필요할 것이다. 이러한 적극적 법제로는 권리개념의 확대 도입의 방법과 비트코인에 대한 특별법 규정의 방법이 있을 것이다. 권리개념을 확대하는 가장 간단한 방법으로 비트코인을 하나의 가상의 또는 잠재적 재화로(Virtual currency) 인정하여 권리성을 부여한다는 규정을 추가함으로써 해결 할 수 있을 것이다. 이때 재화로서의 가치는 블록체인 내에서 거래 당시의 시장가격에 의하면 될 것이다. 특별규정을 제정하는 방법으로는 비트코인과 블록체인거래 의 개념을 제시하고 비트코인의 가치결정방식과 그 거래방식에서 발생하는 법률문제를 규정하여 야 할 것이다. 그런데 이러한 규정을 통하여 비트코인의 재화로서 법적 지위를 인정한다 할지라도 화폐를 중심으로 규정된 자금세탁관련 법규, 외국환관리법 등을 적용할 수는 없다. 이러한 문제는 결국 비트코인에 대하여 화폐개념을 도입하여야 가능하다. 따라서 법정화폐 이외에 또 다른 블록체인 내에서의 자율화폐 개념을 인정하는 방법이 제기된다. 비트코인이 하나의 지불수단으로 제안된 것이고 그 기능을 한다면 블록체인내의 시장가격을 환산하는 방법으로 화폐로서의 법적 지위를 인정 할 수 있을 것이다. 단 현재의 비트코인은 가치척도의 기능을 상실하였으므로 이를 보완하여 야 화폐의 법적 지위를 인정 할 수 있을 것이다. 블록체인기술은 중앙서버관리 시스템과는 달리 데이터가 모든 너드(Nodes)들에 저장되기 때문에 투명성이 보장되고, 해킹이나 데이터 위조 또는 변조가 어렵다. 또한 개인들 간에 직접 데이터를 이체하는 방법으로 그 전송처리속도가 빠르며 다른 행정처리비용이 절감된다는 장점이 있다. 비트코인의 출현은 새로운 IT기술을 통한 디지털 경제 환경을 제공하는 4차문명의 필수불가결한 부정할 수 없는 현실이다. 기술혁신이나 세계화의 추세에 입각하여 이는 오히려 권장되어야 할 것이다. 단 개인들이 개인 컴퓨터를 통한 자신들만의 블록을 형성하고 이를 통해서 각자가 직접 소통하는(Peer-to-Peer- Netzwerk) 경제사회를 통제하기 위하여 국가 공권력을 투입 할 수 있는가라는 문제점이 있다. 이를 위해서는 사회적 정의와 개인의 자유를 균형 있게 통제한다는 법 정책적인 고려가 있어야 할 것이다.

채권, 물권, 새로운 유형 권리의 법적 본질에 대한 체계적 고찰

서봉석(Seo, Bongseock) 국민대학교 법학연구소 2017 법학논총 Vol.30 No.1

우리 민법체계는 민사상의 법률관계의 규율을 위하여 권리를 그 핵심도구로 사용하고 있으며, 특히 물권과 채권이라는 존재의 권리를 중심으로 구성되어 있고, 또한 이러한 양대 권리가 청구권이라는 또 다른 실현 도구로서의 권리를 통하여 사인간의 법률관계를 규율하는 체계상의 방법론을 채택하고 있다. 그밖에도 기존의 채권과 물권에 완벽하게 소속시킬 수 없는 권리들의 출현으로 권리체계의 새로운 구성방법이 요구되고 있다. 이러한 이유에서 채권과 물권의 법적 본질을 좀 더 명확히 규명하여 그 밖의 새로운 유형 권리의 법적 본질과의 관계에 대한 체계성의 확립에 대한 논의가 필요하다. 물권은 일정한 사람(권리의 주체)에게 법이 인정해 주는(법의 정체성) 지배의 힘을(권리의 권능) 특정의 물건에 설정되어(권리의 객체) 이를 직접 지배해서 이익을 얻고 타인의 법적 개입을 배제할 수 있는 배타적 권리(물권의 내용)이다. 반면에 채권은 일정한 사람에게(권리의 주체) 법이 인정해주는 지배의 힘을(권리의 권능) 특정인의 재산적 가치가 있는 일부능력에(권리의 객체) 설정하여 이를 그 능력의 주체인 사람에게 주장할 수 있는(채권의 내용과 권리행사의 방법) 권리이라고 할 것이다. 이러한 물권과 채권은 실행도구로서의 권리인 청구권을 통해서 구현된다는 체계를 이루게 되었다. 즉 이 채권과 물권 그리고 청구권이 한국 민법체계의 중심축을 이루고 있음을 알 수 있다. 채권과 물권이 복합되는 법률제도로는 채권담보형 물권제도가 있다. 이를 체계상의 법적 본질에 따라 분류하면 크게 ‘법률에 의한 채권담보제도’와 ‘법률행위에 의한 채권담보제도’로 분류할 수 있을 것이다. 법률에 의한 채권담보제도로는 우리 민법상에 규정된 전세권, 유치권, 저당권, 동산질권, 권리질권 등이 있고, 법률행위에 의한 채권담보제도로는 양도담보, 매도담보, 기등기담보 등이 있다. 이때 법률행위에 의한 채권담보의 법리적 구조를 살펴보면 채권과 물권의 결합이 담보계약을 통해서 이루어진다. 담보계약은 원래는 담보물권이 아닌 일반적인 물권을 채권담보에 활용하는 것이다. 따라서 담보계약은 물권계약과 채권계약이 복합된 포괄적인 내용을 내포한다. 그 밖에도 담보부사채신탁의 법적 본질을 살펴보면 민법 제680조와 제539조의 결합형인 ‘제3자를 위한 위임계약’의 구조를 이루고 있음을 알 수 있다. 따라서 이러한 형태의 신탁은 물권계약인 저당권설정계약과 채권계약인 제3자를 위한 위임계약의 결합형 법률행위가 되는 것이다. 물권과 채권의 결합형 권리인 담보권의 경우에 법률에 의한 결합(법정담보)과 법률행위에 의한 결합(담보계약)을 분류하여 이해하여야 한다. 여기에서 법정담보는 물권법정주의의 원칙에 따라 사적차치의 영역 밖에 있어 더 이상 계약자유의 원칙이 적용되지 않는다. 다만 법률행위에 의한 결합(담보계약)에 있어서 자유롭게 담보의 형식을 결정할 수 있다. 이 경우에는 부종성을 이완시키거나 분리시킬 수 있게 된다.

6개 카메라로 촬영한 360VR영상의 실시간 스트리밍을 위한 이미지 변형 기법

서봉석(BongSeok Seo),정은영(EunYoung Jeong),김남태(Namtae Kim),장정엽(Jungyup Jang),유동호(Dongho You),김동호(Dong Ho Kim) 한국방송·미디어공학회 2016 한국방송공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2016 No.11