실패한 족관절 인공관절 치환술 후 큰 골결손에서 내고정 없이 시행한 족관절 구제술: 증례 보고

박만준,은일수,정철용,고영철,류총일,김민우,황금민,Park, Man-Jun,Eun, Il-Soo,Jung, Chul-Young,Ko, Young-Chul,Yoo, Chong-Il,Kim, Min-Woo,Hwang, Keum-Min 대한족부족관절학회 2014 대한족부족관절학회지 Vol.18 No.2

In treatment of failure in ankle joint replacement therapy, talar avascular necrosis with massive bone defect, talus fracture with severe comminution and bone defect and ankle dislocation, treatment of large bone defects is considerably important for ankle joint stability and union, therefore, the choice of treatment for large bone defects is use of femoral head or iliac crest bone graft and rigid internal fixation. Because first generation total ankle arthroplasty performed for the first time using a cemented fixation technique requires a large amount of bone resection during re-surgery and there is some possibility of a larger bone defect after removal of implants, in cases where prosthesis for the defect is needed, performance of palliative femoral head or iliac crest bone graft and rigid internal fixation can be difficult. We report on a case of a 48-year-old woman who had experienced ankle pain for 25 years since undergoing total ankle arthroplasty. Because the patient had little ankle motion and rigid soft tissue despite a large bone defect caused by aseptic loosening, a good outcome was obtained only for the femoral cancellous bone graft using allo femoral head without internal fixation.

헤겔 『논리학』 다시 읽기

박만준(Park Man-Joon) 새한철학회 2002 哲學論叢 Vol.3 No.29

우리의 마음은 어디서 왔는가?

박만준(Park, Man-joon) 대한철학회 2012 哲學硏究 Vol.124 No.-

우리의 마음은 어디서 왔는가) 이 글은 이 물음을 묻게 되는 이론적 배경을 소개하면서 먼저 왜 우리가 이 물음을 물어야 하는지를 밝히고, 그 다음 이 물음에 대해 우리가 얻을 수 있는 해답이 무엇인지 최근 과학적 발견과 이론을 통해 알아보고자 한다. 최근의 과학적 발견과 이론을 통해 물음을 구성하고 그 해답을 찾아보려는 근본적인 이유는 ‘생물학 없이’ 자신의 논리를 개전시켰던 철학자들의 오류를 잘 알고 있기 때문이다 문제는 철학이 과학적 탐구에서 떼어놓은 마음을 어떻게 다시 과학과 연결시키느냐 하는 것이다. 그것은 곧 ‘마음을 자연 속으로 되돌려 놓는’ 것이다. 마음은 자연의 한 부분이며, 우리에게 잘 알려져 있는 물질들의 물리적 과정을 통해 생겨난다는 것이 이 글의 기본 전제이다 따라서 우리는 뇌를 주목하지 않을 수 없다 뇌를 떠나서는 마음을 만들어내는 물리적 과정을 설명할 길이 없기 때문이다 그렇다고 마음과 뇌를 동일시하는 것은 아니다. 우리의 마음은 뇌가 아니라 ‘뇌의 작용’이며, 마음은 뇌를 통해 만들어진다. 그리고 이렇게 생겨난 마음은 마침내 생각하는 마음으로 진화한다. 다윈이 말하듯이 자연선택이라는 전화의 법칙이 인간 사고의 기저를 이루는 기본 특정들을 만들어낸 것이다. 마음은 자연선택이 인류가 직면 했던 갖가지 문제들을 해결하기 위해 발전시킨 것이며,한마디로‘자연선택이 설계한 적응체계’라는 것이 이 글의 핵심 요지이다. This paper aims to elaborate on the origin of mind. Most of scientists and philosophers expert on this subject that the mind, which comprises consciousness and rational process, is the brain at work. And this is our fundmental premise. Much of the history of modern philosophy, from Descartes and Kant forward, consists of failed models of brain. As Edward O. Wilson precisely said, the shortcoming is not the fault of the philosophers, who have doggedly pushed their methods to the limit, but a straightforward consequence of the biological evolution of the brain. One principle, that governs how the brain works, is that it evolved. We have earned it during a long and arduous evolutionary history. the human brain bears the stamp of 400 million years of trial and error. Evolution is enormously powerful, and the power comes from natural selection acting in complex environments over eons of time. In evolution, fitter individuals survive and have more progeny. In the individual brain, those synaptic populations that match value systems or rewards are more likely to survive or contribute more to the production of future behavior. The principle of evolution is some means to differentially amplify the number, survival, or influence of those elements in the diverse repertoire that happen to meet selective criteria. As Edward O. Wilson explained: The old brain had been assembled there as a vehicle of instinct, and remained vital from one heartbeat to the next as new parts were added. The new brain had to be jury-rigged in steps within and around the old brain. Otherwise the organism could not have survived generation by generation. The result was human nature: genius to create a new instrument of survival. Thus we try to investigate and reveal the origin of mind as follow:1) Mind as a part of nature2) Mind as the physical processes3) The evolution of mind4) A thinking mind

녹색 가치를 지향하는 생태적 문화예술교육 모색

박만준(Park Man-Joon) 새한철학회 2007 哲學論叢 Vol.4 No.50

흔히 이 시대를 '생태학의 시대'라 한다. 생태학을 떠나서는 인간과 자연의 관계에 대해, 인간의 삶에 대해 더 이상 이야기하기가 어렵다는 말이다. 생태학은 이 시대의 시대적 요청이다. 무슨 이유인가? 한마디로 생태학이 위기 담론의 중심에 있기 때문이다. 그리고 그위기 담론의 핵심이 곧 '인식의 위기'이다. 뭔가 세상을 잘못 보고 있다는 말이다. 그래서 새로운 '단서'를 제시하고, 세계관에 대한 '역사적 및 철학적 이해'를 새롭게 요청하고 있다. 이 글의 목적은 이러한 문제의식의 연장선상에서 생태적 이념을 중심으로 당면한 문화 예술 교육 일반의 기본적인 방향성을 모색하는 데 있다. 이를 위해 우선 왜 생태인가, 그리고 생태란 무엇인가를 먼저 논한다. 생태적 이념을 정립하는 것이 논의를 위한 기본 전제일 것이기 때문이다. 물론 내용 구성은 문화예술 교육 전반에 관한 것이 아니라 제한적이다. 필자의 주관적인 관심사에 치중한 탓도 있지만, 필자의 무지도 그 원인의 일부이다. 부분적인 문제의식과 제한적인 접근방식이 불가피하다. 그나마 이에 대해서도 명확한 해답을 제시하고 있는 것은 아니다. 또 답이 될 수도 없다. 논의의 적절성 내지 타당성을 논하고 따지는 활발한 토의가 이루어져야 한다. 또한 그래야 마땅하다. 이 글의 전개와 구성 방식 자체가 이미 그 가능성을 열어놓고 있을 뿐 아니라, 활발한 토의가 오히려 이념적 목표설정과 그 방법론적 전제의 완성도를 높여 갈 것이기 때문이다. 교육은 완성된 탑이 아니라 성장하는 나무와 같은 것이 아닐까. Ecology is a current thoughts and the trend of our times. So it is called our age 'Age of Ecology'. It should be clear from this that it is difficult to discuss about the relation human and nature, human life. My main concerns in this paper has been to make sense out of the relation of the ecological ideas and the phase of our time. But there were many difficulties. One of the severest difficulties is that ecological ideas are very wide and obscured. Most of the literature on ecology merely paraphrase their limited texts without clarifying what ecology generally means. Another common difficulty has been that commentators have frequently tried to discuss too many of ecological ideas in too little space, with the result that the points of ecological claims are not made clear. To avoid both of these problems, this paper is limited to a relatively small number of important points in ecological ideas. It is not intended to be a clear and thorough account of some texts, but a definitive account of ecological ideas as follow. 1) ecosystem as the concept of a world 2) ecosystem as a value system 3) ecosystem as a life world 4) ecosystem as a idea My hope of making sense out of the points of ecological ideas is oriented to establish educational foundation in culture and fine arts. In most of the ensuing discussion I have started by asking certain questions that have been discussed among teachers and in the classes. My position with respect to these questions has been reconstructed as follow. 1) expansion of vale(numerous value system 2) emotional design education 3) distribution of cultural sources 4) love and education

기독교 삼자의 중국과 한국 토작화 과정에서 본 국가적 상이성 연구 - 네비우스 전후 종교 국가 사회관계의 변화를 중심으로

박만준 ( Park Man Jun ),마민호 ( Ma Min Ho ) 한국복음주의선교신학회 2021 복음과 선교 Vol.56 No.-

현재 중국과 한국에서 거론되고 있는 삼자의 개념은 동일한 단어를 사용하고 있음에도 불구하고, 국가 종교 사회의 관점에서 바라보았을 때 그 순서와 내용이 각각 다른 국가별 상이성을 가지고 있다. 그렇다면 이러한 국가적 상이성은 과연 어떠한 맥락에서 비롯되었고, 또 그것은 오늘날 어떠한 역사적 함의를 가지고 있을까? 한국의 경우 삼자는 자국 내 혹은 해외 기독교전파를 위한 선교의 목적으로 사용되지만, 중국대륙의 경우 이것은 해외 기독교 세력이 자국 내 기독교문제에 간섭할 수 없는 독립반교(獨立办敎)의 원칙으로 작용되고 있다. 말하자면 한국은 대내외적인 선교의 원칙에 삼자개념을 수립하고 있고, 오늘날 사회주의 중국은 해외 기독교 세력의 자국 내 기독교문제에 간섭을 차단하고 자국 내 개신교 문제를 중국사회주의 입장에 맞게 해결해 나가기 위해 삼자애국운동위원회와 함께 자치 자전 자양의 순서로 삼자개념을 사용하고 있는 것이다. 본 논문은 한국과 중국의 선교역사에서 삼자개념을 공통적으로 전한 바 있었던 네비우스 사역 전후로 삼자개념의 토착 과정에서 가지는 한국과 중국의 국가적 차이를 밝혀 보는데 그 목적이 있다. In Modern History, although the Three Self Formula Mentioned in Korean Peninsula and Mainland China is in general same word use, but it have different meaning and order between their Two countries. if so, What kind of historical contexts have caused them these national differences? and in these years What kind of historical implications They have? In Korea Three-Self Formula is widely used in Christian Missinary purose, but in Mainland China it is generally used in foreign Christian Power getting off their back for Chinese church management, so called the independent self-management of Chinese church. so to speak, in modern history Korean Three-Self Formula have purpose of foreign Christian missionary usage, Mainland China’s Three-Self Formula have purpose of blocking foreign powers’ interferes about Chinese Christian Problems. for That reason Chinese Government and Three Self Patriotic Movement Committees use Three-Self Formula to that legal order. in the order named, Self-Government, Self-propagation, Self-Support. This paper is aimed at the reseach of These Two national differences before and after Nevius ministry.

욕망과 시간

박만준(Park Man-Joon) 새한철학회 2002 哲學論叢 Vol.1 No.27

사회생물학적 인간학에 대한 비판적 고찰

박만준(Park Man-Joon) 새한철학회 2012 哲學論叢 Vol.68 No.2

인간이란 무엇인가? 이 물음은 철학의 가장 오랜 과제였으며 아직도 미완의 과제로 남아 있다. 하지만 우리는 결코 이 물음을 외면할 수 없다. 인간에 대한 인식과 이해는 우리의 삶과 직결되어 있기 때문이다. 이 글은 사회생물학에 대한 비판적 고찰을 통해 다시 이 물음을 묻고 있다. 오늘날 생물학의 영역에서 인간에 대한 탐구가 활발하게 전개되고 있을 뿐 아니라, 특히 사회생물학을 중심으로 아주 생산적인 논쟁이 벌어지고 있기 때문이다. 요아힘 바우어의 말대로 인간의 본성 문제와 관련해 현재 서구의 자연과학을 공식적으로 대표하는 것이 곧 에드워드 윌슨의 『사회생물학』과 리처드 도킨스의 『이기적 유전자』이며, 이들을 통해 새로운 인류학 모델이 탄생했다. 과연 사회생물학이 주장하는 것처럼 경쟁과 투쟁이 인간을 비롯한 모든 생명체에게 최우선의 원동력일까? 우리는 이들이 제시하는 인류학적 모델과 그 함축적 가정들을 어느 정도 받아들일 수 있을까? 이 글은 크로포트킨, 요아힘 바우어, 매트 리들리, 린 마굴리스, 프리초프 카프라, 화이트헤드 등을 통해 사회생물학을 비판적으로 검토하고, 올바른 인간학을 위한 새로운 발상과 사고실험이 필요하다는 점을 확인하고 있다. While this paper will be of interest to human being and human nature, one of my main concerns has been to open human-sociobiology. Because today the question of human being and human nature is closely related to sociobiology. As Joachim Bauer said, Edward O. Wilson's Sociobiology and Richard Dawkins's The Selfish Gene are representative of western natural science with regarding to human being and human nature. It should be clear from this procedure that the scope of this study is limited. It is not intended to be a definitive account of all problems of sociobiology, but rather a clear and thorough account of that segment of human nature that pertains to an analysis of human being. One of the central controversies in the history of philosophy on human being centers on the distinction between human and animal. It is sometimes asserted, sometimes denied, that there is a essential difference between human and animal. Our premise is that human and animal have a common ancestors. This claim, with their supporting arguments, will be discussed as follow; 1) Human Sociobiology 2) Critical Examination of Human Sociobiology 3) The Cooperative Gene 4) A Symbiotic Relationship, Concrescence

그리이스적 세계관의 형성 배경 -정치적 이상의 형성배경을 중심으로-

박만준 ( Man Joon Park ) 동의대학교 지방자치연구소 1986 공공정책연구 Vol.2 No.-

당대 중국 이슬람전통의 변화과정에서 본 무슬림근본주의운동의 동인 연구

박만준(Park, Man Jun) 한양대학교 평화연구소 2018 문화와 정치 Vol.5 No.1

중국 이슬람소수민족들에게 있어 무슬림이라는 종교적 전통은 과연 무엇일까? 단순히 저들 민족을 표현하는 하나의 구성요소일까 아니면 민족결집과 그 계승과정을 결정하는 핵심적인 설명변수일까? 중화인민공화국 성립 이후 중국공산당은 무슬림소수민족들이 단순히 한족에 동화되어 버린 회민들처럼 종교로서의 이슬람활동만을 계승하길 바래왔다. 하지만 이러한 중공당국의 태도는 개혁개방 이후 더욱 중국 무슬림근본주의운동을 야기시켜 왔고, 결국 그것은 중국무슬림소수민족들이 중국대륙에서 경제사회 심지어 종교사회적인 위치까지 잃는 원인이 되었다. 아직까지 신장 위구르 근본주의운동이 분리주의운동으로까지 발전하고 있지는 않은 실정이다. 과연 그 근본주의운동의 핵심적인 동기들은 무엇일까? 본 논문은 그 질문에 답하는 것이다. What are muslim Religious Traditions for Chinese Islam Minorities? are the element of simply explaining their nations or the decision making factors of national unity and that feedback’s power sources? After the People’s Republic of China constituted, PRC hoped that Muslim minorities led the life of islamic participations like huimin, namely Islam minorities assimilating with Han people. but this position of PRC caused some Chinese Muslim Fundamentalism triggering in these years, and was attributed to the reason that Chinese Muslim Minorities lost political-economic and religious-social position in main land china, especially since chinese reform and opening. the fundamental movement of xinjiang Uyghur is not developing into the muslim separate independence movement yet. what are the real motives? this paper is aimed at resolving that question.

인간은 왜 사회적인가?

박만준(Park Man-Joon) 새한철학회 2004 哲學論叢 Vol.1 No.35