빈말 " es " 분포와 종류 및 그 특성 : GB 이론의 틀 안에서

김연찬 한국독어독문학회 1993 獨逸文學 Vol.51 No.1

Es wurde gezeigt, daß die f¨ur die deutsche Syntax vorgeschlagene COMP-truktrur die Verteilung und die Eigenschaften vom deutschen Expletivum, $quot;es$quot; gut erkla¨ren kann. Das Deutsch kennt nur eine Art vom Expletivum, wa¨hrend das Englisch zwei verschiedene Arten, it und there. Natu¨rlich hat die Koreanische Sprache kein Expletivum.Bezu¨glich der Expletivumsverteilung gibt es drei Fa¨lle : a) das untilgbare Expletivum wind f¨ur ein obligatorisches Satzglied, d. h. fu¨r das Subjekt gahalten. Immer wenn das Expletiv~m in den englischen Entsprechungen auftritt, sollte das das Expletivum $quot;it$quot;, aber nicht $quot;there$quot; sein. b) Der Platzhalter $quot;es$quot;, der nicht im Mittelfeld auftreten kann, sollte mit dem Expletivum $quot;there$quot; in den englischen Entsprechungen korrespondieren. c) Es gibt such den Fall, in dem das Expletiwm im Mittelfeld getilgt werden darf. In diesem Fall such kann man das Expletivum $quot;there$quot; fu¨r die passenden englischen Ausdru¨cke benutzen. Nun fasse ich die Eigenschaften des Expletivums zusammen. a) Im einfachen Satz darf das Expletivum im Mittelfel nicht auftreten, wenn der Satz eine mit dem finiten Verb kongruierende NP hat und die NP als das syntaktische Subjekt funktioniert. In diesem Fall entspricht das Expletivum dem englischen Expletivum $quot;there $quot;. -Es ritten drei Reiter zum Tor hinaus. * Drei Reiter ritten es zum Tor hinaus. b) Als das syntaktische Subjekt eines einfachen Satzes hat der Satz keine undere NP als das Expletivum $quot;es$quot;, abet unter dem semantischen und logischen Aspekt trio das Subjekt des Pradikats in dem Satz auf. In diesem Fall kann das Expletivum $quot;es$quot; weggelassen werden. daßei wind das Expletivum $quot;es$quot; in der semantischen und logischen Struktur nicht ausgedru¨ckt. -mir graut (es) vor dem Hund =$gt; (무섭다(개 )) (나) /무서워하다(나,개) -mich hungert (es) =$gt;배고프다(나) / (고프다(배)) (나) c) Wenn das Expletivum $quot;es$quot; idiomatisch gebraucht wird oder das Pra¨dikat schon in sich selbst das semantische und logische Subjekt entha¨lt, soll das Expletivum $quot;es$quot; in der oberflachlichen Struktur explizit auftreten. daßei wird das Expletivum $quot;es$quot; in der semantischen und logischen Struktur nicht ausgedrucht. Dies Expletivum $quot;es$quot; entspricht dem englischen Expletivum $quot;it$quot; -es geht mir gut -es regnet =$gt; 오다 (비)

영어와 독일어의 구문 비교 : 초보 독일어 학습자를 위한 대조 분석

김연찬 서원대학교 인문과학연구소 2002 인문과학연구 Vol.11 No.-

제2외국어교육의 현황과 문제점 : - 충북 고교생을 중심으로 -

김연찬 西原大學校湖西文化硏究所 2001 湖西文化論叢 Vol.15 No.-

독일어의 부정사접속사 연구

김연찬 한국독어독문학회 1996 獨逸文學 Vol.61 No.1

In dieser Arbeit habe ich versucht, zu zeigen, daß das einen Infinitivsatz einleitende Wort 'zu' eine Art Konjunktion isrt: Als Beleg dafu¨r werden A¨hnlichkeiten des Infinitivsatzes zum daß-Satz, die Funktion von 'zu` und die Relation zwischen INFL [±tense] und COMP-Position vorgelegt. Das Wort 'zu` wird bei Helbig / Buscha (1994.) als Partikel aufgefaßt und bei Eisenberg (1989) als ein Teil des Infinitivs. Daru¨ber hinaus zeige ich, daß die jeweiligen Ausdru¨cke um -zu, ohne -zu, (an)statt -zu und außer -zu eine Art zusammengesetzte Konjunktion sind. Indem diese zu Konjunktionen gerechnet werden, kommt es auf die Position an, wo das Wort 'zu' auftritt. Andere Konjunktionen kommen auf den ersten Platz des Nebensatzes, die Konjunktion 'zu` steht hingegen bei einem Infinitiv. Aber dieses Problem wird mit Hilfe des Begriffs der Klitisierung gelo¨st (Vgl. Fanselow 1987): Das 'zu` in der C-Position der zugrunde liegenden Struktur wird an den Infinitiv ‘klitisiert’. Dies erlaubt, daß ein Satzglied innerhalb IP auf die SP-Position bewegt wird, denn die C-Position ist leer. Was die zusammengesetzten Konjunktionen wie um-zu betreffen, wird jedoch nur das ‘zu’ klitisiert und der Restteil wie um bleibt immer noch auf der C-Position stehen. Die besetzte C-Position behindert die Extraktion und diese kann nicht auf zusammengesetze Konjunktionen angewandt werden. Der Grund dafu¨r ist, daß ein Element aus einer einfachen Infinitivkonstruktion frei extrahierbar ist, aber im Falle einer zusammengesetzten Konjunktion nicht. Ich behaupte, daß ein NullMorphem Φ fu¨r eine Art Konjunktion gehalten werden soll: Eine einfache Inf nitivkonstruktion wird als eine verku¨rzte Form eines um -zu-Infinitivsatzes gebraucht (z.B. Ich kam, dir zu helfen.). Aber in diesem Fall ist die Extraktion unmo¨glich (*Dir kam ich, zu helfen.). Um diesen Unterschied deutlich zu machen, brauchen wir einen Apparat, der die Extraktion verhindert. Im Deutschen hindert nur die besetzte C-Position, ein Element innerhalb IP daraus zu extrahieren. Aus diesem Grund sollen wir ein Null-Morphem Φ annehmen, das syntaktisch gu¨ltig ist, aber morphologisch unsichtbar bleibt. Das Null-Morphem Φ ist ein schon in der Morphologie anerkannter Begriff.

통사구조에 따른 의미구조 기술

김연찬 西原大學校 1984 西原大學 論文集 Vol.14 No.-

동사 위치에 따른 문장 분류

김연찬,KIM Youn-Chan 한국독어학회 2000 독어학 Vol.2 No.-

In dieser vorliegenden Arbeit handelt es sich urn die Verbstellung deutscher $S\"{a}tze$. Deutsche Satze lassen sich in 3 Klassen (V1-, V2-, und VE-Struktur nach der Verbstellung einteilen. Im Rahmen der GB-Theorie gibt es jedoch nur einen Platz, an dem eine Konjunktion auftreten kann. Deshalb muss man $f\"{u}r$ zusammengesetzte Konjunktionen einen Analysenbaum aufstellen, auf dem ihre einzelnen Bestandteile die C-Position einnehmen: Diese Struktur zeigt eine gute Grundlage, auf der man den 'als-ware'-Satz $f\"{u}r$ die V1-Struktur halten kann. Einerseits leitet die subordinierende Konjunktion '$au{\ss}er$' auch eine V2-Struktur, weil wir nur mit dem minimalen CP zur Verbstellung zu rechnen brauchen; Es gibt keinen Ausweg, $au{\ss}er$ wir bitten ihn um Hilfe. Andererseits ist der Satz in der V1-Form, den die koordinierende Konjunktion 'noch' mit einen anderen Satz verbindet; Sie brauchte weder Hilfe, noch bat sie um Rat. Das beruht auf der Tatsache, dass die koordinierende Konjunktion 'noch' nicht im $CP_1$-Bereich liegt.

A.c.I.-구문에서의 대명사 분포에 관한 연구

김연찬,Kim Youn-Chan 한국독어학회 2003 독어학 Vol.7 No.-

Personal- und Reflexivpronomen stehen in einer komplementaren Beziehung zueinander. Die vorliegende Arbeit zeigt, welches von beiden Pronomen verschiedenen AcI-Konstruktionen jeweils richtig ist Vor allem stelle ich hier die These auf, dass Grammatik in erster Linie ein Regelwerk ist und dass dernzufolge $S\"{a}tze$ mit gleicher Struktur immer einheitlich und konsistent mit denselben Regeln $erkl\"{a}rt$ werden sollten: (1) a. Der Gefangen $l\"{a}sst$ den Polizisten auf ${\ast}sich_i/ihn_i$ achten. b. $Hans_i{\;}l\"{a}sst$ Maria zu $sich_i/{\ast}ihm_i$ kommen. (2) a. $Peter_i$ sieht Hans von ${\ast}sich_i/ihm_i$ betrogen. b. $Hans_i{\;}f\"{u}hlt$ die Freundin von $sich_i/{\ast}ihm_i$ weggezogen. Bei diesen Beispielen liegt der Verteilungsunterschied der Pronomina nicht an Grammatikregeln sondern am individuellen Sprachgebrauch. Ferner wird hier darauf hingewiesen, dass die AcI-Verben mit Ausnahme des Verbs lassen a1s 3-wertige Verben so wie die $S\"{a}tze$ in Beispiel (3) zu behandein sind D.h., die Struktur $f\"{u}r$ AcI-Konstruktionen sieht so aus wie (4b), nicht wie (4a). Betrachten wir dies noch einmal an einem Beispiel: (3) a. Ich sehe mich $m\"{u}de$ b. Ich $f\"{u}hle$ mich viel besser.

대등접속사 noch의 특성에 관한 연구 - 문장 안에서 동사의 위치와 관련하여

김연찬 한국독어학회 2007 독어학 Vol.15 No.-

독일어의 새 맞춤법과 2격지배전치사

김연찬 서원대학교 인문과학연구소 1999 인문과학연구 Vol.8 No.1

상관어 "es"의 쓰임과 그 분포 : 지배-결속 이론의 틀안에서

김연찬 서원대학교 인문과학연구소 1994 인문과학연구 Vol.3 No.-