Principles of Child Welfare, Legal Basis of Immigrant Child Education Rights

( Gwak Minhui ) 건국대학교 이주사회통합연구소 2018 Journal of Migration and Social Integration (JMSI) Vol.3 No.1

As the Convention on the Rights of the Child specifies, the principle of child’s welfare or the best interests of the child is not only judicial, but also the public, it is a fundamental principle that should be considered in all policy and legislative activities. An important recommendation from the United Nations Commission on the Rights of the Child on the report on the implementation of the Convention on the Rights of the Child to which Korea is a member is to promptly enact anti-discrimination legislation in full compliance with Article 2 of the Convention on the Elimination of Discrimination, And to take all necessary measures to eradicate and prevent attitudes. Vulnerable groups and minority children, ie, multicultural or migrant labor families, refugee families, children from refugee families, and children with disabilities and single mothers. Among them, the UN Committee on the Rights of the Child, concerned about the lack of specific provisions for the welfare and rights of foreign children, especially children of illegal migrant workers, concerning education and social welfare laws, It was recommended that the following measures be taken. In other words, it is necessary to include specific provisions that ensure that all ‘foreign children’, including children of illegal migrant workers, receive the same benefits as ‘children of the people’, and among other things, and to consider the ratification of the 1990 Convention on the rights of migrant workers and their families. As such, the most important issue in relation to the protection of the current migrant child is the issue of the right to education of the child. Therefore, this paper focuses on the legal basis of education rights for children living in Korea, especially the current immigrant children, considering the human rights of the migrant child and the best interests of the child. However, there are many policy difficulties in discussing the rights of education and right to health of immigrant children, not only in terms of legal and theoretical aspects, but also in the discussion on the imbalance of foreign policy and social security in Korea. Therefore, this paper points out the problems of the current policy on education rights for immigrant children and based on this, I will make some suggestions about the right policy direction in the future. In other words, it examines the strengthening accessibility of public education for migrant children, immigration policy for immigrant children, immigration policies for parents, guaranteeing the rights of children left behind and introduction of public guardianship system. (kitposi@sookmyung.ac.kr)

헤이그아동탈취협약과 유럽연합의 입법적 대응

곽민희(Gwak, Minhui) 한국가족법학회 2011 가족법연구 Vol.25 No.2

The Hague International Child Abduction Convention, adopted in 1980 at the Fourteenth Session of the Hague Conference, is now in force in 84 countries, including the United States, its immediate neighbors of Mexico and Canada and most European nations. Korea has to decided to sign the Convention in this year. The Convention offers the opportunity for the international community both to deter and to remedy the wrongful taking of children across transnational boundaries. My focus in this article is to provide a brief overview of the structure of the Convention, to highlight a number of issues that have surfaced in the interpretation of the Convention in the courts, both in the United States and abroad, and to offer some observations about the use of the Convention. Perhaps the most striking feature of the Hague Convention is its “procedural” and “jurisdictional” focus. The objective is to protect children from wrongful international removals or retentions from their lawful custodians by requiring that children be returned to their country of habitual residence for resolution of any custody dispute. The Convention remedy is simple: The child is ordered returned, and any dispute over custody is litigated at the place of habitual residence. The Convention does not offer uniform international standards for determining custody rights, nor does it provide for enforcement of custody decrees rendered by another foreign state. Notwithstanding the reference to “Abduction” in the title to the Convention, the Convention applies more generally to children who have been taken to another country in violation of another's custody rights or have been wrongfully retained in violation of such rights. The premise of the Convention is that the country in which the child is “habitually resident” should be the decision maker in any custody dispute. The State of habitual residence has the most significant interest in resolving the dispute and will usually be best situated with information to determine the ultimate merits of any custody controversy. In addition, parents will be deterred from unilaterally taking or removing children from their habitual residences. To that end, countries adhering to the Convention agree to return children to have all issues of custody decided in the jurisdiction where the child was habitually resident.

‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 유언제도의 개선방안

곽민희(Minhui, Gwak),정구태(Kutae Chung) 조선대학교 법학연구원 2020 法學論叢 Vol.27 No.3

In this article, the results of the expert survey on the revision of the wil system were reviewed and analyzed. Based on the analysis of the results of the survey, some specific sugestions for improving the wil system, which are considered urgent, are as folows. First, a system for storage of testament should be introduced in the wil by holograph document. Second, the addres must be deleted as a requirement for the wil by holograph document. Third, the wil by sound recording should be converted to a special method that is only recognized in emergencies. Fourth, it is necesary to establish a wil system by notarial document for the disabled. Fifth, the method of the wil by secret document must be deleted. Sixth, Article 1070 in the wil by instrument of dictation, “the testator s witnes” must be revised to “the testator and each witnes”. Seventh, Article 1078 on the rights and obligations of comprehensive recipients in the bequest by a universal title, should be deleted. 이 글에서는 유언제도의 개정에 관한 전문가 설문조사 결과를 검토ㆍ분석하였다. 유언의 방식과 관련해서는 자필증서의 유언 방식이 완화되어야 한다는 점에서 많은 전문가들의 공감을 얻고 있다고 할 수 있다. 특히 유언서의 보관의 어려움이나 훼손 및 위조·변조의 가능성으로 인한 단점을 보완하기 위해서 일본의 2018년 상속법개정을 통한 유언서보관제도의 창설과 같은 제도의 도입이나 신설에 많은 관심이 집중되고 있음을 알 수 있었다. 유언의 효력발생시기와 철회와 관련해서는 특별히 개정이 필요하지 않다는 의견이많았고 다만, 철회와 관련해서는 기존의 해석의 여지가 많은 부분에 대해서는 입법을통해 법규정상 명확히 할 필요성이 제시되고 있다고 할 수 있다. 유증과 관련된 개정 논의는 유증의 조문체계와 관련해서는 포괄유증과 특정유증을구별해서 규율할 필요성이 제시되고 있다. 포괄유증의 경우에는 보다 구체적인 규정이 필요하다는 인식이 공통적으로 보이는데, 예컨대, 포괄적 수유자의 권리의무에 관한 규정이나 포괄유증의 승인·포기, 포괄 유증에 준용·적용되는 규정을 명확히 할필요성에 대한 요구가 있다. 또한 부담부유증의 경우에는 부담의 이행의무자나 이행청구권자의 범위를 법문에 명시할 필요성이 주장되고 있다. 유언의 집행과 관련해서는 개정 필요성이 없다는 의견과 항목의 차이는 있지만 개정 필요성이 있다는 의견이 거의 비슷하였다. 개정 필요성이 있는 부분에 있어서는유언집행자 제도를 전면적으로 개정해야 한다는 의견이 많았다. 향후 개정에 있어서는 비교법적인 기존의 연구성과를 기초로 우리 법체계에 맞는 유언집행자 제도를 고안할 필요가 있고 그 권리의무의 범위와 내용을 명확히 할 필요가 있다.

2018년 일본 개정 상속법 개관

곽민희 ( Minhui Gwak ) 안암법학회 2018 안암 법학 Vol.0 No.57

일본의 상속법제는 민법이 제정된 이후 배우자 상속분 등의 개정을 골자로 하는 1980년 개정 이래로 실질적으로 커다란 변화 없이 지금까지 존속하여 왔다. 그러나 오늘날 과학의 발전을 기초로 인구의 연령이 점차 고령화되어 가는 추세에 상속개시에 있어서 배우자의 연령도 상대적으로 고령화되는 문제가 생기게 되자 고령 배우자의 보호 필요성이 주장되고 있다. 우리보다 한발 앞서 초고령화 사회로 진입한 일본에서 상속법을 현실에 맞게 수정해야 한다는 논의가 적극적으로 이루어지고 있을 즈음, 일본 민법상 비적출자 상속분 규정(민법 제900조 제4호)에 대한 2013년 9월 4일 일본 최고재판소의 위헌 결정을 계기로 사회 전반에서 배우자 상속을 포함한 상속법의 전면적 개정의 요청이 고조되었다. 이에 따라 일본법무성은 비적출자와 적출자의 상속분을 균등하게 취급하는 것에 대한 반향으로 혼인 가족의 보호가 더욱 필요하다는 여론에 대응하기 위해 본격적으로 상속법을 전체적으로 재검토하고 개정하는 작업에 착수하였다. 그 결과 일본에서는 올해 7월 6일에 「민법 및 가사사건절차법의 일부를 개정하는 법률」이 성립되어 같은 달 13일에 공포됨으로써 상속법 분야의 개정이 이루어졌다. 이번의 일본 상속법 개정은 2013년 말 상속법제 검토작업팀의 구성으로부터 실제 법제심의회 민법(상속관계) 부회의 논의를 거쳐 실제 개정이 이루어진 2018년 7월까지 약 4년 반 동안의 심사숙고의 입법 작업 결과라고 할 수 있다. 상속법 개정안 제출 이유에서 밝히고 있는 바와 같이 이번 개정은 “고령화의 진전 등 사회·경제 정세의 변화를 고려하여, 상속이 개시된 경우에 배우자의 거주권 및 상속재산 분할 전의 예금채권의 행사에 관한 규정을 신설하고, 자필증서 유언방식을 완화하며, 유류분반환청구권의 행사에 의해 발생하는 권리를 금전채권화 할 필요가 있다.”는 점에 기초한 것으로서 현대 상속법의 공통적인 문제의식을 포함하고 있다. 그러므로 일본의 개정 상속법은 유사한 문제에 직면하고 있는 우리 상속법의 나아갈 방향에도 일정한 시사점을 제공하고 있다. 이에 본고는 최근 개정된 일본 상속법 개정 내용을 소개·해설하는 것을 주된 논지로 삼고, 일본 상속법 입법 과정에서 공식적으로 제시된 여섯 가지 논점, 즉 배우자거주권의 신설, 상속재산분할 규정의 정비, 자필증서 유언의 방식 완화와 유언서 보관제도 창설, 유류분 제도의 재검토, 상속의 효력 규정의 정비, 특별기여분 제도의 신설을 중심으로 구체적인 개정 사항을 개관한다. The Japanese inheritance law has existed since the amendment of the 1980s, with the contents of the inheritance of the spouse's law since the enactment of the Civil Act, without substantial change. However, as the age of the population gradually becomes aged on the basis of the development of science today, when the age of the spouse is aged relatively in the beginning of the inheritance, the necessity of protection is argued. Therefore, in Japan, which entered the super aging society ahead of us, we are actively discussing how to amend the Spouse Inheritance Law to the reality. With the decision of the Supreme Court of Japan on September 4, the demand for the full revision of inheritance law including spouse inheritance increased in society as a whole. In response, the Ministry of Justice has begun work to review and amend the inheritance law in earnest in order to respond to the public opinion that the protection of the married family is needed more in response to the equitable treatment of the inheritance of non-beneficiaries and expedients. As a result of this achievement, in July 6th of this year, "Law amending the Civil Law and Domestic Case Procedures Act" was established and it was promulgated on the 13th of the same month that the amendment of the inheritance law in the Japanese Civil Law was made. This includes a common awareness of the problem of modern inheritance law. Therefore, the revised inheritance law of Japan provides certain suggestions for the direction of our inheritance law, which faces similar problems. The main point of this paper is to introduce and explain the contents of the recently revised Japanese inheritance law amendment. Therefore, this paper describes six points formally presented in the legislative process of the Japan Inheritance Law: the establishment of a spouse's residence right, the provision of division of heritage property, the formulation of self-writing certificate will and the creation of storage system, Review over the details of specific revisions, focusing on revision of the retaining system, establishment of effectiveness provision of inheritance, establishment of a special contribution system.

헤이그 국제아동탈취 사안에서 민간단체에 의한 자율적 합의지원(Co-mediation) 모델의 검토

곽민희(Gwak Minhui) 충남대학교 법학연구소 2018 法學硏究 Vol.29 No.3

최근 국제 혼인의 파탄에 수반하여 발생하는 가장 심각한 문제 중의 하나로 우리나라에서도 이미 상당한 피해를 야기하고 있는 사안이 ‘부모에 의한 국제아동탈취(parental abduction)’ 문제이다. 이와 같은 문제를 해결하기 위해 헤이그 국제사법회의는 1980년에 「국제아동탈취의 민사적 측면에 관한 헤이그협약」에 합의하였고 우리나라를 포함하여 현재 많은 국가들이 이 협약에 가입한 상태이다. 아동의 신속한 반환을 원칙으로 하는 협약의 해결 방식은 국제아동탈취를 방지하고 해결함에 있어서 효과적이라고 평가되었지만, 협약 성안 후 40여년이 지나면서 개별 분쟁의 해결에 있어 몇 가지 문제점이 지적되고 있다. 특히 가정폭력 사안에서의 해석 적용상의 한계나 반환 명령의 실효성 담보, 비체약국과의 관계 등은 새로운 협약 운용의 패러다임의 전환을 야기하고 있다. 그러한 의미에서 이 논문은 소송절차와 같이 대립당사자 구조를 통해 해결을 꾀하는 방식이 아니라, 이해 대립의 합의와 조정을 목적으로 하는 ‘재판외 분쟁해결 제도’에 초점을 맞추고, 특히 사적 조정으로서 허용되는 범위의 문제 해결에 관해 논의하고자 한다. 이러한 배경에서 최근 체약국에서는 헤이그 사안에 특화된 임의의 해결 방식으로 사적 기관에 의한 소위 ‘양국 간 공동조정제도(bi-national co-mediation)’를 적극적으로 활용하려는 움직임이 관찰되고 있다. 이와 같은 형태의 조정방식은 사법기관에 의해 아동반환만을 결정하는 헤이그 절차에 비해 다양한 합의 사항을 포섭할 수 있고 무엇보다 자녀에게 평화적이고 우호적인 방식으로 진행되므로 아동복리의 관점에서도 적합한 해결방식으로 이해된다. 이 논문에서는 첫째, 협약규정에도 자발적 아동 반환의 중요성과 중앙당국의 의무가 강조되고 있으므로 이에 관해 살펴본다. 둘째, 양국 간 공동조정제도의 대표적 모델을 운영하고 있는 영국의 리유나이트(Reuinte)와 독일의 미크(MiKK)에서 운영하는 조정을 소개하고 그 내용을 검토한다. 또한 우리와 비슷한 법체계에 기초하여 최근 적극적으로 사적 조정 제도의 활용가능성을 논의하는 일본의 상황도 참고할 의미가 있으므로 이에 대해서 살펴본다. 마지막으로 양국 간 공동조정제도의 우리 법에의 도입 가능성 및 도입에서 고려할 사항과 그 시사점에 관해 고찰한다. One of the most serious problems that have arisen with the recent breakdown of international marriage is the issue of ‘parental child abduction’, which has already caused considerable damage in Korea. In order to solve this problem, the Hague Conference on Private International Law agreed to the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction in 1980, and many countries, including Korea, have now joined the Convention. Although the Convention’s solution to the rapid return of children was evaluated as effective in preventing and resolving international child trafficking, over 40 years after the convention, some problems have been pointed out in the resolution of individual disputes. In this sense, this paper focuses on ‘Alternative Dispute Resolution’ aimed at consensus and reconciliation of conflicts of interests, not as a way of solving the conflicting party structure as in litigation proceedings, We will discuss the problem of scope. In this context, it is observed that in recent years, there has been a move to actively use the so-called “bi-national co-mediation” by private institutions as an arbitrary solution specific to the Hague case. This type of mediation is more appropriate than the Hague procedure, which only determines the return of children by law enforcement agencies. It can involve a variety of agreements and, above all, is conducted in a peaceful and friendly way for children. do. In this paper, firstly, the provisions of the Convention emphasize the importance of voluntary return of children and obligations of central authorities. Second, we review the contents of the adjustments operated by Reuinte in the UK and MiKK in Germany, which are representative models of the co-ordination system between the two countries. We will also examine the situation in Japan, which is based on a similar legal system and discusses the possibility of utilizing the private adjustment system recently. Finally, the implications of the co-ordination system between the two countries in our law and its implications and implications are discussed.

헤이그 국제아동탈취협약 제13조(1)(b) ‘중대한 위험’의 해석 지침 : 헤이그 국제아동탈취협약 제13조(1)(b)에 관한 모범실무지침(2020)으로부터의 시사

곽민희(Gwak, Minhui) 한국가족법학회 2022 가족법연구 Vol.36 No.1

In order to ensure the prompt return of a wrongful removal or retention, International Child Abduction Cases, Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction(here in after, ｢Hague Convention｣) is adopted in 1980 by the Hague conference on Private International Law. In principle, the object of the Hague Convention is to secure the prompt return of Children wrongfuly removed or retained in any contracting State. Therefore the exceptions to return (including Article 13(1)(b)) of the Hague Convention must be interpreted restrctively. By the way, in the beginning of adopting the Conveniton, The type of International child abduction on which this Convention’s legislator is premised, is changed. A Classic type of Internatioal Child Abduction is conducted by one of the parents, father, taking from the primary caretaker(mother). But, the recent type of that is conducted by primary caretaker for escaping the Domestic Violence by father. This change of situation has on influence on the judgement of Court of contracting State and the analysis of “Grave Risks”, exceptions to return provied for under Article 13(1)(b) of Hague Convention. In this situation, the Hague Conference on Private International Law, in order to prevent a serious situation in which confusion in the application of this Convention in certain cases continues to be neglected, in 2020, Guide to Good Practice of Article 13(1)(b) are being made to rectify contradictions in the contracting countries’ practice. Guide to Good Practice of Article 13(1)(b) has the following main contents. First, it is confirmed that the principle of prompt return under the Convention and the restricted interpretation of the exception of return should still be maintained. Second, in special cases such as domestic violence, the importance of an empirical approach based on the dynamics of domestic violence is emphasized. Third, Guide to Good Practice of Article 13(1)(b) recommend and emphasize the return order conditional on protective measures by the courts. Fourth, Guide to Good Practice of Article 13(1)(b) provide guidelines for the roles of judges for effective case management. In this paper, it is needed to study or analyze the cause of the judgement and process of the decision of contracting State and contents of Guide to Good Practice of Article 13(1)(b) for providing a appropriate standards to our Court which will deal with the Hague Abduction cases.

국제가족법에 있어서의 당사자자치 원칙의 수용

곽민희(Gwak, Minhui) 한국국제사법학회 2017 國際私法硏究 Vol.23 No.2

가족법질서에 있어서는 개인에 의한 임의의 합의를 폭넓게 인정하는 것에 대해서는 헌법상 약자보호의 원리나 제도보장의 이유로 부정적인 사고방식이 뿌리 깊게 자리 잡고 있어, 종래 당사자자치가 국제가족법질서의 원칙으로 수용되는 것에는 부정적인 경향이 있었다. 따라서 부부재산제 또는 사자의 재산의 관리와 같은 재산 혹은 순수하게 금전적인 문제에 있어서조차, 입법자 및 법원은 매우 제한된 범위에서만 당사자에 대해서 준거법을 선택하는 것을 인정하는 경향이 있었던 것이다. 그러나 오늘날에는 당사자자치와 관련된 범위에서, 재산법과 가족법분야의 엄격한 구별이라는 사고는 변화하기 시작하고 있다. 이에 따라 이전에 비해, 국제가족법 전 분야에 걸쳐 원칙적으로 당사자자치의 도입을 정당화하기 위한 근거들이 제시되고 있고 입법례 및 실무상으로도 수용의 경향이 나타나고 있다. 따라서 본 연구는 국제가족법 분야에서 당사자자치의 수용 또는 확대 현상의 근저에 존재하는 당사자자치의 인정 근거에 대해서 고찰하고 연구하는 것을 목적으로 한다. 이에 따라 본고는 첫째, 당사자자치가 폭넓게 인정되고 있는 계약상의 인정 근거에 관해 간단히 검토한다. 둘째, 국제가족법, 특히 국제이혼과 관련해서 이러한 계약상의 인정근거가 타당할 것인지에 대해서 그 상위를 비교 · 검토한다. 셋째, 현행 우리 입법상 당사자자치의 원칙의 수용 가능성 및 그 근거에 대해서 고찰한다. 이 경우, 우리법과 비교하여 외국의 입법례를 각 쟁점별로 비교 · 검토한다. 예컨대, 부부재산제에 대해서는 이미 제한적 당사자자치의 입장이 여러 나라의 국제사법에 도입되어 있고, 또한 상속에 대해서도 헤이그상속준거법조약에 의해서 선도되고, 주관적 연결을 본칙으로 하면서, 또한 객관적 연결을 보칙으로 하는 규칙이 여러 나라의 국내입법에 영향을 주고 있다. 그 이외에도 네덜란드법이 이혼에 대해서 또한 스페인법이 이혼의 일반적 효력에 대해서 명문을 두고 제한적 당사자 자치의 입장을 도입하고 있다. 또한 최근에 독일 국제사법 규정에서도 당사자자치의 새로운 경향을 엿볼 수 있는데, 본 연구에서는 이러한 논의에 대해서 충분히 검토한다. 넷째, 최근 국제가족법 분야의 입법을 주도적으로 선도하고 있는 것은 헤이그국제사법회의의 각 협약이나 유럽연합의 다양한 형식의 제정입법들이라고 할 수 있다. 즉, 관련 헤이그 협약 및 유럽연합의 로마III제안, 이혼 및 법적 별거에 관한 준거법의 영역에 있어서의 선행통합의 실시에 관한 이사회규칙(로마III규칙) 등은 주목 할 연구대상이다. 이는 국제가족법영역에 있어서의 당사자자치의 원칙의 의의와 적용 가능성을 가늠할 수 있는 좋은 사례라고 살 수 있다. 따라서 이에 관해서 독립된 장으로 상세한 연구를 행한다. 마지막으로, 당사자자치의 국제가족법에의 수용근거와 비교법적인 검토를 바탕으로 우리법에의 시사점을 도출한다. Unlike the transaction regulations in traditional family law order, there is a tendency to look negatively on accepting wide personal settlements in order to follow the principle of protection of the weak or system of local autonomy within the Constitution. Therefore, in the area of family law order, the principle of party autonomy which is part of the rule for deciding the governing law is not being actively followed even within the scope of the Private International Law. However, there is a positive change in which the Law of Property and the Law of Family Law is being strictly differentiated. In accordance which such changes, there has been introduction of statutory underpinning in order to justify introduction of the principle of party autonomy through the specialized area of the International Family Law and a tendency to embrace such principle into legislation and execution. Recently there has been a tendency to apply such principle either explicitly or impliedly into interpretation in areas which has a strong property personality within our Private International Law such as in the matrimonial property system and inheritance. Such contents are regulated in Article 38, Article 49 Section 2 of the Private International Law. Therefore, the purpose of this research is to research the expansion of acceptance of the principle of party autonomy within the International Family Law. More specifically, this research first discusses the grounds of the wide acknowledgment of the principle of party autonomy in contractual context. Secondly, I will compare and review the justification of the grounds of contractual acknowledgement of the principle of party autonomy within the International Family Law, especially the area of international divorce compared to Contract Law. Thirdly, I will examine the current legislative status of the principle of party autonomy in our current Private International Law. In addition, I will examine the comparison between our current legislations with foreign legislation cases and their state of debates. For example, I will examine the different attitude of countries towards the matrimonial property system, inheritance and divorce where the restricted principle of party autonomy has already been widely embraced within the Private International Law. Further, I will examine how the principle of party autonomy is being embraced in each treaties from the Hague Conference on Private International Law and variety of forms of international agreements in European Union. Based upon such examinations, I will conclude by deducting the implication in our Law and think about the direction of our future legislations.

헤이그 국제아동탈취협약상 청구요건 검토

곽민희(Minhui Gwak) 한국가족법학회 2023 가족법연구 Vol.37 No.1

프랑스법상 불법행위(不法行爲)의 직접적(直接的) 대상(對象)이 아닌 제(第)3자(者)에게 파급한 손해(損害)의 배상(賠償)

곽민희 ( Gwak Min-Hui ) 한국외국어대학교 법학연구소 2011 외법논집 Vol.35 No.3

In tort, when one person causes harm of any kind to another person-whether it is personal injury, or damage to property, or financial loss-the normal remedy which the law gives is a right to recover damages. Furthermore, we may think of the case as following. There are many examples that we can think as the case of indirect victims. For example, it can be considered that workers lost the capacity to work or are dead after being in a car accident. In this case, he cannot support to the wife or child in his family, futhermore, in the workplace he is not able to provide work to his employer. In such matters, the wife and children who did not receive his support or the employer who did not receive his work are the indirect victims. More specifically, the injured man′s employer may loss his work, or his wife or children may give up her work to nurse him. In other words, indirect victim(secondary victim) could be described as the man who is not a direct target of aggression and suffered loss for torts. Where one person sustain loss or incurs expense, as the result of injury to another, do he has in general right of action? This is the main topic in this thesis. For this problem, the following two approach exist. One is the approach that regard the matter of indirect victim as the matter of scope of damages, such as causation. The other is the approach that regard the matter of indirect victim as the examination of negligence whether there is the violation of duty of care. But as the interpretation of Korean Civil law, it has no meaning the conflict of two approach. Because this matter is finally brought to a conclusion the matter of the interpretation of ″foreseeability″ as the factor of causation or negligence. Because the question is whether the neglect of the duty was a cause of the injury in proper sense of that term, and causation, as well as duty, often depends on what you should foresee. The chain of causation is broken when there is action which we could not reasonably be expected to foresee. It seems to me that they are simply two different ways of looking at one and the same problem. Starting with the proposition that a negligence person should be liable, within reason, for the consequences of his conduct, the extent of his liability is to be found by asking the one question. Is the consequence fairly to be regarded as within the risk created by the negligence? If so, negligent person is liable for the damage of indirect victim. But otherwise not. Nevertheless, it is not always we come to the same conclusion. They can be determined by applying common sense, policy or national sentiment to the facts of each particular case. I think the courts should consider the particular relationships of those concerned in the particular circumstances and se whether, as a matter of policy, the damage of indirect victim should be recovered.