Global Civil Society: Challenge to Citizenship and Democracy?

Hwa Yong Lee 한국세계지역학회 2009 世界地域硏究論叢 Vol.27 No.2

Today, the autonomy and capabilities of states, which has a central position in the international order, have been questioned. With the process of globalization, alternative authorities, which would act instead of states or with states, are searched out. Global civil society, one of these alternative communities, is a vast, interconnected, and multi-layered social space that comprises the deliberate organizations of social, economic and political activities outside national borders. Despite the necessity of global civil society, it is said that global civil society beyond territorial states, goes against the state. Contrary to the argument, this paper intends to show that global civil society and the state are not necessarily incompatible, in particular if we get a fuller understanding of citizenship and democracy derived from the universal rights of people. With citizenship and democracy on a national basis, there are many limitations in the formation and development of a global civil society beyond territorial borders. But if we take a more comprehensive understanding of citizenship and democracy and extend them on a global scale, global civil society would be a practical entity. That is, the present conception of citizenship, which aims to offer rights and obligations to national citizens, should be transformed into an alternative principle, under which to have equal rights and accountability in a common decision-making processes about the global agenda. Democracy must go beyond the state and work in a global civil society, so that individuals can, in principle, participate in global public debates. By doing so, global civil society is a way of securing wavering citizenship and democracy in a contemporary globalizing world. As global civil society becomes more necessary, the alteration of our sense of citizenship, democracy, and their related concepts of participation, accountability and authority within a territorial state, may not be a choice, but an obligation which we should take for our future.

Global Civil Society: Challenge to Citizenship and Democracy?

이화용 한국세계지역학회 2009 世界地域硏究論叢 Vol.27 No.2

Today, the autonomy and capabilities of states, which has a central position in the international order, have been questioned. With the process of globalization, alternative authorities, which would act instead of states or with states, are searched out. Global civil society, one of these alternative communities, is a vast, interconnected, and multi-layered social space that comprises the deliberate organizations of social, economic and political activities outside national borders. Despite the necessity of global civil society, it is said that global civil society beyond territorial states, goes against the state. Contrary to the argument, this paper intends to show that global civil society and the state are not necessarily incompatible, in particular if we get a fuller understanding of citizenship and democracy derived from the universal rights of people. With citizenship and democracy on a national basis, there are many limitations in the formation and development of a global civil society beyond territorial borders. But if we take a more comprehensive understanding of citizenship and democracy and extend them on a global scale, global civil society would be a practical entity. That is, the present conception of citizenship, which aims to offer rights and obligations to national citizens, should be transformed into an alternative principle, under which to have equal rights and accountability in a common decision-making processes about the global agenda. Democracy must go beyond the state and work in a global civil society, so that individuals can, in principle, participate in global public debates. By doing so, global civil society is a way of securing wavering citizenship and democracy in a contemporary globalizing world. As global civil society becomes more necessary, the alteration of our sense of citizenship, democracy, and their related concepts of participation, accountability and authority within a territorial state, may not be a choice, but an obligation which we should take for our future.

CHRISTIAN EDUCATION, GLOBALIZATION, AND CIVIL SOCIETY

Friedrich Schweitzer 한국기독교교육학회 2013 기독교교육논총 Vol.35 No.-

This article discusses the relationship between Christian education, globalization,and civil society. First it addresses how young people view globalization. Another point of reference is civil society. The data (from Germany) show that young people are concerned about globalization but that many of them appear to be unclear what to think of it. The author argues that education must strive for equipping young people with a degree of global reflexivity—a concept that is suggested here in relationship to young people’s awareness that will enable them to critically think about globalization. In a second step, the author discusses the question why Christian education should be concerned with globalization. In this respect, the concept of civil society and, more specifically, Christian education’s contribution to civil society (which is discussed in a separate section of the article) should play a crucial role. In conclusion, a number of perspectives for the future of Christian education are suggested. This article discusses the relationship between Christian education, globalization,and civil society. First it addresses how young people view globalization. Another point of reference is civil society. The data (from Germany) show that young people are concerned about globalization but that many of them appear to be unclear what to think of it. The author argues that education must strive for equipping young people with a degree of global reflexivity—a concept that is suggested here in relationship to young people’s awareness that will enable them to critically think about globalization. In a second step, the author discusses the question why Christian education should be concerned with globalization. In this respect, the concept of civil society and, more specifically, Christian education’s contribution to civil society (which is discussed in a separate section of the article) should play a crucial role. In conclusion, a number of perspectives for the future of Christian education are suggested.

세계사회와 지구시민사회를 연계하는 글로벌 거버넌스로서의 국제연합(UN)

장준호 ( Jun Ho Chang ) 한국세계지역학회 2013 世界地域硏究論叢 Vol.31 No.2

국제연합(UN)은 어떠한 기구이며 어떠한 역할을 해야 할까? 이 글은 UN을 하나의 글로벌 거버넌스(global governance)로 이해한다. 글로벌 거버넌스란 무엇인가? 각각 다른 가치와 논리에 따라 구성되는 국제사회, 세계사회, 지구시민사회의 영역을 연결시키면서 지구적 문제를 해결하기 위한 협력을 촉진하는 것이 글로벌 거버넌스라고 필자는 주장한다. 이 글은 이론적인 차원에서 국제사회, 세계사회, 지구시민사회의 개념을 재구성하고 이를 바탕으로 글로벌 거버넌스를 새롭게 정의하며, 코피 아난이 시도했던 UN개혁이 글로벌 거버넌스로 전환하기 위한 시도였다는 점을 보여주고 UN의 <Global Compact>라는 예시를 통해 UN이 글로벌 거버넌스의 역할을 수행하고 있음을 증명한다. In order to understand the UN as global governance, firstly I reconstruct the ideas of international society, world society, and global civil society. The UN combines these three spheres and thus can be characterized as global governance. Secondly, I discuss the agenda of reform which Secretary General Kofi Annan prepared and find out some implications for understanding the UN as global governance. Lastly, I analyze The United Nations Global Compact through which the UN has tried to resolve global problems while it incorporates the new spheres of world society and global civil society. The UN Global Compact shows us clearly the rightful orientation of the UN to global governance assimilating the spheres of world society and global civil society.

지구시민사회의 개념적 재구성

장준호 ( Jun Ho Chang ) 한국세계지역학회 2006 世界地域硏究論叢 Vol.24 No.3

본고는 지구시민사회를 인식하는 문제를 다루고 있다. 지구시민사회는 어떻게 이해될 수 있고 개념적으로 구성될 수 있는가? 이 글의 기본 가정은 지구시민사회의 개념이 지금까지 형상화된 개념들의 역사 속에서 정치(politics)라는 척도로 재구성될 수 있다는 데 있다. 인간의 삶을 우연적이고 운명적으로 규정하는 모든 경계는 규범에 기초한 정치에 의해 구획되기 때문이고, 지구시민사회는 지구적 정의라는 규범과 지구시민정치를 기초로 지구적 문제를 해결하는 지구시민의 협력영역이기 때문이다. 구체적인 의미에서 지구시민사회는 "세계사회가 주는 생존위협에 대항하여 정치적인 것을 작동시키며 태동한 지구시민의 연대로서 지구적 문제를 해결하기 위해 정의에 근거한 규범에 따라 함께 얘기하고 행위하는 지구적 협력의 모든 형태"로 재구성될 수 있다. 지구적 협력의 모든 형태를 하나의 사회로 구성시키는 것은 정치적인 것의 존재와 정의라는 올바른 가치의 공유라고 볼 수 있다. 여기에서 정의란 지적으로 구성된 원초적 입장에서 합의될 수 있는 최소한의 모랄로서 모든 지구시민에게 좋은 것을 의미한다. 지구적 정의의 내용은 지구시민에게 주어지는 공평한 기회와 차등원칙에 따라 가장 어려운 상황에 놓인 지구시민을 지원하는 의무로 구성된다. 하지만 원초적 입장에서 공평한 절차에 의해 합의한 지구시민이 자신이 사는 곳으로 돌아와서 경험하는 현실은 무지의 베일을 벗겨버린다. 지구시민은 최소한의 당위로서 합의된 모랄(모두에게 좋은 것)과 갈등을 일으키는 에토스(우리에게 좋은 것)의 문제에 직면하는 것이다. 그는 원초적 입장이 아닌 현실에서는 모랄과 에토스 둘 다 중요하다고 인식하기 때문에 가까이에 있는 나의 우연과 먼 곳에 있는 타인의 우연 간의 균형을 모색하려고 한다. This Study deals with the understanding of global civil society. What is the meaning of the term global civil society? It is here basically assumed that the concept of global civil society could be reconstructed through the criterion of politics, which make an appearance in the history of Ideas. Global civil society is all forms of cooperation, in which global citizen are facing against risks and threats of world society and are resolving the global problems on the foundation of politics. As all forms of cooperation, global civil society is based not only on the shared values of global justice, but also on the Political which classifies friend and enemy on the global arena. Global justice could be understood as minimal moral with which representatives of different peoples could confer in the original position: giving fair chance(fairness) and principle of difference. But global citizen recognize the reality that is not in accordance with the minimal moral, what is good for all. They conduct themselves also according to the ethos which is good for us.

지구시민사회의 성과와 한계

이상국(Sang Kook Lee) 한국아시아학회 2011 아시아연구 Vol.14 No.1

이 연구는 태국-미얀마 국경지역의 미얀마 난민들을 대상으로 하는 NGO 의 활동을 실질적으로 관찰하고 참여하면서 지구시민사회의 성과와 한계를 살펴보았다. 난민은 국경을 넘어 다른 국가에 살고 있는 자들로서 근대국가체계에 기반을 둔 거버넌스의 틈과 한계를 보여주는 대상들인데, 지구시민사회는 근대국가가 관심을 두지 않는 그 틈에 적극적으로 개입하면서 초국가적 거버넌스가 어떻게 실현되고 있는지를 보여준다. 이 연구가 파악한 지구시민사회의 성과는 다음과 같다. 첫째, 지구시민사회는 난민들의 물질적 복지를 책임진다. 이 지역에서 활동하는 NGO들은 난민 사태에 대응하여 난민구호레짐을 형성하며 체계적으로, 조직적으로 난민들의 물질적 복지를 증진한다. 둘째, 지구시민사회는 계몽의 역할을 하며 지구시민을 양성하는 역할을 한다. 셋째, 지구시민사회는 지구적으로 보편적 가치의 실현을 위해 그리고 보다 많은 사람들이 초국가적 이슈에 관심을 갖도록 공론화하는 역할을 한다. NGO의 이러한 활동으로 인하여 국경을 넘는 이슈에 대하여 관심을 갖게 되며 전지구적 거버넌스에 일원으로 참여하게 된다. 이 연구는 한편으로 지구시민사회의 여러 한계점들을 드러내고 있다. 첫째, 대표성의 문제를 들 수 있다. 대부분의 NGO들은 서구에서 유래했으며 서구의 가치와 활동 방식이 준거가 되고 있다. 또한 기독교계통의 NGO가 주도하 고 있음도 드러났다. 둘째, 재정적으로 정부에 과도하게 의존하고 있다. 이러 한 조건에서 지구시민사회가 정부를 대체하는 세력으로서 자율적으로 역할을 하기에는 한계가 있다. 셋째, 지구시민사회는 지역단체와 유대관계를 긴밀하게 맺지 못하고 있다. 지역민의 참여 없이 초국적 거버넌스가 이루어지고 있는 것이다. 마지막으로, 지구시민사회는 거버넌스의 대상이 되는 사람들을 깊이 있게 이해하지 못하고 있다. 그들의 거버넌스에서 난민들은 수동적인 존재 로만 여겨지는 측면이 크게 나타났다. This study explores the effects and limitations of global civil society, focusing on the activities of INGOs working for the Burmese refugees in the Thailand-Myanmar borderland. It deals with the case of the refugees as an example to show how the governance of the modern state system is limited and in contrast how global civil society engages in transnational governance beyond national boundaries. This study identifies the effects of global civil society as follows. First, it is fully responsible for refugees` welfare such as food, housing and health under the cooperative system entitled to be refugee relief regime. Second, global civil society plays a role of promoting universal value and nurturing refugees as global citizens. Third, it actively engages in increasing public recognition throughout the world to enhance participation. However, this study points out some limitations of global civil society. First, it has a problem with representation. Most of INGOs are western-oriented and Christianity-oriented as well. Second, global civil society is heavily dependent on the governments in terms of finance. In this condition, global civil society is limited in promoting itself as an alternative to the governments. Third, solidarity between INGOs and local society is hardly recognizable. The participation of thelocal in transnational governance is very limited. Lastly, global civil society lacks in the deep understanding of the governed including refugees. Global civil society is apt to regard them as passive actors. It is likely that they remain mute and objectified in the eyes of global civil society.

글로벌 거버넌스와 지구시민사회

김의영(Eui-Young Kim) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2013 평화연구 Vol.21 No.1

글로벌 회의의 확산과 지구시민사회의 참여 현상에 대한 본 연구의 결과는 다음과 같이 정리될 수 있다. 첫째, 다양한 유형의 글로벌 회의들이 전 지구적ㆍ지역적ㆍ국가적ㆍ지방적 수준에서 확산되고 성장하고 있다. 둘째, 글로벌 회의에는 국가 뿐 아니라 비정부기구를 위시하여 지구시민사회 행위자들이 참여하고 있고 나아가 스스로 자신들만의 회의체들도 구성해나가고 있다. 셋째, 지구시민사회 행위자들은 글로벌 회의의 참여와 조직을 통하여 글로벌 이슈에 대한 문제제기 및 의미부여(framing), 담론과 정책적 대안 제시, 인식제고 및 대중교육, 연대 및 네트워크 구축, 로비와 정책옹호 등 다양한 방식으로 영향력을 행사한다. 넷째, 글로벌 회의와 지구시민사회 현상에 대한 이론적 논의에 있어 사회운동론, 구성주의, 초국적 담론 민주주의 등 긍정적 시각과 현실주의 패러다임에 기반 한 일련의 이론적 해석과 비판이론(critical theory) 등 회의적 시각이 상반된 입장을 취하고 있다. 다섯 째, 글로벌 회의와 지구시민사회의 현상에 대한 경험적 분석은 일련의 회의 과정을 거쳐 여러 행위자들의 상호작용을 통하여 전개되는 상황에서 현상의 다양한 차원과 미묘한 측면 및 복잡한 원인-결과의 메커니즘을 분석하기 위한 사례연구방법이 적절하다. This paper analyzes the phenomenon of ‘global conference and global civil society’, and the findings are as follows. First, a variety of global conferences proliferates at global, regional, national and local levels. Second, not only states but also global civil society actors participate in the global conferences, with some of them being organized by civil society actors themselves. Third, these global civil society actors exert influence by raising and framing global issues, proposing alternative discourses and policies, educating and raising awareness of the public, consolidating civil society networks, and conducting lobbies and advocating policies. Fourth, regarding the meaning and importance of the phenomenon, two competing theoretical perspectives can be identified: positive perspectives such as social movement theory, constructivism, and transnational discursive democracy on the one hand and skeptical perspectives including realist variants and critical theory on the other. Fifth, the phenomenon concerns a series of related global conferences where diverse state and non-state actors interact one another. The multi-dimensional and subtle aspects as well as complex causal mechanisms of the phenomenon call forth an in-depth case study methodology.

시민권과 지구시민사회: 지구 거버넌스의 유형별 한계

박재창 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2009 국제지역연구 Vol.12 No.4

지구 거버넌스는 시민권에 대한 양대 시각인 국가중심주의와 공동체중심주의 그리고 지구시민사회와 일국 수준의 시민사회 간의 관계를 일원론의 관점에서 보느냐와 이원론의 관점에서 보느냐를 양축으로 하여 4개의 유형으로 구분해 볼 수 있다. 그런데 이들 유형은 각기 고유의 논리적, 경험적 한계를 내포한다. 따라서 앞서 살펴 본 지구 거버넌스의 제 유형 가운데 어떤 것이 지구화 시대의 사회적 요구에 보다 더 적실성이 높을 것인가의 문제는 전적으로 맥락적 관점에서 평가하고 이해해야 한다. 이는 선험적으로 어느 등식의 논리적 구성 양식이 보다 더 호소력이 있다는 식으로 규정할 성질의 것이 아니라 구체적으로 시간과 공간의 구조적 특성이 한정되는 경우에만 비로써 이를 토대로 어느 유형의 지구 거버넌스가 보다 더 소구력이 있는지의 여부를 평가할 수 있을 것이기 때문이다. Global governance relies on two basic concepts of citizenship and global civil society. Citizenship has been developed on the bases of two major traditions of thought: state centered approach and community based approach. Meanwhile understandings on the relationship between global civil society and domestic civil society can be grouped into two positions: monism and dualism. Thus, it is very natural that we can categorize four models of global governance by crossing two continuums of perspectives. Each model has its own fallacies and logical and empirical limitations. Understanding this, it be reminded that which of these models are more relevant and persuasive should not be evaluated a priori but only when certain concrete environmental conditions are given, they can be interpreted or evaluated on the bases of such given conditions.

세계화와 한국의 시민사회 -평화운동을 중심으로-

이재철 ( Jae Chul Lee ) 한국사회역사학회 2007 담론 201 Vol.10 No.3

In Korea, civil society has played a crucial role in the process of democratic consolidation. Globalization has challenged the Korean society and has been permeated into Korean mass. In recent years, scholars have unleashed a flood of ideas about civil society and globalization to explain various societal phenomena. Few scholars, however, have paid attention to the influence of globalization on civil society. Especially, they have neglected to examine the roles of globalization on the peace movement in Korea`s maturing democracy. As a result, little is known about the effects of globalization on the peace movement in the country`s process of democratization. This study analyzes the aspects of peace movement and examines how it has been shaped by globalization focusing on the following three movements: (1) candle demonstration broken out by deaths of two Korean teen-age girls run over US armored vehicle, (2) social movement against the dispatching of Korean troops to Iraq, and (3) social demonstration against the move of US military base to Pyongtaek. First, this study found that military globalization was generated by neo-liberal globalization. We have witnessed that peace movement appeared as a counterpart against military globalization. Second, it revealed that the Korean people tend to assess the US government with a critical eye in the period of globalization. Third, the study discovered that the peace movement organizations formed international network under the influence of informational revolution. Finally, the study showed that Korean people are more likely to take part in peace movement.

국제개발협력 규범 형성에 있어 지구시민사회의 역할 : OECD 개발원조위원회 원조효과성을 위한 고위급회담 (DAC High Level Forum on Aid Effectiveness)을 중심으로

김의영(Euiyoung Kim),홍지영(Jiyoung Hong) 고려대학교 일민국제관계연구원 2014 국제관계연구 Vol.19 No.1

2000년대 들어 빈곤과 불평등의 감소를 위한 노력이 확대되면서 글로벌 차원의 국제개발협력 규범에 대한 논의가 활발해졌다. 2003년 로마에서 시작된 OECD DAC의 원조효과성 고위급회담의 마지막 회담인 2011년 부산 세계개발원조총회에서는 전통 공여국 및 원조대상국과 더불어 신흥공여국과 관련 국제기구, 지구시민사회, 지방정부 및 의회, 학계 등 다양한 행위자가 참여하여 협력적 파트너십을 구축하는 발판을 마련하였다. 특히 부산 총회에서 의제의 핵심이 기술적 측면의 원조의 효과증진에서 포괄적인 개발효과성 담론으로 확대되는데는 2008년 아크라회의 이후 독립적인 행위자로 인정받아 DAC 프로세스에 공식적으로 참여한 지구시민사회의 역할이 크다는 평가를 받는다. 이에 본 논문의 목적은 일련의 국제회의를 통한 국제개발협력 규범의 형성과 변화에 있어서 지구시민사회의 역할과 그 기여의 정도를 분석하는 것이다. 제2절에서는 국제회의를 통한 지구시민사회의 영향력을 설명하는 일반적인 이론들을 살펴보고 본 연구의 경험적 분석을 위한 근거 틀을 설명한다. 제3절은 국제개발협력 규범의 출현과 확산, 내재화 과정에서의 지구시민사회의 대응을 분석하고 제4절에서는 부산총회의 아젠다 및 회의구조의 변화와 그 결과문서를 분석하여 지구시민사회의 영향력을 밝힌다. 마지막으로 제5절은 국제규범형성에 있어 시민사회의 기여가 주는 함의를 되짚어보면서 현재의 한계를 극복하기 위한 향후 노력을 모색하고자 한다. International development cooperation norms are highlighted in the 21st century as global community has focused on the reduction of global poverty and inequality. The series of OECD DAC High Level Forum on Aid Effectiveness(HLF), started in Rome in 2003 and concluded in Busan in 2011, have cultivated cooperative partnership among various actors such as traditional and emerging donors, recipients countries, international organization, global civil society, local government and legislative branch, and academia. Global civil society, participating in HLF process as an official independent actor since Accra, is acclaimed to play a significant role in developing its agenda to a comprehensive ‘development effectiveness’ from the technical issues of ‘aid effectiveness.’ The goal of this paper is to analyze the role and contribution of global civil society in forming and developing international development cooperation norms through a series of international conferences. Chapter 2 examines theories presenting the influence of global civil society, focusing on constructivist approach and transnational discursive democracy and explains the reference framework for empirical analysis. The third chapter provides details of global civil society’s strategy in the process of the emergence, diffusion, and internalization of international development cooperation norms. The following chapter discusses the global civil society’s influence on the result of HLF4 by analyzing core agenda, structural changes of HLF4 and its Outcome Document, Busan Partnership for Effective Development Cooperation. The final chapter represents the implications of the civil society’s contribution.