제3분과 토론의 요약 및 정리 ; 한반도 통일과 소련 및 중공의 역할

이채진,하만경 경남대학교 극동문제연구소 1986 한반도의 통일전망 Vol.- No.-

재북미(在北美) 한국정치학회의 발전과 역할

이채진 한국정치학회 2003 한국정치학회오십년사 Vol.- No.-

은행대리업자 규제에 대한 소고

이채진 홍익대학교 법학연구소 2024 홍익법학 Vol.25 No.1

The Financial Services Commission announced that it is considering the introduction of a banking agency system as a measure to increase access to financial services for the vulnerable in digital finance – those who are unfamiliar with financial services provided digitally and with limited access to bank branches. The term "agency banking” means a business that authorized agents delivers banking services to customers on behalf of the principal bank. As the banking industry is characterized by high publicity, the following issues must be carefully considered when designing a regulatory system for agency banking. First, provisions regarding banking agency system should be stipulated in the Banking Act. Second, among the bank's own ‘banking services’ provided by Section 27 of the Banking Act, the details of the business permitted to agents should be specified. ‘Incidental services to agency banking’ should be individually allowed considering the qualifications of each agents and the nature of their business to the extent that agents can provide sound and sufficient services to their customers. Third, as to barriers to entry, it is enough to require agents to register with the FSC, not to be authorized by it and registration requirements should be devised in consideration of the nature of banking services. Fourth, bank agents should be strictly monitored and regulated by the financial supervisory authority. Fifth, it is necessary to clarify the qualifications and categories of banks that act as a principal bank. Sixth, it is necessary to change and supplement the business conduct regulations on Financial product distribution agent or broker stipulated in the current Financial Consumer Protection Act.

인터넷전문은행 규제체계에 관한 소고

이채진 홍익대학교 법학연구소 2018 홍익법학 Vol.19 No.1

An internet-only bank means a bank which manages its ‘banking business’ through its online/mobile service platforms only. It is differentiated from online/mobile banking of commercial banks in that the online/mobile service platform is the only way through which an internet-only bank provides financial services; and that it offers tailored services for its customers utilizing huge amount of their non-financial as well as financial information. The history of an internet-only bank started in the U.S. in 1995. Various cases in other countries imply that the success of an internet-only bank depends on securing a fixed range of customers and its capability to provide them with innovative and differentiated services. Moreover, as the level of information and communication technologies and the penetration rate of mobile devices are higher than ever, alliance with ICT companies is the key element to the success of an internet-only bank. Recently the first and the second internet-only bank of Korea, K Bank and Kakao Bank, launched their businesses. They look successful, for now, since not long after their opening they accomplished outstanding business performance, which drove commercial banks to increase their competitiveness. But the prospect is not bright enough. K Bank is struggling with raising capital. Their financial products are not differentiated from those of commercial banks. ICT companies cannot actively participate in operating the internet-only banks. This is partially due to applying the same regulatory scheme to internet-only banks as applied to commercial banks regardless of characteristics of internet-only banks. For the internet-only banks to overcome the limitations to which they are confronted, regulatory scheme for internet-only banks needs to be redesigned which includes alleviation of the principle of separation of financial and industrial capital for an internet-only bank and restriction of the banking activities permissible for them so that it should support the settlement and growth of internet-only banks. 인터넷전문은행은 ‘주로 인터넷·모바일 등 온라인 기반 통신시스템이나 ATM 등 비대면채널을 통해서 은행업을 영위하는 자’로서 이러한 비대면채널이 고객과의 주요 접촉지점으로 기능한다는 점, 금융소비자의 금융정보 뿐만 아니라 다양한 채널을 통해 취득한 비금융정보를 빅데이터화 하여 이를 활용하여 거래고객에게 맞춤형 상품을 제공한다는 점 등에서 일반은행 및 일반은행이 영위하는 온라인/모바일 뱅킹과 구별된다. 해외에서는 이미 20년 전부터 인터넷전문은행이 영업을 시작하였는데 해외 인터넷전문은행들의 예에서 보건대 고정고객층을 확보하여 그들에게 다른 금융회사와 차별화되는 서비스를 제공할 수 있는지 여부, 특히 최근에는 인터넷전문은행이 ICT 기업과 연계하여 혁신적인 금융서비스를 개발하는 것이 인터넷전문은행의 성공을 위한 핵심요소로 꼽힌다. 우리나라에서는 2017년 들어 국내최초의 인터넷은행인 ㈜케이뱅크 은행과 한국카카오은행(주)이 영업을 시작하였다. 이 두 은행은 일단 시장진입에는 성공한 것으로 보이나, 자본금 확충이 수월하지 않은 점, 업무가 일반은행 및 인터넷전문은행 상호간에 차별화되지않는 점, ICT 기업의 은행영업에 보다 적극적으로 참여하는 데 제약이 있는 점에서 전망이밝지만은 않으며, 이러한 한계는 부분적으로는 인터넷전문은행에 대한 규제가 그의 특성을반영하지 않은 채 은행과 동일하게 이루어지기 때문이다. 전자적 방법에 의한 금융서비스는 4차산업 시대에서 국가경쟁력 지지에 중요한 역할을 할 것으로 전망되는데, 그 중심에 있는 인터넷전문은행이 성공적으로 정착하기 위해서는계속적인 제도개선 노력이 필요하다. 인터넷전문은행은 분명 은행으로서의 성격도 지니지만, 정책적으로 인터넷전문은행을 지원해야 할 필요성, 은산분리규제의 완화가 ICT 기업의적극적인 참여에 기여할 수 있는 가능성, 인터넷전문은행 업무영역 및 거래수행 방법상의특수성, 그리고 금융시장에서 정보통신기술의 발달이 지니는 중요성 등을 고려하면 은행과는 그 규제의 틀과 내용이 다르게 설계되어야 한다.

통일문제 미주세미나: 북한 핵문제와 한미 동맹관계 ; 미국의 한반도정책과 한미 동맹관계 안보환경 변화 따른 과도기적 상황

이채진 평화문제연구소 2005 통일한국 Vol.261 No.-

한국전쟁의 숨은 뜻

이채진 사회과학원 1990 계간 사상 Vol.4 No.-

미국 투자자문사의 의무 : 브로슈어 발행·교부 의무를 중심으로

이채진 홍익대학교 2008 홍익법학 Vol.9 No.2

투자자문사란 투자자에게 유가증권의 가치나 유가증권에 대한 투자판단과 관련하여 자문의견을 제공해 주는 자를 말한다. 금융상품 및 시장에 대한 정보력에 한계가 있을 수밖에 없는 개인투자자들의 증권시장참여도가 증가하 면서 개인이 자산운용을 위해 투자자문사의 서비스를 이용하는 경우가 급격 하게 증가하고 있으며 앞으로도 계속 증가할 것으로 예상되는데, 이에 투자 자문사와의 관계에서 개인투자자를 어떻게 보호할 것인가라는 문제가 발생 한다. 미국은 오래전에 투자자문사와의 관계에서 투자자를 보호하기 위한 조치의 일환으로 투자자문사로 하여금 투자자문사의 식별정보, 업무내용, 수수료, 이해상충문제 등을 기재한 Form ADV를 연방증권거래위원회(SEC)와 고객에게 교부할 것을 법으로 정하였는데, SEC는 최근 관련법령 및 하부규칙의 개정안을 발표하였다. 이 개정안에 따르면, 기존에 투자자문사가 고객에게 교부하여 주던 Form ADV Part II가 회사 브로슈어, 랩 브로슈어, 보충 브로슈어의 세 부분으로 개편되고, 투자자문사는 이 양식들을 투자자가 이해하 기 쉽게 설명체로 작성하여야 한다. 또한 각 브로슈어에 기재해야 하는 내용도 상당부분 보완되었다. 본 논문에서는 투자자보호조치로서 미국법이 규정하고 있는 투자자문사의 브로슈어 발행·교부의무와 그 개선노력에 대해 살펴 본다. An investment adviser is a person or a firm that provides investment advices on the value or transactions of securities or that provides asset management services to securities investors. As the number of individual investors relying on the services of investment advisers increases, it is needed to pay attention to the protection of individual investors in investor-adviser relationships. Since late 1970s, the U.S. Securities and Exchange Commission, as a measure to protect investors, has required investment advisers to file Form ADV with the SEC and deliver their brochure to client, in which investment advisers should disclose information, such as the their business practices, fees, and conflicts of interests, that their clients needed to know to make informed decision in selecting investment advisors and maintaining the relation with them. Recently, the SEC has published an Amendment Proposal to Form ADV and related rules requiring that the brochure should be written in plain English. This article examines investment adviser's obligations to issue and deliver brochures to their clients that the Investment Advisers Act provides and trials being made to improve investor protection measures.

고난도 금융투자상품과 투자자보호- 적합성원칙과 관련하여 -

이채진 홍익대학교 법학연구소 2020 홍익법학 Vol.21 No.1

Recently, investors who purchased derivatives-linked-funds based on the interest rates of major countries suffered huge losses. The investors claimed that the banks that sold the products had failed to fully abide by the suitability and disclosure requirements. The Financial Supervisory Commission(FSC) looked into this issue and announced 「Measures to strengthen investor protection with high-risk investment products」 which contained reform measures aimed at enhancing consumer protection especially for ‘high-risk investment products’ as known as ‘complex financial products’. In EU, complex financial products are distinguished from non-complex products Under MiFID II and ESMA (European Securities and Markets Authority) has developed detailed criteria on the assessment of complexity and provided opinions and guidelines on practices selling complex products. IOSCO (International Organization of Securities Commission) has published 9 principles for suitability requirements with respect to the distribution of complex financial products standards and performed a thematic review on the observance of these principles by the Members. On the whole their regulatory framework for suitability requirements with respect to complex products are similar to those for traditional plain vanilla products. Only that, with regard to complex products, product due diligence and disclosure requirements are strengthened, and that intermediaries are required to have sufficient information on the products and fully understand them, to provide information concerning alternative products with less risks and costs, and to have internal policies and procedures to ensure they prioritize customers’ best interests. As growing complexity of financial products exposes more retail customers to higher risks, FSC’s recent move to define ‘high-risk investment products’ with tightened investor protection measures is an improvement. Yet there are some points that call for complement: more detailed criteria should be provided for the definition of complex products and assessment of complexity; intermediaries’ distributing complex products should be required to establish incentive policies consistent with the best interests of consumers; and disclosure requirements should also be applied to the sales of complex products to non-retail consumers. 최근 해외금리연계형 파생결합펀드(DLF)를 편입한 사모펀드 투자자들이 대규모 손실을 입는 일이 발생하였다. 투자자들은 자신들이 불완전판매로 인하여 상품에 가입하게 되었다고 주장하였고, 이에 금융위원회는 관련 금융기관을 검사하여 2019년 11월 14일 문제점과 제도개선책을 담은 「고위험 금융상품 투자자 보호 강화를 위한 종합 개선방안」을 발표하며, 개선책 중 하나로 이해하기 어렵고 위험성이 높은 상품에 투자하는 투자자를 보호하기 위한 조치로서 ‘고난도 금융투자상품’관련 투자자보호규제를 도입하였다. 이는 외국의 복잡한 금융상품 규제를 참고한 것으로, EU는 금융상품시장지침(MiFID: Markets in Financial Instruments Directive)에서 복잡한 금융상품과 복잡하지 않은 금융상품을 구분하고 그와 관련하여 투자자보호에 차이가 있어야 하는 부분에 대해서 논의를 발전시켜왔고, IOSCO(International Organization of Securities Commission, 국제증권관리위원회)는 2013년 ‘복잡한 금융상품의 판매 시 적용되는 적합성규제에 관한 9가지 원칙’을 제시한 바 있다. 복잡한 상품에 대한 EU와 IOSCO의 적합성 규제는 일반상품의 판매에 적용되는 것과 큰 틀에서는 같지만 복잡한 금융상품의 판매과정에서는 금융투자업자의 상품실사의무와 공시의무가 강화되는 점, 금융투자업자에게 상품의 정보취득의무 뿐만 아니라 그 내용을 완전히 이해해야 할 의무가 부여되는 점, 금융투자업자에게 대체상품 모색의무가 인정되는 점, 고객 이익 최우선 원칙이 반영된 내부통제절차를 설정·운영할 의무가 강조되는 점이 다르다. 복잡한 금융상품에 투자하는 금융소비자를 보호할 필요성이 커지고 있으므로 ‘고난도 금융투자상품’의 개념을 제시하고 그에 대해 강화된 투자자보호조치를 마련하려는 금융위원회의 금번 개선책은 환영할 만하다. 다만, 상품의 ‘복잡성’을 판단할 수 있는 기준과 참고할 수 있는 상품의 예시가 더 구체적으로 제시될 필요가 있고, 현재의 금융투자규정을 개정하여 집합투자증권 취급 시 투자매매업자와 투자중개업자에게 적용되는 인센티브규제를 복잡한 금융상품 판매사에게로 확대적용하고, 고난도 금융투자상품의 판매 과정에서는 전문투자자에게도 설명의무를 적용할 필요가 있다.

금융플랫폼의 금융상품 중개행위 규율에 관한 입법적 과제

이채진 홍익대학교 법학연구소 2023 홍익법학 Vol.24 No.1

The share of Big-tech companies in the financial market is rapidly increasing, and it is expected that non-face-to-face service through online platforms will become the main method for financial transactions in the future. Big tech companies are expanding their business into the fields of asset management, credit card, and insurance through customized product recommendation services based on the vast amount of personal information and the technology to convert it into data. These specific customer-tailored product comparison/recommendation services were recognized as advertisements in the past, but with the enactment of the Financial Consumer Protection Act in 2021, the Financial Services Commission(FSC) determined that this was an intermediary act. Later, the FSC came up with a plan to allow online financial platforms to handle insurance products and deposit brokerage services by designating them as innovative financial services providers. This, however, is only temporary and in the end, a legal system that regulates financial product brokerage by online financial platforms must be established. Regulations on online financial platforms should basically be made in the direction of adopting new regulations to manage risks inherent in the characteristics of online platforms while applying existing regulations that apply to financial activities with the same function. First of all, a legal basis for the online financial platform's brokerage business must be established and it is desirable to stipulate that a financial product comparison/recommendation service is the brokerage when it is provided ‘customized to a specific customer’ and ‘contract conclusion procedures are carried out within the scope of influence of the online financial platform. According to the pilot plan, the online financial platform and the financial institution should bear joint and several responsibilities for damages caused by the financial institution to consumers when the platform fails to notify customers that their counterparty is the financial institution, not the platform. Consideration should be given to whether imposing such responsibilities on online financial platforms just because they operate online is equitable. 거대한 플랫폼을 통하여 보통 전자상거래, 검색엔진, 소셜미디어 등의 사업을 영위하다가 금융서비스에 진출하는 빅테크 기업이 금융시장에서 차지하는 비중이 빠른 속도로 증가하고 있으며, 향후 빅테크 금융플랫폼을 포함하여 플랫폼을 통한 비대면 금융은 금융거래가 이루어지는 주요한 방식이 될 것으로 전망된다. 빅테크 기업은 보유한 막대한 양의 고객 개인정보와 이를 데이터화 할 수 있는 기술력을 바탕으로 맞춤형 상품 추천서비스를 통해 자산관리, 신용카드, 보험 등의 분야로 영업을 확대하는 양상을 보인다. 이러한 특정 고객 맞춤형 상품 비교·추천서비스가 과거에는 광고로 인식되었으나, 2021년 금융소비자보호법의 제정과 함께 금융위원회가 이를 중개행위라고 판단하면서 서비스가 중단되었다. 후에 금융위는 혁신금융서비스로 지정하여 금융플랫폼의 보험상품취급 및 예금 중개 서비스를 허용한다는 방안을 내놓았는데, 이는 한시적인 조치로 결국은 금융플랫폼의 금융상품 중개행위를 규율하는 법제도가 마련되어야 한다. 금융플랫폼에 대한 규제는 기본적으로 동일 기능의 금융행위에 적용되는 현행 규제를 적용하되 금융플랫폼의 특성상 내재된 위험을 관리할 새로운 규제를 마련하는 방향으로 이루어져야 한다. 금융플랫폼의 중개업무 수행에 대한 법률적 근거를 마련하되, ‘특정한 고객 맞춤형’으로 제공되며, ‘금융플랫폼의 영향력 범주 안에서 계약체결절차 등이 진행되는’ 금융상품 비교·추천서비스가 중개에 해당되는 것으로 개념을 정리하는 것이 바람직하다. 금융위가 발표한 플랫폼의 보험상품취급 및 예금 중개 서비스 시범방안에 따르면 금융플랫폼의 판매주체에 대한 정보 고지의무 위반 시 금융회사가 소비자에게 미친 손해에 대하여 금융플랫폼과 금융회사는 연대책임을 부담해야 하는데, 온라인 영업을 한다는 점 때문에 금융플랫폼에 연대책임이라는 높은 수준의 부담을 지우는 것이 형평에 맞는지 논의가 필요하다.

금융소비자보호와 금융범죄수사

이채진 한국금융법학회 2012 金融法硏究 Vol.9 No.2

Financial consumer protection is an essential element for reliability and integrity of the financial market. The current financial consumer protection system of Korea is focused on regulating unjust sales practices and mediating financial disputes. Financial consumers, however, are harmed by financial crimes. Also, financial crimes impairs the reliability of financial market, which eventually damages the consumers. Now we need to consider the significance of preventing financial crimes from the view point of financial consumer protection. To suppress financial crimes, following three factors should be satisfied: as many as suspicious cases should be uncovered; they should be efficiently investigated; and violators should be submitted to harsher punishments. Current investigating system, however, is being criticized for followings: its inefficiency, which is due to the weak investigation power of the financial supervisory authority, complicated investigation process, and lack of cooperation among related authorities; and the mild punishment for financial crimes. To improve current investigation system, in addition to strengthening the financial supervisory authority's investigating power, the system needs to be modified so that related authorities can exchange and share professional manpower and information collected, which will supplement expertise lacked by each authority. For this, it is recommended that a coordination agency should be established, which improves efforts across the related authorities to investigate and prosecute financial crimes. Especially when the agency is authorized to take charge of maintaining information collected by each authority and providing them in response to each authority's necessity, the probability of personal information infringement will be reduced. Also, financial penalty should be introduced, which should exceed the financial gain from violation, that will decrease the incentive to financial crimes.