철학부(哲學部) : 선진(先秦)시기 유지(有指)와 무지(無指)의 논전 - 공손룡자(公孫龍子) 지물론(指物論)을 중심으로 -

염정삼 ( Jungsam Yum ) 한국중국학회 2015 中國學報 Vol.71 No.-

The objective of this research is to investigate ancient china’s language theory, ‘Mingxue名學, study on Names’, based on the interpretation of Gongsunlongzi公孫龍子``s linguistic theory. Among relevant studies of Mingxue, Gongsunlongzi is the document that has been most frequently cited in explaining western conceptual theory. Although this idea, that the western logical structure has a certain universality that transcends west and east, is highly debatable, the basic stance of this research is that in order to accurately comprehend Gongsunlongzi, a representative figure among the Mingjias名家of the Xianqin先秦 era, it needs to be done through own understanding of the linguistic structure and expressions of ancient Chinese, as well as the context of Gongsunlongzi. Based on documents of the Xianqin era, the figure that established the theory of zhengming正名can be easily concluded to have been Kongzi孔子. This paper focuses on the influence this zhengming theory would have had on Gongsunlongzi. Therefore this research accommodates in accordance with Hanshu漢書 Yiwenzhi藝文志’s perspective regarding Gonsunlongzi. In other words, it does not exclude the possibility of Mingjias, including Gongsunlongzi, of having been members of the bureaucracy that specialized in Li禮. Particularly in Gongsunlongzi’s Mingshilun名實論(Theory of Names and Things), there are evidences to have theoretically succeeded Kongzi in terms of Li. Therefore we may assume that Gongsunlongzi has never denied the relations of Ming名(name) and Wei位(status). In particular, regarding Gonsunlongzi has refused liangming兩明(disorder) between king and officer君臣, we rather see a close resemblance with Kongzi’s Mingfen名分theory (theory of moral obligations on names). However, the two also show a clear difference: while Kongzi’s Theory of Zhengming is an affirmative approach requiring the father to behave ‘like a father’, Gongsunlongzi’s Mingshilun is a negative approach stating the father, fu父can only be revealed by clarifying the process of establishing feifu非父, ‘what is not father-like’. According to Mingshilun, zhengwei正位(rectification of status) and the strict differentiation of bi彼and feibi非彼can be the bases to mark the beginning of zhengming. Therefore Gongsunlongzi’s Zhiwulun指物論, ‘Theory of pointing things’ was a work that further developed the theory of Mingshilun.

‘文’ 개념을 통해 본 중국적 수사의 특성

염정삼(JungSam YUM) 한국수사학회 2009 수사학 Vol.0 No.11

『명리탐(名理探)』에 소개된 서구 논리학의 특성

염정삼(Yum, Jungsam) 인제대학교 인간환경미래연구원 2016 인간 · 환경 · 미래 Vol.- No.16

17세기 예수회 선교사들에 의해 중국에서 서양의 학문이 소개되었을 때, 신학에 관한 여러 종의 저서뿐만이 아니라, 아리스토텔레스의 논리학 저서가 『명리탐(名理探)』이라는 이름으로 번역되었다. 번역의 저본이 되었던 것은 17세기 포르투갈의 코임브라 대학에서 예수회의 논리학 강의교재로 사용된 Commentarii Collegii Conim bricensis Societate Jesu In Universam Dialecticam Aristotelis이다. 예수회 선교사들이 논리학을 중시한 이유는, 물론 중세 신학적인 토미즘의 토대 위에서 논리학을 통해 기독교 선교의 목적을 효율적으로 달성하기 위해서였다. 그런데 그들이 서양학문에 대한 아무런 정보가 없는 중국인들에게 ‘논리학’을 가르치기 위해서는, 서양의 학문이란 무엇이고 어떤 체계로 이루어졌는지를 먼저 설명하고 그곳에서 ‘논리학’은 어떤 자리를 차지하며 어떤 중요성이 있는지를 설명해야 했다. 그래서『명리탐』 속에는 라틴본 서문의 내용이 1권으로 번역되어 있는데, 그곳에서 서구학문이 도대체 무엇인가에 대해 정의하고 전체적으로 개괄하는 동시에 학문의 상하 분과 체계에 대해서 상세하게 설명하고, 특히 논리학의 위상과 의의 및 필요성, 논리학의 하위 분과 등을 상술하고 있다. 본고에서는 『명리탐』 권1에서 ‘명리탐’이라는 한문 번역 제목이 어떻게 만들어졌는지 설명하는 대목을 집중해서 살펴보고자 한다. In the 17th century when Jesuit missionaries first introduced Western studies to China, Aristotle’s writings of logic and other prestigious works in theology were translated into a book named Minglitan名理探. Aristotle’s logic was an academic realm that was consistently studied since birth and whose academic importance was repeatedly argued among academics during the course of Western history. What is interesting about Minglitan is that these historical controversies surrounding the academic status of logic was demonstrated in the book. For example, in Minglitan vol. 1 there is an exclusive chapter wholly contributed to the discussion of whether logic can be defined as an independent realm of academic study. The chapter also presents different arguments that responded to this question and offers details on how they differ from each other. Through the comprehension of Minglitan vol. 1’s argument: ‘Can logic be defined as an independent science?’, this thesis intended to clarify the distinctions between the arguments that arose to this question and study the methodology of how Western logic was first introduced to China in the 17th century.

묵가의 ‘류(類)’를 이해하기 위한 소고(小考) ―〈대취〉 〈소취〉편의 독해를 기반으로

염정삼 ( Yum Jungsam ) 한국중국어문학회 2018 中國文學 Vol.94 No.-

본고는 묵가들이 사용한 類의 의미를 이해하기 위하여 작성된 것이다. 묵가는 兼愛와 尙同의 기본 목표를 설정하고, 그것을 사람들에게 설득하기 위하여 말하는 방법을 다듬었다. 그 것이 《묵자》의 〈대취〉와 〈소취〉편에 정리되어 전해진다. 특히 〈대취〉편은 ‘相愛’와 ‘相利’의 이상을 어떻게 실현할 것인지에 대해 구체적인 방법을 제시하는 한편, 그것을 어떻게 언어로 설명하여 드러낼지 제시하였다. 묵가가 주장하는 愛와 利를 올바로 실현하는 방법론은 ‘權’과 ‘求’로 제시되었으며, 언어를 사용하는 ‘辯’의 방법론은 ‘故, 理, 類’로 제시되었다. 이때 묵가가 필요로 했던 것이 바로 ‘類’였다. 본고는 〈대취〉, 〈소취〉편에 활용되고 있는 ‘類’의 의미를 분석하여, 묵가의 언어론에서 활용된 ‘類’의 특성을 분명히 밝히고자 한다. The objective of this paper is to investigate the concept of lei類 in Mohist linguistic theory. Mohist established the core doctrines of ‘Universal love兼愛’ and ‘Exalting Unity尙同’, through which they tried to persuade people to make a well-ordered and peaceful society. In order to demonstrate the ideal world, they made the logic of explaining, speaking and persuading of their doctrines. In the chapter of Daqu大取 and Xiaoqu小取, there are a lot of contents which which explains the way of dialectic related with the main doctrines such as Universal love and Exalting unity. This paper, in particular, focuses on the usage and meaning of lei類. Mohist were eager to make distinction of the same同 and the difference異. Through the process they were able to clarify the concept of lei類 and to explain the definition of persuasion說. I insist that we should remember Mohist logic is much different with that of Confucius in terms of making use of lei類 in that perspective.

점복(占卜)과 제사(祭祀)에 관한 문자 연구

염정삼(JungSam YUM) 서강대학교 인문과학연구소 2009 서강인문논총 Vol.0 No.26

이 글을 쓰는 목적은 제사 의례에 관한 문자들을 살펴봄으로써 중국의 역사속에서 성과 속이 일치하는 연속적 경험으로서의 종교적 특질의 단면을 규명하고자 하는 것이다. 기본적으로는 『설문해자(說文解字)』의 ‘복(卜)’ 부와 ‘시(示)’ 부의 글자를 중심으로 살펴볼 것이며, 구체적으로는 제사를 통한 조상 숭배의 문화와 자연신 숭배의 문화가 문자에 어떻게 담겨 있는지 연구하고, 또한 복록(福祿)에 대한 개념을 표상하는 문자와 금기(禁忌)에 대한 관념이 표상된 문자를 살펴 볼 것이다. 은허(殷墟)에서 발견된 갑골(甲骨)에는 점을 친 내용과 점의 결과를 새겨 넣은 복사(卜辭)가 담겨져 있다. 은(殷)은 극히 제사 의식이 극성했던 국가였으며 제사의 중요한 대상이 되었던 것은 ‘상제(上帝)’를 포함한 조상신이었다. 이러한 문화가 주(周)왕조가 성립하면서 ‘상제’를 대신하여 ‘천(天)’의 관념이 성립되고 천(天)을 제사지내는 교제(郊祭) 및 종묘사직의 제사로 변형 계승되었다. 이 전통은 진한(奏漢) 제국이 출현한 이후에도 국가의 통치제도로서 자리를 잡았다. 시황제(始皇帝)와 한무제(漢武帝)의 봉선제(封禪祭)는 그 대표적인 사례를 보여준다. 이러한 역사적 경험과 전통이 다시 유가(儒家)의 예(禮) 관념의 형성에 중요한 영향을 끼쳤을 것이다. The paper examines characters related to fortune-telling and rituals in order to investigate how china' s religious characteristics were interpreted in different eras and expressed in scripts. To that end, the study focuses on scripts that belong to the "bu(卜)" radical and "shi(示) radical." More specifically, the study investigated how the culture of worshiping ancestors and natural gods using rituals to offer sacrifices to them is reflected in scripts, while examining characters representing the concept of "fulu(福祿, inborn fortune) and the perception of taboo, jinji(禁忌), in order to determine how these representations have influenced the conceptual formation of li (禮). Jiaguwen(甲骨文) discovered during the Shang(商) Dynasty have incidents of fortune-telling and the resulting fortunes are engraved. Shang was an extremely religious nation, and the religious culture of the Shang Dynasty is shown in rituals performed at graves and the royal sanctuary. The main target of these rituals was Shangdi(上帝). With the arrival of the Zhou(周) Dynasty, such a culture served as a foundation for the tian(天, sky) notion, which replaced Shangdi, and the rituals evolved into offers of sacrifice to the sky or ceremonies for royal ancestors. Although the religious elements of rituals of the Shang Dynasty were lost to a great degree, this tradition was established as the nation's governing regime even after the Qin(秦) Han(漢) Dynasty came into being. The fengchan(封禪) rituals of the Shihuangdi(始皇帝) and Hanwudi(漢武帝) are representative of such a characteristic. It is needless to say that such religious traditions became a main pillar of the li concept of Confucianism.