19세기 朝鮮·淸 관계와 使臣外交 = The relationship between Joseon·Qing dynasty in 19th century and the diplomacy of embassy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

【Abstract】

The relationship between Joseon·Qing Dynasty in 19th Century and the Diplomacy of Embassy

　This study aims to investigate in detail the continuous aspect of the relationship between Joseon and Qing Dynasty by sending embassies and its diplomatic activities. The relationship of Joseon and Qing Dynasty was the most important external variable for Joseon not only during the war time in late Joseon Dynasty but also during the Open-port period. The core factor in maintaining the relationship of two dynasties was the “Embassy”, which they kept sending out till the end of 19th century, when the Sino-Japanese war begun. So, it best represents the historicity of continuity and transformation of two countries’ relationship.
　There were two cases of sending embassies in the relationship of the Joseon and Qing ? one was in response to Chinese world order and the other case was decided by the Joseon voluntarily. For the former case, there was a regular embassy who attended New Year’s congratulations in January 1st every year, an embassy’s visit that was to announce the death of the king and request the posthumous appealation and investiture of a new king, and lastly the embassy who answered to the Imperial edicts of the Qing. The embassies mentioned above show that the Joseon was deeply taken into the Chinese World order, and it became a factor that conflicted with new international relationships.
　There also were embassies that were sent due to the Joseon’s need, regardless the request of the Qing. The embassies used to be dispatched to submit national issues of the Joseon to the royal court when Qing’s cooperation was necessary. In terms of the form of dispatch, instead of the official visit, the smaller scaled consul was utilized to handle operational issues such as urgent issues to report, trade, the frontier issues, and repatriation of refugees. Regarding the authority of diplomacy, the whole authority was given to the ambassadors of Joseon on the matters ordered by the King. If necessary, they used to contact from the minor officials to high-ranking officials of the Qing. Also, post approval was allowed on diplomatic expenses. The voluntary embassy dispatch and having diplomatic rights show the reasonable relationship between the Joseon and Qing Dynasty.
　The operation and activity of embassy dispatch mentioned above, were the factors of long-term relationship of the Joseon and Qing, and they started to change around 19th century in terms of their contents. During his initial years, Jeongjo, who ascended the throne in the middle of insecure political situation, won a very favorable reaction from Qianlong Emperor by sending special embassies related to an occasion to celebrate of Qianlong Emperor to stabilize the international relationship. Followed by the special embassies and special treatment to the embassies of Qing, Jeongjo could get the investiture of the Crown Prince at the time he wanted, in addition to stable relationship with the Qing. Even after the times of Jeongjo, the special embassies became one of the diplomatic style of Joseon towards the Qing that was conducted in every important moment in two countries’ relationship.
　While the Joseon and Qing became more and more favorable due to the special embassies in the times of Jeongjo, the idea of “The vassals cannot conduct diplomacy” started breaking up, which limited personal interaction of ambassadors. The ambassadors of Joseon could try to network individually at least for a short time or interact with Qing’s officials gradually. Of course, there was a change in terms of point of view; the extremely negative view towards Qianlong Emperor started to change at certain parts.
　In 19th century both countries cooperated diplomatically, when two countries suffered from heavier internal and external crisis. By sending special embassies for the Fifty-sui Birthday and Sixty-sui Birthday of Jiaqing Emperor, the fall of Peking in 1862, and when the honorary title was granted to Empress Dowager in 1872, Joseon tried to strengthen the relationship with the Qing. Joseon also requested the Catholic persecution and control over it in 1801 and reported issues such as the revolt of Hong, Gyeong-nae to prevent him from escaping. Regarding the national authority, the King’s authority could be improved by getting approval twice on clarifying the royal lineage request. These examples show that Joseon took advantage of Qing to overcome internal and external crisis of Joseon during the period of family monopolist control, and the tasks were conducted by the embassies.
　While the diplomatic cooperation was getting stronger, the ambassadors started to join the literators’ network. As time passed, the individual interaction has developed to the sequence of interaction with literator groups, and interaction with Mancu and government officials appeared as well. However, these kinds of relationship did not have any connection with political issues. However, before and after the Foreign Disturbance of 1866 and Foreign Disturbance of 1871, when the attack of the West to Joseon effectively became a fait accompli, a part of ambassadors of Joseon utilized their networks to deliver diplomatic requests of Joseon which broke up the principle of “the vassals cannot conduct diplomacy”.
　During the Open-port period, embassy played an important role in the relationship of Joseon and Qing. The frequency of embassy dispatch had increased compared to previous period, as there were many changes in both countries during the Open-port period. During this period, regular embassies did not only visited Peking, but also executed diplomatic role by cooperating with the consul and Joseon’s officials in Tianjin. Moreover, the role of the consul became larger. Gradually, as the modern diplomatic issues started rising tremendously, most of the tasks were in charge of the consul. This clearly shows how the role of embassy has maintained and transformed.
　In case of literators’ network during the Open-port period, there was a phenomenon of gathering towards Yong-hui fellowships of poets in the late 1880, while the embassy of Joseon and literators of Qing interacted personally. Also, the literators’ networking area has expanded ? the network has built in Seoul, as well ? regardless of the political conflict between Joseon and Qing. In such situation, the embassies had faith in that the Qing dynasty would last for long and expected political support from Qing dynasty. Moreover, the expanded community spirit had borne the possibility for seeking the intellectuals’ solidarity of Joseon and Qing dynasty.


Key words: Embassy, consul, diplomacy, “The vassals cannot conduct diplomacy”, Special Embassy, Tributary Appointment relationship, Literators’ association, Dong-moon (standardization of Chinese characters), Open-port period, 19th century, Jeongjo, Gojong, officials.

국문 초록 (Abstract)

19세기 朝鮮·淸 관계와 使臣外交

본 연구는 19세기 조선·청 관계를 使臣의 파견과 외교활동을 통해 지속적인 측면을 구체적으로 구명하고자 하는 것이다. 조선·청 관계는 조선후기 전시기 뿐 아니라 개항기에서조차 조선에게 가장 중요한 대외 변수였다. 조선·청 관계를 유지하는 핵심 주체는 사신이었으며, 청일전쟁이 벌어진 19세기 마지막 무렵까지 사신 파견은 지속되었기에 양국 관계의 지속과 변용이라는 역사성을 가장 잘 보여줄 수 있다.
조선·청 관계 속에서 사신은 청의 의례 질서에 호응하여 파견되는 경우와 조선의 자율적 판단에 의해 파견되는 두 가지 형태가 있었다. 우선 전자는 매년 음력 1월 1일 正朝 賀禮의 참석을 목적으로 하는 三節兼年貢 사행(節使), 책봉과 관련되어 受封者의 죽음을 통보[告訃], 수봉자의 諡號 및 새로운 책봉을 요청[請諡, 請承襲]하는 사행이 있었고, 마지막으로 청의 詔勅에 대한 회답사가 존재했다. 이상의 사신들은 청의 의례 질서에 조선이 매우 깊숙이 포섭되었다는 것을 보여주며, 개항시기에 들어서는 새로운 국제관계와 충돌하는 요소가 되었다.
청의 요구와 관계없이 조선의 필요성에 의한 사신도 파견되었다. 조선 국내 사안들에 대해 청의 협조가 필요할 경우 陳奏使를 파견했다. 파견의 형태로 본다면 정식 사행보다 소규모인 齎咨官을 활용하여 긴급한 보고사항이나 무역, 국경문제, 표민 송환 등의 실무적인 사안을 처리하였다. 외교의 권한과 관련해서 조선 사신들에게는 국왕이 명령한 사안에 대해서 전권을 부여받았으며 필요한 경우 청의 하급관리부터 尙書급의 고위직까지 접촉하였다. 아울러 외교비용에 사용도 사후 승인이 가능했다. 자율적 사신파견과 외교권의 부여는 對淸관계의 합리성을 보여준다고 할 수 있다.
위에서 언급한 사신파견의 운영과 활동은 조선·청 관계의 장기지속적인 요소였으며, 내용의 측면에서 19세기를 전후해 변화가 나타나기 시작했다. 즉위 초 불안한 정국 속에서 즉위한 정조는 對外 관계의 안정을 위해 건륭제의 慶事와 관련하여 전례 없는 別使를 파견(陳賀外交)함으로써 건륭제로부터 극히 우호적인 반응을 이끌어냈다. 연속된 진하외교와 청 사신에 대한 우대를 통해 정조는 청과의 관계 안정 뿐 아니라 세자 책봉을 원하는 시기에 받아 낼 수 있었다. 진하외교는 정조대 이후에도 조선의 對淸 외교 방식의 하나로 정착되어 양국 관계의 중요한 기점마다 시행되었다는 점에서 매우 큰 의미를 갖는다.
정조대 진하외교를 통해 조선과 청이 극히 우호적인 관계를 거듭하는 상황 속에서 사신의 사적 교유를 제한하는 人臣無外交 관념도 조금씩 균열되었다. 조선 사신들은 짧은 시간이나마 사적교유를 시도하거나 공적 공간에서 청 관원들과의 교유를 조금씩 시행해 나갔다. 당연히 인식 면에서도 변화가 나타났는데, 건륭제를 극히 부정적으로만 평가하던 모습이 일정부분 변하기 시작했다.
19세기에 접어들어 조선과 청 양국 모두 대내외 위기가 가중 되는 상황 속에서 청과의 외교적 공조가 이루어졌다. 조선에서는 가경제의 五旬과 六旬 성절, 1861년 북경의 함락, 1872년 황태후의 존호 가상에 대해 진하외교를 시행하여 청과의 유대를 강화하고자 했다. 천주교인들의 박해와 이에 대한 단속을 청에 요청하거나, 또는 홍경래의 난과 같은 변란을 청에 보고함으로써 후방으로부터의 도주를 막기도 하였다. 대내 권위와 관련해서는 두 차례의 辨誣 요청을 승인 받음으로써 국왕의 권위를 제고할 수 있었다. 이러한 모습들은 세도 정권기 불안한 조선의 국내외 위기를 청을 이용해 극복하고자 했던 결과였고, 그 업무는 사신들이 수행하였다.
한편 청조와의 외교적 공조가 강화되는 상황 속에서 사신들도 문인교류의 대열에 합류하였다. 시간이 지나면서 개인 간의 교류에서 점차 문인집단과 연속된 접촉이 나타났고, 아울러 만주 관원과의 교유도 등장했다. 다만 이러한 교유는 정치적인 사안과 연결되지는 않았다. 그러나 병인양요와 신미양요를 전후하여 서양의 조선 침공이 기정사실화되고 위기의식이 높아지는 가운데, 일부 조선 사신들은 기존의 교유망을 활용해 조선의 외교적 요구를 전달하는 등 人臣無外交 원칙이 점차 붕괴하는 모습이 나타났다.
개항기에도 사신은 조선·청 관계의 중요한 축이었다. 개항기 양국의 관계에 많은 변화가 나타나면서 사신 파견의 빈도는 이전시기보다 증가했다. 해당 기간 동안 정식 사신들은 단순히 북경을 오가는 데 그치지 않고 齎咨官 및 駐津 조선관원들과 공조를 취하며 외교적 역할을 수행하였다. 아울러 齎咨官 및 齎奏官의 활용도 더욱 늘어났다. 그러다가 개항 이후 근대적 외교 사안들이 폭발적으로 증가하면서 대부분의 업무를 齎咨官이 담당하였다. 이 같은 모습은 사신의 역할이 지속·변용되는 과정을 명확히 보여주는 사례라고 할 수 있다.
개항시기 문인교류의 경우 조선 사신과 청조 문인의 개별적 접촉이 이루어지는 가운데, 1880년대 후반 龍禧詩社를 중심으로 결집되는 현상이 나타났다. 그리고 아울러 서울에서도 교유가 이루어지는 등 조선과 청의 정치적 갈등과는 별개로 문인교유의 영역은 확장되었다. 이러한 가운데 사신들은 청조가 장기 지속할 것이라는 믿음을 보이며 청조의 정치적 지원을 기대하였다. 아울러 확장된 동문의식의 관성은 한중 지식인의 연대를 모색할 가능성을 포함하고 있었다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제2장 조선·청 외교관계와 기본구조 12
• 제1절 조선·청 관계와 의례질서 12
• 1. 청조의 詔·勅 반포와 의례질서 12
• 2. 의례질서 속 조선의 使臣 파견 23
• 제2절 조선의 자율적 외교 영역 35
• 1. 使臣 파견의 자율적 영역 35
• 2. 使臣의 외교 권한 39
• 제3장 18세기 후반 외교관계의 변화 46
• 제1절 정조의 對淸外交와 別使 파견 46
• 1. 정조의 즉위와 奏文 違式 사건 46
• 2. ‘進賀外交’의 전개 55
• 3. ‘進賀外交’의 성과와 의의 62
• 제2절 ‘人臣無外交’ 인식의 균열 68
• 1. ‘人臣無外交’ 인식과 금기된 교류 68
• 2. 제한적 교류 활동 77
• 3. ‘進賀外交’ 속 건륭제 평가의 변화 84
• 제4장 19세기 초·중반 외교적 공조와 ‘人臣外交’ 92
• 제1절 조선·청의 대내외 위기와 使臣 파견 92
• 1. ‘進賀外交’와 조선·청의 유대 강화 92
• 2. 使臣 파견과 대내외 위기극복 모색 101
• 제2절 문인교류와 ‘人臣外交’ 104
• 1. 使臣의 문인교류 참여 104
• 2. 대외 위기의식과 ‘人臣外交’ 112
• 제5장 개항기 전통적 외교의 지속과 변용
• 제1절 ‘兩截體制’ 속 使臣 파견 126
• 1. 외교 관계의 재편과 使臣 파견 양상 126
• 2. 정식 사행의 파견과 역할 133
• 2. 齎咨官의 파견과 역할 147
• 제2절 문인교류의 확장과 對淸 인식의 경향 160
• 1. 문인교류의 지속과 확장 160
• 2. 청조에 대한 기대와 同文의식 170
• 제6장 결론 187
• 참고문헌 188
• Abstract 201

참고문헌 (Reference)

1. , 김경록, ｢朝鮮後期 􎰈同文彙考􎰉의 編纂過程과 性格｣􎰈조선시대사학보􎰉32, , 2005

2. 劉靖, 허경진, 「晩淸時期의 朝中文人詩社 龍喜社 小攷」『동아인문학』14, , 2008

3. 『만국공법』, 김용구, 소화, 소화, , 2008

4. 『청과 조선』, 최소자, 혜안, , 2005

5. 『한중관계사』, 김한규, 아르케, Ⅱ, 아르케, , 1999

6. 『조선과 중화』, 배우성, 돌베개, , 2014

7. 환재 박규수 연구, 김명호, 창비, 창비, , 2008

8. 『熱河日記 연구』, 김명호, 창비, , 1990

9. 『한중관계사 연구』, 전해종, 일조각, 일조각, (몇 판? 초판이 1970), , 1979

10. 􎰈使朝鮮錄 역주􎰉5, 김한규, 소명출판, , 2012

11. 『조청국경문제연구』, 이화자, 집문당, 집문당, , 2008

12. 朝鮮典籍淸人序跋考論, 劉 婧, 『대동한문학』39, , 2013

13. 􎰈한중국경사 연구􎰉, 이화자, 혜안, , 2011

14. 「18세기 연행과 정조」, 정재훈, 『동국사학』53, , 2012

15. 「庚申換局과 金錫冑」, 이희환, 『전북사학』10, , 1986

16. 『姜瑋의 개국론 연구』, 이헌주, 고려대학교 한국사학과 박사학위논문, , 2005

17. 淸代 韓中朝貢關係 綜考, 전해종, 􎰈진단학보􎰉29 30, , 1966

18. 『明初朝鮮關係史硏究』, 박원호, 일조각, , 2002

19. 『임오군란과 갑신정변』, 김용구, 도서출판 원, , 2004

20. 『태평천국과 조선왕조』, 하정식, 지식산업사, 지식산업사, , 2008

21. 「외교제도사 연구 제언」, 정동훈, 한국역사연구회, 『역사와 현실』89, , 2013

22. 왕조의 쇠퇴와 동란의 근원, 수잔 만 존스, 필립 A. 쿤, 『캠브리지 중국사』10上, 새물결, , 2007

23. 조선후기 평안도 재정 연구, 권내현, 지식산업사, 지식산업사, , 2004

24. 􎰈조선시대 사행기록화􎰉, 정은주, 사회평론, , 2012

25. 「阿克敦 《奉使圖》硏究」, 정은주, 『美術史學硏究』246 247, , 2005

26. 『燕巖一派 北學思想硏究』, 유봉학, 일지사, , 1995

27. 『청말 대조선정책사연구』, 권석봉, 일조각, 일조각, , 1986

28. 『한국근대 대청정책연구』, 구선희, 혜안, , 1999

29. 􎰈중국 번속이론과 허상􎰉, 이석현, 동북아역사재단, , 2010

30. 􎰈중국의 청사공정 연구􎰉, 정혜중, 동북아역사재단, , 2008

31. 「청의 중국지배와 필첩식」, 최진규, 중국사학회, 『중국사연구』46, , 2007

32. 􎰈同文彙考􎰉 疆界 史料􎰉, 구범진, 배우성, 동북아역사재단, , 2008

33. 􎰈청나라, 키메라의 제국􎰉, 구범진, 민음사, , 2012

34. 『18~19세기 한 중 문인 교류』, 한영규, 이매진, 이매진, , 2013

35. 『국역 淸季中日韓關係史料』, 김형종, 동북아역사재단, , 2012

36. 청 강희제 동순의 목적과 의미, 宋美玲, 명청사학회, 􎰈명청사연구􎰉24, , 2005

37. 􎰈朝鮮後期 政治史 硏究􎰉Ⅰ, 김용흠, 혜안, , 2006

38. 「중국왕조에서 빈례의 연혁」, 金成奎, 중국사학회, 『중국사연구』23, , 2003

39. 『19세기말 한중 관계사 연구』, 권혁수, 백산자료원, , 2000

40. 『근대 한중관계사의 재조명』, 權赫秀, 혜안, 혜안, , 2007

41. 『근세 동아시아관계사 연구』, 김종원, 혜안, 혜안, , 1999

42. 「朝鮮通事 굴마훈, 淸譯鄭命」, 김선민, 『명청사연구』41, , 2014

43. 『淸史-만주족이 통치한 중국』, 임계순, 신서원, , 2000

44. 『공안파와 조선 후기 한문학』, 강명관, 소명, , 2007

45. 『동도서기론 형성 과정 연구』, 노대환, 일지사, , 1999

46. 18세기 조청 문인 교류 장소 논략, 徐毅, 『한문학보』30, , 2014

47. 『조선후기 조선중화사상연구』, 정옥자, 일지사, 일지사, , 1998

48. 병자호란의 정치·군사사적 연구, 허태구, 서울대학교 대학원, 서울대 국사학과 박사학위논문, , 2009

49. 􎰈정묘 병자호란과 동아시아􎰉, 한명기, 푸른역사, , 2009

50. 「김영작의 연행과 연대경과록」, 김명호, 『漢文學報』19, , 2008

51. 『조선후기 지식인의 대외인식』, 김문식, 새문사, 새문사, , 2009

52. 「인조~효종대 외정자문의 성격」, 김태훈, 『역사문화논총』8, , 2014

53. 18-19세기 朝·淸文人 交流尺牘 硏究, 千金梅, 연세대학교 국어국문학과 박사학위논문, , 2011

54. 「경종대의 신축환국과 임인옥사」, 李熙煥, 전북사학회, 『전북사학』15, , 1992

55. 『고종의 정치사상과 정치개혁론』, 장영숙, 선인, 선인, , 2010

56. 「吳慶錫의 개화사상과 개화활동 」, 신용하, 『역사학보』107, , 1985

57. 청의 조선사행 인선과 대청제국체제, 구범진, 􎰈인문논총􎰉59, , 2008

58. 􎰈중국의 淸史 편찬과 淸史 연구􎰉, 김형종, 동북아역사재단, , 2010

59. 『대원군집권기 부국강병정책 연구』, 연갑수, 서울대학교출판부, , 2001

60. 『동아시아의 근대, 그 중심과 주변』, 김선민, 소명출판, 소명출판, , 2013

61. 「건륭연간 조선사행의 은 분실사건」, 김선민, 『명청사연구』33, , 2010

62. 「대청사행의 종결과 마지막 연행록」, 임준철, 고려대학교 민족문화연구원, 『민족문화연구』49, , 2008

63. 『정조대 탕평정국의 군신의리 연구』, 최성환, 서울대 국사학과 박사학위논문, , 2009

64. 『조선후기 국토관과 천하관의 변화』, 배우성, 일지사, 일지사, , 1998

65. 壬午軍亂時期 韓中 文士들의 文化交流, 千金梅, 『한국학논집』50, , 2013

66. 「조선시대 동아시아질서와 한중관계」, 계승범, 『한중일 학계의 한중관계사 연구와 쟁 점』, 동북아역사재단, , 2009

67. 晩淸 北京詩社 龍喜社와 한중 문학 교류, 허방, 『국문학연구』28, , 2013

68. 「영조의 국왕책봉에 나타난 한중관계」, 김문식, 『한국실학연구』23, , 2012

69. 「동문환의 '韓客詩存'과 한중문학교류」, 김명호, 『한국한문학연구』26, , 2000

70. 『세계관의 충돌과 한말 외교사, 1866~1882』, 김용구, 문학과지성사, , 2001

71. D. 스펜스 지음 이준갑 옮김, 『반역의 책』, 조너선, 이산, , 2004

72. 「‘중국적 세계질서’에 관한 학술회의」, 전해종, 역사학회, 『역사학보』29, , 1965

73. 「대한제국기 『황성신문』의 중국 인식」, 노관범, 『한국사상사학』45, , 2013

74. 「조선시대 事大文書의 생산과 전달체계」, 김경록, 『한국사연구』134, , 2006

75. 「홍무제의 대외인식과 조공제도의 정비」, 김경록, 명청사학회, 『명청사연구』37, , 2012

76. 「명대의 예제 질서에서 조선국왕의 위상」, 정동훈, 한국역사연구회, 『역사와 현실』84, , 2012

77. 「청말 해방체제와 중월 조공관계의 변화」, 曺秉漢(Cho Byong-han), 歷史學會, 『역사학보』205, , 2010

78. 「近代中國의 皇帝權力 : 光緖帝와 西太后」, 김형종, 『역사학보』208, , 2010

79. 「明 淸史書의 朝鮮 '曲筆'과 朝鮮의 '辨誣'」, 이성규, 『五松李公範敎授停年記念東洋 史論叢』, , 1993

80. 「淸廷에 있어서의 大院君과 그의 還國(상)」, 권석봉, 『동방학지』28, , 1981

81. 「淸廷에 있어서의 大院君과 그의 還國(하)」, 권석봉, 『동방학지』29, , 1981

82. 유동적 역사공간 –근세 동아시아로의 접근–, 차혜원, 역사문제연구소, 􎰈역사비평􎰉79, , 2007

83. 「청의 詔書 반포사신을 통해본 조선의 지위」, 김창수, 『역사와 현실』89, , 2013

84. 「한국근대 주진대원의 파견과 운영(1883~1894)」, 한철호, 한국동학학회, 『동학연구』23, , 2007

85. 「開港이후 동아시아 漢文네트워크에 대하여」, 김용태, 『한국한문학연구』50, , 2012

86. 「열하사절단이 체험한 18세기 말의 국제질서」, 차혜원, 역사문제연구소, 『역사비평』93, , 2010

87. 『19세기 동아시아의 패러다임 변환과 한반도』, 강상규, 논형, 논형, , 2008

88. 「『含忍錄』에 나타난 樊巖 蔡濟恭의 華夷觀」, 김용주, 『대동한문학』41, , 2014

89. 외국과 속국사이-正史를 통해 본 청의 조선 인식, 김선민, 􎰈사림􎰉41, , 2012

90. 「숙종 영조대 對明義理論의 정치 사회적 기능」, 노대환, 『한국문화』32, , 2003

91. 영조대 대청사행의 운영과 대청관계에 대한 인식, 연갑수, 서울대학교 규장각 한국학연구원, 『한국문화』51, , 2010

92. 「1780년 열하의 칠순 만수절과 건륭의 ‘제국’」, 丘凡眞, 명청사학회, 『명청사연구』40, , 2013

93. 「19세기 전반 지식인의 對淸 위기인식과 北學論」, 노대환, 『한국학보』20-3, , 1994

94. 「중국역대정사의 외국열전-조선전을 중심으로-」, 고병익, 성균관대학교 대동문화연구원, 『대동문화연구』2, , 1965

95. 『대한제국기 朴殷植과 張志淵의 自强思想 연구』, 노관범, 서울대 박사학위논문, , 2007

96. 스스무 지음 정태섭 외 옮김, 『연행사와 통신사』, 후마, 신서원, , 2008

97. 「명사 공용경의 『사조선록』과 조명 창화 외교」, 김한규, 『동아연구』60, , 2011

98. 「홍양호-기준을 지키며 변화를 수용한 보수학자」, 강석화, 내일을 여는 역사, 『내일을 여는 역사』54, , 2014

99. 「17세기 후반 朝鮮使臣의 공식보고와 정치적 파장」, 김창수, 『사학연구』106, , 2012

100. “고종의 대내외 정세인식과 대한제국 외교의 배경”, 강상규, 한국동양정치사상사학회, 『동양정치사상사』4, , 2005

101. 「19세기 전반 燕行 지식인의 대외인식에 대한 一考」, 이명제, 『동국사학』57, , 2014

102. 「강위의 연행록에 나타난 한중 지식인의 교류양상」, 주승택, 『한국문화연구』11, , 2006

103. 「李健命의 奏請 사행(1721~1722)과 ‘寒圃齋使行日記’」, 김일환, 『동아시아문화연구』 58, , 2014

104. 개항기 역관 김경수의 대외인식-'공보초략'을 중심으로-, 백옥경, 『한국사상사학』 41, , 2012

105. 『한국의 근대화에 있어서 중인층의 활동에 관한 연구』, 송만오, 전남대학교 박사학 위논문, , 1999

106. 「1860-70년대 전반 조선 지식인의 대외인식과 양무 이해」, 노대환, 서울대학교 한국문화연구소, 『한국문화』20, , 1997

107. 「‘녹명관’이 일본 근대 문명 수용에 미친 영향 고찰」, 권혁건, 전수진, 『일본근대학연 구』23, , 2009

108. 「삼번의 난 전후(1674~1684) 조선의 정보수집과 정세인식」, 이재경, 『한국사론』60, , 2014

109. 「조선의 청 황제 성절 축하와 건륭 칠순 ‘진하 외교’」, 구범진, 『한국문화』68, , 2014

110. J. 웨슬러 지음 임대희 옮김, 􎰈비단같고 주옥같은 정치􎰉, 하워드, 고즈윈, , 2005

111. 「운양 김윤식의 중국 인식-영선사 활동 시기를 중심으로」, 황재문, 『고전과해석』15, , 2013

112. 韓國의 近代外交制度 硏究 : 外交官署와 常駐使節을 중심으로, 김수암, 서울대학교 외교학과 박사학위논문, , 2000

113. 「19세기 조선 문인과 청조 강정전계 문인의 교유에 관한 소고」, 임영길, 우리한문학회, 『한문학보』 29, , 2013

114. 19세기 전반 淸人의 朝鮮使行 : 柏葰(1844년)과 花沙納(1845년)의 경우, 구범진, 􎰈사림􎰉22, , 2004

115. 「1880년대 김창희dml 경세사상 -임오군란 직후 부강정책의 재설정-」, 노관범, 『한 국사상사학』35, , 2010

116. 지음, 김태중 안명자 박병석 손준식 김문 옮김, 『근대한중무역사』, 장존무, ㈜교문사, , 2001

117. 「고종초기의 대외인식 변화와 친정-遣淸回還使 召見을 중심으로-」, 안외순, 『한국정 치학회보』30, , 1996

118. S. 로스키 지음 구범진 옮김, 􎰈최후의 황제들–청 황실의 사회사–􎰉, 이블린, 까치, , 2010

119. 1819세기 청 사신의 조선파견과 그 활동-아극돈 화사납 괴령을 중심으 로, 장 남, 건국대학교 사학과 석사학위논문, , 2015

120. 「18세기 조선조와 청조 學人의 학술교류 -홍양호와 기윤을 중심으로-」, 진재교, 『고 전문학연구』23, , 2003

121. 17세기 전반 만주로 歸附한 조선인들 -『八旗滿洲氏族通譜』를 중심으로, 우경섭, 『조선시대사학보』48, , 2009

122. 「『석릉수간(石菱受柬)』을 통해 본 朝 淸 문사 교류 속의『담설(譚屑)』」, 구지현, 『열상 고전연구』39, , 2014

123. 조선 역관 6인의 시선집 『海客詩抄』에 대한 고찰 -3종 필사본을 중심으로 -, 劉 婧, 『한문학보』28, , 2013

124. 「조선의 對淸關係 認識과 外交體系-조선후기 외교문서의 정리를 중심으로 -」, 김경록, 『이화사학연구』37, , 2008

125. 명초 국제질서의 재편과 고려의 위상 –홍무 연간 명의 사신 인선을 중심 으로–, 정동훈, 􎰈역사와 현실􎰉89, , 2013

126. 17-18세기 淸朝의 滿洲地域에 대한 政策과 認識 : 건륭기 만주족의 위기와 관련하여, 이 훈, 고려대학교 사학과 박사학위논문, , 2013

127. 근대 이전 한중관계사에 대한 시각과 논점 –동아시아 국제질서의 이론을 덧붙여–, 박원호, 􎰈韓國史市民講座,􎰉40, , 2007

128. 19세기 조청문인 교류의 전개 양상 - 북경 내 학풍과 교류 네트워크의 변화를 중심으로, 손성욱, 『역사학보』216, , 2012

129. 1609년 일본의 류큐 합병이후 중국, 조선의 대류쿠 외교-동아시아4국의 책봉, 통신, 그리고 두절, 夫馬進, 『이화사학연구』37, , 2008

130. 十九世紀後半 朝鮮王朝의 對外危機意識 : 第一次 二次 中英戰爭과 「異樣船」의 出沒에의 對應, 민두기, 『동방학지』52, , 1986

131. ｢18세기 중국의 조선인식 : 阿克敦의 朝鮮出使와 『東游集』⋅奉使圖를 통 해 본 朝淸關係, 그리고 그 시대적 특징｣􎰈15~19세기 중국인의 조선인식􎰉, 홍성구, 고구려연구재단, , 2005