조직의 변화를 위한 긍정 커뮤니케이션 연구 : 긍정탐구(Appreciative Inquiry)사례 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 하나의 조직이 집단 대화를 통해서 어떻게 공동의 현실을 구축해 나가며, 이러한 현실 구성 과정이 변화를 이끌어내는 기제는 무엇인지 살펴보고자 하였다. 특히 본 연구에서는 긍정주의와 사회 구성주의를 기반으로 하고 있는 대화 접근법인 긍정탐구에 집중하여 진행 과정을 살펴보았다. 긍정탐구는 상대적으로 최근에 발전되었으며, 조직 연구 영역에서 새로운 패러다임을 도입한 획기적이고 효과적인 조직 변화에 대한 접근법으로 지목되어 오고 있다.
이 탐구에는 총 8명의 연구원이 소속되어 있는 공학 연구실 조직이 참여하였으며, 긍정탐구 워크숍 시행과 참여관찰이 이루어졌으며, 기간은 약 5개월이 소요되었다. 워크숍은 긍정탐구에서 주로 사용되고 있는 4-D 모델의 네 단계인 발견, 상상, 설계, 실현의 과정으로 진행하였다. 연구의 방법은 기본적으로 협력적 연구의 형태를 띠며, 구체적으로는 실행 연구, 민속지학적 연구, 사례 연구, 현상학적 연구, 이야기 연구 등 다양한 연구방법론이 사용되었다. 본 사례에서는 인터뷰, 소집단 및 대집단 토의, 브레인스토밍, 개인 보고 등 상황에 따른 다양한 자료가 창출되었기 때문에 다각적인 연구 방법이 사용되었다. 뿐만 아니라 본 연구에는 연구자의 일지와 보고서의 평가 내용 등 연구자의 해석이 반영된 자료가 포함되었다.
이 논문의 결과는 크게 두 부분으로 구성되어 있다. 전반부는 긍정탐구 통해 조직원들이 어떻게 현실 구성을 하게 되는가 하는 부분이다. 여기에서는 긍정탐구 실행의 과정을 보여주고, 이에 따라 도출된 결과물을 제시하였다. 먼저 발견단계에서는 조직의 변화 이슈의 범위가 한정되고, 긍정적 가치부여를 통해 성격을 규정하며 논점을 잡아가는 모습을 볼 수 있었다. 또한 이러한 논점을 추상적 수준이 아니라 구체적인 삶의 양식과 연결하는 작업을 통해 심층적인 의미 형성이 다각적으로 이루어짐을 알 수 있었다. 상상단계에서는 조직의 이상향을 상상해보도록 하였으며, 이 상상은 기존의 조직에 대한 인식이나 평가에서 벗어난 탈맥락화를 조성하여 새로운 관점을 가지도록 유도되었으며, 동시에 발견단계에서 형성된 논점을 유지하게 되었다. 이 과정을 통해서 조직구성원들이 변화를 하고자 하는 영역을 초점화 할 수 있었다. 설계단계에서는 상상단계에서 도출된 변화 필요 영역을 현재 조직의 조건과 조응시키는 작업을 실시하고, 이전까지 진행되었던 내용을 종합하는 선언문을 작성하도록 하였다. 이를 통해 변화 영역과 조직의 역량의 연결 지점을 찾을 수 있었다. 마지막 실현단계에서는 비가시적이고 의식되지 못하는 방식으로 변화가 일어남을 일상 관찰을 통해 알 수 있었다. 서로 변화하자고 합의한 내용은 금세 변화되었지만 지속성을 유지하기 어려웠으며, 비공식적인 관계의 변화가 오히려 조직의 작업에 변화를 가져왔다.
후반부는 긍정탐구가 하나의 대화 과정으로서 포함하고 있는 변화의 동력이 무엇인지 살펴보았다. 본 연구에서는 의미, 갈등, 관계라는 세 가지의 요소가 부각되었다. 의미 구성은 의미 수렴, 가치평가, 의미적 유기성, 텍스트 전략의 다양화 등으로 나타났다. 갈등은 크게 두 가지로 변화에 의해 유도되는 저항과 모순적인 극단인 양극성의 활성화 등으로 나타났다. 긍정탐구에서는 의도된 변화 과정에서 암묵적이고 수동적인 저항을 하는 것을 볼 수 있었으며, ‘긍정-부정’, ‘인간중심-기술중심’, ‘외부-내부’의 양극이 활성화 되었다. 특히 이 사례에서는 ‘개인-집단’의 양극이 활성화 되었으며, 구체적으로는 ‘개인의 자유-단체 행동’, ‘개인의 성장-연구실의 발전’이라는 하위 양극이 드러났다. 이러한 양극은 은유를 이용한 초월이나 두 양극의 관련성 인식을 통한 연결의 방식으로 다루어졌다. 마지막 관계는 만남 증가, 배려하는 분위기, 선입견 없애기를 통해서 긍정적인 관계 형성이 되는 것을 볼 수 있었다. 이러한 관계 변화는 조직원 개인의 생각의 방향전환이나 확장을 이끌었고, 업무 진행에 대한 과부하 감소와 역할 관계 구도의 재조정을 수반하였다.
위의 결과를 살펴본 후, 긍정탐구를 하는 과정에서 커뮤니케이션의 여러 속성이 중요한 역할을 담당하며, 이는 긍정탐구만 국한된 것이 아니라 긍정 패러다임 하에서 이루어지는 조직 변화에 공통적으로 필요한 커뮤니케이션 과정이라는 점을 확인할 수 있었다. 이에 따라 긍정 커뮤니케이션(Appreciative Communication)이라는 개념을 도출해 내었다. 긍정 커뮤니케이션의 특성은 다음과 같다. 첫째, 긍정 커뮤니케이션은 집단의 새로운 생각을 창출해 내는데 유용한 체계적으로 기획된 집단 대화 접근법이다. 이는 긍정 커뮤니케이션은 절차적 참여 뿐 아니라 다양한 참여자들의 의식을 내용적으로 반영할 수 있도록 기획되어 있으며, 다양한 담론의 배치를 유도하여 논의를 확산시킬 수 있는 여러 장치들을 가지고 있기 때문이다. 두 번째 의미, 갈등, 관계라는 요소에 비추어 보았을 때, 긍정 커뮤니케이션을 수행하는 대화 진행자는 언어창출자, 갈등조정자, 성찰유도자, 관계연결자의 역할을 담당해야 한다. 마지막으로 공학연구실의 변화의 측면에서 보았을 때, 소통의 기회 증진은 연구수행력과 밀접한 관련을 맺고 있으며, 공학 연구실의 특유한 선후배 문화에 대한 긍정적 가치 재조명이 필요하다. 또한 집단성과 개인성의 조화가 보다 의식적으로 다루어질 필요가 있고, 공학자들의 자기표현 능력 향상에 대한 제고가 필요하다. 추가적으로 연구의 마지막 부분에는 본 연구의 한계 및 의의 또한 포함되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed at exploring the way of creating a common reality in an organization and leading to organizational changes by the reality emerged in a collective dialogue. In this study, Appreciative Inquiry(AI) was applied as a mode of dialogue. Even though AI have short history, many organizational scholars consider it as an innovative and effective approach to organizational change.
The participants were 8 members of researchers on a robot engineering laboratory of a graduate school. AI workshop and additional interviews(pre-and-post interview) were conducted along with participatory observation by the researcher for 5 months. AI workshop adopted 4-D cycle(Discovery, Dream, Design and Destiny) which is widely utilized in AI process. AI as a research method is based on a cooperative inquiry, and employs mixed methods derived from other disciplines including action research, ethnography, case study and narrative inquiry. This strategy is necessary because the whole process of AI produced a variety forms of data from diverse dialogues. Researcher’s record and reflection comments were included supplementally.
The result consists of two parts- how does AI dialogue co-construct a reality of an organization and how the characteristics of AI dialogue can lead to organizational changes. In the former, to show the collaborative process of co-construction of a reality, dialogue results produced according to AI 4-D cycle and the meaning of the result presented. The result of dialogue are as follows: 1) Discovery phase included the goals such as setting and valuing the issue regarding changes, and connecting the issue to forms of organizational life. 2) Dream phase shaped a focus of the change area by making organization members’ need express freely and explicitly. 3) Design phase integrated the earlier results and coordinate the languages with substantive conditions. 4) In Destiny phase, promotions for changes after AI workshop and follow-up observation were accomplished. In the latter, advanced interpretation based on the result proposed that meaning-making, tension, relationship can be a important change mechanism of AI, and the dynamics among the three can plays a pivotal role in AI for leading organizational changes.
Further discussion on implication, limitation, and suggestion were also included.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1) 연구의 필요성 1
• 2) 연구의 목적과 범위 4
• 2. 문헌 고찰 6
• 1) 조직 커뮤니케이션학과 긍정탐구 6
• 2) 긍정탐구의 이론적 배경 9
• (1) 사회 구성주의(social constructionism) 9
• (2) 대화(dialogue) 16
• (3) 긍정성(positivity) 20
• 3) 긍정탐구의 발전 흐름 22
• (1) 긍정탐구의 발전 과정 22
• (2) 조직개발의 발전 흐름과 긍정탐구 26
• 4) 긍정탐구의 원리와 실행 30
• (1) 긍정탐구의 원리 30
• (2) 긍정탐구의 실행방식 33
• (3) 실행 사례 38
• 5) 긍정탐구의 전환적 특성 39
• (1) 의미의 구성 40
• (2) 갈등의 생성과 활용 46
• (3) 사회적 관계의 형성 49
• 3. 연구 방법 55
• 1) 연구 문제 55
• 2) 연구 방법에 대한 시각 57
• (1) 실행연구(action research) 57
• (2) 연구 방법으로서의 긍정탐구 60
• 3) 긍정탐구 4D 사이클의 실행 방법 62
• 4) 진행 절차 68
• (1) 참여자 68
• (2) 배경 69
• (3) 진행 과정 71
• (4) 자료 수집 및 구성 76
• 4. 연구 결과 79
• 1) 대화를 통한 공동 현실 구성 79
• (1) 조직의 변화 이슈 구성 79
• (2) 미래 구성 96
• (3) 변화를 위한 조직 설계 100
• (4) 변화 실현 105
• (5) 대화를 통한 현실 구성 과정에 대한 성찰 110
• (6) 집단의 현실 구성 과정의 특징 112
• 2) 긍정탐구의 전환적 특성 118
• (1) 의미 구성 118
• (2) 갈등 132
• (3) 관계 140
• (4) 의미갈등관계의 역학, 그리고 긍정 커뮤니케이션 148
• 5. 결론 152
• 1) 요약 152
• 2) 논의 155
• 3) 연구의 한계 및 의의 160
• 참고문헌 163
• Abstract 175

참고문헌 (Reference)

1. 대화분석론, 박용익, 백산서당, 서울: 한국문화사, , 2010

2. 『조직커뮤니케이션 이해』, 황상재, 서울: 법문사, , 2006

3. 실행연구의 이론적 배경 탐색, 한상희, 『교육과학연구』, 15권 2호, 105~128, , 2013

4. 인간주의 가치와 학교교육의 방향, 김성봉, 『교육의 이론과 실천』, 11권 1호, 1~18, , 2006

5. 포스트모더니즘, 복지정책 그리고 여성, 한인숙, 한국행정학회, 『한국행정학보』, 34권 4호, 1~18, , 2000

6. 복잡성이론의 조직관리적 적용가능성 탐색, 최창현, 한국행정학회, 『한국행정학보』, 33권 4호, 19~38, , 1999

7. 실용주의 행정학의 정립과 유용성에 대한 탐색, 김명환, 『한국행정학보』, 45권 2호, 373~397, , 2011

8. 국내 교육관련 실행연구(action research) 동향 분석, 강지영, 소경희, 서울대학교 교육연구소, 『아시아교육연구』, 12권 3호, 197~224, , 2011

9. 긍정적 탐구Appreciative Inquiry 활동 평가준거 개발, 김창희, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 2013

10. 긍정탐구(Appreciative Inquiry)를 통한 조직변화/혁신, 장영철, 남궁은정, 대한경영학회, 『대한경영학회지』, 26권 10호, 2627~2649, , 2013

11. Action research as a research method: Implications for HRD research, 이현응, 중앙대학교 한국인적자원개발전략연구소, 한국HRD연구, 7(2), 73-91, , 2012

12. 사회복지학에서의 실행(Action research) 적용과 유용성, 김미옥, 『한국사회복지학』, 61권 3호, 179-~204, , 2009

13. 내러티브 분석을 통한 놀이기법 스피치 수업의 의미, 이의용, 한희정, 한국소통학회, 『스피치와 커뮤니케이션』, 21호, 29~69, , 2013

14. 중소조직의 긍정적 탐구를 통한 조직개발 사례 연구, 박경연, 장환영, 『상업교육연구』, 26권 2호, 107~128, , 2012

15. 『이야기치료-이야기를 통한 인간이해와 심리치료』, 양유성, 서울: 학지사, , 2008

16. 새로운 가치학습관리로서의 긍정적 탐구 방법의 함의, 정종원, 이종원, 『한국사회와 행정연구』, 21권 2호, 297~319, , 2010

17. 인지적 구성주의와 사회적 구성주의에 대한 비교고찰, 방선욱, 『한국사회과학연구』, 27권 3호, 181~198, , 2005

18. 포스트모더니즘과 정치공동체: 배제 과잉 균형의 정치, 홍원표, 『한국정치학회 연례학술논문집』, 2권, 89~113, , 1996

19. 이공계 학생들을 위한 대화와 협상-필요성과 방향 모색, 이진남, 한국사고와표현학회, 『사고와 표현』, 제 3집, 107~128, , 2010

20. “커뮤니케이션 능력 부족한 사람은 공학자로서 미달”, 최혜영, : [인터뷰]이광근 서울대 교수. 『한국대학신문』, http://www.unn.co.kr/ColumnIssue/detail.asp?nsCode=34143, , 2006

21. AI(Appreciative Inquiry)를 활용한 대학의 좋은 수업 특성 분석, 장경원, 『한국교육문제연구』, 32 권 1호, 137~160, , 2014

22. 포스트모던 PR을 위한 체계이론과 비판이론의 통합적 해석, 김찬아, 신호창, 한국커뮤니케이션학회, 『커뮤니케이션학 연 구』, 14권 2호, 5~24, , 2006

23. 긍정적 탐구 모형 기반 교육 프로그램 개발 및 효과성 분석, 김지현, 숙명여자대학교 여성인적 자원개발대학원 석사학위 논문, , 2011

24. AI(Appreciative Inquiry) 기반 수업 역량 향상 프로그램 개발 연구, 장경원, 『열린교육연구』, 20권 2호, 157~186, , 2012

25. 교육과정 실행연구의 성장과 주요 특징에 대한 이론적 고찰, 성열관, 한국교육과정학회, 『교육과정연구』, 24권 2호, 87~109, , 2006

26. Don’t think of an elepahnt. 유나영 역 (2006). 코끼리는 생각하지마, Lakoff, G., 서울: 삼인, , 2004

27. Mepaphors we live by. 노양진, 나익주 역 (1995). 『삶으로서의 은유』, Lakoff, G., Johnson, M., 서울: 서광사, , 1980

28. 사례연구 결과분석을 통한 긍정적 탐구의 적용방안에 관한 연구, 이찬, 김창희, 『경영교육연구』, 28 권 2호, 77~103, , 2013

29. 채용면접의 긍정 탐구 수용수준 측정도구 개발과 타당성에 관한 연구, 최승규, 장영철, 『대한경영 학회지』, 27권 4호, 575~593, , 2014

30. The Ritual Process: Structure and Anti-Structure. 박근원 역. (2005). 『의례의 과정』, Turner, V., 서 울: 한국심리치료연구소, , 1969

31. Theories of human communication (8th ed.). 김홍규 황주연 역 (2007). 『커뮤니케이션 이론』, Foss, D., Littlejohn, S. W., 서울: 커뮤니케이션북스, , 2005

32. 유아교육 교수-학습 실제의 질적 향상을 위한 현장연구(action research)의 효용성 탐색, 이진화, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, 『교육과학연구』, 35집, 2호, 105-120, , 2004

33. Clear leadership (2nd ed.). 장영철․조영덕․정병헌․박준양 역 (2013). 『클리어 리 더십』, Brown, J., Isaacs, W. N., 서울: 영림카디널, , 2010

34. Introduction to communication studies. 강태완・김선남 역 (2001). 『커뮤니케이션학이란 무엇인가』, Fisk, J., 서울: 커뮤니케이션북스, , 1990

35. 저소득층 여성의 경제적 자립을 위한 행동연구(ACTION RESEARCH)-M구 Y동 ‘하 나여성회’를 중심으로-, 황은자, 윤양헌, 『여성학논집』, 8권, 225~277, , 1991

36. The world caf : Shaping our futures through conversations that matter. 최 소영 역 (2007). 『월드카페: 7가지 미래형 카페식 대화법』, Isaacs, W. N., Brown, J., 서울: 북플래너, , 2005

37. A first look at communication theory (5th ed.). 김동윤 오소현 역 (2012). 『첫눈에 반한 커뮤니케이션 이론』(2012년 번역 개정판), Griffin, E., 서울: 커뮤니케이션북스, , 2003

38. Appreciative inquiry: A positive approach to building cooperative capacity. 장영철, 허연 역 (2014). 『긍정탐구(AI) 조직변화: 조직의 협력역량 구축을 위한 긍정적 접근』, Fry, R. E., Barrett, F. J., 서울: 이프레스, , 2005