오쿠이 엔위저(Okwui Enwezor)의 탈식민주의 전시 담론 : 《도쿠멘타 11》 (2002)을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to investigate that Okwui Enwezor suggests a counter culture and counter art beyond criticism on simple colonialism or modernity in Documenta XI(2002). Okwui Enwezor, who is the first non-European artistic director of color, is one of the most active curators today as well as an art critic, a poet, and an educator.
Okwui Enwezor began to deal with art in earnest, publishing Nka that covered ‘contemporary African art’. Criticizing modernity as a Western concept, Okwui Enwezor emphasizes the point that modernity introduced into the Non-west with colonialism is appropriated as the core concept for decolonization. In the same context, Okwui Enwezor considers globalization after 1990s as economic and cultural neocolonial situations on the one hand and as the situations that social and cultural hybridization were established on the other. In his opinion, cultural globalization was started from the European countries’ invasion of the Americas in the 15th century. Therefore, the Western colonial discourses proves useless. There is dynamism to overcome colonial realities, which exist until today, in the Non-west. Though, Okwui Enwezor’s early discourse of exhibition consisted of debates on contemporary African art, his discourse of exhibition after Documenta XI was expanded to issues on the whole contemporary art. In this sense, Documenta XI is a turning point in the development of Okwui Enwezor’s discourses of exhibitions.
Okwui Enwezor makes Documenta XI emerge from the existing form of exhibition that only took place in Kassel. Okwui Enwezor took place Documenta XI in six cities-Vienna, New Delhi, Saint Lucia, Lagos, Berlin, and Kassel-in four continents for the first in the international project of exhibition. This could be made possible by organizing Documenta XI with the total five Platforms. Five Platforms were individual events with respective themes, and they were progressed in order from March 2001 to October 2002. Four Platforms progressed ahead of the exhibition, consisted of conferences with themes about democracy, state violence, creolization and the modernization of cities, and the conferences were made up of presentations and discussions. The exhibition in Kassel was the last Platform of Documenta XI. ‘Platform 5: Exhibition’ constituted large portions of non-Western artists, including Africa, Latin America, Asia, the Middle East and Eastern Europe, unlike existing documentas that most artists were from the West.
Changing Documenta XI into documenta that is the turning point of the exhibition, Okwui Enwezor makes an issue of the Western colonial discourses itself that defined the West/the non-West as the subject/the object, and the center/the periphery. In this context, this study summarizes Okwui Enwezor’s discourses of Documenta XI in two points.
First, Okwui Enwezor emphasizes the non-Western positive resistibility to the West through the culture that came into being spontaneously in the non-West. Okwui Enwezor considers local cultures from the non-Western historical background as a kind of counterculture of the Western capitalistic culture that spreads out into the non-West from the West. In this sense, the concept Okwui Enwezor is interested in is ‘creolization’. Creolization means linguistic and racial mixing between white planter(European), black Africans and natives in colonial situations on the Caribbean. Today, creolization is used to mean hybrid phenomena occurring globally in various fields. Okwui Enwezor suggests that creolization can cut off the Western historical and cultural continuity, universality and so on.
Second, Okwui Enwezor attempts to take remaining Western centrism in documenta and art apart. Progressing Documenta XI in Europe and non-Europe, Okwui Enwezor emphasizes that the whole five Platforms have equal status at Documenta XI. For this reason, Okwui Enwezor makes Documenta XI that is the constellation of dislocational and multidisciplinary Platforms as the impermanent, discontinuous and insecure project. Okwui Enwezor understands that documenta clings to the modernity of the Western art and asserts the hegemony of Western centrism, even though art has already experienced postcolonial turns in the 1990s. Especially, through Documenta XI that consisted of conferences and exhibition, Okwui Enwezor stresses that art is a historical, disciplinary and discoursive practice and contemporary art differs from the formalism of modern art. Moreover, Okwui Enwezor criticizes the attitude in the Western art world that considers the postcolonial practices of contemporary art as ‘avant-garde’ which means the radical forms in the art of the 20th century. Okwui Enwezor supposes that considering contemporary art as ‘avant-garde’ is to fall into the error of the Western colonial integration. In this sense, Okwui Enwezor considers that postcoloniality cuts off the Western grand narrative.
Okwui Enwezor questions a question of the vertical and dichotomy divisions, and proposes to rethink democracy in Documenta XI. When Korean artists depart from the concept of Western modern art, they can be the subject of art. Though the Korean art community still cannot depart from the concept of formalistic modern art, recently positive atmospheres in the contemporary art are forming. This study attempts to make contributions to form the positive atmospheres fixedly.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 오쿠이 엔위저가 《도쿠멘타 11》(2002)에서 식민주의나 모더니티를 단순히 비판하는 것을 넘어, 하나의 대항문화와 대항미술을 제안한다고 파악하고, 이에 대한 내용을 통해 엔위저가 주장하는 것이 무엇인지 밝히는 것을 목적으로 한다. 도쿠멘타 최초의 비유럽권 유색인 미술 감독인 엔위저는 오늘날 가장 활발하게 활동하는 큐레이터 중 한명으로, 미술 비평가, 시인, 교육자로도 활동하고 있다. 엔위저는 동시대 아프리카 미술을 다루는 잡지인 『Nka』를 발간하면서 본격적으로 미술에 관해 논하기 시작했다. 그는 서구 개념인 모더니티를 비판하지만, 비서구에 식민주의와 함께 도입된 모더니티가 탈식민화(decolonization)를 위한 핵심 개념으로 전용되었다는 점을 강조한다. 같은 맥락에서 그는 1990년대 이후 지구화(globalization)를 한편으로는 경제적, 문화적 신식민주의 상황으로, 다른 한편으로는 사회적, 문화적 혼종화가 발생한 상황으로 파악한다. 그가 보기에 문화적 지구화는 이미 15세기 유럽의 아메리카 대륙 침략으로부터 시작되었기 때문에, 서구 식민담론은 무효한 것이다. 왜냐하면 비서구는 이미 과거부터 현재까지 이어지는 식민주의적 현실을 극복할 수 있는 역동성을 내재하고 있기 때문이다. 초기의 그의 전시 담론은 동시대 아프리카 미술에 관한 논의로 구성되었지만, 《도쿠멘타 11》 이후 동시대 미술 일반에 관한 논의로 확장된다. 이런 의미에서 《도쿠멘타 11》은 엔위저의 전시 담론이 전개되는데 하나의 전환점이기도 하다.
엔위저는 《도쿠멘타 11》을 카셀 내에서만 진행되었던 종래의 전시 형식으로부터 탈피시켰다. 그는 국제적인 전시 프로젝트 최초로 《도쿠멘타 11》을 4개 대륙의 6개 도시(비엔나. 뉴델리, 세인트루시아, 라고스, 베를린, 카셀)에서 진행하였다. 이는 《도쿠멘타 11》을 총 5개의 ‘플랫폼(platforms)’이라는 이름으로 구성함으로서 가능한 것이었다. 5개의 플랫폼들은 각각의 주제를 가진 개별적인 행사로서, 2001년 3월부터 2002년 10월까지 순차적으로 진행되었다. 전시에 앞서 열렸던 4개의 플랫폼들은 민주주의, 국가 폭력, 크레올화, 도시 모던화에 관한 테마로 진행되었던 컨퍼런스들로서, 주제발표와 토론으로 이루어졌다. 카셀에서 열렸던 전시는 《도쿠멘타 11》의 마지막플랫폼이었다. <플랫폼 5 : 전시>는 이전까지 도쿠멘타가 서구 출신의 작가 군으로 형성되었던 것과는 다르게 아프리카, 라틴 아메리카, 아시아, 중동, 동유럽 등 비서구 출신 작가들의 비중이 높았다.
엔위저는 《도쿠멘타 11》을 '도쿠멘타'라고 하는 전시의 전환점으로 만들면서, 서구/비서구를 주체/비주체, 중심/주변으로 규정해놓았던 서구의 식민 담론 자체를 문제시한다. 이런 맥락에서 본 연구는 엔위저의 전시 담론의 핵심을 두 가지로 요약한다.
첫째, 엔위저는 비서구에서 자체적으로 발생한 문화를 통해 서구에 대한 비서구의 적극적인 저항성을 강조한다. 그는 비서구의 역사적 배경을 토대로 발생한 지역 문화들을 서구에서 비서구로 뻗어나가는 서구의 자본주의 문화에 일종의 대항문화로 파악한다. 이런 의미에서 그가 주목하는 개념은 ‘크레올화(creolization)’이다. 크레올화란 카리브연안의 식민지 상황에서 백인 농장주-흑인 노예-원주민 간의 언어적, 인종적 혼합을 지칭하는 용어였지만, 오늘날에는 지구적으로 발생하는 다양한 분야의 혼종 현상을 일컫는 의미로 사용된다. 엔위저가 보기에 크레올화는 서구의 역사적, 문화적 연속성, 보편성 등을 단절시킬 수 있다.
둘째, 엔위저는 문화와 미술에 남아있는 서구중심주의를 해체하고자 한다. 엔위저는 《도쿠멘타 11》을 유럽과 비유럽에서 진행하면서, 5개의 모든 플랫폼들이 동등한 지위에 있다는 것을 강조한다. 이런 이유로 그는 《도쿠멘타 11》을 비영구적, 불연속적, 불안정적 프로젝트로서 탈장소적이고 다학제적인 플랫폼들의 성좌로 구성한다. 엔위저가 보기에 도쿠멘타는 1990년대 이래로 미술이 이미 탈식민적 전환을 겪었음에도 불구하고, 여전히 서구 미술의 모더니티를 놓지 않으면서, 서구중심주의라는 헤게모니를 주장하고 있었기 때문이다. 특히 컨퍼런스와 전시로 구성되는 《도쿠멘타 11》을 통해 그는 미술의 하나의 역사적, 학제적, 담론적 실천이라는 점을 부각하면서, 동시대 미술(contemporary art)이 모더니즘 미술의 형식주의와 상이하다는 점을 역설한다. 또 엔위저는 동시대 미술의 탈식민적 실천들을 20세기에 미술의 급진적 형식을 일컬었던 '아방가르드(avant-garde)’로 이해하려는 서구 미술계의 태도를 비판한다. 그가 보기에 동시대 미술을 아방가르드로 이해하려는 것은 서구의 식민주의적 통합의 오류를 범하는 것이기 때문이다. 이런 의미에서 엔위저는 탈식민성을 서구의 거대 내러티브(grand narrative)를 단절시키는 것이라고 간주한다.
《도쿠멘타 11》을 통해 엔위저는 식민주의적 수직 구도와 이분법적 구분 자체를 문제시하고, 민주주의 개념을 재고할 것을 권한다. 여기서 말하는 민주주의란, 이제껏 도래하지 못했던 평등을 기반으로 한다.
더불어 엔위저의 전시 담론이 시사하는 바는 미술의 주체성과도 관련된다. 서구 모더니즘 미술의 개념으로부터 벗어날 때, 우리는 미술의 주체가 될 수 있다는 것이다 국내 미술계는 여전히 형식주의적 모더니즘 미술 개념에서 벗어나고 있지 못하고 있다. 본 연구자는 이번 연구를 통해 그러한 분위기가 확고히 형성되는데 미약하게나마 기여하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. 연구 동기 및 목적 1
• 2. 선행연구 분석 5
• 3. 연구 대상 및 방법 8
• 4. 연구 내용 12
• II. 탈식민주의의 유효성과 실천성 17
• 1. 탈식민주의 담론의 지속가능성 17
• 1) ‘포스트-(post-)’는 ‘후기’인가 ‘탈’인가 17
• 2) 저항 담론으로서 탈식민주의 24
• 3) 신자유주의적 지구화 30
• 2. 미술의 ‘탈식민적 전환’ 36
• 1) 1990년대 이후 동시대 미술 36
• 2) 도쿠멘타와 비엔날레 42
• 3) 탈식민주의 전시의 간략한 역사 52
• III. 오쿠이 엔위저의 탈식민적 전략 58
• 1. 모더니티의 비판 59
• 1) 동시대 아프리카 미술 59
• 2) 본질주의에 대한 거부 : 《무역 경로들》(1997) 63
• 2. 모더니티의 재맥락화 74
• 1) 탈식민적 모더니티 : 《짧은 세기》(2001) 74
• 2) 프티 모더니티 78
• IV. 《도쿠멘타 11》의 구성 및 주제 83
• 1. 구성 83
• 1) 5개의 플랫폼 83
• 2) &lt;플랫폼 5 : 전시&gt; 88
• 2. 컨퍼런스와 전시의 연관성 93
• 1) &lt;플랫폼 1 : 실현되지 않은 민주주의&gt; : 차별 및 타자성 인식 95
• 2) &lt;플랫폼 2 : 진리 실험&gt; : 국가 폭력 102
• 3) &lt;플랫폼 3 : 크레올리테와 크레올화&gt; : 크레올성 107
• 4) &lt;플랫폼 4 : 포위당한 : 아프리카의 네 도시&gt; : 환경 생태 문제 114
• V. 《도쿠멘타 11》의 담론 120
• 1. 21세기의 탈식민화를 위한 저항 문화의 형성 120
• 1) 저항의 거점으로서 그라운드 제로 120
• 2) 이행 중인 문화 개념 136
• 3) 대항문화로서 ‘크레올’ 141
• 4) ‘아래로부터 지구화’ 149
• 2. 도쿠멘타와 미술의 서구중심주의 해체 155
• 1) 지구적 지식 네트워크 형성 155
• 2) 다학제적 미술 실천 158
• 3) 미술의 ‘탈식민적 성좌’ 166
• VI. 결론 : 《도쿠멘타 11》의 의의와 앞으로의 과제 176
• 참고문헌 182
• 참고그림 202
• 부 록 1 : 컨퍼런스들의 일정 및 주제 243
• 부 록 2 : 오쿠이 엔위저의 주요 이력 257
• Abstract 259

참고문헌 (Reference)

1. 『검은 역사 하얀 이론』, 이경원, 한길사, , 2011

2. 『중동의 재조명-국제정치』, 최성권, 한울아카데미, , 2011

3. 「탈식민주의론의 탈역사성」, 이경원, 실천문학사, 『실천문학』 50, 실천문학사 , pp. 257-284, , 1998

4. 「국제비엔날레의 문화정치학」, 이준, 『미학예술학연구』 36, 한국미학예술학회, , pp. 71-99, , 2013

5. 동시대 미술의 특성에 관한 연구, 성민우, 한국미술교육학회, 『미술교육논총』 23-2, 한국미술 교육학회, , pp. 175-193, , 2009

6. 프란츠 파농과 정신의 탈식민화,, 이경원, 실천문학사, 『실천문학』 58, 실천문학사, , pp. 329-342, , 2000

7. 「년대 민중미술의 탈식민주의」, 박미애, 영남대, 석사학위논문, 2013, , 1980

8. 「탈식민주의의 계보와 정체성」, 이경원, 한국비평이론학회, 『비평과 이론』 5-2, 한국비평이론학 회, , pp. 5-42, , 2000

9. 「민족주의/ 탈식민주의, 보편성」, 양종근, 영남대학교 인문과학연구소, 『인문연구』 67, 영남대학교 인문과 학 연구소, , pp. 289-318, , 2013

10. 엮음, 『탈식민주의: 이론과 쟁점』, 고부응, 문학과 지성사, , 2003

11. 「‘미술사의 종언’에 관한 고찰」, 민주식, 美術史學硏究, 『미술사학보』 11, 미술사학연구회, , pp. 5-28, , 1998

12. 『요제프 보이스 우리가 혁명이다』, 송혜영, 사회평론, 사회평론, , 2015

13. 스티븐, 『스피박 넘기』, 이운경 역, 모튼, 앨피, , 2005

14. 에드워드 사이드와 탈식민주의 이론, 고부응, 역사문제연구소, 『역사비평』 68, 역사비평사, , pp. 360-374, , 2004

15. 「랑시에르의 비판적 예술에 관하여」, 김기수, 『철학논총』 83-1, 새한철학회, , pp. 1-30, , 2016

16. 「아감벤의 잠재성 사유와 현대미술」, 김지혜, 『미학예술학연구』 50, 한국미학 예술학회, , pp. 99-134, , 2017

17. 프랜시스, 『역사의 종말』, 이상훈 역, 후쿠야마, 한마음사, , 2013

18. 「미학적 차원은 어떻게 정치적인가?」, 이택광, 문화과학사, 『문화과학』 61, 문화과학사, , pp. 199-215, , 2010

19. 「글로벌리즘을 내건 고도의 문화전략」, 이용우, 『월간미술』 년 8월호, pp. 98-109, , 2002

20. 「전후 한미관계와 미술의 탈식민주의」, 강태희, 서양미술사학회, 『서양미술사학회논문집』 11, 서양미술사학회, , pp. 231-260, , 1999

21. 폴, 『큐레이팅이란 무엇인가』, 변현주 역, 오닐, 현실문화, , 2013

22. 「글로벌리즘과 한국현대미술의 동시대성」, 이숙경, 미술사학연구회, 『미술사학보』 40, 미술사 학연구회, , pp. 71-84, , 2013

23. 「신자유주의의 기원과 발전, 그리고 종말?」, 최병두, 『마르크스주의연구』 6-2, , pp. 26-68, , 2009

24. 「현대미술에서 나타내는 탈식민주의 연구」, 백정원, 이화여대, 석사학위논문, , 2009

25. 「남아프리카 공화국의 화해 과정과 그 의미」, 이한규, 제주4.3연구소, 『4 3과 역사』, 제주4 3 연구소, , pp. 247-278, , 2002

26. 「예술은 어떻게 ‘정치적인 것’일 수 있는가」, 이택광, 『영미문학연구 안과 밖』 26, 영미문학연구회, , pp. 163-178, , 2009

27. 『서양현대사 –제2차 세계대전에서 현재까지-』, 김용자, 이주영, 삼지원, 삼지원, , 1997

28. 컨템포러리 아트의 융합 과/또는 상호학제성 비판, 강수미(Kang, Su-Mi), 한국광고PR실학회, 『미술사학』 30, 한국미술사교육학회, , pp. 301-337, , 2015

29. 월터, 『로컬 히스토리/글로벌 디자인』, 이성훈 역, 미뇰로, 에코리브르, , 2013

30. 데이비드 하비의 지리학과 신자유주의 세계화의 공간들, 최병두, 계명대학교 한국학연구원, 『한국학논 집』 42, 한국학연구원, , pp. 7-38, , 2011

31. 데이비드, 『호미 바바의 탈식민적 정체성』, 조만성 역, 허다트, 앨피, , 2011

32. 『네그리 하트의 『제국』, 『다중』, 『공통체』 읽기』, 윤수종, 세창 미디어, , 2014

33. 「‘뉴 니그로(New Negro)’ 미술에 나타난 백인 모방의 탈식민성」, 김민아, 『미 술사학보』 44, 미술사학연구회, , pp. 113-138, , 2015

34. 프랜시스, 「역사의 종언? 10주년을 기념하여」, 『계간 사상』 42, 후쿠야마, 사 회과학원, , pp. 193-249, , 1999

35. 『탈식민주의에 대한 성찰 – 푸코, 파농, 사이드, 바바, 스피박』, 박종성, 살 림, , 2012

36. 「년 이후 현대미술의 담론의 전개양상 (I) 개념미술과 비판적 전 환」, 김기수, 『현대미술학논문집』 19-2, 현대미술학회, 2015, pp. 55-116, , 1989

37. 「《도쿠멘타 11》의 탈식민적 의의 - 플랫폼(platform) 구성을 중심으로 -」, 정은진, 『인문과학연구』 32, 대구가톨릭대학교 인문과학연구소, 2017, pp. 165-186, , 2002

38. 아서, 『철학하는 예술』, 정용도 역, 미술문화, (Philosophizing Art: Selected Essays, 단토, New York: Columbia University Press, 1999), , 2007

39. 「아서 단토(Arthur C. Danto)의 ‘앤디 워홀의 <브릴로 박스>론’에 대한 고찰」, 정은진, 영남대학교, 석사학위논문, , 2012

40. 「“세계언어로서의 추상” : 카셀 〈도쿠멘타〉와 년대 독일의 예술 정책」, 이현애, 『미술사학보』 34, 미술사학연구회, 2010, pp. 165-95, , 1950

41. 「할렘 르네상스의 ‘뉴 니그로 New Negro’ 미술에 나타난 탈식민주 의적 특성」, 김민아, 이화여자대학교 대학원, 이화여대, 박사학위논문, , 2015

42. 「아프리칸 디아스포라와 현대미술 - 잉카 쇼니바레와 크리스 오필리 를 중심으로」, 주하영, 『기초조형학연구』 12-5, 한국기초조형학회, , pp. 529-539, , 2011

43. 「후기식민주의 시각으로 보는 전시의 문화권력성 연구 : 년대 -2000년대를 중심으로」, 김민영, 홍익대, 석사학위눈몬, 2010, , 1980

44. 「에두아르 글리상: 카리브 탈식민의 과제와 그 너머 - 『레자르드 강』 을 중심으로」, 심재중, 서울대학교 불어문화권연구소, 『불어문화권연구』 20, 서울대학교 불어문화권연구소, , pp. 39-61, , 2010

45. 「抽象表現主義와 후기식민주의 이론의 비판적 고찰 : 모더니즘의 후 기식민주의적 실천」, 진휘연, 『미술사학』 12, 한국미술사교육학회, , pp. 155-173, , 1998

46. 「년대 이후 한국미술의 세계화 맥락에서 본 광주비엔날레와 문 화매개자로서의 큐레이터」, 양은희, 『현대미술사연구』 40, 현대미술사학회, 2016, pp. 97-128, , 1990

47. 「호미 바바(Homi K. Bhabha)의 탈식민주의 관점으로 본 잉카 쇼니 바레(Yinka Shonibare MBE)의 미술적 실천」, 하정민, 영남대학교, 석사학위 논문, , 2017

48. 「지속가능한 공동체를 위한 시각예술이미지의 조직 (Ⅱ): 냉전시대와 글로벌시대의 현대미술재고」, 강수미, 한국미학예술학회, 『미학 예술학 연구』 36, 한국미학예술학 회, , pp. 41-85, , 2012

49. 「할렘르네상스 미술에 나타난 탈식민주의적 속성 : 두 보이 스의 ‘범아프리카주의’를 중심으로」, 박숙영, 김민아, 『조형교육』 47, 한국조형교육학 회, , pp. 37-64, , 2013

50. 아서, 『예술의 종말 이후』, 김광우, 이성훈 역, 미술문화, (After the End of Art: Contemporary Art and the Pale of History, 단토, New Jersey: Princeton University Press, 1997), , 2004

51. 「남아프리카 공화국의 국가 건설 – 진실과 화해 위원회가 역사청산, 국민화합, 그리고 민주화 과정에 기여한 역할을 중심으로」, 김광수, 『Asian Journal of African Studies』 15, 아프리카연구소, , pp. 29-80, , 2002