RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    리메이크 드라마에 나타난 한국어와 일본어의 요청 화행 비교 연구 = A Comparative Study on Request Speech Acts between Korean Language and Japanese Language Shown in Remake Dramas

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99721228

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구에서는 요청 상황에서 한국어 모어 화자와 일본어 모어 화자가 사용하는 주화행과 보조화행의 전략을 비교하기 위해 리메이크드라마 6편에 나타난 담화 중에서 요청 내용과 화자와 청자의 관계가 거의 일치하는 장면을 대상으로 분석했다. 그 결과 다음 세 가지 차이점이 나타났다. 첫째, 주화행의 전략에서【수행동사의 사용】은 한국판에서 두 상황에서만 사용된 것에 반해 일본판에서 전체 사용의 10% 이상을 차지하였으며, 사회적 지위 및 친소관계와 상관없이 골고루 사용되었다. 둘째, 주화행의 전략에서【가능성에 대한 질문】은 한국판에서 한번도 사용되지 않은 것에 반해 일본판에서는 전체 사용의 10% 이상을 차지했다. 특히【상/친】에서 차지하는 비율이 31.6%로 가장 높게 나타났다. 한편, 한국판【상/친】에서는【소망의 표시】가 22.7%를 차지한데 반해 일본판에서는 한 번도 사용되지 않았다. 셋째, 보조화행의 전략에서는【화자 위협 알리기】가 차지하는 비율이 한국판에서 더 높았고, 특히【동/친】의 관계에서는 일본판에서 한 번도 사용되지 않은데 반해 한국판에서는 28.9%를 차지했다. 한국판에서는 화자가 청자를 비난하는 경우가 많았는데, 실제로는 화자가 청자에 대한 서운함을 표현한 것이며 주화행을 실행하지 않고 화자의 요청 의도를 전달하려고 하는 것이었다. 그동안 요청 화행에 관한 연구에서는 요청할 때의 간접성의 정도에 대해 연구되어 왔다. 간접성을 바꿔 말하면 청자에 대한 배려이며, 특히 긍정적인 배려에 초점이 맞춰져 왔다. 그러나 앞으로는 본 연구에서 제시한 【화자 위협 알리기】처럼 부정적인 배려도 포함한 포괄적인 연구가 필요할 것이다.
    번역하기

    본 연구에서는 요청 상황에서 한국어 모어 화자와 일본어 모어 화자가 사용하는 주화행과 보조화행의 전략을 비교하기 위해 리메이크드라마 6편에 나타난 담화 중에서 요청 내용과 화자와 ...

    본 연구에서는 요청 상황에서 한국어 모어 화자와 일본어 모어 화자가 사용하는 주화행과 보조화행의 전략을 비교하기 위해 리메이크드라마 6편에 나타난 담화 중에서 요청 내용과 화자와 청자의 관계가 거의 일치하는 장면을 대상으로 분석했다. 그 결과 다음 세 가지 차이점이 나타났다. 첫째, 주화행의 전략에서【수행동사의 사용】은 한국판에서 두 상황에서만 사용된 것에 반해 일본판에서 전체 사용의 10% 이상을 차지하였으며, 사회적 지위 및 친소관계와 상관없이 골고루 사용되었다. 둘째, 주화행의 전략에서【가능성에 대한 질문】은 한국판에서 한번도 사용되지 않은 것에 반해 일본판에서는 전체 사용의 10% 이상을 차지했다. 특히【상/친】에서 차지하는 비율이 31.6%로 가장 높게 나타났다. 한편, 한국판【상/친】에서는【소망의 표시】가 22.7%를 차지한데 반해 일본판에서는 한 번도 사용되지 않았다. 셋째, 보조화행의 전략에서는【화자 위협 알리기】가 차지하는 비율이 한국판에서 더 높았고, 특히【동/친】의 관계에서는 일본판에서 한 번도 사용되지 않은데 반해 한국판에서는 28.9%를 차지했다. 한국판에서는 화자가 청자를 비난하는 경우가 많았는데, 실제로는 화자가 청자에 대한 서운함을 표현한 것이며 주화행을 실행하지 않고 화자의 요청 의도를 전달하려고 하는 것이었다. 그동안 요청 화행에 관한 연구에서는 요청할 때의 간접성의 정도에 대해 연구되어 왔다. 간접성을 바꿔 말하면 청자에 대한 배려이며, 특히 긍정적인 배려에 초점이 맞춰져 왔다. 그러나 앞으로는 본 연구에서 제시한 【화자 위협 알리기】처럼 부정적인 배려도 포함한 포괄적인 연구가 필요할 것이다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study was to compare a strategy for head act and adjunct to head act that are used by Korean native speaker and Japanese native speaker in a request situation. It analyzed targeting scenes that the request contents and the speaker-hearer relationship are almost consistent among talks that were shown in 6 pieces of remake dramas. As a result, the following three differences were indicated. First,【use of performative verbs】in a strategy for head act was used only in two situations of Korean version, but possessed more than 10% of the whole use in Japanese version, and was used evenly regardless of social standing and familiarity. Second,【question about possibility】in a strategy for head act has never been used in Korean version, but possessed more than 10% of the whole use in Japanese version. Especially, the ratio of possessing in 【superior/familiar(when a hearer`s social standing is higher than speaker and when being close each other)】accounted for 31.6%, thereby having been indicated most highly. In the meantime【indication of wish】in 【superior/familiar】of Korean version possessed 22.7%, but wasn`t used at all in Japanese version. Third, the ratio that【speaker`s informing of threat】possesses in a strategy for adjunct to head act was higher in Korean version. Especially, the relationship of【same/familiar(when speaker and hearer have the same social standing and are familiar)】wasn`t used at all in Japanese version, but possessed 28.9% in Korean version. There were many cases that a speaker criticized a hearer in Korean version. Still, it is what a speaker expressed a sad feeling about hearer and was what aimed to deliver speaker`s request intention without carrying out head act. In the meantime, a research on request speech acts has been inquired into indirectness level when requesting. In other words of indirectness, it is consideration on hearer and is focused especially on positive consideration. However, even a comprehensive research of including even negative consideration will be needed in the future like【speaker`s informing of threat】that was suggested in this study.
    번역하기

    The purpose of this study was to compare a strategy for head act and adjunct to head act that are used by Korean native speaker and Japanese native speaker in a request situation. It analyzed targeting scenes that the request contents and the speaker-...

    The purpose of this study was to compare a strategy for head act and adjunct to head act that are used by Korean native speaker and Japanese native speaker in a request situation. It analyzed targeting scenes that the request contents and the speaker-hearer relationship are almost consistent among talks that were shown in 6 pieces of remake dramas. As a result, the following three differences were indicated. First,【use of performative verbs】in a strategy for head act was used only in two situations of Korean version, but possessed more than 10% of the whole use in Japanese version, and was used evenly regardless of social standing and familiarity. Second,【question about possibility】in a strategy for head act has never been used in Korean version, but possessed more than 10% of the whole use in Japanese version. Especially, the ratio of possessing in 【superior/familiar(when a hearer`s social standing is higher than speaker and when being close each other)】accounted for 31.6%, thereby having been indicated most highly. In the meantime【indication of wish】in 【superior/familiar】of Korean version possessed 22.7%, but wasn`t used at all in Japanese version. Third, the ratio that【speaker`s informing of threat】possesses in a strategy for adjunct to head act was higher in Korean version. Especially, the relationship of【same/familiar(when speaker and hearer have the same social standing and are familiar)】wasn`t used at all in Japanese version, but possessed 28.9% in Korean version. There were many cases that a speaker criticized a hearer in Korean version. Still, it is what a speaker expressed a sad feeling about hearer and was what aimed to deliver speaker`s request intention without carrying out head act. In the meantime, a research on request speech acts has been inquired into indirectness level when requesting. In other words of indirectness, it is consideration on hearer and is focused especially on positive consideration. However, even a comprehensive research of including even negative consideration will be needed in the future like【speaker`s informing of threat】that was suggested in this study.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김혜연, "한국인, 일본인, 일본인 학습자의 요청 화행 전략 비교 : 한국어 교육의 관점에서" 한국외국어대학교 교육대학원 2008

    2 임마누엘, "한국어 화행 교육의 필요성과 교수 방안 연구 : '요청' 화행을 중심으로" 고려대학교 2005

    3 박지영, "한국어 학습자를 위한 요청화행 교육 방안 연구" 숙명여자대학교 대학원 2006

    4 이우정, "한국어 학습자를 위한 요청관련 담화표지 연구" 경희대학교 교육대학원 2007

    5 정민주, "한국어 요청 화행 표현 연구" 서울대학교 대학원 2003

    6 노주현, "한국어 요청 화행 연구" 고려대학교 대학원 2001

    7 사와다 히로유키, "한국어 요청 화행 교육 방안 연구" 한국화법학회 (18) : 251-283, 2011

    8 오현정, "한국어 교재와 드라마에 나타난 거절표현 특징 연구 -추론단계 중심으로-" 국제한국어교육학회 21 (21): 129-158, 2010

    9 수파펀 분룽, "태국인 학습자의 한국어 요청 화행 연구" 이화여자대학교 대학원 2007

    10 이선명, "중국인 한국어 학습자의 화용 능력 발달 연구 : 요청 화행 실현 전략을 중심으로" 이화여자대학교 대학원 2009

    11 조경아, "일본인 한국어 학습자의 요청(request) 화행에 관한 연구: 한국인 화자와 일본인 한국어 학습자간의 대조를 통해" 연세대학교 교육대학원 2003

    12 이강순, "일본인 고급 한국어 학습자의 요청 화행 연구 : 전략과 표현을 중심으로" 이화여자대학교 대학원 2007

    13 김미영, "일본어권 한국어 학습자의 설득 화행 연구" 이화여자대학교 대학원 2005

    14 김은영, "요청 화행의 상호 작용 구조 분석 연구 : 일본어권 한국어 고급 학습자를 대상으로" 이화여자대학교 대학원 2004

    15 이지혜, "영어권 한국어 학습자의 요청, 재요청 화행 연구" 고려대학교 교육대학원 2009

    16 정순영, "여성 결혼이민자를 위한 한국어 교재에 나타난 요청 표현 연구 : 드라마에 나타난 요청 표현과 비교하여" 영남대학교 대학원 2012

    17 남궁 혜남, "드라마를 활용한 한국어 거절화행 교육 방안 연구" 한국외국어대학교 대학원 2009

    18 백은경, "고등학교 7차 일본어 교과서 의뢰표현 분석 및 교실활동 제안 : 「てください」표현을 중심으로" 한국외국어대학교 교육대학원 2011

    19 유혜정, "韓?語と日本語の依?表現の比較 -依?表現の使い分けを中心に-" 한국일어일문학회 53 (53): 269-288, 2005

    20 李珍景, "韓日の依頼表現に関する研究-シナリオとEメールの分析を中心として-中央大學校大學院"

    21 강석우, "韓國人と日本人のコミュニケ-ション行動に關する比較對照硏究- 依賴行動における依賴主の意識に注目して -" 한국일본어학회 19 (19): 13-29, 2007

    22 熊取谷哲夫, "発話行為理論から見た依頼表現-発話行為から談話行動へ," 明治書院 14 (14): 1995

    23 許明子, "日韓対照研究と日本語教育-話し手と聞き手の関係から見た日本語と韓国語の言語行動について, 日本語教育研究への招待" くろしお出版 2010

    24 澤田浩之, "日韓リメイクドラマにおける依頼行動の比較-白い巨塔を中心に-" 日本比較文化学会 99 : 105-116, 2011

    25 柳慧政, "日韓の依頼談話の開始部の対照研究-会話分析資料を中心に-" 49 : 95-110, 2006

    26 牟恩英, "日韓の依頼表現" 大正大学大学院文学研究科 15 : 1-8, 2001

    27 中道真木男, "日本語教育における依頼の扱い" 明治書院 14 (14): 1995

    28 鈴木睦, "日本語教育における丁寧体世界と普通体世界, 視点と主観性" くろしお出版 1997

    29 三宅和子, "日本語の対人関係把握と配慮言語行動" ひつじ書房 2011

    30 施信余, "日本語における 「依頼・断り」 のコミュニケーションについて-日本人女子大学生同士の電話会話を分析対象に-" (8) : 51-62, 2006

    31 厳廷美, "日本語と韓国語の言いわけ表現の対照研究-依頼談話の場合-" 松山大学学術研究会 20 (20): 283-299, 2001

    32 金昌男, "日本語と韓国語の依頼表現の使用実態" 31 : 23-42, 2007

    33 厳廷美, "日本語と朝鮮語における依頼の仕方の対照研究-発話行為の観点から-" 関西学院大学言語教育研究センター 7 : 1-11, 2004

    34 生越直樹, "日本と韓国の言語行動対照分析, 講座・日本語教育学 第2巻" スリーエーネットワーク 201-212, 2006

    35 厳廷美, "日本と韓国の大学生の依頼の場面でのHedge表現使用における男女差の比較-主に丁寧さ(Politeness)の観点から-" 現代日本語研究会 18 : 27-40, 1997

    36 河村光雅, "日朝両言語における依頼表現の違い, 日本語・日本文化25"

    37 金鐘我, "依頼表現の日・韓両語対照" 大正大学国文学会 18 : 251-261, 2006

    38 生越まり子, "依頼表現の使い分けの規定-朝鮮語の依頼表現-,日本語学"

    39 尾崎喜光, "依頼行動と感謝行動の日韓比較-対人行動の日韓対照研究-" ひつじ書房 141-196, 2008

    40 趙宏杰, "依頼の言語行動の日中対照研究- 「依頼・承諾」 のコミュニケーションを対象に-" 東北大学 16 : 235-248, 2010

    41 キィ・ティダー, "依頼しにくい場合の 「依頼表現」"

    42 顧明耀他, "会話分析による日中対照研究-依頼のストラテジーの考察-" 6 : 7-26, 1998

    43 近藤佐智子, "中間言語語用論と英語教育" 29 : 73-89, 2009

    44 R. Ellis, "The Study of Second Language Acquisition" Oxford University Press 1994

    45 Searle, J. R., "Speech Acts" Cambridge University Press 1969

    46 Brown, P., "Politeness" Cambridge University Press 1987

    47 Searle, J. R., "Indirect speech acts. In P. Cole and J. Morgan(eds.), Syntax and Semantics. Vol.3. Speech acts" Academic Press 59-82, 1975

    48 Austin, "How to Do Things with Words" Oxford University Press 1962

    49 Blum-Kulka, S. House, "Cross-cultural pragmatics:Request and apologies" Ablex 1989

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2015-06-30 학술지명변경 외국어명 : Speech Research -> Journal of Speech Communication KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.89 0.89 0.9
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.84 0.91 1.348 0.28
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼