‘3세전 수양’의 함의 변천을 통해 본 조선의 법 제정과 운용

박경 조선시대사학회 2017 朝鮮時代史學報 Vol.- No.82

This paper traces out the features of the establishment and operation of Joseon law by examining the processes through which ‘adoption(suyang, 收養) before three [years of age]’ became a commonly-used term in the dynasty’s law governing adopted and abandoned children(遺棄兒), as well as through which the term’s social meanings and legal implications expanded. Goryeo’s laws on genealogical succession provided children adopted before three years of age with legal roles as the secondary successors of those without sons of their own. It was based upon this qualification that the legal rights and obligations that these adopted children held equivalent to those of genetic children in the areas of inheritance and mourning clothing came to be stipulated clearly during Goryeo King Gongyang’s time (1389-1392). The phrase “thus made equivalent with one’s own child(卽同己子)” that originated in this era began after the founding of the Joseon dynasty to be recognized as legal language denoting the legal rights and obligations not only of those children at under three years old adopted as successors, but also of all children adopted at under three years old. Accordingly, it came to carry the force of law. Moreover, it came to be used as the fundamental principle undergirding the establishment of legislation regarding adopted children. In late Joseon, this principle of ‘a child adopted before three years old is thus made equivalent with one’s own child’ was mobilized in policies and lawsuits dealing with abandoned children. To illustrate, in the case that one adopted an abandoned child under three years old as one’s own, once the legally-defined timeframe for claiming the child had passed, this logic of ‘equivalent with one’s own child’ could be and indeed was used as a legal basis for fending off any subsequent claims made by the child’s original owners, parents, or relatives. Tracing this process allows us to ascertain the following characteristics of the establishment and operation of Joseon law. First, the legal right developed in Goryeo to treat a child adopted before three years old as one’s own genetic child passed onto—and continued to develop in—Joseon as the foundational principle of laws governing adopted children. This, in turn, reveals that in establishing its law, the early Joseon state chose to adopt the legal reasoning advanced during Goryeo. Second, in light of the fact that the law created in Goryeo stipulating the treatment of children adopted under three years old for the purposes of genealogical succession equally with genetic children transformed, after the establishment of Joseon, into a law delineating the legal position of all children adopted at under three years old, we can see that early Joseon did not hew strictly to its policy goal of expanding the system of genealogical succession, but rather, that it adopted a more expansive attitude toward adoption that better reflected the realities of its society. Third, even as the Great Ming Code(『大明律』) already provided regulations regarding children to be adopted under three years old within its clause on exceptions to its prohibition of adoption of children of different surnames, it was in fact the passages from within Goryeo’s law regarding the legal position of those adopted under three years old that provided the fundamental principles received by, transformed within, and inscribed into Joseon’s laws governing adopted children. This shows that in establishing and operating its law, Joseon’s government chose from among earlier legal codes—including that of Goryeo—in addition to the Great Ming Code, in accordance with its needs and the legal question at hand. Fourth, that late Joseon policy discussions and lawsuits incorporated this principle of the legal position of adopted children into their arguments over the adoption of abandoned children attests to the fact that this principle—which... 이 논문에서는 ‘3세전 수양’이 조선시대에 양자녀 및 유기아 수양법에서 관용어로 사용되며 그 사회적 함의와 법적 영향력을 확대해가는 과정을 검토함으로써 조선시대 법 제정과 운용의 특징을 추적했다. 3세전 수양자는 고려시대 종법적 가계계승을 지향한 법에서 후사 없는 사람의 부차적 가계계승자로서의 법적 지위가 부여된 후 이 자격을 기반으로 고려 말 공양왕대에는 服制와 상속에 관한 법에서 자기 자식과 같은 법적 권리와 의무를 가지도록 규정되었다. 이때 출현한 ‘곧 자기 자식과 같게 한다[卽同己子]’는 문구는 조선 건국 후 가계계승을 위한 수양자 뿐 아니라 전체 수양 자녀의 법적 권리와 의무를 규정한 법조문으로 인식되었고, 법적 구속력을 가지게 되었다. 또한 추후 양자녀 관련 법 제정에 근거 원칙으로 이용되기도 했다. 한편 조선 후기에 ‘3세전 수양은 곧 자기 자식과 같게 한다’는 원칙은 유기아 수양에 관한 정책과 소송 현장에서 논거로 활용되었다. 즉, 3세전 유기아를 수양한 경우 자기 자식과 같게 해야 한다는 논리는 수양된 유기아를 법정 推尋 기간이 지난 후에 추심하려는 본주, 부모, 족친에 대항하는 법적 근거로 이용되었던 것이다. 이를 통해 다음과 같은 조선시대 법 제정과 운용의 특징을 확인할 수 있다. 첫째 고려시대에 3세전 수양자에게 자기 자식과 같게 대우하도록 한 법적 권리가 조선시대 양자녀 관련 법의 주요 원칙으로 계승․발전되었다는 사실을 통해 조선 전기 법 제정시 고려시대에 발전시켜 온 법적 인식을 계승하는 입장을 취했다는 사실을 확인할 수 있다. 둘째 가계계승자로서의 자격을 가진 3세전 수양자에게 자기 자식과 같이 대우하도록 한 고려의 법을 조선 건국 후 수양 자녀 전체의 법적 위상을 규정하는 법으로 변환시켰다는 점에서 종법적 가계계승체제 확립이라는 정책 목표에만 매몰되지 않는 조선 전기의 현실 포용적인 입법 태도를 엿볼 수 있다. 셋째 『대명률』에 이성 양자 입양 금지 규정의 예외 조항인 3세 이하 수양자에 대한 규정이 있음에도 불구하고 고려 법의 3세전 수양자의 법적 지위에 관한 문구가 양자녀 관련 법의 주요 원칙으로 변용․정착되었다는 사실을 통해 조선 정부에서 법 제정과 운용시 필요에 따라 고려의 법을 포함한 조선의 기존 법과 『대명률』을 적절히 이용했음을 알 수 있다. 넷째 양자녀의 법적 지위에 관한 원칙이 조선 후기 유기아 수양에 관한 정책과 소송의 논거로 활용되었다는 사실을 통해 법조문으로서의 지위를 얻은 원칙이 정책적 필요에 따라 다른 분야 법을 지지하는 논거로 활용되기도 했음을 알 수 있다.

조선시대 지진기록의 등급별 시기 분포 및 한반도 2천년간 역사지진기록 목록화 연구

김일권 조선시대사학회 2019 朝鮮時代史學報 Vol.- No.91

This study examines earthquakes recorded for two thousand years of Korean history during the Three Kingdoms’, Goryeo, and Joseon periods. By numbering each event it reviews the 1,733 earthquakes, which are listed according to the date of record. The events are classified on one hand by the magnitude from level A (magnitude Ⅷ-Ⅸ) 15 events, B(Ⅷ) 18 events, C(Ⅶ) 26 events, D(Ⅵ) 56 events, E(Ⅴ) 289 events, F(Ⅳ) 369 events, to G(Ⅱ-Ⅳ) 960 events, and on the other hand by the period in which they occurred. During the Three Kingdoms (57 BCE~935), Goryeo (918~1392), Early Joseon (1392~1622) and Late Joseon (1623~1910), having respectively the number 95, 148, 913, 577 for a total of 1490 events. Specifically the Joseon period record is organized in 100 year intervals, and the result shows the number of occurrence from high to low as following:16th c.(614), 17th c.(364), 15th c.(245), 18th c.(213), and 19th century(54 events). When examined in 50 year intervals, it resulted that the early 16th c.(435 events, 29%) marked the highest, the late 17th c.(243, 16) the second, and the lowest in the early 19th, the late 18th, and the late 19th centuries. Hence it is estimated that the last 150 years of the 500 year history of Joseon had the least number of earthquakes and therefore was the most stable period for the Korean peninsula. For the analysis of A-level magnitudes it focuses on the records of the 2nd year of King Danjong (January 15, 1455) and the 13th year of King Jungjong (June 22, 1518). There also was the year of unusually frequent earthquake activity in one region during King Myeongjong’s time (1565). The strong magnitude of earthquakes that occurred in the late Joseon were noticed, in particular, as they were concentrated during the eleven year period (1632~ 1643) and the 33 year period (1681~1727). Such unusual events are closely examined through an analysis of three examples of the time, Dongnae (May 30, 1643), Hapcheon (June 9, 1643), and Ulsan (July 24, 1643). This study is expected to be a meaningful provision of a research methodology regarding nature and society relationship in the complicated and diverse field of historical meteorology. 본 연구는 우리 역사 속에 기록된 지진의 상황과 특성을 살펴보기 위해, 삼국, 고려, 조선에 이르는 한국사 2천년간 역사지진 기록 전체에 편호를 붙이면서 그 결과로서 기존성과를 보완한 총 1,733건을 새로 집계하였고, 아울러 이들 전체의 지진기록일을 목록화하여 제시하였다. 지진등급별 분포로 고찰하여, 고강도진으로 A 등급(진도 Ⅷ-Ⅸ) 15건, B(Ⅷ) 18건, C(Ⅶ) 26건, D(Ⅵ) 56건, E(Ⅴ) 289건, F(Ⅳ) 369건, G(Ⅱ-Ⅳ) 960건으로 집계하고 목록화하였다. 다음 시대별로 나누어, 삼국신라시대(BC57~935)는 992년간 95건(연당 0.1건 비율), 고려시대(918[936]~1392)는 475년간 148건(연당 0.3건 비율)이었고, 조선시대는 조선전반기(1392~1622)가 231년간 913건(연당 4.0건), 조선후반기(1623~1910)는 288년간 577건(연당 2.0건)으로 합계 1,490건이었다. 조선시대 지진기록 특성을 보기 위해, 100년 단위별 분포를 추산하였으며, 그 결과 ②16C가 가장 높은 빈도율(614건, 41%)을 보였고, 이후 ③17C(364건, 24%), ①15C(245건, 16%), ④18C(213건, 14%), ⑤19C(54건, 4%) 차례로 기록되었다. 이를 통해 높은 지진 빈도시기가 16C와 17C였고, 19C는 가장 적은 지진안정기로 추산되었다. 조선조 519년간(1392~1910)의 전체 1,490건은 연평균 2.9건 발생율에 해당한다. 다음 단위를 더 세분하여 50년 단위 구간별 통계를 내었으며, 그 결과 ③16C전반 구간(435건, 29%)의 중종-명종대가 현저히 높은 피크를 이루었고,(매년 8.7건 발생율) 다음은 효종-현종-숙종의 3대에 걸치는 ⑥17C후반 구간(243건, 16%, 연간 4.9건)으로, 조선후기 서리기상 변동 중 전반적 저온 현상을 보인 시대성과 일치하는 흐름이었다. 가장 낮은 지진빈도 구간은 차례로 순조-헌종의 ⑨19C전반대(7건, 0.5%, 연간 0.1건), 영조-정조의 ⑧18C후반대(15건, 1.0%, 연간 0.3건), 철종-고종의 ⑩19C후반대(198건, 13.3%, 연간 4.0건)로 나왔으며, 이를 통해 영조후반-정조-순조-헌종-철종-고종조까지 150년간(220건, 14.8%, 연간 1.5건)은 조선 5백년간 중 지진재해가 가장 적은 안정기라 추정되었다. 다음 조선시대 기록 중 고강도 지진기록을 중심으로 분석하였고, 전반기 A등급 기록으로 단종 2년의 <A07단종1455.1.15> 지진과 근 1년에 걸친 중종 13년의 <A08중종1518.6.22> 지진 상황을 검토하였다. 그리고 만1년간 지속된 동일지역 연속지진으로서 <D36명종1565.5.18>의 평안도 상원 지진기록(6개월간 86일치 발생, 1.7일/1회)을 일지화하였다. 다음 조선후반기 고강도 지진기록이 인조대 11년간(1632~1643)과 18C 전후 33년간(1681~1727)에 집중되어 있는 특성을 주목하고서, 이중 예시로 인조 21년(1643) 상황을 좀더 구체화하여, 제1차 <B14인조1643.5.30> 동래대진, 제2차 <A10인조1643.6.9> 합천대진, 제3차 <A11인조1643.7.24> 울산대진으로 집약하여 분석하였다. 이상의 본 연구는 향후 조선시대 역사학 연구나 기상학 분야에서 자연과 사회에 대한 복합적이고 다각적인 역사기상학적 연구방법론의 하나를 개진한 연구의의가 기대된다.

조선 朱子學의 理學的 담론과 특성

권오영 조선시대사학회 2014 朝鮮時代史學報 Vol.69 No.-

This paper is to explore the discourse and the characteristics of the doctrines of Zhu Xi in Joseon Dynasty in the two structures: Manifestation Theory of Principle (libal-lon, 理發論), and the Penetration Theory of Principle (litong-lon, 理通論). Joseon Dynasty is the kingdom adhere to the doctrines of Zhu Xi focusing on the school of Principle (lihak, 理學). However, the doctrines of Zhu Xi in Joseon Dynasty has been only discussed in the two divided structures – Yi Hwang’s theory of the Primacy of Principle (ju-li-lon, 主理論) and Yi I’s theory of the Primacy of Material Force (ju-Qi-Lon, 主氣論), since Takahasi first established the criterion the issues after Japanese colonial era. This paper tries to explain the school of Principle in Joseon Dynasty in terms of the development of Yi Hwang’s and Yi I’s theory, as the Joseon scholars of the school of Zhu Xi were the ones pursuing the theory of the Primacy of Principle, who emphasized the Primacy of Principle over that of Material Force. After Yi Eon-jeok and Seo Kyung-deok, in the 16thcentury, firstcriticizedtheideaofMind (sim, 心) in Buddhism and that of Cosmic Vital Energy (qi, 氣) in Taoism, the Joseon scholars of the school of Zhu Xi newly interpreted them in their own perspective, embracing those ideas with the school of Principle. In Joseon Dynasty, the doctrines of Zhu Xi had been developed into the new and unique one, different from that of China, with the theories suggested by Yi Hwang and Yi I; the former suggested the activeness and vitality of Principle with his Manifestation Theory of Principle, while the latter did the communication of Principle with his Penetration Theory of Principle. Furthermore, the doctrines of Zhu Xi in the Joseon Dynasty are based on Mindfulness (gyeong, 敬) and Righteousness (eui, 義). With their own uniqueness, the doctrines of Zhu Xi in Joseon Dynasty, through the thoughtful studies and controversies, shifted into the more dynamic one in face of the internal and external crisis in the late Joseon Dynasty. 이 글은 조선 朱子學의 理學的 담론과 특성을 理發論과 理通論이라는 두 구도 속에서 탐구하고자 하였다. 조선은 理學 중심의 주자학을 신봉한 나라이다. 그러나 일제강점기 이후 다카하시 도루에 의해 조선 주자학은 주로 李滉의 主理論과 李珥의 主氣論의 두 구도 속에서만 논의되어 왔다. 이 글에서는 일단 조선의 주자학자들은 주기보다 주리를 강조한 주리론자들이고, 이 주리론 속에서 이황의 이발론과 이이의 이통론의 전개로 조선 주자학을 설명하고자 하였다. 조선 주자학은 우선 李彦迪과 徐敬德이 16세기에 불교의 心과 도교의 氣를 비판하고 이제 심과 기를 모두 이학 속에 포용하여 주자학적으로 해석해 나갔다. 이러한 주자학은 이황과 이이를 통해 중국과는 다른 조선의 독자적인 새로운 주자학 이론으로 발전해 나갔다. 이황의 이발론은 이학의 능동성을 제시했고, 이이의 이통론은 소통성을 강조하는 것으로 조선 주자학의 주요 특성을 형성하였다. 또한 조선 주자학은 敬과 義를 강조하는 특성을 지니고 있다. 이 경과 의에 토대를 두고 능동성과 소통성을 지닌 조선 주자학은, 조선 후기에 주자학자들에 의해 깊은 탐구와 논쟁을 거쳐 조선 말기에 이르면 국내외의 위기에 처하여 더욱 역동성을 지닌 주자학으로 변하였다.

世宗實錄 地理志와 高麗史 地理志의歷史地理 認識

조성을 조선시대사학회 2006 朝鮮時代史學報 Vol.39 No.-

The contents of this paper can be summarized as follows. First, Sejong Sillok Chilichi located the capital of Kochoson to modern P'yongyang. Second, Sejong Sillok Chilichi thought modern P'yongan province belonged to Kochoson. Third, Sejong Sillok Chilichi located the capital of Mahan the modern Iksan. Fourth, Sejong Sillok Chilichi did not refer to Samhan's boundaries. Fifth, Sejong Sillok Chilichi lacated the first capital of Koguyo to Seongchon and did not refer to the lcatioin of the second capital, Kuknaeseong. Sixth, Sejong Sillok Chilichi thought that the first capital of Paeckje was Chiksan and Paeckje moved to Kwangju in modern Kyunggi Province in the 14th year of King Ohnjo. Seventh, Sejong Sillok Chilichi thought that Koguryo's boundary had included Hamgyung, P'yungan, Hwanghae, Kangwon and Kyunggi Province. Eighth, Sejong Sillok Chilichi thought that Paeckje's boundary had included Ch'ungch'unng and Cholla Province. Ninth, Sejong Sillok Chilichi thought Silla's boundary was Kyungsang Province. The contents of Koryosa Chilichi is summarized as follows. First, Koryosa Chilichi located the capital of Kochoson's to modern P'yongyang. Second, Koryosa Chilichi thought the bundary of Koryo's P'ukgue had belonged to Kochoson. Third, Koryosa Chilichi located Mahan's capital to Keummajeo, modern Iksan. Fourth, Koryosa Chilichi thought Koryo had unified Samhan's boundaries. Fifth, Koryosa Chilichi located the first capital of Koguryo to Seongch'on. Sixth, Koryosa Chilichi thought that the first capital of Paeckje was Chiksan and Paeckje moved to Kwangju in modern Kyunggi Province in the 14th year of King Ohnjo. Seventh Koryosa Chilichi thought that the north to the Han River in Kyunggi had belonged to Koguryo. Eighth Koryosa Chilichi thought that the Paeckje's boundary had included Kyunggi and South Ch'ungch'ung, and Cholla Provindes 본론에서의 논의를 요약하면 다음과 같다.첫째세종실록 지리지에서는 고조선을 檀君朝鮮箕子朝鮮衛滿朝鮮의 三朝鮮으로 묶어서 파악하는 동시에, 고조선의 수도를 평양에 비정하였다. 둘째 세종실록 지리지에서는 조선시대 당시 평안도 지역이 원래 고조선의 강역이었던 것으로 비정하였다.셋째 삼한 가운데 중심적 역할을 하였던 馬韓의 首都에 대하여 세종실록 지리지에서는 전라도 益山으로 비정하였다. 넷째 세종실록 지리지의 서두 및 각 道 서두의 沿革 설명에서는 삼한의 강역과 후대와 관련에 대한 언급이 없다. 다섯째 세종실록 지리지에서 고구려 첫 번째 수도 졸본은 평안도 成川 부근에 비정되었고 두 번째 수도 국내성의 위치에 대한 언급은 없으며 세 번째 수도는 평양으로 비정하였다. 여섯째 세종실록 지리지에서 초기 백제의 수도 변천에 대하여 백제의 처음 수도 위례성은 稷山이며 이 곳에서 온조 14년 南漢山(=廣州)으로 옮겼다고 하였다. 일곱째 세종실록 지리지에서는 조선 세종 당시 함길도(나중 함경도), 평안도, 강원도(원래 貊 지역), 황해도, 경기도 지역을 고구려의 강역으로 생각하였다.여덟째 세종실록 지리지에서 백제의 강역을 충청도와 전라도에 비정하였으며 경기 지역은 고구려 영역이었다고 생각하였다. 아홉째 세종실록 지리지에서 신라의 강역은 경상도 지역에 비정되었다.열 번째 고려사 지리지에서 檀君朝鮮箕子朝鮮衛滿朝鮮을 三朝鮮으로 묶어서 파악하는 동시에 이들의 수도를 모두 平壤(고려 당시 西京)에 비정하였다.열한 번째 고려사 지리지는 고려 당시의 北界 지역을 고조선의 강역으로 보았다. 열두 번째 고려사 지리지에서 삼한의 중심적 역할을 하였던 마한의 수도는 金馬郡으로 비정되었다. 열세 번째 고려사 지리지에서는 고려가 三韓 지역을 통일한 것으로 보면서 삼한의 馬韓, 辰韓, 卞韓 가운데 구체적으로 그 강역을 언급한 것은 辰韓만이다.열네 번째 고려사 지리지에서는 고구려의 수도에 대하여 처음 수도 졸본은 대략 成州(고려 당시; 조선시대 成川) 부근으로 비정하였다. 열다섯 번째 고려사 지리지에서는 초기 백제의 수도 변천에 대하여 처음 도읍지 위례성은 직산이며 직산에서 온조 14년 남한산성(오늘날 경기도 廣州)으로 이주하였다고 보았다.열여섯 번째 고려사 지리지에서는 고구려의 강역에 대하여 고려시대 양광도 지역 가운데 한강 이북은 원래 고구려 강역이었다고 간주하였고 고려 시대 교주도 지역은 본래 貊 지역이었으나 삼국시대에 고구려의 강역이 되었으며 고려시대 북계 지역은 원래 고조선 지역이었으나 삼국시대에 고구려 강역이 되었다고 보았다.열일곱 번째 고려사 지리지에서 백제의 강역에 대하여는 고려시대 양광도 가운데 한강이남 지역과 고려시대 전라도 지역을 원래 백제의 강역이었다고 생각하였다.

조선초기 越境地의 인식과 발생에 관한 재검토

최종석 조선시대사학회 2012 朝鮮時代史學報 Vol.62 No.-

This thesis is about the discourse and occurrence of Wolgyeongji in the early Joseon dynasty and it's result is as follows. 1. Wolgyeongji extinction was recognized as Sollen, and Wolgyeongji was recognized as attendant problem to the uniformity of Kunhyen郡縣(counties and prefectures) territory in the early Joseon dynasty. 2. Wolgyeongji discourse discovered in the early Joseon dynasty was able to appear until after the changeover of local dominant order in the late Koryo and early Joseon dynasty. 3. Wolgyeongji occurred in the early Joseon dynasty in the environment, the changeover of local dominant order. 본고는 조선시대 越境地를 둘러싼 인식을 ‘역사화’하는 작업의 차원에서 조선초기 월경지 담론을 도출하고자 하였으니, 그 결과는 이러하다. 곧 현실적인 처리 방안에 있어서는 견해 차이가 있을 수 있어도, 월경지의 소멸은 당위로 인식되고 있었으며, 월경지는 보다 상위의 문제인 토지와 인구를 기준으로 한 군현(강역)의 균일화에 附隨되어 이것의 달성을 위한 제 조치의 일환으로 군현의 병합․분할 등과 같은 맥락에서 인식되고 있었다. 그런데 조선초기에 보이는 이러한 식의 월경지 담론은 통시대적인 것이 아니었다. 그것은 군현 간의 강역이 균일화되어야 한다는 군현 인식을 전제로 소위 합리적인 군현 질서가 작동되는 고려말기, 구체적으로는 공양왕대 이후에야 배태․통용될 수 있는 時代格을 지닌 것이었다. 조선초기 월경지 담론에 대한 이해를 바탕으로 하여 이와 긴밀히 관련된다고 판단되는 월경지 발생의 문제를 재검토하였다. 사례 면에서 보자면 월경지는 조선초기에 와서야 확인되는데, 그 동안의 연구에서 조선초기의 월경지는 그 이전 시기에 이미 발생하여 당시까지 존속한 遺制로 간주되어 왔다. 곧 월경지는 1018년(현종 9) 군현제 개편 이후로의 지방제도 변동 내지 고대․고려시대 동안에의 타 경내로의 이주에 의한 새로운 취락 형성 등을 원인으로 하여 조선초기 이전에 발생하였다고 본 것이다. 하지만 본고에서는 이들 요인이 고려시대 지방지배질서 하에서는 월경지 발생의 필요충분한 것으로 작용하지 못하였음을 규명하였다. 특히 속현의 主縣化․移屬과 같은 군현제 변동을 원인으로 한 월경지 발생을 대상으로 하여 이러한 사실을 논증하였다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 과거에 지방제도 변동 등의 요인으로 인해 월경지가 발생할 수 있었음에도 월경지로 현실화되지 못해 오던 곳이, 전환된 지방지배질서라는 새로운 환경이 갖추어지는 조선초기에 와서야 새로이 ‘월경지로 거듭났을’ 것임을 밝히고자 했다. 검토 결과에 의거하자면, 조선초기 월경지는 고대․고려시대 동안 발생한 것이 당시까지 유제로서 존속한 것이 아니라, 여말선초 시기 지방지배질서의 전환 속에서 발생된 것이라고 할 수 있다. 그리고 월경지 발생과 조선초기에서와 같은 월경지 담론은 동전의 양면과도 같은 관계로, 전환된 지방지배질서의 산하에서 과거에 월경지의 발생을 유발할 수 있는 일에도 불구하고 월경지로 간주되어 오지 않던 곳이 새로이 ‘월경지로 거듭나는’ 한편으로, 새로이 거듭난 월경지는 합리적인 군현제 운영의 지향 속에서 발생 당시부터 문제가 되는 것으로 간주되었을 것이다.

1763년 癸未 通信使와 日本 古學派 儒醫 龜井南冥의 만남 - 조선인의 눈에 비친 江戶時代 思想界 -

김호 조선시대사학회 2008 朝鮮時代史學報 Vol.47 No.-

The Joseon Tongshin-sa emissaries who were dispatched to Japan during the latter half period of the dynasty, and the Japanese scholars who greeted them, produced numerous travel diaries and records of conservation by writing(筆談錄). In 1763, the Tongshin-sa party met hundreds of Japanese scholars and officials, but it turned out that they remembered several of them more distinctively, and such people were Kamei Nanmei from Fukuoka(筑州), Taki Gakudai(瀧長愷) from Shimonoseki(長門), and Nawa Siso(那波師曾) from Osaka(大坂). They left a vivid record of differences and conflicts that arose between the Joseon scholars and the members of the Japanese Edo-era philosophical society, through their records of conversation. Such records essentially portrayed the differences identified between the Neo-Confucianism of Joseon, and the Ancient learning & Ancient medicine scholar–physicians(古方派) of Japan. In this article, the trends displayed by the Ancient studies of the Edo era's academic society are examined, within the boundaries exhibited in the perceptions of the Tongshin-sa party which visited Fukuoka for the first time. In December 1763, although it was a stay that lasted less than 20 days, the Tongshin-sa party met with a 21-year old young Kamei Nanmei, who was a Japanese Literati-Physician who studied from the Ancient Learning school(古學派). He was very bright, but was also very arrogant. He tended to show off from time to time, and was warned accordingly by the Tongshin-sa party members. Yet the Joseon emissaries saw the future of Japanese academism from this young person. They considered Kamei Nanmei's studies to be more valid and advanced than those of the Neo-Confucian scholars of the Fukuoka area who were in conflicts and competition with Kamei Nanmei. He studied Confucianism from Ogyu Sorai(荻生徂徠) and eventually inherited his studies, and he also studied Ancient medicine from Yoshimazu Todo(吉益東洞). He was the most representative Literati-Physician who displayed the hallmark characteristics of Japanese academism of the time. Kamei Nanmei introduced other renowned Japanese scholars to the Joseon emissaries. The Tongshin-sa party, on its way to Edo, met with those scholars, and from all the talks they had with such scholars the Joseon people became aware how much of a trend the Ancient learnung had become in Japan. The conservation that took place between the scholars on both sides were no mere singing-along or singing-after of poetry or songs. It was more like a stage of conflict in which the culture of the late Joseon period and the Japanese Edo period were colliding with each other, and an arena in which the academic differences between those two countries came into direct contact. The Joseon Tongshin-sa party members, while continuing on their journey, were able to determine the academic atmosphere of the Edo period, and also the various levels of the Japanese scholars. 조선후기 일본을 방문한 통신사와 이들을 접대한 일본 학자들은 수많은 기행록과 筆談錄을 남겼다. 1763년에 통신사 일행은 일본에서 수백 명의 학자들과 관료들을 만나지만 주로 몇 명의 일본 학자를 기억하였다. 바로 筑州의 龜井魯, 長門의 瀧長愷 그리고 大坂의 那波師曾이다. 이들은 조선학자들과의 필담록을 통해 조선과 다른 江戶時代 사상계의 학풍을 잘 보여주었다. 조선의 주자학과 일본의 古學 및 古方派 학문의 갈등이 그것이다. 본 논문은 筑州를 처음 방문한 통신사 일행이 파악한 ‘江戶時代 학문의 古學的 傾向’에 주목하였다. 1763년 12월, 20여일의 짧은 기간이었지만 통신사 일행은 筑州에서 21살의 젊은 古學派 儒醫 龜井南冥을 만났다. 그는 매우 총기가 뛰어났지만 스스로 자만한데다가 客氣를 부려 조선 使行의 주의를 받았다. 그럼에도 불구하고 통신사 일행은 龜井南冥에게서 일본 학문의 가능성을 보았다. 조선학자들은 龜井南冥과 갈등하고 있었던 筑州의 朱子學者들보다도 오히려 龜井南冥의 학문을 더 높게 평가하였다. 龜井南冥는 유학의 경우 荻生徂徠를 이어 받았고, 의학에서는 吉益東洞의 古方派 의학을 전수받았다. 그는 에도 일본의 학문적 특징을 가장 잘 보여주는 儒醫였다. 龜井南冥은 당시 일본의 최고 학자들을 使行에 소개하였다. 통신사 일행은 江戶로 가는 도중 龜井南冥이 소개해준 수많은 학자들을 만나면서, 古學의 유행을 실감할 수 있었다. 당시 양국 학자들의 筆談 과정은 단순한 詩文의 唱和가 아니라, 조선후기와 江戶時代의 문화가 충돌하면서 그 차이를 강렬하게 드러내는 갈등의 장이었다. 이처럼 조선통신사 일행은 일본 내 旅程을 통해 江戶時代 일본 학계의 학문 풍토와 더불어 학자들의 優劣을 세밀하게 파악할 수 있었다.

조선시대 嗣位儀禮에 대한 연구

김지영 조선시대사학회 2012 朝鮮時代史學報 Vol.61 No.-

This monograph is the study of enthronement, rituals of taking a throne of Joseon dynasty. The main concept of this ritual was created within 50 years after its founding, and its main contents and the procedure was recorded in Ohrye, appendix of Annals of King Sejong(世宗實錄五禮). Reformers of Koryo in 14th century wanted to know how to make a moral order in their world, some reformers agree with Neo-Confucians idea of China. They had firm belief that without renewing people they would not make moral world. The new rituals system of Joseon dynasty in 15th century was to make a moral order. The king of Joseon should have transformed as the icon of new state order. In rituals of taking a throne in deep sorrow, a king of Joseon had to postpone self-interests till sorrow to the Late King would disappear. This sorrow was not a personal; it was a moral-universal human emotion. To emphasize the king has this moral emotion, they disestablished a system calculating a month to a date[以日易月制], and reformed funeral rites to revive the meaning of funeral for three years. The descend king dressed in mourning, changed into celebrating costume[Gilbok, 吉服], performed the ceremony of accession to the throne, and went back to the Late King’s coffin with wearing mourning costume. Through this rituals, the descend king was not just a succession of lineage, but also a succession of the sage-kings. He had to be true King, not to be merely hegemon. Therefore a king of Joseon should show that he is the one with moral knowledge. And this was not only for a king, but for politicians who participate in the politics at various sizes of communities. Not through grand and luxurious rituals to the god or transcendental power, just though this simple enthronement, reformers of State of Joseon wanted to show their sincerity to make moral order in the world. 조선의 국가 전례는 조선식 제도개혁의 지향성, 조선적 사회정치질서가 토대할 가치를 최대한 담아내도록 만들어졌다. 조선은 이기심에 토대한 현실적 勢의 질서를 승인하는 것이 아니라, 私慾보다는 共生을 우선하는 도덕적 원리에 토대한 사회정치질서를 수립하고자 했는데, 이것이 바로 주자성리학[신유학]이 지향하는 바이기도 했다. 이러한 지향을 담아낼 제도는 고려의 정치질서를 근본적으로 반성하는 동시에 중화세계가 공유하는 바람직한 인문전통에 대한 연구와 이해 위에서 마련되었다. 조선의 즉위의례는 가장 조선이 바라고 조선을 대표하는 ‘정치성’, ‘정치적 자질’, ‘정치가 토대해야할 덕목’을 보여줄 수 있도록 기획되었다. 왕은 설사 그가 실제로는 그렇지 않더라도 예치의 체계 내에서 조선이 원하는 정치가의 표상이 되어야 했다. 역대에 많은 방식의 즉위식이 있었지만, 가장 조선적인 즉위의례는 『世宗實錄』 五禮에서부터 이미 3년상의 의미를 최대한 구현하는 국상의식 안에 ‘嗣位儀’로서 기록되었다. 이 의식은 선왕의 죽음 이후에 왕위에 오르는 후계자들이, 인간이라면 누구나 가져야 할 애통의 마음을 지녔고, 이러한 공적 마음을 자각하고 묵묵히 실천하는 모습을 통해, 국왕의 공적 책임을 공적 판단력으로 재량할 수 있는 자질을 가졌음을 보여준다. 또한 하늘, 부처, 산천에 대한 제의보다 國喪 중 사위의식을 가장 중요한 즉위의례로 놓음으로써 후계자의 혈통이 아니라 도덕적 자질이 가장 중요한 정치가의 자질이 되어야 함을 표상해냈다. 이 사위의례를 통해 조선의 왕은 단지 할아버지에서 아버지로 이어지는 혈통의 계승자가 아니라, 조선 문화가 바탕해야 할 聖王의 덕을 이은 자이며, 스스로 가치있는 자로 천명되었다. 재력과 무력, 인력의 동원을 토대로 한 대규모 祭儀가 없이도 마음에 부여된 天理[仁]을 자각하고 실천함으로써 天德을 함께 할 수 있음을 보여주고자 했고, 이로써 정치를 하늘과 가까운 특별한 이들의 일이 아닌 덕 있는 이라면 누구나 참여할 수 있는 일로 만들어가고자 했다. 조선의 사위의례는 매우 간단하고 작은 의례였지만, 조선의 정치문화의 지향을 압축적으로 표현하고 있었다. 국가의례에서 표방되었던 조선 도덕적 정치문화의 지향을 조정과, 국가기구, 지방공동체에까지 미루며 정치문화를 바꾸어가는 일은 그 다음 단계의 과제였다.

조선시대의 통신사외교와 의례문제

하우봉 조선시대사학회 2011 朝鮮時代史學報 Vol.58 No.-

The purpose of this paper is to consider the relation history between Korea and Japan through the diplomatic protocol as keyword. Problem of protocol has been important affairs on the diplomacy between Korea and Japan in the early modern age. Sometimes it generated diplomatic dispute. Though diplomacy via Tongsinsa(Korean delegates to Japan in the Joseon Dynasty) symbolizes good-neighbor relation of two nations, but inside there was not a little conflict and discord. So negotiation and development process over diplomatic protocol in the Joseon Dynasty were the fiercest site of diplomatic history between Korea and Japan. Discord and friction over diplomatic protocol have been from ancient to modern age on the relation history between Korea and Japan. One of the causes is phenomenon of content for diplomatic superiority in the international society of East Asia of premodern age. The conflict of national consciousness and remarkable gap of mutual perception revealed discord over protocol in diplomatic stage. Diplomacy via Tongsinsa in the Joseon Dynasty is not exception. Changes on diplomatic protocol in delegates of 1636 and 1711 were the most representative cases. In this paper I considered Japanese reception for Tongsinsa and changeable aspects on protocol of delivery of national literature. Furthermore, I considered the reception and protocol of Joseon Dynasty in comparative perspective. The Problem of diplomatic protocol is very interesting topic that is conflicting site of mutual perception and diplomatic policy. Original purpose of this paper is to trace correlation between mutual perception and diplomatic policy through analysis on changing process of diplomatic protocol. In that respect, this paper feels not quite satisfied and is still preliminary stages, I will make for next subject of study. 본 논문의 목적은 외교의례라는 키워드를 통해서 조선시대 한일관계사의 일면을 파악해 보려는 것이었다. 근세 조ㆍ일 외교의 장에서도 의례문제는 중요시되었고, 때로는 외교분쟁으로 번지기도 하였다. 통신사외교는 양국 간의 善隣友好를 상징하는 것이었지만 내면적으로는 대립과 갈등이 적지 않았다. 조선시대 외교의례를 둘러싼 교섭과 전개과정은 한일외교사의 가장 치열한 현장이라 할 수 있다. 한국과 일본의 관계사에 있어서 외교의례를 둘러싼 갈등과 마찰은 고대부터 근대까지 계속 있어왔다. 그 원인의 하나로 계서적인 성격을 띤 동아시아국제사회의 체제 속에서 양국 모두 외교적 우위를 다투는 현상을 들 수 있다. 국가의식의 대립과 상호인식상의 현저한 차이는 외교현장에서 의례를 둘러싼 갈등으로 표출되었다. 조선시대의 통신사외교에서도 예외가 아니다. 그것이 현저히 드러난 사례가 1636년 병자통신사행과 1711년 신묘통신사행시의 외교의례 개변이었다. 본 연구에서는 조선시대의 통신사에 대한 일본의 접대와 국서전달의례의 변화양상을 고찰해 보았다. 또 비교를 위해 일본국왕사를 비롯한 일본사절에 대한 조선의 접대와 외교의례에 관해서도 살펴보았다. 외교의례 문제는 상호인식과 대외정책이 충돌하는 현장으로서 조선시대 한일관계의 실상을 엿볼 수 있는 흥미로운 주제이다. 본래의 목적은 외교의례가 변화되는 과정의 분석을 통해 양국의 상호인식과 외교정책과의 관련성을 밝혀 보고자 하는 것이었다. 그 점에서 본고는 미흡하며 시론적인 수준에 머물렀지만, 앞으로의 연구과제로 삼고자 한다.

16세기 對明 私貿易의 정책 방향과 굴레 - 中宗代 明의 ‘조선사행단 출입제한 조치’를 중심으로 -

구도영 조선시대사학회 2012 朝鮮時代史學報 Vol.62 No.-

16세기 동아시아는 전 지역에 걸친 생산력의 확대와 경제활동 범위의 확장으로 지역 간 교역 욕구가 분출되던 시기였다. 이러한 변화는 폐쇄적인 대외정책을 고집했던 明의 정치적 입장과는 이질적인 흐름이었으나, 동아시아 전반에 걸친 국제교역의 확대는 결국 1567년 明이 국초부터 祖宗成憲으로 지켜왔던 海禁政策을 부분적이나마 해제시키는 동인으로 작용하였다. 16세기 각 국의 대명 무역 행태는 밀무역이나 약탈도 서슴지 않을 정도였는데, 이는 민간 세력이 독자적으로 벌이는 횡포가 아니었으며, 대명 무역이 가져오는 이익을 얻고자 하는 官 세력의 개입 하에 이루어지는 교역 형태였다. 동아시아 전반에 걸친 생산력의 증대, 이에 따른 구매력 증가, 그리고 교환수단으로서의 銀 유통구조의 확대 등은 조선도 예외는 아니었다. 조선은 국초부터 明에게 ‘禮義之國’으로 인정되어 監察의 법망에서 보다 자유로웠으며 이 때문에 여타의 조공국에 비해 자유로운 교역을 할 수 있는 특혜를 받고 있었다. 그러한 가운데 발생한 ‘玉河館外 외 출입제한조치’는 1522년(중종 17) 禮部 郎中 孫存이 조선의 通事가 明의 관본 서책 구입을 지나치게 원칙적으로 반응하며 시작되었다. 그런데 이 조치가 취해진 이후 조선인의 교역활동이 제한을 받게 되자, 이를 이용하여 명의 일부 상인들은 조선과의 교역을 독점할 수 있었다. 더 나아가 이들은 이미 확보한 독점적 이익을 지속하기 위해 조선에 대한 출입제한조치가 지속될 수 있도록 禮部를 매수하기에 이르렀다. 명의 官權과 商權의 유착관계로 인하여 출입제한 조치의 부당함을 호소하는 조선의 노력은 성취되지 못하였다. 그런데 이 사건에 대응하는 조선의 입장과 논리는 다른 동아시아 국가의 그것과 사뭇 달랐다. 신료들은 그간의 출입자유가 조선이 ‘예의지국’으로 인정받았기에 부여되었던 특혜였던 만큼, 출입제한조치의 발생은 조선이 예의를 잃었기 때문이며 그 원인은 재화를 탐하는 사무역 행위 때문이라고 판단하였다. 사무역 때문에 조선에 대한 대우가 강등된 것을 수치스럽게 여기는 위정자들은 기존에 누렸던 예우의 회복, 즉 출입자유를 회복하기 위해 오히려 무역을 더욱 제한하고, 심지어 대명무역을 아예 폐지해야 한다는 강경한 의견을 제시하기에 이르렀다. 당시 성리학의 심화 속에서 조선은 예의지국이라는 대외적인 국가브랜드를 지키는 것이 대명 무역의 이익보다 중요한 것이었다. 16세기 사회경제적 환경이 변화하고 대명 사무역이 본격적으로 확대되면서 기존의 사무역 정책이 재검토되어야 할 시기에 출현한 출입제한조치는 사무역을 여전히 비합법의 영역으로 둘 수밖에 없는 하나의 상징적인 사건이 되었다. 즉 출입제한조치로 촉발된 ‘禮義之國’의 딜레마가 사무역 정책에 대한 다양한 고민과 입장 변화의 움직임을 봉쇄시켜 버렸던 것이다. 사무역의 확대는 시대적 대세였으나 정부는 그것을 끝내 외면하면서 정책적으로 통제하는 데에 힘을 쏟았다. 그러나 정부의 정책적 노력으로도 사무역이 철저히 금지되지도 못하는 가운데 이를 비합법적인 영역에 가둬버린 것은 결과적으로 정부와 백성에게는 이익이 되지 못하면서, 그것이 가져오는 막대한 차익을 일부 특권층과 부상대고만이 향유하게 되는 상황을 맞게 하였다. 명에게 ‘예의지국’이라는 평가는 그간 조선이 여타의 조공국보다 자유롭게 교역을 전개 ... East Asia experienced eruption of craving for trade across different regions with the increased productivity and the expanded range of economic activity in the 16th century. Although such changes were inconsistent with the political position of Ming which adhered to the exclusive diplomatic policy, the expansion of international trade across entire East Asia played the role to partially mitigate the restricted trade policy adhered to by Ming from the early years since its foundation in 1567. The trade of each country with Ming sometimes took even the form of smuggling or plunder, which was not the tyranny committed independently by private organizations. It was a form of trade in which governmental power was involved in order to gain the profits from the trade with Ming. Joseon was not an exception in terms of the increased productivity, consequent increase in purchase power and the expansion of silver distribution. Joseon was acknowledged as a 'courteous country(禮義之國)' by Ming and consequently free from its inspection network. For this reason, Joseon was privileged to trade more freely than other tributary countries. Under this environment, the action of 'Limited Access besides Okhagwan(玉河館)' was caused by the excessively strict response of Joseon translator to the purchase of government-published books by Ming. However, as the trade activities of Joseon merchants were restricted by this action, some merchants of Ming used this situation to monopolize the trade with Joseon. Furthermore, they began to buy the Courtesy Department off to maintain their monopolistic privilege by sustaining the action of limited access. Due to the back-scratching relationship between government and merchant of Ming, the effort to appeal the unfairness of the action of limited access was not successful. However, the position and rationale of Joseon in responding to this event was quite different from those of other East Asian countries. The vassals asserted that the past privilege of free access had been granted to Joseon for Ming's acknowledgement of Joseon's courtesy and attributed the cause of the action of limited access to the loss of courtesy of Joseon which was in turn caused by the greedy private trade for wealth. The politicians who felt ashamed of the degraded treatment of Joseon due to private trade suggested that the private trade should be restricted more and even abolished. Under the condition at that time in which Neo-Confucianism was intensified, maintaining Joseon's national brand as a country of courtesy is more important than profits from the trade with Ming. As the socio-economical environment changes in the 16th century and the private trade with Ming was expanded in a full scale, the action of limited access which appeared during the period requiring reconsideration of past policy for private trade became a symbolic event in which private trade should be placed in the illegal domain. In other words, the dilemma of 'a country of courtesy' blocked the various considerations and the movement to change the position in private trade policy. Although The expansion of private trade was the needs of the times, Joseon government ignored it and put its efforts in controlling it with policy. However, while the private trade was not entirely prohibited even with such political efforts, restricting it within the illegal domain did not result in any benefit for both government and people but the situation in which very few privileged class and large wealthy merchants enjoyed huge benefits from it. Although the acknowledgement of 'a country of courtesy' by Ming was the cause for Joseon's freer trade than any other tributary countries, it was also the yoke which restricted Joseon in expanding private trade more actively. Joseon was the only country among tributary countries which placed private trade in the controlled domain, which was considered as a special trade form with Ming from the perspective of the East Asian trade ...

英.正朝代 中華繼承意識의 강화와 宋.明 역사서의 편찬

허태용 조선시대사학회 2007 朝鮮時代史學報 Vol.42 No.-

The Consolidation of Notion on Confucian-Cultural Succession and Compilation of historiographies on Chinese Song and Ming Dynasty in King Yeongjo and Jeongjo's reign period攀* Post-doc. The Academy of East Asian Studies, Sungkyunkwan University.攀攀Huh, Tae-yong* 본 글은 영정조대의 사상적 흐름을 ‘중화계승의식’의 강화라는 관점 속에서 살펴본 것이다. 조선후기의 사상적 흐름은 시각에 따라서 다양하게 파악될 수 있겠지만 기본적으로는 17세기 이후 조선이 놓여있던 현실적인 조건 위에서 전개되었다고 할 수 있다. 특히 병자호란과 명청교체는 기존 명나라 중심의 동아시아 질서를 근본적으로 뒤흔든 사건이었기 때문에 새로운 역사적 상황 속에서 조선의 존립 근거와 위상을 확보하려는 조선 지배층의 사상적인 노력은 다각도로 경주될 수밖에 없었다. 우선 명나라의 멸망으로부터 오래 지나지 않은 17세기 후반까지는 명나라의 회복을 기대하는 ‘중화회복의식’을 통해 기존 질서의 회복을 기대하였지만 명나라의 회복 가능성이 희미해진 17세기 말에 들어서는 정치적인 의미에서의 중화 회복을 기대하기보다는 유교 문화적인 차원에서 조선을 중화문물의 ‘유일하고 정당한 계승자’로 규정하는 인식이 등장하기 시작했다. 정치적으로나 문화적으로 명나라가 독점하고 있던 중화의 위상을 문화적인 차원에 국한해서지만 조선에게 부여함으로써 전통적인 화이관에 입각한 동아시아 질서를 관념 속에서나마 유지할 수 있었기 때문이다그런데 명나라가 멸망한지 한 세기가 지난 18세기 중엽 이후로는 소극적인 회복의식마저 존속하기 어려워졌다. ‘100년의 운세가 없다던 이적’이 100년이 지나도 더 번성하는 현실은 그들이 소극적이나마 중화의 회복을 기대할 수 있던 마지막 근거마저 사라지게 하였기 때문이다. 이러한 변화 속에서 조선을 ‘중화의 유일한 계승자’로 인식하는 ‘중화계승의식’은 더욱 강화되었고 동시에 ‘문화적 화이관’이 고안되고 있었다. 그들이 생각하기에 이제 천하에는 오직 조선만이 ‘중화의 유풍’을 간직하고 있었지만 종족과 지역과 문화가 함께 평가되는 기존의 관념은 조선이 ‘중화의 정당한 계승자’가 되는데 논리적인 걸림돌이 될 수 있었기 때문이다. 따라서 ‘중화계승의식’의 강화는 조선을 이제 ‘소중화’가 아닌 ‘대중화’로 여길 수도 있다는 인식으로 일부 확장되거나 조선의 문화에 대한 강한 자부심으로 표현되고 있었는데 그 대표적인 현상이 공적사적으로 다수의 명나라와 송나라의 역사서가 편찬되었다는 점이다. 이는 ‘夷狄’인 원나라와 청나라 대신에 송나라와 명나라의 역사를 편찬할 수 있는 ‘중화의 유일하고 정당한 계승자’가 천하에 조선뿐임을 과시하는 의미를 내포하고 있었기 때문에 ‘중화계승의식’을 상징적으로 구현한 모습이기도 하였다.이 시기에 편찬된 대표적인 송명 역사서로는 南有容의 明書正綱, 黃景源의 南明紀, 徐命膺의 資治通鑑綱目新編, 그리고 宋史筌 등을 꼽을 수 있는데 이 사서들은 형식이나 다루고 있는 시기에서는 차이를 보이면서도 기본적으로 남송과 남명의 정통성을 크게 강조하고 있었다는 공통점을 갖고 있었고 더불어서 오직 조선만이 이러한 역사서를 편찬할 수 있는 자격을 갖고 있음을 강조하고 있었다. 그리고 지배층의 이러한 역사인식은 史要聚選 같은 대표적인 방각본 서적에도 반영되면서 보다 널리 보급되었다.