http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
연구논문 : 일감몰아주기 과세에 대응한 조세전략 유형별 사례분석
이성태 ( Seong Tae Lee ),최기호 ( Ki Ho Choi ),윤성만 ( Sung Man Yoon ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.5
본 연구에서는 일감몰아주기 과세의 과세회피기업으로 판단되는 조세전략의 유형을 크게 합병 등의 구조조정을 이용한 유형, 해외로의 법인 또는 자산을 이전하는 유형 그리고 회계처리방법의 변경 등을 이용한 유형으로 구분하고 다음과 같이 세분화하였다. 첫째, 합병 등의 구조조정을 이용한 유형으로는 수혜법인과 공여법인의 동종 업종간의 합병, 수혜법인과 다른 이종 업종간의 합병, 수혜법인을 분할한 후 분할법인(신설법인)의 공여법인과의 합병, 신규법인을 설립한 후 공여법인과의 합병 그리고 수혜법인 또는 공여법인의 지분을 양도하는 유형으로 세분화한다. 둘째, 해외로의 법인 또는 자산을 이전하는 유형은 수혜법인인 제조법인이 해외로 이전하는 유형, 국내 판매법인을 해외로 이전하는 유형 그리고 무형자산을 해외로 이전하는 유형으로 구분하였다. 셋째, 회계처리방법의 변경 등을 이용한 유형으로는 회계처리방법을 변경하는 유형, 우회거래로 변경하는 유형 그리고 비효율적인 신규 거래선으로 변경하는 유형으로 세분화하였다. 일감몰아주기 과세는 수혜법인의 세후영업이익, 내부거래비율, 지분율 등 세 가지 요소에 의하여 과세여부와 증여의제이익이 결정된다. 2011년과 2012년을 기준으로 일감몰아주기과세대상과 증여세액을 추정한 결과, 2011년 대비 2012년의 수혜법인 개수와 증여세액이 모두 감소하였다. 또한 증여세를 줄이기 위하여 수혜법인의 내부거래비율을 감소시켰음을 확인하였다. 내부거래비율의 감소는 외관상 정부가 의도한 정책목표의 달성된 것으로 평가할 수 있다. 그러나 2011년에 과세대상이었으나 2012년에 과세에서 벗어난 기업 187개 중에서 과세회피의도가 있는 61개 기업을 추가 분석한 결과, 내부거래비율의 감소는 정부정책의 달성과는 무관하다는 것을 확인하였다. 즉 대부분의 조세전략기업들은 기존의 내부거래는 그대로 유지한 채, 과세특례를 이용하여 과세대상 내부거래비율만 줄이는 방식으로 조세전략을 실행하였다. 그 이유는 조세규정이 지나치게 복잡하고 특례규정이 너무 많기 때문이다. 따라서 정부의 정책목적달성에는 한계가 있는 것으로 추정된다. 이러한 연구의 공헌점은 실제 과세자료를 기초로 과세대상자 및 부담세액의 실태를 제시하고 있다는 점이다. 일감몰아주기과세제도 도입 초기로 입법취지에서 벗어난 제도운영이나 기업행태의 유형을 제시하고 있다. There have been a variety of tax evasion activities exploiting tax loophole despite the introduction of the concept of the comprehensive principles of the Korean Inheritance and Gift tax law. The main purpose of the legislation is as follows: First, a goal is intended to prevent a tax-free transfer of wealth managed by unfair related party. Second, it is intended to induce third parties to fair competition. In other words, ignoring the efficiency of resource allocation may result in loss of social welfare. Thus, the fair competition can be promoted for healthy economic environment. Unfair related party transactions tax law is designed for the Chaebol. Because the targeted entities are few in number, it is relatively easy to determine the taxable amount from publicly available information and the disclosed intercompany transactions. In addition, although there may be complex organizational structuring that is in place to circumvent taxes being assessed, as the ultimate decision maker can be easily identified, it would not be difficult to determine who would be subject to tax. Because of these characteristics, the taxation on unfair related transactions provides a good experimental condition to observe tax avoidance scheme. Lee et al.(2014) argues that the bigger the company is, the more likely it is to reduce deemed gift taxation, but not completely. The effects of the combined characteristics of both the benefit providing/receiving companies are also reviewed. The reason for conducting this type of analysis is that the characteristics of offering company may influence deemed gift taxation borne by controlling shareholder. And companies which is subject to be taxed executed tax strategies in order to minimize their tax burden. However, many companies ran other business strategies that their transaction or ownership structure was changed, or transferring of business into foreign countries etc. Upon further review of the 187 companies that were not subject to review in 2012 (although they were in 2011), it was found that 61 of these companies were potentially engaged in tax evasion activities, thus the success of the enactment could not be accurately measured. These companies incorporated tax strategy, which lowered the number of related party transactions subject to unfair related party transactions taxation by using special provisions available in various tax treaties. This meant that due to the complexities involved in international taxation and the certain loopholes present in various tax treaties, the government policy cannot be completely fulfilled. The contributions of this study are as follows. First, his study is the first to review the effects of the unfair related party transactions tax law and its impact on the effected taxpayers. It analyzes the taxable amount at the time of enactment and assessment to indirectly determine the existence of entities actually engaged on such planning activities. Second, this study reviewed the publicly available information of the 61 companies that were potentially involved in tax evasion activities and classified them into 11 types. Through this classification allowed for the understanding of the type of plans being undertaken and the resulting tax effects. This study is also the first to clearly classify these planning costs as non-deductible expenses from tax perspectives.