K-IFRS 의무도입이 동일 산업 내 비교가능성에 미치는 영향-기업지배구조 특성별 차이를 중심으로

최영수(제1저자) ( Young Soo Choi ),양동훈(교신저자) ( Dong Hoon Yang ),조광희(공동저자) ( Kwang Hee Cho ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.6

본 연구는 K-IFRS 의무도입이 회계정보의 비교가능성에 미치는 영향을 분석하고, 기업지배구조 특성별로 K-IFRS 의무도입이 비교가능성에 미치는 영향을 검토하였다.K-IFRS 의무도입 전·후 기간을 각각 2009년, 2010년과 2012년, 2013년으로 구분하고,유가증권시장 상장기업 1,852 기업·연도를 표본으로 선정하였다. 비교가능성은 DeFranco et al.(2011)의 주식수익률과 순이익의 기대치와의 관계에서 도출된 측정치를 사용하였고, 실증분석 결과 도출을 위하여 패널회귀(panel regression)분석 모형을 적용하였다. K-IFRS 의무도입이 회계정보의 비교가능성에 미치는 영향을 실증분석한 결과, K-IFRS 의무도입 이후에 비교가능성이 증가한 것으로 나타났다. 이는 회계정보의 비교가능성 측면에서 검토한 회계정보의 질이 K-IFRS 의무도입 이후에 향상된 결과로 해석된다. 또한, K-IFRS의 원칙중심 회계처리방식 하에서 동일 산업 내 기업들 간의 유사한 회계처리의 가능성과, 주식수익률과 회계이익을 사용하여 측정한 De Franco et al.(2011)의 비교가능성 측정치의 특성을 고려할 때 경제적 실질을 반영하기에 적합한 원칙중심의 회계기준인 K-IFRS를 채택한 기업의 회계이익이 보다 더 해당 기업의 경제적 실질에 접근함으로 인한 가치 반영의 결과로도 해석할 수 있다. 한편, 최대주주지분율이 낮거나, 외국인지분율이 높은 경우에 K-IFRS 의무도입 이후에 비교가능성이 증가한 것으로 확인되었다. 반면에, 대규모기업집단 소속 표본과 소속되지 않은 표본 모두에서 K-IFRS 의무도입 이후 비교가능성이 증가한 것으로 나타났으나 두 표본 사이에 유의한 차이는 발견하지 못 하였다. 이러한 실증분석 결과는 최대주주가 경영자의 사적이익추구에 편승하여 소액주주의 이익을 침해한다는 이익침해가설을 지지하고, 외국인투자자가 경영자의 사적이익추구를 위한 이익조정을 효과적으로 감시·감독한 결과일 가능성을 제시하고 있다. This study analyzes the impact of mandatory K-IFRS adoption on accounting comparability in the same industry that is one of the important qualitative characteristics of accounting information and also does the differences of its impact by corporate governance characteristics related to Korea-specific accounting environment, along with the fourth year of the introduction of the mandatory K-IFRS adoption. This study uses the sample of 1,852 firm-year listed companies belonging to non-financial corporate sector in 2009, 2010, 2012 and 2013, which includes two years before and after the mandatory K-IFRS adoption period respectively. The comparability measure developed by De Franco et al.(2011), which is derived from the relationship of the expected value of net income and stock rate of return, is utilized as the comparability of accounting information. We also utilizes the largest shareholder ownership ratio, conglomerate dummy and foreign investor ownership ratio as the proxy variables of corporate governance characteristics. In addition, we performed empirical analyses using panel regression analysis model which is differentiated from the previous study. The results of empirical analyses indicate that comparability of accounting information has increased after the mandatory K-IFRS adoption. These results are consistent with the previous study(Kang et al. 2012; Choi et al. 2013; Yu and Cha 2014) that, after the mandatory K-IFRS adoption, earnings management decreased and value relevance of accountinginformation increased and the quality of accounting information overall improved for those reasons. It is also interpreted that the quality of accounting information that has been examined from the point of view of comparability of accounting information also improved after the mandatory K-IFRS adoption. In addition, unlike the accounting treatment under K-GAAP, the ambiguity of accounting treatment exists under the possible uncertainty that can be associated with the principle-based accounting under K-IFRS. Therefore, these results are also interpreted as a result that reflects the possibility of similar accounting treatment between companies within the same industry, resulted from the possibility of herding behavior between management in the same industry. On the other hand, this study finds that the comparability has increased after the mandatory K-IFRS adoption when the largest shareholder ownership ratio is low and foreign ownership ratio, though it is marginally observed, is high, while non-significant results are observed on the basis of conglomerate dummy. These results present the possibility supporting the expropriation of minority shareholder hypothesis that the largest shareholder piggybacks on the pursuit of private interests of management and infringes on the interests of minority shareholders, and also demonstrate the possibility that foreign investors effectively monitor and supervise earnings management. The contribution of this study is two folds. First, this study presents the empirical evidence that the comparability of accounting information increased after the mandatory K-IFRS adoption, which is the first study on the basis of two-year measured value of comparability since the mandatory K-IFRS adoption. Second, this study is expected to provide useful information forinvestors, management, analysts, and policy-making and supervisory authorities and is also expected to be useful in subsequent studies in the future, by presenting the differentiated impact of mandatory K-IFRS adoption on comparability with regard to corporate governance characteristics including the largest shareholder ownership ratio, conglomerate dummy and foreign investor ownership ratio.

< 연구논문 > : 상장폐지기업의 상장폐지전 회계정보의 가치관련성

이석근 ( Seok Keun Lee ),조광희(교신저자) ( Kwanghee Cho ),양동훈(공동저자) ( Dong Hoon Yang ) 한국회계학회 2016 회계저널 Vol.25 No.2

국내 상장폐지기업을 대상으로 상장폐지전 연구회계특성을 분석하는 연구의 일환으로 상장폐지전 회계정보의 가치관련성 정도를 검증하였다. 가치관련성 측정모형으로는 Ohlson(1995) 모형에 기초한 각종 선행연구에서와 유사한 모형을 사용하였다. 상장폐지 5년 전부터 매년도별로 분석한 결과, 회계정보의 가치관련성(전체 상장폐지기업)이 상장폐지 2년전 대비 1년전에 약해지는 것으로 나타났다. 상장폐지기업과 정상기업을 비교(코스닥시장소속기업)한 결과에서는, 순자산장부가액의 가치관련성은 상장폐지 1년전, 당기순이익의 가치관련성은 상장폐지 2년전에 정상기업 대비 약한 것으로 나타났다. 추가적으로 상장폐지 2년전 대비 1년전 회계정보의 가치관련성을 상장폐지전 소속에 따라 유가증권시장과 코스닥시장으로 구분하여 분석한 결과, 코스닥시장 기업의 가치관련성이 상대적으로 현저하게 감소하는 것으로 나타났으며, 외부감사인의 규모에 따라 Big4 회계법인과 Non-Big4 회계법인으로 구분한 분석에서는 Non-Big4 회계법인이 외부감사인인 기업 회계정보의 가치관련성이 상대적으로 크게 감소한 것으로 나타났다. 표본을 상장폐지 사유별 및 감사의견별로 구분한 분석에서는 가치관련성에 유의적인 차이가 없었다. 본 연구의 공헌점은 첫째, 상장폐지기업의 회계특성을 주로 재량적 발생액을 이용하여 분석한 선행연구와는 달리, 가치관련성 측면에서 분석하였으며, 상장폐지기업을 정상기업과 비교분석한 선행연구에 추가하여 상장폐지기업만을 대상으로 상장폐지전 매년도별로 가치관련성의 전년도 대비 변화여부도 분석하였다. 둘째, 상장폐지 2년전 대비 상장폐지 1년전에 가치관련성이 대체로 약해졌음을 보여주어 현행 상장폐지조치가 비교적 적시에 이루어지고 있음을 입증하였으며, 상장폐지기업의 가치관련성이 각각 상장폐지 1년전 및 2년전에 정상기업과 차별화됨을 보여주었는바, 상장폐지 예측에 관한 연구 및 상장폐지제도의 개선방안 검토시 참고자료가 될 수 있을 것이다. 셋째, 유가증권시장 소속기업에 비해 코스닥시장 소속기업의 가치관련성이 상장폐지 1년전에 상대적으로 크게 약해짐을 보여주었는바, 코스닥시장이 유가증권시장에 비해 회계적 측면에서도 취약하므로 제도적 보강이 필요함을 간접적으로 실증하였다. 넷째, 외부감사인이 Big4 회계법인인 기업들에 비해 Non-Big4 회계법인인 기업들의 가치관련성이 상대적으로 크게 하락하여 상장폐지전 Big4 회계법인의 감사품질 및 시장에서의 신뢰도가 상대적으로 높음을 실증하였다. This paper investigated value relevance of financial statements of firms before delisting, for the listed and the delisted non-financial Korean firms from 2000 to 2011. To estimate the value relevance, the model based on Ohlson (1995), was developed and used. First, the value relevance of financial statements for delisted firms was analyzed year by year for five accounting years prior to delisting. We found value relevance was weaker in the one year prior to delisting in two years prior to delisting. Second, the comparative strength of value relevance between the financial statements of delisted firms and those of listed firms in KOSDAQ market was analyzed. We found that the value relevance of delisted firms was weaker in the two years prior to delisting than those of the listed firms in the same time frame. In addition, the delisted firm samples were classified into several small groups by the securities market that the firms were belonged to, the size of auditor, the reason for delisting and the auditor opinion. For those sub-samples, the comparative strength of the value relevance in the one year prior to delisting was analyzed. In this paper, the value relevance of the delisted firms in KOSDAQ market was weaker in the one year prior to delisting than those of the delisted firms in KOSPI market. We also found that the value relevance of Non-Big 4 auditor firms was weaker in the one year prior delisting than those of Big 4 auditor firms. This paper contributed to verifying the timeliness of delisting actions by proving that value relevance of financial statements for delisted firms is much weaker in the one year prior to delisting than in two years prior to delisting and that the value relevance of the delisted firms was respectively weaker in the two years prior to delisting than those of the listed firms in the same time frame.