http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 김현철(Hyeol-Cheol Kim) (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
LightTools를 이용한 실내 조명 기반 가시광 통신 환경 분석
이지환(Ji-Hwan Lee),김현철(Hyeol-Cheol Kim),정성윤(Sung-Yoon Jung) 대한전기학회 2015 전기학회논문지 Vol.64 No.6
In this paper, we analyze indoor visible light communication environment based on LightTools. If the environments for VLC are too various, it is not easy to analyze the VLC environment using mathematical techniques. To overcome this problem, we use LightTools program for the analysis of various VLC environment. We use the SINR(Signal-to-Interference and Noise Ratio) as a performance measure and compared it with the theoretical values. From simulation results, we notice that the theoretical and the LightTools results show similar tendency with a certain margin. Therefore, it will be possible to utilize the proposed scheme in analyzing lots of variable VLC environments.
-
Sung, Sang-Yup,Park, Jeong-Kil,Hur, Bock,Kim, Hyeol-Cheol 대한치과보존학회 2006 Restorative Dentistry & Endodontics Vol.31 No.5
이 연구의 목적은 확대하기 전 근관에서 전자근관장 측정 시의 정확성을 평가하고 확대된 근관에서 파일의 크기에 따른 네 가지 전자근관장 측정기의 정확성을 비교하기 위한 것이다. 발치된 치아 10개를 #10파일을 이용하여 치아의 실제길이를 측정하였다. 현미경에서 25배 확대 하에 #10 파일이 치근단공을 넘어 해부학적 치근단공에 이를 때까지 전진하여 디지털 캘리퍼로 측정하였다. Root ZX, Bingo 1020, SmarPex, e-Magic Finder를 알지네 이트를 이용한 인체 재현 모델을 이용하여 #10 파일로 apex 표시등에서 측정하였다 (S10). #45까지 핸드 파일로 확대한 다음 #10, #40 파일을 이용하여 전자근관장을 측정하였다. 실제 길이와 각각 측정값의 차이를 계산하여 L10, L40으로 정의하고 기계간의 비교는 one-way ANOVA통계처리하고, Scheffe's multiple range test로 사후 검증하였고, 같은 기계 안의 L10, L40은Student's t-test로 비교하였다. 본 연구의 실험 조건 하에서, 측정값의 정확도가 기계 간에 차이를 보였고, 파일의 크기는 측정값의 정확도에 영향을 주지 못하며, e-Magic Finder는 이 실험 조건하에서 다른 기계에 비해 가장 정확하였다. The purposes of this study were to assess the accuracy of measurements in pre-enlarged canals with small instruments and to compare the accuracies, in enlarged canal, with small size instruments and instruments that match the actual canal diameter using Root ZX, Bingo1020, SmarPex, and e-Magic Finder. Ten extracted teeth were embedded in an alginate model made for testing apex locators. A size 10 file was placed into the root canal until the tip of the file reached the plane of the major diameter of the foramen under a dental operating microscope at the 25 × magnification. The measurement was done with digital caliper and defined as actual length. Electronic length measurement with a size 10 file in pre-enlarged canal was done by reading the index indicating Apex of each device to gain a definite value. After completion of canal enlargement to a size 45 file, each difference between actual length and electric measurement value with a size 10 and 40 files in enlarged canal was recorded as L10 and L40. The one-way ANOVA and Scheffe's multiple range tests were computed for analyze the differences among the four apex locators in the same group. The Student's t-test between L10 and L40 of each locator was done. The accuracies of electronic measurements were significantly different among the 4 devices. The file size made no difference on the accuracy of electronic measurement in enlarged canal with same device. The e-Magic Finder was the most accurate device among the 4 apex locators used in this study.
ScienceON연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
