논문(論文) : 독일 3월 혁명 시기의 "슐레스비히-홀스타인(Schleswig-Holstein) 문제" 인식: 가톨릭 보수 언론을 중심으로

김필영 ( Phil Young Kim ) 대구사학회 2011 대구사학 Vol.103 No.-

Interpretation of the Schleswig-Holstein Conflict in the German Revolution of 1848 -Focusing on the Catholic Conservative Press Kim, Phil-young [Abstract] The Schleswig-Holstein, under Danish rule, became one controversial issue of the five border conflicts in which the Frankfort Parliament was involved, when it intended to build a new german national state in 1848. When Danish nationalists declared to incorporate Schleswig into the Denmark, German nationalists in Schleswig-Holstein protested against it. A war broke out between two groups in 1848 and until 1850. This war was supported by German nationalists in Germany and in Frankfort Parliament and it was declared as an important agenda to the German nation by the latter. This study intends to research how the Catholic conservative press in Germany interpreted this war, in the sense of the German nationalism or a revolt against a legitimate Prince. It is meaningful to know this, because the Catholic conservatives, loyal to the Pope in Rome, were suspicious of their German nationalistic consciousness. Research results indicate that the German Catholic conservative press interpreted the Danish-German war on the one hand as a revolt against a legitimate Prince, but on the other hand as a German national movement. Much of the press shared the warlike enthusiasm for the German nationalism in 1849. It can be said that the Catholic conservative press partially was involved with the German nationalism in some way.

고려인 작가 김준의 『십오만 원 사건』에 나타난 항일투쟁 시기의 민족주의와 사회주의

김필영 ( Phil Young Kim ) 한민족문화학회 2009 한민족문화연구 Vol.29 No.-

김준(1900-1979)의 『십오만 원 사건』은 1964년 카자흐스탄에서 출간된 중앙아시아 고려인 문단의 최초의 장편소설이다. 1910년대 말 중령 간도의 고려인 청년들이 군자금 마련을 위하여 중령 간도의 일본은행으로 수송되던 돈을 탈취하고 조국독립을 위하여 항일투쟁을 벌인 실화를 서사화한 작품이다. 1920대를 전후한 고려인 사회의 구성원은 경제적 이유로 월경한 농민들과 조국의 독립을 위해 망명한 애국지사였기 때문에 고려인들 사이에 자연히 반봉건주의와 배일사상이 형성되었다. 기성세대의 소극적인 항일사상에 바탕을 둔 독립만세시위가 일제의 총검 앞에서 좌절을 맛보았지만 이것은 민중의 뜻이 단체행동으로 실현된 고려인 사회의 첫 집단적 민족주의의 표현이었다. 평화적 시위로는 조국독립에 어떤 긍정적인 결과도 가져올 수 없음을 인식한 청년세대는 소극적인 민족주의에서 탈피하여 당시 원동지역에 도래하던 사회주의 사상을 수용하여 항일 무장투쟁을 전개할 것을 주장하게 된다. 항일투쟁 전개에 있어서 민족주의와 사회주의가 조화롭게 상생할 수 있었던 것은 고려인 사회의 민족주의 중심에 민중성이 자리 잡고 있었기 때문이기도 하지만 사회주의의 수용이 지배층의 지시에 의해서가 아니라 피지배층 농민출신 청년들의 자발적인 요구였기 때문이기도 하다. 철혈광복단 중심의 소극적 항일투쟁이 사회주의의 영향을 받아 빨찌산 중심의 적극적인 항일 무장투쟁으로 전환하게 되고 적파군과 연대하여 원동에 있던 일본군과 백파군을 몰아내게 된다. 1920년대 초기에 전개된 항일투쟁 활동상을 1960년대에 카자흐스탄에서 소설로 형상화된 데는 스탈린 체재 하의 시대적 상황이 허락하지 않았던 이유도 있겠지만 그 보다는 20세기 초 원동 고려인들의 영웅적인 항일 활동상을 고려인 사회에 상기시킴으로 강제이주 이후 고려인 사회가 겪고 있던 민족적 치욕을 치유하고 젊은 세대 고려인에게 민족적 긍지를 심어주기 위한 김준의 작가적 의도에서 찾을 수 있다. 러시아 사회주의 혁명군과 손을 잡고 백파군과 일본군에 대항하는 고려인빨찌산의 영웅적인 행적은 중앙아시아 고려인 사회의 민족동질성 회복은 물론 소련 당국의 부당한 처사로 인해 훼손된 고려인들의 삶을 복원해 주는 상징적 역할을 하였다. 사회주의 사상은 고려인들의 항일 무장투쟁에 긍정적인 영향을 미치기도 했지만 그것이 소비에트 사회주의 이념으로 발전하면서 고려인들에게 1937년 강제이주라는 민족차별이나 1938년 민족 교육기관 폐쇄 등과 같은 엄청난 민족 수난을 초래한 부정적인 면이 없는 것도 아니다. 김준이 『십오만 원 사건』에서 고려인들의 참혹한 역사에 대한 언급을 회피한 점은 참으로 아쉽지만 그가 고려인이기 전에 소비에트 사회주의의 공민이라는 역사적 현실을 외면할 수 없었을 것이다. The Incident of 150,000 Won is a novel written by a Soviet Korean writer, KIM Jun(1900-1979). It was published in 1964 in Kazakhstan being the first novel of Korean literary world in Soviet Central Asia. As indicates the title, it is based on a true story of young Koreans in Manchuria who striped funds of a Japanese bank in order to buy arms for anti-Japanese struggle. The Korean community of Manchuria and Soviet Far East in 1920s were consisted of peasants who transgressed border to earn their living and patriots who exiled for the independence movement of their fatherland. Naturally among Koreans, an anti-feudalism and anti-Japanese feeling were formed. Though the peaceful street march organized by passive anti-Japanese feeling of senior generations experienced a bitter discouragement before weapons of Japanese imperialist, it was the first massive expression of nationalism of Korean community which have realized the intention of people in a collective action. Finally younger generation became to know that such peaceful demonstration could not bring any result for independence. Getting out of the passive nationalism, they claimed deployments of armed struggle to Japan by accepting the socialism prevailed in the Russian Far East in those days. That the nationalism and the socialism could cohabitate harmoniously in the deployment of anti-Japanese struggle is not only because these ideologies of Korean community are based on the masses, but also because the claim was a spontaneous request of ruled class, not by the order of ruling class. In consequence, by the influence of socialism, the passive anti-Japanese struggle of the Independence Corps was switched over to active partisan armed struggle to Japan. Jointly and severally with Red Army of Russian October Revolution, they expelled Japanese army and Russian imperialist army of the Russian Far East. Why the author has novelized the anti-Japanese activities deployed in the Far East of 1920s in Central Asia in 1960s? There could be a reason that it was simply impossible under the Stalin regime. It would suitable to say that, by reminding deported Koreans to Central Asia of their ancestors` heroic activities of anti-Japanese struggle deployed in the Far East in 1920s, the author had an intention to cure the dishonor which Soviet Korean community has experienced since the forced deportation in 1937 and to implant national pride in the younger generation. The Korean partisans uniting with Socialist Revolutionary army for struggling to Russian imperialist army and Japanese army has played a symbolic role to revive the national identity of Soviet Korean community and restore the damaged life of Soviet Koreans by unfair treatment of Soviet authorities. The socialism had a positive influence on Koreans` armed struggle to Japan, but as the ideology of the Soviet socialists it had also a negative aspect such as national segregation by forced deportation of Koreans in 1937 and closing of Korean national schools in 1938.It is pity that Kim Jun kept silence about the cruel history of Soviet Koreans in The Incident of 150,000 Won, however he should have considered historic reality that he was a Soviet citizen before being a Soviet Korean.

두 문화적 ‘타자’를 바라보는 하나의 시선?

김필영(Kim Phil young) 한국독일사학회 2018 독일연구 Vol.- No.38

20세기 초 제국주의가 고도로 발전했던 시기에 독일 선교 베네딕트회 오틸리엔 연합회 총아빠스 노르베르트 베버(Norbert Weber, 1870-1956)는 선교회를 지도하면서 직접 선교지역을 여행할 기회를 가졌다. 본 연구는 그의 ‘동아프리카’와 ‘한국’ 인식을 비교하면서 그가 두 문화적 ‘타자’를 바라보며 보유했던 ‘하나의 시선’을 식민주의와 선교 그리고 문화적 활동을 중심으로 살펴보았다. 베버에게 독일 식민지 동아프리카의 비문명화된 ‘원시민족’ 흑인과 일본식민지 한국의 문명화된 ‘문화민족’ 한국인이 ‘기독교화’, ‘독일화’를 포함한 ‘유럽화’ 되어야 하는 ‘문화 활동’의 대상이라는 점에서는 차이가 없었다. 비유럽 비기독교지역이 ‘유럽화’, ‘기독교화’ 되어야하는 가장 중요한 이유는 바로 세상의 모든 민족에게 ‘기독교 복음’을 전하라는 예수의 ‘선교명령’ 때문이었다. 또한 오틸리엔 연합회의 설립과 선교활동의 시작 계기가 1880년대 독일제국의 ‘보호령’ 획득이었고, 독일 제국에서 ‘민족적으로 신뢰할 수 없는’ 독일인 취급을 받았던 독일 가톨릭교도들이 교회와 조국에 대한 이중의 충성심을 증명하고자 해외선교에 대한 열정이 강했었다는 점으로 볼 때, 독일민족주의와 제국주의라는 시대정신 역시 중요한 역할을 했음을 알 수 있다. 베버에게 선교활동의 목표는 ‘신과 조국’을 위한 것이었다. 오틸리엔 연합회가 선교방침으로 ‘타문화 존중’을 내세웠지만, 문명화 사명이 타문화가 자문화와 같아져야 한다는 의미를 내포하고 베버의 독일 조국을 위한 민족적 열정이 컸던 것으로 보아, ‘타문화 존중’ 태도가 과대평가 되어서는 안 될 것이다. Archabbot Norbert Weber(1870-1956) of the Benedictine Congregation of St. Ottilien in Germany have had several chances to travel Eastafrica and Korea as mission areas in the beginning of the 20th century, in ‘the age of imperialism’. This study investigates whether he had one view of the two cultural ‘others’, Eastafrica and Korea, in relation to colonialism, mission and ‘Kulturarbeit’, while it compares his perceptions of the two. Weber regarded Eastafrica and Korea as the mission objects by the Benedictines without differences which had to be ‘Christianized’ and ‘Westernized’, although he considered the black Eastafrican as uncivilized ‘Naturvölker’ and the Korean as civilized ‘Kulturvolk’. He justified this mission with the command of Jesus Christ to evangelize all nations of the world and with a sense of cultural superiority of Europe to the non-european cultures. And he had been influenced strong by the German nationalism which had induced the beginning of the Mission Benedictine of St. Ottilien and inspired the German Catholics who had been mistrusted as unpatriotic Germans because of their loyalty to the Pope their national patriotism. For Weber the mission, ‘Kulturarbeit’ aboard, meant his devotion to ‘God and Fatherland’.

기독교 복음은 ‘노동의 복음’? 독일령 동아프리카 원주민에 대한 독일 선교사들의 ‘노동으로의 교육’과 ‘노동을 통한 교육’ (1885-1914)

김필영(Phil-Young Kim) 한국독일사학회 2020 독일연구 Vol.- No.44

식민지에서 ‘원주민의 노동으로의 교육’과 관련하여 식민주의자들과 일정 부분 목표를 공유했던 기독교 선교사의 활동을 중심으로 이들이 원주민에게 전달하고자 했던 ‘기독교의 복음’이 ‘노동의 복음’이었는지, 만약 그렇다면 어떤 의미에서 그렇다고 할 수 있는 지를 독일령 동아프리카에서 활동했던 독일 선교사들을 중심으로 검토해 보고자 했다. ‘원주민의 노동으로의 교육’과 관련해서 신속한 시간 안에 경제적인 이익을 내고자 했던 식민주의자들과 시간이 걸리더라도 원주민의 내면 변화를 통한 교육을 추구했던 선교사들은 상이한 방법을 옹호했다. 식민주의자들이 식민정부의 권위에 기대어 노동의 의무와 같은 ‘직접적인’ 강제노동을 주장했던 데 대해서, 선교사들은 대체로 ‘직접적인’ 강제노동에 반대하고 세금과 같은 ‘간접적인’ 강제노동을 옹호했다. 하지만 선교사들 중 소수는 식민주의자와 같은 목소리를 내는 경우도 없지 않았다. 선교사들이 원주민의 내면 변화를 통한 노동교육에 사용한 방법은 가톨릭과 개신교 모두 ‘기도하고 일하라(ora et labora)’였다. 선교사들 자신들이 ‘기도와 노동’하는 삶을 본보기로 보였고, 선교학교는 지적 교육과 노동교육을 병행함으로써 ‘노동학교’ 역할을 했다. 이때 식민정책 관련자들은 특히 가톨릭 선교회의 활동을 ‘labora et ora’로 이해하면서 칭찬했으며, 개신교 선교회의 활동 ‘ora et labora’를 비난하는 근거로 사용하기도 했었다. 하지만 실제로는 양 교파 모두 선교활동에서 ‘labora et ora’를 실천했던 것으로 평가된다. 독일 가톨릭과 개신교 선교사들이 선교활동에서 원주민의 ‘노동으로의 교육’을 통해서 추구한 목표는 식민주의자와 차이가 있었다. 이들의 최종 목표는 원주민의 ‘문명화’라기보다는 ‘기독교화’였다. 이때 원주민의 경제적 자립이 중요했는데, 이것은 원주민이 선교회와 본국 독일제국을 위해 경제적 자립을 해야 하기도 했지만, 대부분의 선교사들은 아프리카 원주민 자신들을 위해서 경제적 자립을 주장했다. 원주민의 경제적 자립 없이는 아프리카에서 장기적인 기독교 선교의 성공을 보장할 수 없다고 생각했기 때문이었다. 독일령 동아프리카에서 활동했던 독일 가톨릭과 개신교 선교회가 ‘원주민의 노동으로의 교육’을 통해서 도달하고자 한 궁극적인 목표가 유사했던데 대해서, 그 과정에 대해서는 조금 달랐다. 가톨릭 선교회가 노동으로의 교육을 아프리카인을 보다 높은 문화 수준으로 교육시키는 수단으로 간주한데 대해서, 개신교 선교회는 도덕을 향상시키는 이교도 선교의 결과가 노동으로의 교육이라고 보았던 것이다. 따라서 독일령 동아프리카에서 활동한 독일 양 교파 선교사들이 전하고자한 ‘기독교의 복음’은, 식민주의자가 선교회에 요구한 그들의 ‘노동의 복음’과는 일정 부분 달랐지만, 역시 ‘노동의 복음’이었다고 할 수 있겠다. 선교사들의 ‘노동의 복음’의 핵심은 기독교의 ‘노동윤리’에서 나온 것으로서, 원주민의 기독교로의 개종과 기독교인으로서의 자립경제를 목표로 제시했다. 그들의 ‘노동의 복음’은 가톨릭 선교회의 경우에는 ‘모든 사람의 의무’와, 개신교 선교회의 경우에는 온 인류의 ‘직업’ 혹은 ‘소명’과 연결되어 설명되었다. This study wants to investigate that it was ‘a evangel of labor’ for German Catholic and Protestant missionaries to preach to the natives of Africa while they evangelized them in German East Africa from 1885 to 1914. If so, in what sense can it be said so? When it comes to educating the natives of East Africa to labor, the colonialists and the missionaries used different methods. While the former advocated a direct forced labor like a compulsory labor duty, the latter an indirect like charging taxes on the Africans. But there were a few missionaries who spoke with one voice on this subject with the colonialists. In general, the German Catholic and Protestant missionaries used ‘pray and labor (ora et labora)’ to educate them to labor in their missionary stations. But their education strategies of both were estimated as ‘labor and pray (labora et ora)’ by historians. As far as the goals of educating the African natives to labor concerned, they tried to achieve different ends. The colonialists aimed at civilizing the Africans in order to obtain economic profit from them. For the German missionaries was their Christianization most important. On the whole they pursued their economic independence for their own missionary societies and their homeland, German Empire. But first of all for the natives in East Africa themselves. Because they thought that it could not promise a success of a longtime mission without their economic self-supporting. The gospel which the German Catholic and Protestant missionaries preached to the natives of German East Africa was a gospel of labor also. But it was different from that of the colonialists. The essence of their gospel of labor came from the Christian labor ethics and aimed at the economic independence of the natives as Christians.

시간여행은 가능한가? : <터미네이터> 는 1984년으로 갈 수 있는가?

김필영(Phil young KIM) 한국외국어대학교 철학과문화연구소 2014 철학과 문화 Vol.30 No.-

There are two doctrines of metaphysics of time: Presentism and Eternalism. Presentists claim that only present is real. On the contrary Eternalists claim that past and future are equivalently real as present. Eternalists argue that time travel is physically/logically possible and therefore past and future are real, because if there is neither past nor future, time travel is not possible. But some philosophers insist that even if there ais neither past nor future, time travel is possible. I will analyze and evaluate two issues related to the debate between two sides. First issue is whether the possibility of time travel implies Eternalism. And second issue is whether presentistic time travel is (Lewisian type) real time travel. I will conclude that real time travel is possible even if there is neither past nor future. It is proved that eternalists argument that possibility of time travel implies Eternalism is not sound. 대표적인 형이상학적 시간이론은 현재주의와 영원주의이다. 현재주의자는 오직 현재만이 실재한다고 주장하고, 영원주의자는 과거/미래는 현재와 동등하게 실재한다고 주장한다. 영원주의자들은 시간여행이 물리적/논리적으로 가능하고, 그렇기 때문에 과거/미래는 실재한다고 논증한다. 과거가 존재하지 않는다면, 과거로의 시간여행이 불가능할 것이라는 주장이다. 이에 대하여 일부 철학자들은 과거/미래가 존재하지 않아도 시간여행이 가능하다고 반대한다. 필자는 이들 사이의 논쟁과 관련된 두 개의 이슈를 분석하고 평가할 것이다. 첫번째는 시간여행의 가능성이 영원주의를 함축하는지에 관한 이슈이고, 두 번째는 현재주의적 시간여행이 (루이스식의) 진짜 시간여행인지에 관한 이슈이다. 이를 통해서 과거/미래가 존재하지 않아도 진짜 시간여행을 할 수 있다는 것을 보여줄 것이다. 필자의 이러한 결론을 통해서 시간여행의 가능성이 영원주의를 함축한다는 영원주의 논증의 부당함이 드러날 것이다.

논문(論文) :“가톨릭 근본주의”로서의 “교황권지상주의(Ultramontanismus)”? - 19세기 중엽 독일 바덴 대공국의 “교황권지상주의자(Ultramontane)”의 정치 세력화를 중심으로

김필영 ( Phil Young Kim ) 대구사학회 2015 대구사학 Vol.120 No.-

‘교황권지상주의’는 19세기 독일사에서 논쟁적인 개념들 중의 하나이다. 이 개념은 19세기 유럽 국가들에서 가톨릭교회가 로마교황과 연계하여 ‘국가교회주의’를 극복하기 위해 노력한 모든 지향들을 지칭한다. 베버는 이 ‘교황권지상주의’를 ‘가톨릭 근본주의’로 간주하는데, 본고는 ‘교황권지상주의’가 베버가 주장하듯이 ‘근본주의’라고 할 수 있는지, 만약 그렇다면 어떤 점에서 그렇게 볼 수 있는지를 검토하고자 한다. 본고는 한 사례연구로서 19세기 중엽 독일 바덴 대공국의 ‘교황권지상주의자’들이 정치 세력화하는 배경과 과정에 주목한다. 특히 평신도로서 프라이부르크 대학의 국가법과 교회법 교수이자 ‘교황권지상주의자’였던 프란츠 부스가 중심에 놓인다. 그는 1845년에는 종교, 정치적 급진운동이었던 ‘독일가톨릭교회’에 반대하여 가톨릭 주민을 동원하여 대규모 진정서 운동을 추진했었고, 1848년에는 가톨릭교회의 ‘자유’를 위해서 가톨릭협회를 조직하는데 주도적인 역할을 했었다. 부스가 주장한 ‘교회의 자유’는 근대 국가가 가톨릭교회를 ‘국가교회주의’로부터 해방시키고 중세 때처럼 ‘조합’으로서의 전통적 권리들을 보장해 주는 것을 의미했다. 또한 그는 그와 생각이 다른 자유주의자, 개신교도와 ‘계몽된’ 가톨릭교도에게 공격적인 태도를 취하기도 했다. ‘근본주의’ 역시 분명하게 정의하기 어려운 용어 중의 하나이다. 근본주의 연구자 마이어에 의하면 근본주의는 특정 종교에서 발생하는 것이 아니라, 특정한 상황에서는 모든 종교에서 발생할 수 있다고 한다. 그래서 그는 근본주의 현상이 공유하는 중요한 특징들에 주목한다. ‘불관용’과 ‘근대적인 반근대운동’이 그것이다. 근본주의는 근대화의 결과인 다양한 종교, 이념, 문화 등을 인정하지 않으며, 근대적 수단을 이용하되 근대에 반해 ‘전근대’ 사회에서 이상을 찾는 반근대운동이라는 것이다. 마이어가 ‘근본주의’ 현상의 공통점으로 지적한 특징들을 근거로 볼 때 바덴의 ‘교황권지상주의’는 근본주의 혹은 근본주의적 운동이라고 할 수 있겠다. ‘Ultramontanismus’ is a term which has many meanings according to times and spaces. But it is generally considered as a orientation to Rome and the pope by Catholics in Europe who suffered under the ‘Staatskirchentum’, i. e. the Roman Catholic church under the control of the states in the 19th century. This paper examines whether ‘Ultramontanismus’ is a Fundamentalism, and if so, in which points we can call it so. To answer this question it takes a case study, focusing on the politicization of ‘Ultramontane’ in the Grand Duchy of Baden in Germany in the middle of the nineteenth century. Especially its focus lies on a lay ‘Ultramontan’ leader, professor in state law and church law in the university of Fribourg, Franz Josef Buss. He organized two great campaigns of petitions in 1845 and 1848 to defend the rights of Catholics in Baden against ‘Germancatholics’, a religious and politic movement, and to achieve the freedom of the Catholic church in the sense of ‘Ultramontane’. The modern state have to leave the Catholic church free without his previous control and guarantee her traditional rights as a corporation as in the Middle Ages. He has a aggressive attitude to liberals, protestants and ‘enlightened’ Catholic cleric. Fundamentalism is a term also which cannot be defined clearly. According to an expert of Fundamentalism, T. Meyer, it can arise from every religion under certain circumstances. He points out its shared meanings: non-tolerance, not accepting the diversity of religion, ideology, culture and so on, which resulted from Modernization, and its character of a modern Antimodern movement. In the sense of Meyer, we can regard the ‘Ultramontanismus’ in Baden as a Fundamentalism or a Fundamental movement.