RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
        • 등재정보
        • 학술지명
        • 주제분류
        • 발행연도
        • 작성언어
        • 저자
          펼치기

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        현행 중등 역사 교과서의 한국 고대사 부분 서술의 문제점과 개선 방안

        姜鍾薰(Kang Jonghoon) 역사교육연구회 2018 역사교육 Vol.148 No.-

        This article deals with the mistakes in the History(Korean History) Textbooks now used at the middle and high School in Korea, which were written in according to the 2009 educational curriculum. And this gives some suggestions for the writers of the future textbooks to correct the mistakes. The topics selected for the argument are as follows: 1) 8 laws of Gojosun(i.e. Ancient Josun), 2) development of some early states, 3) Okcho and Ye, 4) iron production of Byunhan, 5) the method of the succession of the throne in the early three kingdom period, 6) the indigenous religion before the introduction of Buddhism.

      • KCI등재

        포항중성리신라비의 내용과 성격

        강종훈(Kang Jonghoon) 한국고대사학회 2009 韓國古代史硏究 Vol.0 No.56

        본 논문은 최근 발견된 포항 중성리 신라비가 어떤 내용을 담고 있는지를 규명하기 위해 작성되었다. 현재 학자들 사이에 많은 논란이 있고, 앞으로도 그 논란은 계속 이어질 것으로 여겨지는데, 필자가 파악한 내용을 간략히 소개하면 다음과 같다. 1) 이 비석은 흥해 일대에 위치한 신라 지배층의 私領地를 둘러싸고 王京人 사이에 벌어진 쟁송에 대해 판결을 내리고, 그 결과를 알리기 위해 세운 것이다. 2) 쟁송의 당사자는 신라 육부 가운데 가장 유력한 두 개의 부인 喙部와 沙喙部 소속의 인물들로서, 관등을 띠지 않은 특징을 보인다. 3) 쟁송의 결과 沙喙部 소속의 牟旦伐이라는 인물이 승소하여, 사령지에 대한 권리를 되찾게 되었다. 중성리비는 20년 전에 발견된 냉수리비와 여러 모로 비교가 되는데, 후자보다 더 앞선 시기에 건립된 것은 확실하나 구체적인 건립 연대는 분명하지 않다. 503년에 세워진 냉수리비와 유사한 점들이 많아 중성리비의 건립 시기를 501년으로 확정지으려는 견해가 많지만, 그보다 60년 앞선 441년에 건립되었을 가능성도 상존한다. 이 문제는 앞으로 연구가 더 진행되어야 한다. The reason why I wrote this paper is to find out what contents Jungseongribi, the newly found Silla monument has in it. There has been lots of arguments about them and they will continue to rise in the future. What I have had as a conclusion is as follows. 1. This monument was built in order to inform the residents of this area of the judgement which the ruling class made on the civil suit among people living in Gyeongju, the capital of Silla. The object of this suit was some feud located around Heunghae area. 2. The parties to the suit were people belonging to the two strong political units, the Tark[喙] and the Satark[沙喙]. To our surprise, they did not have any official rank. 3. In this case, Modanbeol, who was a member of the Satark, won the suit and took back the right for the feud. In several points, Jungseongribi can be compared with Naengsuribi, which was discovered at the neighboring area twenty years ago. It is certain that the former was erected prior to the latter, but we can not confirm when, especially in which year, it was made. Many scholars have the opinion that Jungseongribi was erected in 501 A.D., two years before Naengsuribi was built. However the former can have been made in 441 A.D.. This needs studying further in the future.

      • KCI등재

        『삼국사기』 초기기록에 반영된 중국계 원전(原典) 사료의 독법(讀法) - 고구려본기 유리왕 31년조 기사의 검토를 중심으로 -

        강종훈 ( Kang¸ Jong-hoon ) 대구사학회 2020 대구사학 Vol.140 No.-

        이 글은 『한서』 왕망전(王莽傳) 등에 보이는 ‘고구려후(高句驪侯) 추(騶)’의 참살에 관한 중국 측 자료와 그것을 전재하면서도 우리 측 자료를 토대로 하여 ‘고구려후 추’를 ‘아장(我將) 연비(延丕)’로 대체해 놓은 『삼국사기』 고구려본기의 ‘중국계 원전 사료’를 비교 검토한 글이다. 『한서』 왕망전을 비롯한 중국 측 자료에 보이는 시건국 4년(서기 12)의 사건, 즉 왕망이 보낸 장수 엄우(嚴尤)에게 당시 ‘고구려후 추’라고 불리던 고구려의 왕이 참살당한 사건은 실제로 있었던 일이며, 『삼국사기』 고구려본기 유리왕 31년조에서 『한서』 왕망전의 기사를 발췌하여 실으면서 피살당한 객체를 ‘고구려후 추’가 아니라 ‘아장 연비’로 바꾸어 놓은 것은 실상을 반영하는 것이 아님을 확인하였다. ‘아장 연비’의 피살은 ‘고구려후 추’의 피살과는 별개로 고구려 유리왕 재위 시기에 벌어진 중국 세력과의 전쟁에서 발생한 다른 사건이고, 엄우에 의해 피살당한 ‘고구려후 추’는 고구려의 건국 시조로 알려진 ‘추모왕’으로 보는 것이 합리적임을 밝혔다. In this paper, I compared a Korean article from Samguksagi(『三國史記』) with a Chinese one from Hanshu(『漢書』), both of which deal with the war between Koguryo(高句麗) and Xin(新). The former says that Yeonbi(延丕), a Koguryo’s general was beheaded by Xin’s general Umwoo(嚴尤) in A.D. 12. However, to our surprise, the latter, which is the original article of the former, tells us that it was the very king of Koguryo whose name was Choo(騶), not the general, that was killed by Umwoo. The conclusions I have reached are as follows; 1) The incident actually happened in A.D. 12 that Umwoo killed Choo, not Yeonbi, as appeared in Hanshu. 2) Yeonbi was killed in a war, different from the incident in A.D. 12. 3) Choo is the abbreviation of Choomo(鄒牟), who has been regarded as the founder of Koguryo, one of the three ancient kingdoms of Korea. (Professor of the Department of History Education, Daegu Catholic University / kangjh@cu.ac.kr)

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼