무굴제국의 종교정책 연구

황병하 ( Byung Ha Hwang ) 한국이슬람학회 2008 한국이슬람학회논총 Vol.18 No.3

This study is designed to analyze the religious tolerance and conflict of the Mughul empire. The Mughul Empire was founded in 1526 by Babur. In November 1525 Babur set out his historic march into India, and 1526 he reached the plain of Panipat on the northern part of Delhi. At present, the Muslim community in India is a minority group. Despite a small percentage of Indian population(11-12%), Muslims in India will remain as a public and people of India. However their public role as a body of Islamic doctrine, beliefs and rituals is bound to be restricted in India. India was fragmented from the time of Aryans` invasion. The fragmentation of India had continued till the beginning of 16th century. But this fragmentation came to an end with the rise of the Mughul empire. For the next two hundred years the Mughul Islamic power ruled the Hindu subcontinent. In order to analyze the Mughul`s religious policy, this study will present the process of spreading Islam into India, the religious conditions of the early Mughul Empire, Mughul`s Islamic tolerance with Hinduism, Awrangzeb`s anti Hinduism policy, and the decline of Mughul Empire. The history of spreading Islam into India is very important to understand the history of Islamic Da`wah in Asia, especially in Central Asia, China, and India. In conclusion, the comparison of religious policies between Akbar, Awrangzeb and Dara Shikoh is presented to understand the relationship between Islam and Hinduism in India. The Islamic tolerance of Akbar strengthened the relations with Hiduism, but the anti Hinduism policy of Awrangzeb threatened the Mughul`s destiny.

돌하르방은 석궁왕(石弓王), 쿠빌라이 대칸의 탐라도 환생석 - 스키타이 기마 양유목혁명을 중심으로

주채혁 배재대학교 한국-시베리아센터 2016 한국시베리아연구 Vol.20 No.2

1. What is Dolharvang? Inspite of many other names according to the interpretations, some scholars argue that Dolharvang is a compound noun of Харвах+vang=Harвavang(Archery King). The scholars also say that Khubilai the Great Khan who was the Founder of the Yuan(元) Empire had a vision of expanding his steppes empire and promoted the Mongolian Palace Project in the Ocean. It is said by the scholars that the Emperor thought Tamrado Island such a cornerstone as Palace on the Ocean. Therefore the scholars insist that Dolharvang in Tamrado(耽羅都) Island is appreciated as the phantom of Archery King Statue to be the failed dream of Khubilai the Great Khan. It is said that the Sheep Nomadizing at the Mongolian Steppes was reproduced in Tamrado Island being at the Non-Nomadic Zone is evaluated to be a kind of fiction. Because the Sheep Nomadizing Revolution at the Steppes could not be realized at any times, in the place where was not proper for the Sheep Nomadizing. If the Horse Raising was not connected with the Sheep Raising at the Steppes, the fighting power of mongolian horses also were not fulfilled their functions. And in case of the Mughul Empire(1526~1857)in the Non-Nomadic India, that was a subsidiary political organization belonging to the Empires of Chinghis Khan also did not recover the nomadic sweet home-like land and was disappeared in spite of building the greatest islamic dynasty in indian history. In other words, it is true that there are times and places for everything according to actors’ and actress’ abilities. However, the scholars talk about that the statue of Acheryking is smiling at the site of the Mongolian empire’s Ocean Palace where the site of the Beob Hwa Sa (法華寺) Temple was in the Gang Jeong(江汀) village. 2. Who was Khubilai the Great Khan? At the name of an era, Chih Yuan(至元) 17years in 1280 of Khubilai the Great Khan, an artist named Liu Kuan Tao(劉貫道), who was belonging to palace, drawed the hunting pictures of Khubilai the Great Khan at the Mongolian Steppes and some painters, who was belonging to the ancient Korean state Koryo, drawed portraits of Khubilai the Great Khan’s daughter named Khudulugh Kelmish who was a queen of Koryo and of Khubilai the Great Khan’s childish grand son, his daughter’s son named Ijil-Buqa who was a king of Koryo Chungseonwang(忠宣王). Ijil-Buqa was the core leader of the old Korean kingdom that was Gooli(高句麗)-Boka(渤海), who restored a family line of his monarchy to a member of Mongol Royal Family/Borjigin again. By the way, one royal picture and two royal portraits mentioned above are remained without flaws. After it becomes generally known, the historical story makes many Koreans surprise. 3. How do you apprise the Scythian works of art? In the Scythian systematic nations, the artistic relics being inherited by the Horse Riding-Sheep Nomadizing Revolution, since receiving the ironware during 2000 years, are touching many persons’ heartstrings from Black Sea(黑海) to city of Kyungjoo(慶州) in Korea. [English translation of the summary was a former journalist, historian Kim seon don(金善敦)]. 유라시아대륙에 석기시대 이래 현대에 이르기까지 다양한 석인상 유적들이 있다. 그렇지만, 본고에서는 철기 수용과 더불어 수행된 스키타이 ‘기마 양유목혁명기’를 전후해 일반 초원(Grass land)이 아닌 기마 양유목지대인 유라시아 스텝(Steppes)지역을 중심으로 제작된 관계 석인상 유적과 그 연장선상에서 이루어진 것으로 보이는 비유목지대 탐라도(耽羅都) 목마장의 석인상 유적에 초점을 맞추어 돌하르방 문제를 천착해보았다. 유라시아의 유목민들이 말을 탄 주된 이유가 스텝의 양유목혁명 수행을 위해서였다. 팍스 몽골리카를 이룩한 이들의 ‘기마사술’이라는 가공할 유목무력도 물론 이에서 비롯됐다. 돌하르방이란, 여러 명칭개념 해석들이 있음에도 불구하고 돌로 된 Харвах+vang=Harвavang(弓王)으로 논자 나름으로 본고에서 그 개념을 정의해보았다. 뒷날 알탄 칸(1507년~1582년)은, 자신이 ‘쿠빌라이 대칸’의 환생임을 자칭했다. 그렇듯이 쿠빌라이 대칸이 팍스 몽골리카를완성하고 탐라국에 해양제국 몽골황궁 구축을 구상-시도했던 흔적이 다소간에 확인되기도 하는 만큼 서북 다싱안링 고올리칸(弓王: 東明-Tumen) 석인상-‘석궁왕’처럼 서남 다싱안링 다리강가 스텝의 석인상도 중심인물 석인상을 위시해 배치되고 있는 몽골의 기원지대 관행으로 보아, 제주도 돌하르방이 이를 조형(祖形)으로 삼아 쿠빌라이 대칸 석인상을 중심으로 애초엔 그렇게 세워진 것으로 추정해 볼 수 있다고 하겠다. 그래서 그 후의 돌하르방이 팍스 몽골리카 탐라 해양황궁에 환생해온 그 참 주체인 쿠빌라이 대칸의 민속 신앙적 환영의 시대적 구상들일 수가 있다는 것이다. 이는 본래, 구체적인 역사인물인 팍스 몽골리카의 실제적인 구현자 대원제국 태조 쿠빌라이 대칸의 스텝제국의 확충 비젼이 투영된 해양 중 몽골궁성 프로젝트를 추진하는 탐라도 해양궁성의 아이콘초석으로 세워졌을 것으로 추정된다. 미처 못 다 이룬 그의 꿈이 배어난 자아상으로서의 석궁왕상(石弓王像)과 그 환영의 각 시대 시류를 따른 구체적인 구현이, 탐라도 돌하르방의 실상이었다고 보는 것이다. 그런데 비유목지대인 탐라도 목마장에서의 ‘몽골스텝 양유목’은 한낱 허구였다고 본다. 왜냐하면 양유목의 적지가 아닌 이곳에서 스텝양 유목 혁명을 유발하기 위한 목마는 실은 실현 불가능했기 때문이다. 그래서 결국 인도의 거대한 칭기스칸 몽골제국계 이슬람제국 무굴제국(Mughul Empire;1526~1857)도 끝내 몽골스텝 본지(本地)의 수복을 이루지는 못했다. 본질적으로 목마가 스텝양유목과 관계가 없다면 몽골말의 유목적 전투력도 지속적인 제 기능을 발휘할 수가 없었던 것이다. 달리 말해 모든 것에는 그 나름의 때와 전제조건이 있다는 말은 불변의 진리라 하겠다. 원명(元明)~여선(麗鮮) 역성혁명과정이나 산업혁명 이후 만청(滿淸)제국과 신성로마제국 등의 모진 핍박과 농락 중에 이런 특정 생태 적응적 진화를 해오는 과정에서 시류를 따라 코믹하게 일그러진 표정으로 자신을 성형수술해온 터이지만, 탐라도 돌하르방은 2000여 년에 걸친 철기 수용 이래의 ‘황금빛 스키타이’ 기마 양유목혁명의 총체적 열매로서의 끈질기고 슬기로운 세계사적 차원의 초인적인 난숙한 예술적 풍모를 기나긴 세월 온갖 풍상 속에서도 아직 적지아니 견지하고 있다고 하겠다.

중앙아시아-인도 교류사

이지은(Lee, Ji-Eun) 한국외국어대학교 인도연구소 2013 남아시아연구 Vol.19 No.1

고대로부터 중앙아시아는 동-서를 이어주는 비단길의 중간 통과지로 다양한 인적, 물적 교류가 빈번하여 세계 교류사의 중요한 부분을 차지해왔다. 그럼에도 불구하고 중앙아시아 역사는 몽골 제국, 티무르 왕국 이외에는 제대로 조명 받지 못한 채 비주류 연구 분야로 남아있는 실정이다. 특히 티무르 왕국 멸망 이후 16세기부터 러시아 제국의 영향력이 본격화된 19세기까지 중앙아시아는 세계 역사의 변방에 머무르면서 경제적으로 고립되고 문화적으로 침체되었다는 것이 주류 역사의 기록이었다. 본 연구는 유라시아 대륙 중심에 위치하며 유라시아 대륙의 다양한 지역과 긴밀한 연계성을 가졌던 중앙아시아가 16세기 이후부터 외부세계와 완전히 단절되었다는 주류 역사의 기록이 과연 타당한 것인지? 아울러 19세기 러시아의 영향권에 들어가면서 비로소 중앙아시아가 외부 세계와 다시 연계되기 시작하였다는 주류 역사의 해석은 러시아 중심의 역사 해석이 낳은 왜곡의 결과는 아닌지? 등에 대한 문제 제기에서 출발하고 있다. 본 연구는 여기에 대한 반론으로 그동안 상대적으로 부각되지 못했던 중앙아시아-인도 교류사를 살펴봄으로써 바닷길 개척이 시작된 16세기 이후에도 중앙아시아는 주변 지역과 여전히 교류를 지속하고 있었음을 설명하였다. 또한 이러한 중앙아시아-인도 교류사가 21세기 들어 유라시아 대륙을 연결하는 교차로로 다시 부상하고 있는 중앙아시아에 주는 현대적 함의는 무엇인지를 살펴보았다. 결론적으로, 중앙아시아는 고대부터 현대에 이르기까지 외부세계와의 연계성은 단절된 적이 없었으며, 특히 인도와는 유구한 역사동안 다양한 분야에서 밀접한 교류를 지속해왔다. 중앙아시아의 침체기로 알려져 있는 16-18세기에도 중앙아시아-인도 관계는 여전히 상업적, 문화적 접촉이 활발하게 이루어져 왔다. 특히 티무르의 후손이 건국한 무굴 제국은 중앙아시아적 요소와 남아시아적 요소의 융합을 통해 새로운 문화를 창조하였고, 이를 바탕으로 양 지역은 정기적인 교류를 통해 서로의 문화를 적극적으로 흡수했다. 이렇듯 오랜 시간 축적된 상호 연계성은 현재 중앙아시아 국가들과 인도 간 추진되고 있는 주요 정치, 경제, 문화 협력과 교류를 가속화시키는 역사적 자산이 되고 있다. Central Asia taking the important place in the world history has been a transit land where various goods and people were interchanged throughout the Silk Road since the ancient time. However, the most study on the history of Central Asia are likely to focus either on the Mongol Empire or Timurid Dynasty. The history between 16th-19th centuries are less known and least studied and the received wisdom summarized that this period of Central Asia was on the margin of the World history and isolated economically and stagnant culturally. As the mainstream insists, Central Asia located in the heart of the Eurasian Continent has lost the ties with the outside world since the 16th century? Is it the 19th century that Central Asia resumed interacting with the world thank to the Russian advance into the region? How did the Central Asian region interact with India at the ancient time and what do those historical interaction imply to Central Asia and India in the contemporary era? This paper seeks to explore the history of interchange between Central Asia and India- their ‘continued’ commercial and cultural interactions- even after the discovery of the sea-route by the European countries in 16th century. In conclusion, Central Asia has never lost its relations with the world since the ancient time up to the contemporary days and with India particularly the region has been keeping its long-lasting interaction in various sectors. Even during the stagnant period of 16th-19th century of Central Asia, two regions’ relationship remained active and undergone close commercial and cultural contacts. The Mughul Empire had combined the Central Asian elements with South Asian ones and created syncretic, new cultures, and both regions kept absorbing each others" cultures throughout the regular exchanges. Those accumulated interchange now plays positive role in reinforcing some political, economic, cultural interactions between Central Asian states and India today.

논문 : 16세기 중앙아시아 지배계층의 몽골제국 계승성 연구 -우즈벡,카자흐칸국과 무굴제국의 지배계층을 중심으로-

이주엽 ( Joo Yup Lee ) 중앙아시아학회 2004 中央아시아硏究 Vol.9 No.-