우리나라 기업은 왜 결산월을 변경하는가?

김문철 ( Moonchul Kim ),이정엽 ( Jungyoup Lee ),전영순 ( Youngsoon S. Cheon ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.4

기업은 다양한 사유로 결산월을 변경할 수 있으며 우리나라에서도 결산월을 변경하는 기업이 종종 나타나고 있다. 결산월 변경기업의 재무정보를 올바르게 이해하기 위해서는 결산월 변경사유를 제대로 이해하는 것이 중요하다. 그럼에도 불구하고 기업의 결산월변경사유를 체계적으로 고찰한 연구는 국·내외를 통해 거의 부재하다. 특히, 우리나라에서는 신문 등 언론에서 기업의 결산월 변경을 부정적이고 비판적인 시각에서만 다루어 왔으며 결산월 변경에 관한 체계적인 학술연구는 이루어지지 않았다. 이에 본 연구는 선행연구 및 언론의 주장에 기초하여 결산월 변경동기를 기업의 경영활동에서 발생하는 합리적인 변경동기와 기회주의적 변경동기로 구분하고 각 동기의 타당성을 분석한다. 또한, 분석결과에 기초하여 결산월 변경에 관한 정책적 시사점을 제시한다. 본 연구의 표본은 1999년부터 2011년까지 결산월을 변경한 110개 기업이다. 분석 결과, 표본기업의 84%가 지배기업의 결산월 또는 투자기업의 결산월과 일치시키기 위해 결산월을 변경하는 것으로 나타난다. 이는 결산월 변경이 지배기업의 연결재무제표 작성이나 투자기업의 지분법 적용을 용이하게 하기 위한 합리적인 변경임을 의미한다. 반면, 결산월 변경 후 기업을 분석하는 애널리스트 수나 투자자의 관심을 대변하는 주식거래량은 증가하지않는 것으로 나타나는데, 이는 애널리스트나 투자자로부터 보다 높은 관심을 받기 위해 산업을 대표하는 결산월로 변경한다는 사유와는 일치하지 않는 결과이다. 기회주의적 변경동기와 관련해서는, 관리종목 기업이 결산월을 변경하는 경향이 있으며 변경당기에 높은 당기순이익을 보고하는 경향이 있다. 이러한 결과는 관리종목 기업이 관리종목으로부터 조기해제를 위해 결산월 변경을 이용한다는 주장과 일관성이 있다. 반면, 결산월 변경 후에도 감사시간이나 감사보수는 유의하게 감소하지 않는데, 이는 엄격한 외부감사를 피하기 위해 결산월이 집중되는 12월로 결산월을 변경한다는 언론의 주장이 타당하지 않음을 의미한다. 본 연구의 결과에 따르면, 기업은 경영활동에서 발생하는 합리적인 사유뿐만 아니라 기회주의적인 사유에 의해 결산월을 변경하고 있다. 또한 결산월 변경기업은 변경당기에 영업외손익 항목을 이용하여 당기순이익을 높게 보고하는 경향이 있는데, 이로 인해 변경당기의 재무제표 정보의 질이 저하될 수 있음을 의미한다. 그리고 결산월 변경에 관한 우리나라의 공시규정이 제대로 마련되어 있지 않아 결산월 변경 기업들은 변경 사유에 대한 구체적인 공시를 하지 않는 것으로 나타난다. 따라서, 감독당국은 결산월 변경에 관한 공시규정을 정비하고 해당 공시에 대한 감독을 강화하여 결산월 변경에 대한 충실하고 성실한 공시를 유도할 필요가 있다. 본 연구는 우리나라 기업들이 결산월을 변경하는 유인에 관해 체계적으로 고찰한 최초의 연구라는 점에 의의가 있다. The choice of the reporting period is an important decision for firms since the reporting period can affect the quality of financial reporting of the firm. In Korea, more than 90% of listed firms have fiscal year-ends of December 31. Thus, auditors may not be able to conduct as rigorous audit for clients with December-fiscal-year-ends as for clients with non-December-fiscal-year-ends, since they have to complete all their audit engagements within a limited time period. Also, firms`` business seasonality can affect the choice of the reporting period if firms want to coincide their fiscal years with the business cycle. These suggest that the choice of the reporting period is likely to be a strategic decision rather than a random decision. Prior research suggests firm size, regulations on firms`` fiscal year, industry characteristics, business seasonality, and fiscal year of industry peers as determinants of firms`` reporting periods. Firms may face a need to change reporting periods, once they chose fiscal year at the time of establishments. Prior research examines firms`` incentives to change reporting periods using the data from other countries. The literature documents business seasonality, mergers and acquisitions, uniformity in fiscal year within the same industry, earnings management using missing months, and alignment with a parent``s reporting period as reasons for reporting period changes. These observations suggest that changing reporting periods is a strategic decision driven by business reasons. In Korea, firms often change reporting periods and the press tends to cover these events in a negative light. Based on anecdotes, the press makes allegations that firms change fiscal year-ends from non-December to December in order to avoid rigorous audit. Also, the press argues that firms designated as Administrative issues change reporting periods in order to be lifted from Administrative issues. However, as prior research suggests, firms may change reporting periods for business reasons. For example, a subsidiary could change the reporting period to align with the parent``s fiscal year. Similarly, an affiliate could change the reporting period to align with the investor``s reporting period. Also, firms may change fiscal years to coincide with the industry norm. If firms change fiscal years for business reasons, the allegations made by the press are unwarranted. Thus, this study examines why firms change reporting periods in Korea. Specifically, this study classifies firms`` incentives to change reporting periods into rational business decisions and opportunistic incentives. This study examines two types of fiscal year changes driven by rational business reasons: alignment with the parent or investor and alignment with industry peers in order to attract more attention from analysts or investors. We also examine two types of fiscal year changes activated by selfish motives: reporting period change with the intention of being lifted from Administrative issues and reporting period change to December in order to avoid rigorous audit. The sample of the study is 110 firms that changed fiscal years during 1999-2011. The results reveal that 84% of the sample firms change fiscal years to align their reporting periods with those of the parent or investor company. This type of a fiscal year change is firms`` rational behavior to facilitate more efficient financial reporting. On the other hand, neither trading volume nor the number of analysts following firms increases after reporting period changes. These results are not consistent with firms aligning

부정적 사건 전 내부자거래 행태

Moonchul Kim(김문철),Sungjoon Huh(허성준),Mun Ho Hwang(황문호) 한국경영학회 2020 經營學硏究 Vol.49 No.5

기업의 성장가능성이 사내유보이익과 기업가치의 관계에 미치는 영향

김문철(Moonchul Kim),전영순(Youngsoon S. Cheon) 한국경영학회 2015 經營學硏究 Vol.44 No.3

IFRS 도입을 전후한 연결재무제표의 가치관련성 변화

김문철(Moonchul Kim),전영순(Youngsoon S. Cheon),안성희(Sunghee Ahn),하승현(Seung-hyun Ha) 한국경영학회 2015 經營學硏究 Vol.44 No.3

특별기고논문 : 감리사례 ; 우회상장기업의 회계부정에 대한 감사실패: K사 사례

김문철(제1저자) ( Moonchul Kim ),안성희(교신저자) ( Sunghee Ahn ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.3

본 연구는 우회상장을 통해 주식시장에 진입한 K사가 우회상장 이전에 저지른 분식회계로 인해 상장폐지됨에 따라 수많은 소액투자자에게 막대한 손실을 끼친 회계부정사례에 대해 분석한다. K사는 반도체 웨이퍼 등을 개발하는 회사로서 우회상장 전 기간에 급속한 성장을 보임으로써 주식시장에서 큰 주목을 받았으나 우회상장을 거쳐 상장된 후 얼마 되지 않아 거액의 분식회계가 드러남에 따라 의견거절의 감사의견을 받고 결국 상장폐지 되었다. 본 사례에서는 K사가 행한 분식회계의 내용을 살펴보고 이러한 분식회계를 적발하지 못한 외부감사의 실패에 초점을 맞추어 분석을 행하고자 한다. K사가 행한 분식회계는 다음과 같다. 첫째, K사는 페이퍼컴퍼니(paper company)를 설립하여 이들 회사와 허위 매입 및 매출거래를 발생시켰으며 그 결과 매출채권, 선급금, 재고자산 및 매입채무 등의 관련 자산과 부채도 과대계상하였다. 또한 회사가 가공서비스만 제공하는 원자재를 재고자산으로 기록하여 자산을 과대계상하였다. 둘째, 회사의 유형자산과 관련해서 유형자산의 허위취득, 존재하지 않는 자산의 허위계상, 유형자산 시운전비의 자본화에 관련된 부적절한 회계처리, 건설중인 자산의 자산대체시점을 고의로 지연하여 손익을 부풀린 사실도 밝혀졌다. 그러나 이와 같이 K사가 저지른 광범위한 분식회계를 회계감사인이 적시에 적발해내지 못함에 따라 K사는 우회상장에 성공하였으나 곧바로 후속 외부감사인의 감사에서 분식회계가 적발되어 상장폐지로 이어지게 되었다. K사의 감사인인 B회계법인은 감사계획 수립시 K사의 중요한 왜곡표시위험을 과소평가하 였으며, 이로 인해 감사위험을 낮추기 위한 충분한 실증절차를 수행하지 못하였다. 특히, B회계법인은 실증절차에서 전문가로서의 정당한 의구심을 가지고 감사에 임하지 못하였고 분식회계를 의심할 수 있는 여러 상황에 대한 충분한 주의를 기울이지 않았다. 이에 증권 선물위원회는 B회계법인에 대해 감사실패의 책임을 물어 과징금 부과, 손해배상공동기금 추가적립, K사에 대한 3년간의 감사업무제한 조치를 내렸다. 본 사례는 분식회계를 적발하지 못한 감사실패의 원인을 중요한 왜곡표시위험평가단계에서 부터 실증절차의 적용에 이르기까지 감사과정에 따라 밝히고 아울러 분식회계의 적발을 위 해 수행되었어야 할 감사절차에 대해서도 논의가 이루어진다. 따라서 본 사례는 일반적으 로 접하기 어려운 실제 기업분식사례와 그에 대한 감사절차의 문제를 심층적으로 분석해 볼 수 있는 기회를 제공함으로써 회계감사 교육에 유용하게 활용될 것으로 기대된다. This study examines accounting frauds of K Co.,Ltd, especially focusing on audit failure. Established in 2000, K Co.,Ltd is a semiconductor wafer company. It was successful in developing its own differentiated production technologies, building its reputation in a short period of time. K Co.,Ltd was listed in KOSDAQ in 2009 through backdoor listing, and was subsequently delisted after the revelation of accounting frauds uncovered by audit opinion disclaimer by external auditor in the following year. Due to unexpected delisting of K Co.,Ltd, many investors suffered great losses, which damaged the confidence in KOSDAQ market. This paper addresses the accounting frauds by K Co.,Ltd and also a wide range of auditing issues including the identification of audit risk factors such as inherent risk, control risk and detection risk and professional skepticism. K Co.,Ltd conducted several accounting frauds over the years before the back-door listing. First, K Co.,Ltd conducted fictitious sales and purchases through cross-trading among several paper companies and affiliated companies. This fictitious sales resulted in overstatement of accounts receivables, advances, inventories and accounts payables. In addition, the company overstatedinventories by recognizing raw materials just for processing services as its assets. Second, K Co.,Ltd committed accounting frauds in relation to tangible assets. Specifically, K Co.,Ltd booked fictitious non-existent assets, conducted inadequate accounting treatments for capitalizing the cost of conducting trial runs, and intentionally delayed reclassification timing of construction-in-process into equipment, thereby inflated earnings. However, the auditor did not detect a wide range of accounting frauds, allowing K Co.,Ltd to successfully implement back-door listing, only to be listed in August 2010, less than a year after listing. B accounting firm, the auditor of K Co.,Ltd underestimated inherent risk in audit planning and also did not conduct enough audit efforts to evaluate the weaknesses of internal control system, thereby underestimating control risk, too. Inaccurate evaluation of inherent and control risk led to insufficient substantive tests, leading to audit failure. In addition, B accounting firm did not perform audits with professional skepticism, paying scant attention to several suspicious situations indicating accounting frauds. Due to the characteristics of fraud, including the fact that fraud may include sophisticated and carefully organized schemes designed to conceal it or may involve collusion, the auditor``s professional skepticism is particularly important when considering the risks of material misstatement due to fraud. The regulator, the Securities and Futures Commission took severe disciplinary action against B accounting firm. Disciplinary actions include penalty surcharge, additional reserve of joint compensation fund for loss, restrictions of audit work for K Co.,Ltd for three years. Most of cases on accounting frauds are based on hypothetical situations prepared for educational purposes and have limitations in providing auditing students with an opportunity for applied learning in a realistic audit setting. This case provides a unique opportunity to examine and reflect on the challenges of auditing. The case focuses on auditors`` responsibilities related to obtaining and evaluating audit evidence. It also explores internal control evaluation responsibilities. Case details provide opportunities for class discussions and foster students`` critical thinking skills on auditing topics such as audit risk evaluations. The case requires auditing students to critically analyze real-world accounting fraud scandal and to consider the external auditor``s responsibility for detecting and communicating financialstatement fraud.

코스피기업과 코스닥기업의 분기이익조정에 대한 비교연구: 회계제도 변화를 중심으로

김문철(Moonchul Kim),전영순(Youngsoon S. Cheon),이정엽(Jungyoup Lee) 한국경영학회 2021 經營學硏究 Vol.50 No.5

과거 이익변동의 지속성에 대한 내부자매수거래의 확인효과

전영순(Youngsoon Cheon),김문철(Moonchul Kim),이정엽(Jungyoup Lee) 한국경영학회 2019 經營學硏究 Vol.48 No.2

해외종속기업이 연결이익의 질에 미치는 영향

전영순 ( Youngsoon S. Cheon ),안성희 ( Sunghee Ahn ),김문철 ( Moonchul Kim ) 한국회계학회 2016 회계학연구 Vol.41 No.6

2011년 국제회계기준 도입으로 연결재무제표가 주 재무제표로 사용되면서 연결재무제표가 제공하는 정보의 질이 중요하게 되었다. 그런데 연결재무제표는 지배기업의 재무제표와 모든 종속기업의 재무제표를 합산하고 연결분개를 통해 내부거래를 제거하여 작성된다. 따라서 연결재무제표의 질은 지배기업 재무제표뿐만 아니라 종속기업 재무제표의 질에 영향을 받는다. 이러한 중요성에도 불구하고 종속기업의 재무제표의 질이 연결재무제표의 질에 미치는 영향을 살펴 본 선행연구는 거의 부재하다. 국내종속기업은 해외종속기업에 비해 적용되는 법제도나 경제적 환경 등이 지배기업과 보다 동질적인 반면, 해외종속기업이 작성하는 재무보고의 질적 수준은 그 소재국의 회계 및 경제적 환경에 따라 지배기업과 큰 차이를 보일 수 있다. 따라서 본 연구에서는 해외종속기업이 연결재무정보의 이익의 질에 미치는 영향에 대해 분석한다. 실증분석 결과, 연결실체에서 해외종속기업이 차지하는 비중이 높을수록 연결이익의 질은 저하되는 것으로 나타난다. 이러한 부정적인 영향은 해외종속기업이 지배기업과 동일하게 IFRS를 적용하여 재무제표를 작성하는 경우에는 완화되는 것으로 나타난다. 또한, 해외종속기업이 불문법 국가에 소재하거나 감사 및 재무보고기준의 경쟁력이 매우 높은 상위10% 국가에 소재하는 경우 이러한 부정적인 영향이 감소하는 것으로 나타난다. 연결감사인이 해외종속기업의 재무제표를 직접 감사하는 경우에도 이러한 부정적인 영향을 완화시키는 것으로 나타난다. 그러나 연결감사인의 감사품질이나 지배기업의 기업지배구조는 해외종속기업이 연결이익의 질에 미치는 부정적인 영향을 완화시키지는 못하는 것으로 나타난다. 본 연구는 지배기업과는 법제도와 경제적 환경이 다른 국가에 소재하는 해외종속기업이 연결이익의 질에 미치는 영향을 연구한 최초의 국내연구라는 점에서 큰 의의가 있다. The quality of consolidated financial reporting is affected not only by the quality of the parent`s financial reporting but also by that of subsidiaries` financial reporting. Especially, overseas subsidiaries are more likely to affect the quality of consolidated financial reporting in that their legal, economic, and geographical environment differs from the parent`s. Despite such an importance, there has been little research on how overseas subsidiaries affect the consolidated earnings quality. Thus, this study examines how overseas subsidiaries affect the consolidated earnings quality and whether the effect of overseas subsidiaries on the consolidated earnings quality varies depending upon subsidiary characteristics. The results reveal that the consolidated earnings quality decreases as the ratio of total assets (number) of overseas subsidiaries to consolidated total assets (total subsidiaries) increases. However, the negative effect of overseas subsidiaries on the consolidated earnings quality is mitigated when overseas subsidiaries adopt IFRS, when subsidiaries are located in countries with the common law system and with strong national competitiveness, and when the auditor of the consolidated financial statements directly audits subsidiaries instead of referring to other auditors` reports. This is the first study that examines the effects of overseas subsidiaries on the consolidated earnings quality.

내부자거래 공시에 대한 시장반응과 그 결정요인

이정엽(Jungyoup Lee),황문호(Mun Ho Hwang),김문철(Moonchul Kim) 한국경영학회 2015 經營學硏究 Vol.44 No.6