Expanding the Normative Parameters of Public Value: ‘Good Samaritanism’ and Saving Strangers

Brendan Howe(Brendan Howe ) 한국공공가치학회 2022 공공가치연구 Vol.4 No.1

Promoting Public Value Through International Organization

Brendan Howe(Brendan Howe ) 한국공공가치학회 2023 공공가치연구 Vol.5 No.-

Purpose: This article explores the evolution of practical global governance measures aimed at promoting public values in an anarchic (in the sense of without government) international operating environment. The process of international organization has occupied a central position in the discourse, and the physical manifestations of various formal international organizations and informal institutions have provided practical experiments in policy implementation. From the starting point of the universal lowest common denominator of values generated by an overlapping consensus of competing epistemological traditions (that of avoiding interstate war), the process of international organization has gradually expanded to embrace non-traditional security public values. Middle powers have played a key role in the expansion of the global governance paradigm, and aspirations for more comprehensive public value generation. The centrality of multilateralism and the roles of middle powers have, however, increasingly come under pressure from the realities of great power contestation in the international operating environment. The relatively new “minilateral” manifestations of international organization are also demonstrated as coming up short when providing public value promotion. This article, therefore, asks and attempts to answer the central global governance question of how can public values be promoted in the international operating environment in the absence of a central governing authority? Method: This research project used a qualitative approach consisting of literature review and document analysis. The results of this study should be supplemented by quantitative and qualitative studies in the future. The literature review consists of a comprehensive assessment of scholarly academic publications from competing perspectives in the fields of political and moral philosophy, public administration, and international relations. The document survey is mainly related to the policy documentation output of national governments and international organizations, as well as media reports. Results: The research identifies how new practical challenges to established multilateral manifestations of international organization and the global normative aspirations of middle powers, as well as shortcomings of the more recent minilateral arrangements require radical out of the box thinking. Hence, new modalities and conceptualizations are proposed to address the challenges of public value provision through the process of international organization. These include non-traditional security minilaterals, regional international commissions, and a central role for the new conceptualization of “second-tier” powers. Conclusion: Global public values are generated at the international level, in the absence of global government, through the process of international organization. Various models of practical manifestation of the related theoretical concepts have been proposed, and have been implemented, with varying degrees of success. In a time of increased great power contestation, however, multilateral institutions and middle powers, their chief proponents, have been undermined. The proliferation of minilaterals and minilateralism has proven to be an inadequate procedural replacement. Hence the need to explore additional agencies of “disruptive innovation.”

Comprehensive Security and Sustainable Peacebuilding in East Asia: Reflections on a Post-COVID-19 Operating Environment

( Brendan Howe ) 국방대학교 안보문제연구소 2020 The Korean Journal of Security Affairs Vol.25 No.1

The global impact of the COVID-19 pandemic at all levels of Society has demonstrated that the old, state-centric models of security are insufficient to address the contemporary threat environment. Likewise, the roles played by the disease and by government responses to it in generating conflict, reveal that a sustainable peace requires far more than the management of conflict and preventing state from going to war with each other. The focus of the article is on the security and peacebuilding implications for East Asia (including the Northeast and Southeast Asian subregions), which has been considered the most westphalian region in the world (that is to say, the region most wedded to traditional, state-centric conceptualizations of security, threat, and peacebuilding). This article considers first, therefore, the traditional state and sysyem-centric approadches to security and peacebuilding which continue to dominate East Asian peace and security discourese and practice. It identifies the shortcomings of these conceptualizations in the contemporary operating environment, especially with regard to the rise of new security chaalenges, and with a particular focus on the current COVID-19 pandemic. It then offers policy prescription based on critical, reflectivist, and socailly constructed interpretations, and the opportunities. afforded new actors to contribute to the construction of comprehensive security and a sustainable peace in the region.

Challenges and Opportunities for South Korean Diplomacy in an Era of New Varieties of Power and Influence

( Brendan Howe ) 국방대학교 안보문제연구소 2017 The Korean Journal of Security Affairs Vol.22 No.1

This paper evaluates how, given its limited resources, the Republic of Korea (ROK) can best impact upon international affairs in an era of new varieties of power and influence. The ROK requires either the development of new power resources to compensate for its critical mass (population + territory) shortcomings, or a strategic refocusing and reallocation of political resources towards other roles and routes of influence, to maximize the efficacy of South Korean diplomacy. The paper analyzes the opportunities and challenges encountered by the ROK Government in the field of public diplomacy and related concepts. Korea has formally endorsed a soft power approach to public diplomacy which has experienced a degree of negative pushback. Cultural diplomacy has cultivated a good image of South Korea, but it is unclear how much this translates into the strategic challenges of enhancing security and influencing others on the international stage. Thus, the paper concludes, there are perhaps greater opportunities to be found in working with others and garnering a reputation as a good global citizen.

The Future Direction of South Korean Geopolynomic Positioning

Brendan M. Howe 제주평화연구원 2022 Jeju Forum Journal Vol.2022 No.1

South Korea has often been described as a ‘shrimp among whales,’ whereby a small weak state finds itself surrounded by regional and global behemoths, dramatically limiting the country’s strategic options. Within these narrow geostrategic constraints, different administrations in Seoul have tried to leverage Seoul’s competitive advantages through policy platforms which also consider the relative weakness of the Republic of Korea (ROK), especially when faced with the additional challenge of the hostile Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) regime to the North. These range from traditional balancing, band-wagoning, and hedging, through conceptualizations of South Korea as a ‘pivot’, ‘hub’, or ‘bridging’ state, to assorted incarnations of ‘middlepowerhood.’ This paper looks, however, on the one hand to expand geostrategic considerations to wider ‘geopolynomic’ ones, embracing the intersection of geostrategy, geopolitics, geoeconomics, geohistory, and geoculture; and on the other to reconceptualize South Korea as a second-tier power with far more resources than would generally be the case for a middle power, let alone a shrimp among whales. Instead of dwelling on the geostrategic challenges and limitations of the ROK, it highlights opportunities for South Korea, either acting unilaterally, or in conjunction with others, to get the most diplomatic bang for its buck.

Divergent Interpretations of the R2P and Human Security: Implications for Governance Challenges in Myanmar

( Brendan Howe ) 국방대학교 안보문제연구소 2018 The Korean Journal of Security Affairs Vol.23 No.1

The differences between “Asian” and “Western” understandings of human security, the responsibility to protect, and the relationship between these concepts have led to radically different policy proposals for engaging “rogue” regimes. Essentially the “West” holds a narrow view of human security, but an interventionary interpretation of R2P, with the two being closely linked; whereas in Asia the linkage between the two is rejected, and a broad conceptualization of human security, along with a non-interventionary understanding of the R2P dominates. This paper first addresses evidence of competing epistemological frameworks upon policy-formation in Western and Asian champions of human security and the R2P. It then assesses the impact of these policy orientations in Myanmar (one of the most governance-challenged states in the world), followed by policy prescription for ongoing challenges in the country and wider region. The findings of this article are that the combination of Western interventionary pressures, with Asian non-judgmental engagement, creates the best conditions to facilitate governance transformation within a target state. Pressure from the West creates incentives not only for the target state to accept help, but also for Asian actors to offer it; while Asian offers of assistance are more readily accepted due to their anti-interventionary legacy.

The Contemporary Global Governance Dilemma : Beyond the State

Brendan M. HOWE 제주평화연구원 2021 JPI Peace Net Vol.2021 No.14

Lessons Learned for Promoting Human Security in North Korea

( Brendan Howe ) 한국국방연구원 2012 The Korean Journal of Defense Analysis Vol.24 No.4

North Korea is a conflict-affected state facing the inter-related challenges of underdevelopment and human insecurity, as well as poor governance structures and policies. The international community has a moral obligation to aid the most vulnerable in North Korea. not only because of the latter`s entitlement rights due to a shared humanity, but also because of the negative impact of some of the policies that have been adopted toward the DPRK by actors on the international stage. This moral obligation is linked to principles underlying the Responsibility to Protect (R2P) paradigm. In the case of North Korea, however, R2P faces serious obstacles. This paper, therefore, not only looks to how best strategically to engage with North Korea, but also to what lessons can be learned from the study of what can be seen, to a greater or lesser extent, as regional post-conflict development success studies; South Korea, Indonesia, and Vietnam.

New Northern or New Southern Policy Prioritization? -Contemporary Regional strategic Payoffs -

( Brendan Howe ) 한국외교협회 2020 외교 Vol.132 No.0

한국은 국력으로 보아 세계 10위권에 근접한 나라이나 지정학적으로 주변에 강대국에 둘러 싸여 있어 안보와 생존에 몰두할 수밖에 없는 여건에 놓여있다. 이러한 상황에서 한국은 그동안 틈새 외교를 전개하여 왔으나 지역 내 입지 상승이라는 성과는 보지 못했다. 문재인 정부는 ‘사람이 중심’이라는 개념 하에 동북아 평화협력 플랫폼, 신북방정책, 신남방정책을 추진하고 있다. 역대 한국 정부는 제2차 대전 이후 캐나다, 호주, 북구 국가들이 유엔을 통해 국제적 영향력을 확대하여온 ‘중견국’ 외교를 모방한 틈새외교를 시도하여 왔으나 그 성과는 제한적이었다. 노무현 정부는 동북아 평화에서의 ‘균형자’론 또는 ‘허브’론을 주장하였고, 이명박 정부는 ‘글로벌 코리아’를 표방하여 G20 정상회담(2010), 핵안전정상회담 (2012) 등을 시도하였다. 특히 이명박 정부는 개발협력과 환경에 중점을 둔 녹색성장론을 추진하였다. 이는 ‘중견국’으로서 한국이 선진국과 후진국 간의 가교역할을 한다는 것이었다. 이명박 정부는 비안보 분야 이슈에 집중함으로써 미국과의 멀어지는 것을 회피하였다. 박근혜 정부는 미국과 중국으로부터 오해를 사지 않기 위해 ‘중견국’ 외교라는 용어 사용을 꺼려하는 태도를 보였다. 그러나 박 정부는 MIKTA 창설, 동북아평화협력구상 추진에 적극적이었다. 박 정부는 2015년 중국주도의 AIIB 가입, 중국의 제2차 대전 전승기념회 참석 등으로 한ㆍ미동맹의 우려를 자아내었고, 학자들은 이러한 한국의 외교를 ‘중간’ 입장 외교로 설명하기도 했다. 문재인 정부도 ‘중견국’이라는 용어를 외교에 직접 사용하지 않고 있다. 그러나 문정부의 ‘100대 주요정책공약에는 ‘책임’, ‘다자주의’, ‘가치’ 등 용어가 쓰이고 있는데, ‘책임’은 지역 평화와 번영에 대한 의무, ‘다자주의’는 인권, 민주주의, 법의지배 등 보편적 가치를 추구하는 것으로 되어 있다. 이러한 것들은 모두 중견국외교의 요소들로 문 정부의 외교에 깊이 내재하고 있다. 한국과 동북아국가와의 관계 한ㆍ일관계는 문 정부와 일본 아베 정부의 입장이 대립, 악화된 상태에 있다. 문정부는 과거 미국과 일본의 압력으로 맺어진 잘못된 한ㆍ일관계를 시정하기를 바라고 있고, 아베 정부는 더 이상 한국에 대해 잘못을 사죄하는 입장에서 벗어나 보통국가로서의 한ㆍ일관계를 주장한다. 징용공 개인 배상 문제 판결에 대한 일본의 대한 수출 제한 조치는 한국의 GSOMIA 연장 불가 입장과 연계되었다. 2019년 11월 ASEAN Plus 3국정상회의에서 한ㆍ일 정상은 양국관계의 중요성을 인정하고 대화를 통한 해결을 약속했지만, 1965년 한ㆍ일협정을 준수하라는 아베 총리의 입장은 여전히 변치 않았다. 한ㆍ중관계는 2016-2017년 미국의 한국 내 THAAD 배치 이후 악화되었다. 문 정부는 이에 모호한 입장을 보이고 있으나 중국은 Lotte 등 한국기업 압박, 단체한국여행 중단, K-pop 공연취소, 한국영상물 중단 등 단호한 정책을 보여주었다. 안보문제에서 한국은 미국과 중국 사이에서 매우 어려운 입장에 처해 있으며 이를 헤쳐 나갈 수단이 별로 없다. 한국은 한국전쟁 이후 안보에서 미국에 상당한 기여를 하여왔다. 미군시설 지원 등 방위비도 증액되어 2019년에는 전년도 7억 300만 달러에서 9억 2,700만 달러로 증액되었다. 미국은 내년도부터 50억 달러를 요구하고 있어 더 내어야 할 형편이다. 한국은 미국의 안보에 오랫동안 기여하여 왔으나 최근 미국은 한국의 전략적 이익에 관련된 사안에 대한 한국의 외교협상과 간여를 점차 무시하고 있다. 북ㆍ미회담에서 문 정부는 소외되고 있고, 이제는 무시당하고 있다. 문 정부는 북한에 인도적 지원, 군사적 완화조치 등 유화적인 태도를 보여주었으나, 핵개발로 인한 국제적 대북제재로 큰 제약을 받고 있고 북한으로부터도 호응을 얻지 못하고 있다. 북한은 2020년도 정책에 남ㆍ북한관계를 언급조차 하지 않고 있다. 한국은 이제 대북 지원문제를 재평가해야 할 때이다. 러시아와는 2017년 9월 신북방정책을 통해 LNG 도입, 한반도철로와 시베리아철로 연결, 연해주 자루비노 개발 등을 추진할 것임을 선언하였으나, 소련과 북한에 대한 국제재재, 중국의 견제 등으로 어려움에 직면하고 있다. 러시아와 중국은 북한을 핵심 파트너로 보고 있으나 동북아문제에서 한국과의 협력을 연계하지 않고 있다. 이러한 상황에서 한국은 동북아에서 어떠한 틈새외교를 전개해야할지 심각히 생각해야 한다. 한국과 동남아시아 국가관계 동남아시아와는 김대중 정부 때 관계가 강화되었으나, 노무현 정부는 동북아시아에 중점을 두었고 이명박 정부는 경제적 이익에 중점을 두었다. 박근혜 정부는 동북아와 한반도 문제에 다시 초점을 두었다. 한국과 동남아 관계는 초기 크게 증진되지 않았으나 한류의 확산과 문화교류증대정책, 동아시아국가에 대한 환경개선, 재난지원 등 다양한 지원 등을 통해 한국의 이미지를 개선하여 한국의 위상은 점차 증대되고 있다. 한국은 동아시아정상회의(2005), 동아시아비전그룹(1998), ARF, ADMM-Plus 등 동남아시아의 다자주의에도 적극 참여하고 있다. 문 정부는 남중국해 문제 등 민감한 문제에는 침묵을 지키고 있으나, 비전통적, 인간중심정책 등 소프트 파워를 통한 틈새외교를 성공적으로 전개하고 있다. 한국 외교의 방향 동북아시아는 다자주의가 발달하지 않아 웨스트팔리아적 주권체제가 가장 두드러지게 남아 있는 곳이라 할 수 있다. 이 지역에서 극단적인 국가중심주의적 관계는 남ㆍ북한 관계에서 찾아 볼 수 있다. 정치인들의 국가중심적 접근으로 인해 이 지역에는 다자주의가 등장할 수 없었다. 국가관계에서 제로섬적 인식으로 인해 적대관계 해소와 평화구축이 어렵기 때문에 단순한 수준의 갈등관리(conflict management)나 기껏해야 상징적인 갈등해소(conflict resolution)만이 이루어지고 있다. 국가 간의 이러한 갈등 관계를 갈등전환(conflict transformation)으로 변환시켜야 한다. 모든 당사자들이 참여하는 완전한 평화를 구축하여야 한다. 이는 국가차원의 안보가 아닌 다양한 차원에서의 인간안보 형태로 전개되어야 한다, 이는 기존의 전통적 자유주의적 접근법과는 다르다. 한국은 지역평화증진을 위해 평화구축과 갈등전환에 대한 밑에서부터 올라가는 완전한 접근법(bottom up, comprehensive approach)을 옹호해야 할 필요가 있다.

Security Governance Norms and North Korea

( Brendan Howe ) 한국국방연구원 2012 The Korean Journal of Defense Analysis Vol.24 No.4

This paper addresses the complex relationship between security and development, with particular emphasis on regional governance concerns, and engagement with the Democratic People`s Republic of Korea (DPRK). Security, human security, and governance conversations are reformulated and portrayed as a continuum, with entitlement rights and an overlapping normative consensus placed at the heart of the discourse, and Asian exceptional ism challenged. Essentially, internal insecurity considerations are presented as both a normative and rational concern for external actors. The implications of such reformulation for dealing with North Korea are that universal entitlement rights impose obligations on all those who govern, even in East Asia; and that internal human insecurity in North Korea should be as great a concern for regional international security governance as North Korean nuclear weapons and brinksmanship. Indeed, underdevelopment and insecurity in the DPRK constitute major drivers for Pyongyang`s hostile foreign and security policies.