의상계 화엄학에 전승된 지엄(智儼, 602~668)의 육상설

황서광 ( Hwang Seo-kwang ) 동아시아불교문화학회 2019 동아시아불교문화 Vol.0 No.40

의상계 화엄학에 전승된 지엄의 교설은 신빙성이나 가탁설 여부에 관계없이 ‘지엄의 권위’로서 막대한 영향을 끼쳤다. 육상에 관한 지엄 교설은 『총수록』 편자가 인용한 『육상장』의 게송, 『고기』에서 전하는 수전법의 유래와 십중총별이다. 첫째, 『육상장』의 게송은 지엄 작(作)일 가능성이 크다. 법장은 타인의 저작을 인용하는데 있어서 엄밀하지 못하고 『오교장』의 현존 텍스트(text) 성립에도 개변이 있었다. 『신편제종교장총록』, 『원종문류』도 『육상장』의 존재를 뒷받침하고 있다. 또한 『총수록』 편자의 『오교장』 인용 방식은 중요한 단서가 되고 있다. 둘째, 육상에 대한 지엄의 기본 인식은 일승과 삼승 사이에 가로막혀 있는문을 여는 열쇠이다. 천친 보살은 천축(天竺) 사람들이 육상을 이해하지 못하여 총지법으로, 지엄은 동쪽 땅의 사람들이 총지법을 이해하지 못하여 수전법으로 가리켜 보였다. 수전법 유래에 관한 교설은 『오십요문답』의 누관비유에 육상과 총지법·수전법이 부가된 형태이다. 셋째, 십중총별은 표면적으로 총·별만을 취해 육상을 설하였다. 전반 오중은 총·별의 동과 이이다. 내용적으로는 총·별·동·이인 것이다. 후반 오중은 총·별의 무분별이다. 무주는 지, 실상은 지의 분별을 떠난 것, 법성은 이지의 구족으로 차별된다. 해인은 법성 중의 불가설, 증은 법성불가설 중의설·불설로 유추해 볼 수 있다. 증총·증별은 십중총별의 귀착점이 깨달음에 있다는 사실을 대변하고 있다 Chih-yen(智儼, 602~668)’s teaching, handed down to Uisang school of Hua-yen thought, had a profound influence as the ‘authority of Chih-yen’, regardless of its reliability. The teaching of ‘six aspects’ (六相) of all phenomena by Chih-yen consists of three parts: gatha in the Liu-hsiang chang (『六相章』), an essay on the doctrine of the ‘six aspects’ of all phenomena, the origin of ‘the theory to count money’ (數錢法), ‘the tenfold connection between wholeness and diversity’ (十重總別). First, the gatha is likely to be Chih-yen’s work. Fa-tsang(法藏, 643~712)’s citation policy was not rigorous and there were also changes in the existing text of the Wu-chiao chang (『五敎章』), an essay on the doctrine of the ‘five teaching’. The existence of Liu-hsiang chang written by Chih-yen is supported by Sinpyeonjejonggyojangchongrok (『新編諸宗敎藏總錄』), the newly edited total catalogue of entire Buddhist sects’ commentaries on the Tripitaka, and Wonjong-munryu (『圓宗文類『), the commentaries on the writings from the famous Chinese priests. We can find important clues in the way of quoting passages from Wu-chiao chang by the editor of Beopgyedogi-chongsurok (『法界圖記叢髓錄』), a collection of essential records on the dharma diagram. Second, Chih-yen basically recognized ‘six aspects’ of all phenomena as the key to open the door between one vehicle and three vehicle. As Indians didn’t understand ‘six aspects’, Vasubanandhu taught them dharani instead. And Chinese people didn’t understand dharani, so Chih-yen taught them ‘the theory to count money’. The teaching by Chih-yen is based on the metaphor in Hua-yen wu-shih yao wen-ta (『華嚴五十要問答』), a collection of the fifty-three questions and answers regarding specific doctrines, together with dharani and ‘the theory to count money’ Third, while ‘the tenfold connection between wholeness and diversity’ explains ‘six aspects’ using only wholeness (總) and diversity (別) on the surface, it employs also universality (同) and particularity (異) implicitly. Fivefold connection of the first half means universality and particularity between wholeness and diversity, and that of the second half means indifference between wholeness and diversity. Each one of them is different in terms of principle and wisdom (理·智) or speakable and unspeakable (說·不可說). The tenth connection represents that the point is enlightenment.

入竺求法僧 증언과 데와닷따(Devadatta) 破僧의 재조명

황서광(Hwang, Seo-kwang) 불교학연구회 2013 불교학연구 Vol.36 No.-

데와닷따 파승의 연구는 미완성의 현재진행형이다. 그들 교파가 인도에서 천년 이상 존속했다는 구법승들의 증언은 있지만, 그 세월은 고스란히 역사적 공백으로 남아있기 때문이다. 그렇다면 파승에 관한 율장 전승이야말로 여러 전제와 가정 아래 신중하게 접근할 필요가 있으며, 經證이나 독창적 연구 성과를 앞세운 단정보다는 유보적 태도에 무게중심이 실려야 한다. 연구를 위한 첫 번째 전제는 구법승들의 증언이 그 출발점이 될 수 있다는 점이다. 즉, 증언이 전설로 점철된 파승의 검토 범위를 규제하는 척도가 될 수 있다는 것이다. 法顯과 玄奬의 기록은 200년 이상 차이가 나고, 데와닷따파를 발견한 지역이 중인도와 동인도로 상이하다. 확언할 수는 없지만, 적어도 두 개 이상의 집단이 광범위하게 산재하고 있었을 개연성을 배제할 수 없다. 특히 義淨은 그들의 생활상과 불교교단과의 관계는 물론, 날란다寺에서 함께 공부했던 자들과의 대화를 상세하게 기록하고 있어서, 그들의 교단사적 지위 재정립의 계기가 되고 있다. 증언의 중심은 청정행이고, 이는 데와닷따가 釋尊에게 제안한 오사와 직결되어 있다. 이를통해 청정행은 오사 제안 이래 그들 교파의 일관된 종교적 전통이었다는 사실을 엿볼 수 있다. 따라서 구법승들의 증언은, 파승의 교단사적 검토가 오사를 중심으로 제한적으로 이루어질 수밖에 없음을 시사하고 있다. 다시 말해 오사 제안의 고찰이야말로 파승의 교단사적 재조명을 위한 대전제라고 할 수 있다. 두 번째 전제는, 석존 재세시 ‘유행에서 정주로의 전환’은 ‘불교이념의 변화’라고 불릴 정도로 교단사적 파격이었으며, 오사 제안의 근원적 원인이라는 점이다. 정주를 뒷받침하는 석존 재세시 승원의 유적이 지와까원에서만 45곳이나 발견되었고, 또 광범위한 지역적 분포를 갖는 승원이 30여 곳이나 경전을 통해 확인되고 있다. 이는 정주의 보편화를 웅변하고 있다. 생활양식이 정주로 변하면서 의ㆍ식생활의 변화도 수반되어 출가의 기본 정신과 상치되는 부작용들이 생겨났고, 유행 편력 생활을 이어나간 비구들을 중심으로 위기의식이 나타나게 되었다. 급기야 유행주의와 승원주의의 갈등이 표면화되었고, 데와닷따 사건은 그 연장선상에서 보아야 한다. 한편 석존의 오사 거부는 상황윤리적 계율관에서 비롯된 것이 아니고, 비구들의 안녕과 복지를 위한 정신적 배려에서 나온 것이라고 보아야 한다. 그의 계율관 역시 여기서 찾아야만한다. 또한 상가의 규모확대와 상가와 호혜적 관계에 있는 세속의 환경 변화에 따른 불가피한 선택일 수밖에 없었다는 점도 고려되어야 한다. Studies on the schism in the sangha (sanghabheda) created by Devadatta is incomplete and ongoing. Although there are testimonies of Chinese monks that sects following him survived for about l,000 years, the history of that period remains blank. Thus it is necessary to approach the legend of Devadatta's sanghabheda carefully and to make our conclusions with great reserve. The first premise is that the testimonies of Chinese monks can be the starting point of a study on Devadatta's schism. Namely, the testimonies can be a measure to set the limits on the scope of studying the schism. There is a difference of 200 years in which Devadatta's sect was discovered by Fa-xian and Hsǖantsang, and the regions differed from Middle India to East India. We cannot rule out the possibility that there were more than two sects widespread at that time. The record by I-tsing is particularly key to reorganize the position of Devadatta's sect in the history of denominations, since it contains details of their lifestyle, their relations with Buddhism, and conversations with the sect members he studied with in Nālandā. Key contents in this testimony are about the pure practices of Devadatta's sect which are connected directly with 'five rules(pañcavatthū)' proposed by Devadatta. From this testimony, we may guess that pañcavatthū had been a consistent religious tradition thereafter for the Devadatta's sects. Therefore, the testimony suggests that the schism should only be studied on the basis of pañcavatthū. It is then a presupposition for a historical review of Devadatta's sanghabheda to inquire into pañcavatthū. The second premise is that the transformation from wandering to being settled was an issue of enormous controversy in the sangha, having been called a 'revolution in Buddhist doctrine', and that this was a fundamental cause of proposing pañcavatthū. About 45 relic sites in the age of the Buddha was found in Jīvakaārama alone which back up the existence of ārāma empirically. Additionally, there are about 30 ārama described widely in the canon. This evidence tells the story of the transformation from wandering to being settled. This transformation was accompanied by changes in clothing and eating during the Buddha's lifetime. Another consequence of this transformation were unexpected side effects which produced a sense of crisis for those who kept the lifestyle of the wandering bhikkhu in spite of the reformation. This conflict finally came up to the surface between advocates for wandering and those for being settled, and Devadatta's sanghabheda should be viewed as an extension of the conflict. On the other hand, the Buddha's refusal of the five rules came not from a situational interpretation of the precepts, but from thoughtful consideration for the safety and welfare of bhikkhus, in line with a general view of the precepts. It should also be considered that refusal was an inevitable option for the Buddha due to changes in the secular societal environment, which had mutually beneficial relations with the sangha.

의상계 화엄학의 육상설(六相說) - 『법기』·『진기』·『대기』를 중심으로 -

황서광(Hwang, Seo-Kwang) 동국대학교 불교문화연구원 2020 佛敎學報 Vol.0 No.90

육상은 『법계도』에서 인과중도의 논리적 근거로 제시된 이래 의상계 화엄학에서 중시된 교학이다. 도인의 인상(印像) 해석에서 비롯된 의상계 화엄학의 육상설은 중국 화엄학에서 볼 수 없는 독창적 면모를 보이면서 체계화되었다. 육상의 본질에 관한 논의, 관법과 근기론, 동상의 세분화 등은 의상계 고유의 교학으로 자리매김할 수 있다. 육상의 본질에 대하여 『법기』는 별교일승에 준하는 불공방편과 불공법체로 규정한데 비하여 『대기』는 동교와 별교에서의 차별을 두어 각각 교문입법방편과 선교집성방편으로 구분하였다. 또한 『법기』는 육상을 일승지관과 삼관의 독특한 관법으로 해석하였고 『대기』는 집착의 병을 다스리는 단혹론으로 해석하였다. 도인의 해석에서 『법기』는 총상과 별상을 각각 무측일, 무측일의 무진으로 주석하였다. 또한 동상에 대하여 교판 개념인 수분(隨分)과 원만(圓滿)을 원용한 분동과 만동의 교학을 제시하고 이상에 대하여 수증(數增)과 위증(位增)의 논의가 있었음을 전하고 있다. 『진기』는 『탐현기』 「십지품」의 본말무애에 논거를 두고 노사나신과 중생신의 관계로 육상을 해석하였다. 『대기』는 지엄의 십중총별과 이를 계승한 신림의 오중총별에 근거하여 총상과 별상을 각기 이별지총(離別之總)과 대별지총(帶別之總)으로 해석하고 ‘인에 의지함[依印]’과 ‘인을 만족시킴[滿印]’을 각각 법계연기론의 중문과 즉문에 연계시켜 해석하였다. 『대기』의 육상 별석은 일승법의(一乘法義)에 입각한 근기론과 연기론이다. 근기론에서 는 육상을 무진 ․ 무애 ․ 무측으로 해석하고 총 ․ 별은 상근기가, 동 ․ 이는 중근기가, 성 ․ 괴는 하근기가 득입할 수 있다고 보았다. 그리고 연기론에서는 이 ․ 괴를 위(位)부동의 중문, 체(體)부동의 즉문과 연계시켜 해석하였다. 육상의 유설에서 『법기』는 「입법계품」의 문수와 선재를 원용하여 총상과 별상을 비유하였고 인일언(印一言)과 힐인명(詰印名)으로 성상과 괴상을 비유하였다. 인일언의 비유는 『십구장 제2구 ‘수문취의유오중과(隨文取義有五種過) 가운데 의상의 일명구허(一名口許)에서 비롯되었다. 『진기』는 총상과 별상을 노사나신과 중생신으로 비유하여 중생즉불의 신심을 표출하였다. 『대기』는 집의 비유를 통하여 동상을 상동 ․ 하동, 분동 ․ 만동, 내향동 ․ 외향동으로 다양하게 세분하였다. The six aspects theory in the Uisang School, which originated from the interpretation of Seal-diagram (圖印), is organized in a unique way, showing an original appearance not seen in Chinese Hua-yen thought. It can be divided into four parts: the nature of the six aspects, interpretation of Seal-diagram, separate interpretation in Daegi, and parables of the six aspects. First, the six aspects are defined as the upāya and dhārmas entity of one vehicle in Beopgi, while they are classified into the upāya of special teaching and identical teaching in Daegi. Second, the whole (總相) and parts (別相) are annotated with one with no side (無側一) and no end (無盡) of it, respectively, in Beopgi. The imperfect (分) and perfect (滿) as well as increase in the number (數) and position (位) in the sameness (同相) are presented in Beopgi. In Jingi six aspects theory is based on the non-obstruction of root and branch (本末無礙). The whole is annotated as a whole without parts (離別之總) and a whole with parts (帶別之總), as well as the dependence on Seal (依印) and satisfaction of Seal (滿印) are linked with mutual containment (中門) and identity (卽門) of dependent origination in dhārma dhātu, respectively, in Daegi. Third, the six aspects are annotated with no end (無盡), non-obstruction, and no side of one vehicle dhārma in Daegi. A man of higher ability (上根機) attains enlightenment in both the whole and parts of the six aspects; a man of middle ability (中根機), in the sameness and difference (異相); and a man of lower ability (下根機), in the formation (成相) and disintegration (壞相). The formation and disintegration are linked with the mutual containment of position immobility (不動) and mutual identity of entity immobility. Finally, in Beopgi, the six aspects are compared to Manjushri and Sudhana, a word of the seal (印一言) and asking after the name of the seal (詰印名), while in Jingi they are compared to Vairocana and sattva. In Daegi sameness is variously subdivided through the parable of a house.