새로운 자연주의를 위한 시론

한대석 ( Han Dae-suk ) 한국동서철학회 2017 동서철학연구 Vol.0 No.86

작금의 “자연주의”에 따르면, 선차적으로 물리적 세계가 자리하고 그 안에 지각이 후기적으로 자리한다. 다른 모든 것처럼, 지각은 “자연” 안의 존재자라는 것이다. 그러나 지각의 저 자연주의적 “설명”이 의젓하고 떳떳하고 뜻을 갖춘 역사는 없다. 여기에는 그럴 만한 이유가 있는데, 지각을 설명하기 위해 자연주의가 원용하는 과학적 사실들은, 그 자신, 변형 지각들인 것이다. 우리는 처음부터 지각의 바다 위에서 태어나며 언제라도 저 바다를 떠나지 않는다. 과학의 자리는 저 바다 위에서 건져 올려 진 것의 자리이다. 다른 한편으로, 지각의 “설명”이 의젓하고 떳떳한 뜻을 갖출 역사는 앞으로도 없을 것이다. 왜냐하면 지각은 원초적 소관과 언어의 소관으로 나머지 없이 나누어지지만, 원초적 지각은 어떠한 설명도 필요하지 않는 자연 사실이기 때문이다. 반면 언어적 지각의 경우에는 “자연주의”적 설명이 불가능하다. 도대체 언어는 이미 언어가 아니라면 어떤 무엇으로부터도 설명될 수 없는 하나의 자기-해석이기 때문이다. 더 높은 것은 허락되지도 않고, 더 이상의 것도 그 뒤에서 찾을 수 없는 것이 있으며, 우리는 그것을 근원 현상이라 부른다. 우리가 지각한다는 것은 바로 그러한 근원 현상이다. 우리는 지각의 바다 위에서 태어난다. 그리고 저 출생 이전의 역사는 알 수도 알 필요도 없다. 이 조용한 일종의 체념을 우리는 “자연스러운 자연주의”라 부를 수 있을 것이다. According to the present-day “naturalism,” the physical world comes first and perception comes second. Just like all other things, perception is in the physical world. The so-called “naturalism” is standing everything on its head, however. First, the so-called physicalist explanation of perception, as it stands now, does not make good and decent sense. Second, the scientific data which the physicalist explanation draws on are themselves metamorphosed perceptions. We are surrounded and embraced by the Ocean of perception, powerless to leave it and powerless to enter it more deeply. The locus of science is that of the one which we pick up on the sea of perception. Perception is divided into animal perception and linguistic perception. When it comes to primordial animal perception, there is no need whatsoever for explaining it. When it comes to linguistic perception, it is simply impossible to explain. The reason is because language is not accountable to anything but itself. In this way, perception turns out to be an archetypal phenomenon, nothing higher or deeper than which we can imagine. We might call this calm stop “naturalism with human face.”

홍삼과 백삼의 비교연구(Ⅰ) : 홍삼과 백삼이 육용추의 발육에 미치는 영향

한대석(Dae Suk Han),배대식(Dae Sik Bae) 한국생약학회 1976 생약학회지 Vol.7 No.3

To compare the effects of red Ginseng and white Ginseng on the growth of experimental animals, both Ginseng were given to Broiler male chicken. Red and white Ginseng were administered to Broiler chicken in doses of 0.25, 0.5, 1, 2 and 4g per ㎏ weight of chicken. The increase in weight were 282g in red Ginseng group and 162g in white Ginseng group compared with control group. The increase of the feeding amounts per ㎏ weight were 2.4㎏ for red Ginseng group, 2.67㎏ for white Ginseng group and 2.87㎏ for non-treated group. The growth of each organ in the red Ginseng group showed favorable increase trend than white Ginseng group as a whole and, particularly, considerable significance were observed in liver and brain. These results suggest that red Ginseng has better effect on the growth of chicken and organ than white Ginseng does.

한국산 청목향의 성분에 관한 연구

한대석(Dae Suk Han),정보섭(Bo Sup Chung),지형준(Hyung Joon Chi),이흠숙(Heum Sook Lee) 한국생약학회 1989 생약학회지 Vol.20 No.1

개념이란 무엇인가 2부 2편 - 논리 공간 개념론 각론, 뉴턴 역학

한대석 ( Han Dae-suk ) 한국동서철학회 2022 동서철학연구 Vol.- No.103

논리 공간. 현실은 이해되어야 하고 현실 이해를 위해 상정된 이것은, 그 속에서 대상들이 사슬 연관한다. 이 글의 목적은 저 추상적 개념을 실증하는 데에, 그로써 저 추상적 개념을 구체화하는 데에 있다. 문제의 실례는 뉴턴 역학이다. 뉴턴 역학의 전반적 행사가 운동 현실을 이해하기 위해 운동의 논리 공간을 상정하는 데에 있다는 사정, 이 사정은 저 역학의 표층 문법 때문에 우리의 시선에 가려져 있다. 뉴턴 역학의 인식론이 논리 공간의 그것임을 드러내기 위해, 이 글은 뉴턴 역학의 심층 문법을 추심한다. 추심의 가장 중요한 부분으로, 이 글은 기존의 논의에서 적어도 명시적으로 물어지지 않은 채 방치된 물음을 꺼내어 묻는다. 그것은 “하나의 말 하나의 개념의 문제”이다. 저 물음을 묻고 답할 수 있을 때 비로소 우리는 뉴턴 역학의 논리를 안다고 자처할 수 있다. 저 문제는 등속 직선 ‘운동’이라는 (뉴턴 역학의 숨은) 계기를 추심, 확인함으로써만 해결된다. 그러므로 우리가 뉴턴 역학을 안다면 우리는 등속 직선 ‘운동’을 알아야 한다. 그런데 등속 직선 ‘운동’은 현실 운동의 범주에 넣지 않는 것이 혼란을 초래하지 않을 것이다. 그래서 경계 부호 속에 들어 있다. 등속 직선 ‘운동’은 그런 점에서 하나의 비현실(das Nicht-Wirkliche)이다. 그런데 “논리 공간”이란 현실 이해를 위해 상정된 비현실이다. 그러므로 우리의 결론은, 뉴턴 역학은 논리 공간의 방법론을 구현하고 있다. 비현실이 현실을 구축하는 논리 공간의 광경이 이제야 우리의 시선에 잡힌 것은, 무엇보다도, 우리가 세계가 사실의 단일 범주로 채워져 있다는 사실-편집주의의 오랜 유습에 젖어 있어서다. Reality is meant to be understood. In logical space, which is stipulated for the understanding of reality, objects concatenate each other. The purpose of this article is to exemplify the abstract concept of logical space and thereby materialize it. A case study is Newtonian mechanics. In a nutshell, Newtonian mechanics is all about constructing a logical space in order to understand the reality of motion. This fact is hidden from our view because of the surface grammar of the mechanics. In order to reveal the logico-space epistemology of Newtonian mechanics, this article exposes the deep grammar of Newtonian mechanics. The most crucial part of exposition consists in asking straightforward a hitherto neglected question, which is the “one word one concept” problem. That problem is solved for the first time when we recognize constant velocity linear ‘motion’ as Logische Richtlinien. The constant velocity linear ‘motion’ is something not-real stipulated for understanding the actuality of motion. Because logical space is a system of such non-real things, the conclusion is that Newtonical mechanics exemplifies logical space. We have been blind to the logico-space methodology of Newtonian mechanics, under the influence of the age-old fact-fanticism, to the effect that the world is the totality of facts.

개념이란 무엇인가 2부 1편, 논리 공간 개념론 원론

한대석 ( Han Dae-suk ) 한국동서철학회 2021 동서철학연구 Vol.- No.102

이 글은 “논리 공간”의 가능성을 타진한다, 그래서 “원론”이라 부제를 붙였다. 이 글의 목적은 저 개념을, 구성 계기들을 모두 발굴하고 해설한 후, 최종 구성하는 데에 있다. 다른 한 편, 논리 공간의 현실성을 (뉴턴 역학을 사례로) 실증하는 것은 “각론”이라 부제가 붙을 후속 글의 과제다. 논리 공간은, 적어도 글쓴이에게는, 저렇게 두 번의 품을 들여 해설해야 할 만큼, 두껍고 추상적인 개념이다. 논리 공간. 현실은 이해되어야 하고 현실 이해를 위해 필연적으로 상정된 이것은, 그 속에서 대상들이 사슬 연관해 있다. 사슬 연관해 있는 대상들. 논리 공간 속에서 일어나는 이 일을, 우리는 현실에서 발견할 수가 없다. 글쓴이의 의미에서 사슬 연관은 - 곧은 막대였다가 구부려져 사슬 결합하는 것이 아니라 - 애초부터 사슬이기 때문이다. 애초부터 이음새가 없는 사슬들. 저 의미에서 사슬 연관하는 논리 공간을 우리는 현실에서 발견하지 못하며 앞으로도 못할 것이다. 그렇다면 “논리 공간”은 한바탕 어지러운 형이상학의 꿈 이야기인가. 그렇지 않다는 것이 이 글(과 후속 글)의 요지다. 논리 공간이, 실상, 현실에 관한 이야기라는 데에, 저 개념의 모든 요점이 있다. 논리 공간이라는 개념은 현실 이해의 구조를 분석해서 얻어진 것이기 때문이다. 현실은 이해되어야 하며, 현실 이해는 매몰과 초월 사이 어딘가이다. 현실 이해는 현실이 풍기는 직접적, 체구적 인상을 파괴하는 데에 있다. 체구가 파괴되고 그 안에 들어앉아 있던 소위 “본질”이 드러난다는 식은, 그러나, 단호히 아니다. 논리 공간론의 방법은 대신에 분석의 방법이다. 비현실. 우리가 자의적으로 상정해 세운 (따라서 직접적일 필요도 체구적일 필요도 없는) 이것은, 논리적 장치의 조력을 받으면, 현실에 이르기까지 자기 변전한다. 자기 변전하여 급기야 대상 현실에까지 접속하고야 마는 이 비현실은, 그렇다면, 현실을 분석하고 있다. 현실을 (정확히 이 분석 저 분석일 필요는 없지만) 대저 분석되어 있는 무엇이라 규정할 때, 저 비현실의 논리 공간은, 그렇다면, 현실을 비로소 구축한다. 이렇게 해서, 진실의 일면은 세계가 구축되고 제작된 존재자라는 것이다. 저 구축과 제작의 주소지가 논리 공간이다. “세계는 논리 공간 속 사실들”이다. This article aims to introduce the concept of logical space. That's why it was subtitled "Logical space 101". To demonstrate the concepts introduced in this way, with Newtonian mechanics as an example, is the task of a subsequent thesis. Reality must be understood, and understanding reality involves logical space. In logical space, the objects concatenate with each other. This concatenation of objects, which is what happens in logical space, cannot be found in reality. If so, is the concatenation talk a dream story of dizzy metaphysics? Unlikely. The whole point of that concept is that the chain link, in fact, is a story about reality. The chain link is what we obtain from analyzing the structure of understanding reality. Understanding reality is somewhere between immersion and transcendence. In order to understand reality, we must resist the direct and physical impression of it. It is not that the underlying “essence”, when reality is destroyed, is revealed as if by magic. That “essence” talk is just a sublimated form of immersion in reality. Instead, the method of logical space is the method of analysis. Something not-real. We arbitrarily create this and develop it into the spatio-temporal reality, with the aid of a logical device. Since logic has no content, that development is a self-transformation of the aforementioned Not-real. This Not-real, which transforms itself and finally comes into contact with reality, can be said rightly to analyze reality. Therefore, neither being immersion nor transcendence, the logical space of Not-real is the space of understanding reality.

적하수오의 재배에 관한 연구

한대석(Dae Suk Han),안홍식(Hong Sik An) 한국생약학회 1975 생약학회지 Vol.6 No.4

소화 및 사하제

한대석(Dae Suk Han) 한국생약학회 1975 생약학회지 Vol.6 No.2

시호의 생약학적 연구 : 죽시호의 기원에 대하여

한대석(Dae Suk Han) 한국생약학회 1974 생약학회지 Vol.5 No.4

Four kinds of Bupleuri Radix, namely Dang shiho, Won shiho. Shik shiho and Jook shiho, are currently used in the market of Korea. It is thought that Dang shiho is the root of Bupleurum falcatum and B. scorzoneraefolium. It was also reported that Won shiho and Shik shiho are the root of B. falcatum. Since Jook shiho which is widely used in the market and even exported, has not been clarified as to the origin of the plant and the chemical components, the author obtained some results by this study, the summaries of which are as following: 1. The results of microscopical examination of Jook shiho and Kae shiho were entirely identical and the TLC patterns were coincided as well. It was therefore definitely clarified that the origin of Jook shiho is Bupleurum longe-radiatum. 2. The TLC patterns of Won shiho, Jook shiho and Kae shiho which are belonging to the same family and the same genus, appeared identical, and reveal the similarity of the chemical constituents and thereby strongly support the fact that Jook shiho can be used for the same purpose as Won Shiho.

홍삼과 백삼의 비교연구 (제1보) : 홍삼과 백삼이 병아리의 발육에 미치는 영향

한대석(Dae Suk Han),배대식(Dae Sick Bae) 한국생약학회 1976 생약학회지 Vol.7 No.4

홍삼과 백삼의 비교연구 (Ⅲ) : 홍삼과 백삼이 병아리의 혈액성분에 미치는 영향

한대석(Dae Suk Han),배대식(Dae Sick Bae) 한국생약학회 1977 생약학회지 Vol.8 No.4