판례평석 : 부작위에 의한 사기죄에서의 기망행위와 공동정범? -대법원 2006.2.23, 2005도8645-

이정원 ( Jeong Weon Lee ) 한국비교형사법학회 2006 비교형사법연구 Vol.8 No.1

형법의 착오이론과 행위자의 인식

이정원 ( Jeong Weon Lee ) 영남대학교 법학연구소 2015 영남법학 Vol.0 No.41

형법의 착오이론의 중심에는 사실의 착오와 법률의 착오가 있으며, 사실의 착오와 법률의 착오는 기본적으로 불법을 정하는 법률을 전제로 한다. 사실의 착오는 ‘불법을 정하는 법률’의 ‘전제사실에 대한 착오’를 의미하며, 법률의 착오는 ‘불법을 정하는 법률’의 ‘내용과 범위에 관한 착오’를 의미한다. 불법을 정하는 법률의 내용과 범위에 대한 인식이 결여되어 자신의 불법한 행위가 불법하지 않은 것으로 오인한 행위자에게는 적법행위에 대한 기대가 불가능하게 되며, 그 오인에 정당한 이유가 있는 경우에는 행위자의 불법행위에 대하여 책임비난이 불가능하다. 이와 같은 법률의 착오는 직접 불법구성요건을 정한 법률 뿐 아니라 간접적인 허용구성요건, 즉 위법성조각사유를 정한 법률에 대해서도 적용된다. 그 밖의 법률, 예컨대 책임조각사유를 정한 법률이나 양형 또는 처벌조건을 정한 법률은 그 내용이나 범위에 대한 행위자의 인식 여부와 관계없이 적용된다. 사실의 착오의 대상도 기본적으로는 ‘불법을 정하는 법률’이므로 직접적인 불구성요건을 정하는 법률이 적용되기 위한 전제사실 뿐 아니라, 간접적인 허용구성요건(위법성조각사유)을 정하는 법률의 전제사실의 착오도 사실의 착오에 해당한다. 이들 불법을 정한 법률의 전제사실, 즉 불법의 성립요소인 사실에 대한 인식이 결여되면 고의의 불법은 성립할 수 없게 된다. 불법을 정하는 법률 이외에 ‘책임조각사유를 규정한 법률의 전제사실에 관한착오’의 경우에는 형법 이론적으로 특별한 의미가 있다. ‘적법행위의 기대불가능성’을 근거로 인정되는 책임조각사유에서 적법행위의 기대가 불가능한 상황으로 오인한 행위자에게는 실제로 적법행위의 기대가 불가능했을 뿐 아니라, 그 오인 역시 회피가 불가능했다면 행위자의 불법행위에 대하여 비난이 전혀불가능하기 때문이다. 다만 이는 기대불가능성을 기초로 인정되는 책임조각사유의 특성으로부터 나타나는 결과이다. There are ‘The Discrepancy of fact’ and ‘The Discrepancy of law’ in the criminal law. Both ‘the Discrepancy of fact’ and ‘The Discrepancy of law’ are based on the law which regulates illegality. that is, ‘The Discrepancy of fact’ means the discrepancy about precondition fact of the law which regulates illegality, on the other hand, ‘The Discrepancy of law’ means the discrepancy about contents and extent of the law which regulates illegality. As a doer lacks the perception about contents and extent of the law which regulates illegality, a doer that misunderstands illegal behaviors as legal behaviors can not be expected to do legal behaviors, therefore, we can not blame illegal behaviors of a doer in case that the misconception has good causes. Such ‘The Discrepancy of law’ as this, is applied to not only the law which directly regulates illegality structural requirement but also indirect allowed structural requirement(the law which regulates grounds that can cleave illegality). in the other laws, for instance, the law which regulates grounds that can cleave responsibility, assessment of a case, punishment condition is applied regardless of perception of a doer about the contents and extent. As the object on ‘The Discrepancy of fact’ is the law which regulates illegality basically, the object on ‘The Discrepancy of fact’ is precondition fact for the law which directly regulates illegality structural requirement to be applied. besides, a discrepancy about precondition fact of the law which determines indirect allowed structural requirement(grounds that can cleave illegality) corresponds to ‘the Discrepancy of fact’. precondition fact of the law which determines illegality, that is, if a doer lacks perception about the fact that is elements for formation, intentional illegality will not be formed. however negligence illegality is another thing.

치매노인의 시간경과에 따른 인지 및 운동의 복합기능 변화: 예비연구

이정원(Jeong-Weon Lee),박수현(Soo-Hyun Park),안시내(Si-Nae Ahn) 한국인지운동치료협회 2019 한국신경인지재활치료학회지 Vol.11 No.1

The research compared the change in multiple functions of cognition and motor of senior with dementia by conducting tracking evaluation on seniors with dementia who uses daycare center that provides professional occupational therapy programs. The participant s group comprised of thirteen (13) seniors with mild dementia, and the ACLS (Allen Cognitive Level Screen), TUG (Times Up and Go Test), Gait speed test and Grip control assessments were conducted. We conducted a follow - up evaluation 6 months after participating in the program conducted by the day care center and, statistical analysis was performed on the results of pre - evaluation and follow - up evaluation. Statistical analysis was performed using SPSS Ver. 24, Spearman s correlation analysis and Wilcoxon sign rank test were conducted. Statistical significance was set at 0.05. TUG showed a significant decrease (p<.05) at the re-assessment after six months compared to the initial assessment. However, the ACLS, Gait speed test, and grip control did not show any significant difference at the re-assessment after six months compared to the initial assessment (p>.05). This research compared the change in multiple functions of cognition and motor of seniors with Dementia as the time pass to propose the basis for the protection and treatment of seniors with Dementia.

자살관여행위와 정범,공범이론의 관계

이정원 ( Lee Jeong Weon ) 한국비교형사법학회 2003 비교형사법연구 Vol.5 No.1

Nach unserem Recht ist die Beteiligung an der Selbstto¨tung(sog. Suizid) eine gegenu¨berstehende notwendige Teilnahme, die aber nur eine Seite bestraft wird. Danach sind die Anstiftungshandlung und Hilfeleistung fu¨r die Suizid eines anderen die Tatbestandshandlung des § 252 Ⅱ StGB. Deshalb beno¨tigt die Suizidbeteiligung eine spezielle Behandlung im bezug auf Ta¨terschafts- und Teilnahmetheorie. Im Allgemein sind die Anstiftungshandlung und Hilfeleistung fu¨r die Suizid eines anderen nicht anders als die Teilnahmehandlung im engeren Sinne. Aber sind eine Suizidanstiftung und Suizidbeihilfe durch Unterlassung unmo¨glich. Wenn aber die Suizidanstiftung als eine unterlassene Rettungs-pflicht bewertet werden ko nnte, wird die Handlung nicht als eine Suizidbeteiligung, sondern als eine To tung durch Unterlassung bestraft. Dagegen werden alle Hilfeleistungsform fu r Suizid als eine To¨tung durch Unterlassung bestraft, weil sie alle als unterlassene Rettungspflicht bewertet werden sollte. Die sog. Mittel- oder Kettenanstiftung als Anstiftung im Auβen der Suizidbeteiligung ist eine Anstiftung fu¨r Suizidbeteiligung des § 242 Ⅱ. Dagegen werden die Mittel- oder Kettenbeihilfe, die Hilfeleistung fu¨r Suizidanstiftung und Anstiftung fu¨r Suizidbeihilfe als Hilfeleistung fu¨r Suizid des anderen bewertet. Danach sind alle diese Handlung die Ta¨terhandlung des § 252 Ⅱ. Die Mitta¨terschaft an der Suizidbeteiligung im inneren Verha¨ltnis ist nur formal mo¨glich. Aber das Normzweck will die Suizidbeteiligung speziell ausnahmsweise bestrafen. Danach mu¨ssen gegen alle Mitbeteiligten an der Suizidbeteiligung nach ihrem eigenem Handlungsbeitrag gesondert ein Kausalzusammenhang fu¨r die Tatbestandsverwirklichung als Alleinta¨ter gepru¨ ft werden. Aber die Mitta¨terschaft an der Suizidbeteiligung im auβen Verha¨1tnis konnte nicht anerkannt werden, weil dies direkt als Hilfelestung fu¨r Suizid des anderen bewertet werden kann. Danach ist die Mitta terschaft an der Suizidbeteiligung im auβen Verha ltnis Alleinta ter des § 252 Ⅱ. Die mittelbare Ta terschaft der Suizidbeteiligung durch eine Schuldunfa hige ist unmo glich. Unter Umsta nde ist die mittelbare Ta terschaft der To¨tung durch eine schuldunfa hige Selbstto tende mo glich. Die Anstiftung fu r Suizid- anstiftung durch Ta uschung wird eine mittelbare Ta terschaft der Suizidanstiftung durch Ta uschung im Sinne des § 253 S. 2 anerkannt, wei lder Hintermann durch den ohne mittels der Ta uschung handelnden Anstifteten den Selbstto tungsentschluβ des anderen verursacht hat. Aber eine mittelbare Ta terschaft der Suizidanstiftung durch No tigung ist einzige Fall der mittelbaren Ta terschaft im Sinne des § 252 Ⅱ. Dagegen wird eine die Suizidbeihilfe benutzte mittelbare Ta terschaft als solche ein Gehilfe fu r den Selbstto tenden bewertet. Deshalb ist er ein Ta ter der Suizidbeihlife im Sinne des § 252 Ⅱ. Schlieβlich ist eine den Selbstto¨tenden benutzte mittelbare Ta terschaft ein mittelbare Ta ter des To tungsdeliktes, nicht aber der Suizidbeteiligung. Wenn es aber dem Vordermann keine Selbstbestimmungsgebiet vorliegt, ist der Hintermann nicht ein mittelbarer Ta¨ter, sondern Alleinta¨ter.

공중화장실 용변칸 침입과 주거침입죄의 성립 여부 -대법원 2003.5.30, 2003도1256-

이정원 ( Jeong Weon Lee ) 영남대학교 법학연구소 2009 영남법학 Vol.0 No.28

발간사

이정원 ( Jeong Weon Lee ) 영남대학교 법학연구소 2009 영남법학 Vol.0 No.28

화상환자에서 길이 및 질감 분별 훈련이 화상입은 손의 재활에 미치는 효과

이정원(Jeong Weon Lee) 한국인지운동치료협회 2017 한국신경인지재활치료학회지 Vol.9 No.1

목적: 손은 화상 위험이 가장 많이있는 부위이며 적절한 관리는 손의 최적 기능 회복이 이루어 지도록 보장하는 데 필수적이다. 이 사례 연구의 목적은 태어난 손의 재활에 대한 길이 및 질감의 차별 작업의 효과를 조사하는 것이다. 방법: 화상 진료소에서 1 주일에 1 번 치료를 하였다. 집에서 길이와 재질을 구별하는 훈련을 퇴원 후 5 개월동안 일주일에 3 번씩 50 분의 시간으로 프로그램하였다. 통증과 흉터의 완화, 구축 및 일상생활활동의 기술의 회복을 목표로 실시하였다. 결과: 길이 및 재질을 구별하는 치료 프로그램 후, 나무토막옮기기 검사에서는 사전 검사에서 31개, 사후 검사에서 70개을 옮겼다. 수정된 바텔 척도에서는 사전 검사에서 78점, 사후 검사에서 100점이 나타났다. 관절가동범위에서는 MP관절에서 굽힙 56도, PIP관절에서 굽힙 70도, DIP관절에서 굽힙 20로 향상되었으며. 몇 가지 손 기능 기술도 향상되었다. 결론: 이 사례 연구는 화상환자의 손의 재활에 대한 길이및 재질의 차이 구별 훈련을 통한 근거를 제공한다. Hands are the most frequent sites of burn injury, and proper management is essential for functional recovery of hand. The objective of this case study is to investigate the effect of the length and texture discrimination tasks on rehabilitation of the hand with burn injury. In case of deep 2~3 (PBD over 6 weeks), the injury was treated in burn clinic once a week. The length and texture discrimination tasks were to be done at home 50 minutes of one session each, three times per weeks for five months following discharge. Such tasks are expected to help Due to relief of pain and scar, contracture, and to promote recovery of ADL skills. After the length and texture discrimination task program, BBT showed 31 block before the test and 70 block after the test. MBI scored 78 before the test, and scored 100 after the test. ROM increased to 56 degrees in MP Flex, to 70 degrees in PIP Flex, and to 20 in DIP Flex. Several hands functional skills were also improved. This case study provides effect of the length and texture discrimination tasks on rehabilitation of in the hand burn injury

Changes in Reaction Time during Mental Rotation of Three-Dimensional Objects for Chronic Hemiparetic Stroke

이정원(Lee, Jeong-Weon),안시내(Ahn, Si-Nae),황수진(Hwang, Su-Jin) 한국산학기술학회 2012 한국산학기술학회논문지 Vol.13 No.3

심상회전은 어떤 대상이나 형태를 심상으로 하나의 각도에서 다른 각도로 회전시키는 활동으로, 일상생활동 작을 수행할 때 환경과 자신에 대한 위치 및 움직임을 계획하는 단계에서 필요한 기능 중 하나이다. 본 연구는 정상 인과 만성 편마비환자를 대상으로 반응시간(reaction time)과 정답율(precision)에 심상회전과제가 미치는 영향을 알아보 고, 임상에서 편마비 환자를 치료할 때 심상회전능력의 변화가 과제수행에 장애요인이 될 수 있는지를 알아보기 위함 이다. 본 연구는 만성 편마비 환자 31명과 정상성인 20명이 참여하였다. 연구대상자는 거울상(mirror image)을 이용한 대조과제(comparison task)와 각도불일치상(angular disparity image)을 이용한 회전과제(rotation task) 등의 2 가지 유형 의 심상회전과제를 수행하였다. 검사자는 대상자에게 한 쌍의 상에 대하여 동일한 상인지 아닌지를 ‘예’와 ‘아니오’로 가능한 한 빠르게 대답하라고 요구하였고, 상을 노출한 시간부터 대상자가 대답한 시간까지의 반응시간과 정답률을 측정하였다. 대조과제 및 회전과제에 대한 반응시간은 편마비 환자에서 정상인에 비하여 유의하게 느리게 나타났다. 그러나 편마비 환자와 정상인은 심상회전과제에 대한 정답율에서 유의한 차이를 보이지 않았다. 본 연구에서 편마비 환자군과 정상군 모두에서 쌍을 이룬 상의 각이 불일치할 때 반응시간이 느리게 나타났지만, 정상군보다 편마비 환자 군에서 심상회전에 오랜 시간이 걸렸다. 따라서 재활과정에서 편마비 환자를 대상으로 치료계획을 수립하고 치료를 할 때, 회전각도를 이용한 난이도 조절이 가능할 것으로 사료된다. 또한 본 연구결과는 정상인에 비하여 편마비 환자 의 심상회전에 차이가 있다는 것을 재활과정에서 치료사는 염두 해 두어야 한다고 제안한다. There is a cause and effect relationship in that brain injury causes impairment of mental rotation and ultimately independent functional activities. The purpose of this study was to compare the effects of mental rotation on reaction time and precision between the normal adults and chronic hemiparetic stroke patients. Thirty-one patients with chronic hemiparetic stroke and twenty normal adults participated in this study. The participants conducted 2 types of tasks for mental rotation: a comparison task using mirror images, and a rotation task using angular disparity images for 2 different 3-dimensional objects. Each of the 3 possible angled shapes (90°, 180°, and 270°) appeared in each pair. The test consisted of 6 mirror-reflected image pairs and 6 angular disparity image pairs visualized during angular rotation, and 12 test periods. The subjects were judged on how accurately and rapidly they could distinguish between the mirrored and non-mirrored pairs. The study measured reaction time and precision to compare the effect of mental rotation tasks. Reaction time during all 3 angular conditions were significantly longer in the stroke patients than that in the normal adult during the comparison tasks and the rotation tasks. In addition, precision during mental rotation tasks was not significantly different between normal adults and stroke patients. Our results suggest that rehabilitation therapists should keep in mind that mental rotation is more difficult in stroke population than in normal adults.

강제집행면탈죄에 대한 검토와 개선방안

이정원 ( Jeong Weon Lee ) 한국비교형사법학회 2005 비교형사법연구 Vol.7 No.1

구성요건적 결과와 결과에 대한 인식

이정원(Lee, Jeong-weon) 조선대학교 법학연구원 2009 法學論叢 Vol.16 No.1

결과범의 범죄는 행위주체가 행위객체에 대하여 구성요건적 행위를 행함으로써 구성요건적 결과를 야기하는 것이다. 이러한 결과범의 객관적 구성요건요소는 행위주체, 행위객체, 구성요건적 행위 및 구성요건적 결과이며, 여기서 구성요건적 결과란 인과관계와 객관적 귀속이 인정되는 결과만을 의미한다. 인과관계나 객관적 귀속이 부정되는 결과는 불법한 구성요건적 결과가 될 수 없기 때문이다. 이러한 의미에서 인과관계나 객관적 귀속은 그 자체로 범죄의 객관적 구성요건요소가 아니다. 인과관계나 객관적 귀속은 그 결과가 구성요건적 결과인지 아닌지를 평가하는 기준에 불과할 뿐이다. 범죄고의는 행위자가 구성요건적 행위에 의하여 구성요건적 결과를 발생시키려는 의도를 의미하며, 여기서 고의의 인식대상이 되는 결과는 구체적으로 발생된 결과가 아니라 행위자가 발생시키려고 의도한 결과이다. 또한이 결과가 구성요건적 결과로 평가되기 위해서는 그 결과가 구성요건적 행위에 의해서 야기되고 객관적 귀속이 긍정되는 결과이어야 한다. 이 때 행위자가 발생시키려고 의도한 결과가 구성요건적 결과인지 아닌지를 판단하는 기준이 인과관계와 객관적 귀속이다. 이러한 판단기준에 의하여 행위자가 발생시키려고 의도한 결과가 구성요건적 결과로 평가되면 범행고의가 인정되며, 구성요건적 결과로 평가될 수 없으면 범행고의가 부정된다. 행위자가 인과관계와 객관적 귀속이 인정될 것으로 오인한 결과를 발생시키려고 의도한 경우라도, 객관적이고 일반적인 판단기준에 의하여 행위자가 의도한 그 결과에 대한 인과관계나 객관적 귀속을 인정할 수 없는 경우라면 행위자의 고의는 부정되어야 한다. 즉 범죄고의를 인정함에 있어서 “행위자는 자신이 발생시키려고 의도한 결과에 대해서 인과관계와 객관적 귀속을 인식하였는지”는 전혀 문제가 되지 않으며, 오직 “행위자가 발생시키려고 의도한 결과는 객관적이고 일반적인 판단에 따라 인과관계와 객관적 귀속이 긍정될 수 있는 결과였는지”라는 것만이 중요하다. 따라서 행위자가 발생시키려고 의도한 결과와 관련하여서도 인과관계나 객관적 귀속 그 자체는 고의의 인식대상일 필요가 없다. Beim Erfolgsdelikt verwirklicht ein Tatsubjekt durch die tatbestandsmäßige Handlung gegen den Tatobjket einen Tatbestandsmäßigen Erfolg. Bei diesem Erfolgsdelikt sind die Tatbestandsmerkalen ein Tatsubjekt, ein Tatobjekt, eine tatbestandsmäßige Handlung und ein tatbestandsmäßiger Erfolg. Ein tatbestandsmäßiger Erfolg bedeutet nur den von der tatbestandsmäßigen Handlung verursachenden und objektiv zurechenbaren Erfolg. Wenn keine Kausalität zwischen Handlung und Erfolg vorliegt oder der Erfolg objektiv nicht zurechenbar ist, sollte dieser Erfolg kein unrechter tatbestandsmäßiger Erfolg sein. Daher kann die Kausalität oder die objektive Zurechung als solche keine Tatbestandsmerkale sein. Diese sind nur die beurteilende Kriterien, ob ein Erfolg ein tatbestandsmäßiger Erfolg ist oder nicht. Ein Deliktsvorsatz bedeutet die Absicht, die der Handelnde durch die tatbestandsmäßige Handlung einen tatbestandsmäßigen Erfolg verwirklichen will. Der von diesem Deliktsvorsatz erfasste Erfolg ist nicht ein konkret auftretender Erfolg, sonder ein im Kopf des Handelnden befindener Erfolg, den der Handelnde durch seine Tathandlung verwirklichen will. Um dieser im Kopf des Handelnden befindene Erfolg als einen Tatbestandsmäßigen Erfolg bewertet zu werden, sollte dieser Erfolg mit der tatbestandsmäßigen Handlung einen ursächlichen Zusammenhang stehen und objektiv zurechenbar sein. Wenn der im Kopf des Handelnden befindene Erfolg, den der Handelnde durch seine Tathandlung verwirklichen will, als keinen tatbestandsmäßiger Erfolg bewertet werden kann, weil die Kausalität zwischen Handlung und Erfolg nicht vorliegt oder der Erfolg objektive nicht zurechbar ist, sollte die Absicht des Handelnden, der einen solchen Erfolg verwirklichen will, kein Deliktsvorsatz sein. Diese sind die Fälle, z. B eines Totbeten oder einer Risikoverringerung usw. Ob der Handelnde die Kausalität zwischen die Handlung und der im Kopf des Handelnden befindene Erfolg und die objektive Zurechenbarkeit dieses Erfolges Kenntnis hat, ist nicht wichtig. Entscheidend ist, ob nach den allgemeine objektive Bewertungskriterien die Kausalität zwischen die Handlung und der im Kopf des Handelnden befindene Erfolg und die objektive Zurechenbarkeit dieses Erfolges anerkannt werden kann. Der Wissensbereich des Deliktsvorsatzes braucht nicht die Kausalität zwischen die Handlung und der im Kopf des Handelnden befindene Erfolg und die objektive Zurechenbarkeit dieses Erfolges zu umfassen.