http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
The System of Division on the Korean Peninsula and Building a "Peace State"
구갑우 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원 2006 Korea Journal Vol.46 No.3
This paper attempts to identify different phases of inter-Korean rela-tions and explore the possibility of collective action for a new era. Forthe phrase June 15 Era to gain persuasive power, it should be justi-fied through an examination of history. Also, if it is to be more thanjust a wishful metaphor but a signifier of qualitative change in inter-Korean relations, which used to be portrayed as one of hostile coexis-tence, a structural change must occur that allows the two sides to seeeach other as friends rather than enemies. This paper tentativelyasserts that the June 15 Era, which was catalyzed by the transformednational identity of the North and South, has not yet reached the pointwhere they can regard each other as friends. To prevent a return to hos-tility this paper argues for the building of a peace state that transcendsthe identity of modern states striving to enrich their nations andstrengthen their militaries. Collective action on the part of both Koreasto become a people-enriching and peace-loving state, working toestablish friendship and peace with neighboring countries as well aswith each other, will be the driving force that brings about a funda-mental change in their relations.
북한 핵 담론의 국제정치: 북한적 핵 개발의 이유와 김정은 정권의 핵 담론
구갑우 한국사회과학연구회 2017 동향과 전망 Vol.- No.99
The purpose of this article is to reconstruct the nuclear discourse of Kim Jong Un regime in North Korea. Analysis will be made to verify the ability of North Korea, a state defined as a “rogue state,” in constructing international political reality on the basis of discourse. The questions posed include how nuclear weapons change international politics, why North Korea aspires to become a nuclear state, where Kim Jong Un regime’s nuclear discourse is headed towards, and whether denuclearization process could resume. North Korea chose an internal balance of power policy based on a nuclear program to counter the security threat it has perceived. Despite such efforts, North Korea failed to create international political reality that it envisioned, which was to have the international society accept its discourse in return for denuclearization of the Korean peninsula. Finally, this article will review whether a window of opportunity will open up for North Korea, with inauguration of the Trump administration in the United States. 이 글의 목적은 북한 김정은 정권의 핵 담론을 재구성하는 것이다. 이를 통해 북한과 같이 ‘깡패국가’로 규정되는 국가가 담론을 통해 국제정치적 현실을 구성하는 능력이 있는가를 확인하고자 한다. 제기하는 질문은, 핵무기는 국제정치를 어떻게 바꾸었나, 북한은 왜 핵 국가가 되려 하는가, 김정은 정권의 핵 담론은 어디로 가고 있는가, 비핵화 프로세스를 다시 시작할 수 있는가 등이다. 북한은 스스로 느끼는 안보 위협에 대처하기 위해 핵무기 개발이라는 내적 세력 균형 정책을선택했고, 한반도 비핵화와 교환할 수 있는 담론의 생산을 통해 그들이 원하는국제정치적 현실을 만들고자 했지만, 실패했다. 미국에 트럼프 행정부가 들어서면서 북한에게 기회의 창이 열릴 수 있는지를 살펴보며 글을 마무리한다.
구갑우 한국사회과학연구회 2021 동향과 전망 Vol.- No.112
The purpose of this article is to review the Moon Jae-in administration's North Korea policy. The key question is why progress in inter-Korean relations has not been made as much as the South Korean government expected amid the peace process on the Korean Peninsula that began in late 2017. The resumed inter-Korean dialogue, which was propelled by the postponement of the South Korea-U.S. joint military drills that overlapped with the PyeonChang Olympics and Paralympic Games, created three summits and two agreements. One of the greatest achievement was the disappearance of military tensions on the Korean Peninsula. However, with the breakdown of the North Korea-U.S. summit in Hanoi in February 2019, the virtuous cycle of inter-Korean-American relations, in which inter- Korean relations lead to US-North Korea relations, ceased to work. In the process, North Korea's federalist approach that favours preemptive resolution of political and military issues and South Korea's functionalist approach that economic, social and cultural exchanges would spill over into the political and military areas have clashed. Sanctions against North Korea were a barrier to progress in inter-Korean relations, and as a result, the security dilemma on the Korean Peninsula reappeared. 이 글의 목적은, 2017년 5월 출범한 문재인 정부의 대북 정책 평가다. 핵심 질문은, 2017년 말부터 시작된 한반도 평화 과정 속에서 한국 정부가 기대했던 것만큼남북 관계의 진전이 발생하지 않은 이유는 무엇인가, 이다. 평창올림픽·패럴림픽을 계기로 한국 정부가 한미 연합 군사훈련의 연기를 밝히면서 재개된 남북 대화는세 차례의 정상회담과 두 합의문을 만들어 냈다. 최대의 성과는 한반도에서 군사적긴장의 소멸이었다. 그러나 2019년 2월 하노이 북미 정상회담이 결렬되면서, 남북 관계가 북미 관계를 견인하는 남북미 관계의 선순환이 작동하지 않게 되었다. 그 과정에서 정치군사적 문제의 선차적 해결을 주장하는 북한의 연방주의적 접근과 경제·사회·문화 교류의 정치군사적 영역으로의 침투 확산을 생각하는 한국의기능주의적 접근이 충돌했다. 대북 제재는 남북 관계의 진전을 가로막는 변수였고, 그 결과 한반도 안보 딜레마가 다시 등장했다.
탈식민적 분단국가의 재생산: 남북한과 아일랜드-북아일랜드의 사회적 장벽 비교
구갑우 경남대학교 극동문제연구소 2012 한국과 국제정치 Vol.28 No.3
이 글의 목적은 탈식민주의(post-colonialism)적 시각에서 한반도와 아일랜드섬의 탈식민적 분단의 기원 및 탈분단(post-division)의 과정을 아일랜드섬을 중심으로 비교 분석하는 것이다. 글의 구성은 다음과 같다. 첫째, 탈식민주의, 탈식민적 사회적 장벽(social partition) 및 갈등전환(conflict transformation)에 관한 이론적 논의를 재구성한다. 둘째, 식민지시대 아일랜드섬과 한반도의 자치운동과 분단의 기원을 탈식민주의적 시각에서 해석한다. 셋째, 아일랜드섬과 한반도의 탈분단 과정, 즉 탈식민적 평화과정을 비교한다. 마지막으로, 아일랜드섬의 탈식민적 평화체제가 한반도에 주는 함의를 정리한다.