확률적 변경 초월대수함수를 이용한 대안적 에너지효율모델 개발과 국제적 비교

강상목(Sangmok Kang) 한국환경정책학회 2017 環境政策 Vol.25 No.3

장기 비용최소화와 생산용량 이용률, 규모경제 계측

강상목(Sangmok Kang),성신제(Sinje Sung) 한국경제연구학회 2013 한국경제연구 Vol.31 No.3

본 연구의 목적은 한국 물류창고기업을 중심으로 장기 최소평균비용, 생산용량 이용률, 규모경제의 상태를 측정하고자 함이다. 2010년의 경우 자익 평균비용을 최소화하는 산출량은 6,760백만 원에 수렴하고 최소평균비용은 0.179백만 원이며 생산용량 이용률은 0.482이다. 2011년의 경우 생산용량 산출량은 8,692백만 원이고 최소평균비용은 0.157백만 원이며 생산용량 이용률은 0.301이다. 위험물보관업의 물류창고기업은 장기 평균비용이 체증하는 영역에 있고 냉장ㆍ냉동업과 일반 창고기업의 기업은 체감영역에 속한다. 위험물보관업은 생산용량 이용률이 1에 가까우나 여타 두 업종은 1에서 멀다. 비용절감을 위하여 위험물보관업을 제외한 대부분의 물류창고기업은 영세한 규모를 극복하는 것이 필요하다. The purpose of this paper is to estimate minimum long-run average cost(LRAC), capacity utilization(LCU), and the state of scale economy focusing on Korean logistic firms. The output minimizing LRAC converged in 6760 million won, minimum LRAC was 0.179 million won, and capacity utilization was 0.482 in 2010. The capacity output converged in 8692 million won, minimum LRAC was 0.157 million won, and capacity utilization was 0.301 in 2011. The firms in dangerous goods warehousing were distributed in the increasing state of LRAC, whereas the firms in refrigerated warehousing and general warehousing were distributed in the decreasing state of LRAC. The firms in dangerous goods warehousing kept their capacity utilization close to 1 but the firms in two other warehousings kept it far away from 1. Most firms in two other warehousings need to overcome small scales.

관광숙박업의 비용함수 추정을 통한 장·단기 비용효율의 비교

강상목(Kang, Sangmok) 한국관광레저학회 2018 관광레저연구 Vol.30 No.1

여행업체의 생산용량과 생산용량 이용률 측정

강상목(Kang, Sangmok) 한국관광레저학회 2015 관광레저연구 Vol.27 No.10

호텔업의 수입효율과 결정요인분석

강상목(Kang, Sangmok) 한국관광레저학회 2021 관광레저연구 Vol.33 No.1

화석연료와 온실가스 저감이 생산효율과 경제성장에 미치는 효과 : 전통적 접근과 MFA접근 비교

강상목 ( Sangmok Kang ),김선회 한국환경경제학회, 한국자원경제학회 ( 구 한국환경경제학회 ) 2014 한국환경경제학회 학술발표논문집 Vol.2014 No.하계

본 연구의 목적은 전통적 접근의 한계를 지적하고 물질균형 접근의 생산효율을 도입하여 두 생산효율의 차이와 2단계 효율, 오염규제의 경제성장에 미치는 영향 등을 비교하고자 함이다. 특히 상이한 국가들을 대상으로 세 그룹으로 구분하여 이들의 결과를 비교한다. 본 연구에서는 화석연료 투입물을 직접 연계된 CO2와 산출물과 연결시킴으로써 보다 현실에 가까운 생산효율을 측정하였다. 전통적 생산효율과 물질균형 효율비교에서 효율의 측정치는 세부적으로 살펴보면 상당한 차이가 있다. 특히 투입물인 화석연료를 고려하지 않을 경우 저소득국은 생산효율의 성과가 나쁘고 OECD와 중고소득이 보다 좋은 성과를 보인 것으로 나타나고 있어서 현실을 제대로 반영하지 못하고 있다. 물질흐름접근에 기초할 경우 저소득국의 성과가 OECD보다 높고 환경적 요인이 경제에 미치는 영향도 보다 완화된 것으로 확인된다. The purpose of this paper is to compare efficiencies, two stage efficiencies, and the reduction of economic growth due to the restraint of CO2 and fossil fuel in two efficiency approach by pointing out the limit of traditional efficiency approach and introducing material balance approach. The efficiencies under the traditional approach and the material balance approach report significant gaps when they are analyzed in detail. Especially, in case not including fossil fuels, the low income countries show the bad performance of production efficiencies, but OECD and high-middle income countries reveal the better performance than that of the low countries. It fail to reflect the reality justly. Based on the material balance approach, the low income countries report the higher performance and the alleviated effect of environmental components for economic growth than OECD's.

한국 여행업체 이윤극대화와 이윤효율성 계측

강상목(Kang, Sangmok),공지영(Kong, Jiyoung),성신제(Sung, Sinje) 한국관광레저학회 2015 관광레저연구 Vol.27 No.1

녹색인증기업의 에너지 효율성 측정 연구 -유가충격 이질성을 고려하여-

이우평 ( Woopyeong Yi ),강상목 ( Sangmok Kang ) 한국환경경제학회·한국자원경제학회(구 한국환경경제학회) 2018 한국환경경제학회 학술발표논문집 Vol.2018 No.하계

본 연구는 산업별로 기업 단위 에너지 효율성을 측정하여 녹색인증기업의 그것과 비인증기업의 그것을 비교함으로써 녹색인증기업의 성과를 에너지 효율성 측면에서 고찰한다. 에너지 효율성을 측정하기 위하여 Stochastic Frontier Analysis를 적용하였다. 그런데 분석 자료의 시계열인 2013년에서 2015년은 통상적인 시점에 비해 유가가 급격하게 하락하였던 시점으로 만약 각 기업의 유가충격에 대한 가격 탄력성이 다르다면 급격한 유가하락으로 인한 이질성이 에너지 효율성 추정치에 포함될 수 있다. 따라서 본 연구에서는 기업 별로 유가 충격에 대한 이질적인 계수를 반영하도록 기존 모형을 확장하였다.

패션산업의 비용효율의 측정과 분해 : 방향거리함수를 중심으로

신연경 ( Yeongyeong Shin ),강상목 ( Sangmok Kang ) 한국생산성학회 2021 生産性論集 Vol.35 No.3

Fashion is no longer just meeting the basic needs of human life, but it is becoming an important medium for expressing individuality, identity, and taste of individuals, and even for expressing a country's culture. Despite the economic downturn, people's interest in fashion and the fashion industry has not diminished, and in many ways it is expanding. According to the data released by the Korea Federation of Textile Industries, the size of the domestic fashion market was 43.187 trillion won in 2016, 42.47 trillion won in 2017, 43.2181 trillion won in 2018, and 41.64 trillion won in 2019. This amount is more than 40 trillion won, including 2018 which is the largest year compared to the past 20 years. The types that make up the fashion industry also vary in casual, sports clothes, suits, and baby clothes, and for the fashion industry to continue to diversify and develop the kinds that meet the needs of the times, it must be accompanied by steady efforts of domestic fashion companies. In the long run, in order for the government to create the necessary policies related to the fashion industry or seek ways of innovation in the company itself, it must be preceded by analyzing the cost inefficiency of the company and identifying the detailed causes of inefficiency. In addition, the analysis of inefficiency should be preceded by the major companies leading the fashion industry, and efforts to improve the efficiency of the major companies can be actively used as examples of small companies. Therefore, this study analyzed the efficiency of 19 KOSPI and KOSDAQ listed companies, which represent the Korean fashion industry. It was targeted for four years from 2016 to 2019, and aims to measure the directional cost efficiency using the directional distance function using the Data Environment Analysis (DEA). It also analyzes the association between measured cost efficiency and value added, and further decomposes the measured cost efficiency into technology efficiency and allocation efficiency. As a result of measuring cost efficiency, the overall average cost efficiency of 19 entities over the period 2016-1919 was 0.540, with significant cost inefficiency for each entity. Looking at the overall average by year, 2016 was 0.577 and 2017 and 2018 seemed to improve gradually as a result of 0.513, 0.514, respectively, but cost efficiency rose again to 0.556 in 2019, still requiring steady efforts to narrow the gap and the figure of cost inefficiency of companies. In addition, this study analyzed the association with the average cost-effectiveness of 2016-2019 by ranking 19 companies in the order of high average added value for the four years of 2016-2019. As a result, high added value does not necessarily mean good cost efficiency. It can be seen that companies with very high added value are also operating with very low efficiency apart from added value. As a result, companies need to focus not only on increasing value added, but on improving inefficiency, which is prevalent in companies that can be seen as visible side effects. In this work, we analyze the causes of this inefficiency improvement and decompose the measured cost efficiency into technology efficiency and allocation efficiency using directional functions to present implications. As a result, it has been shown that the main cause of inefficiency lies in technology inefficiency. As a result of this study, measures should be actively sought to reduce inefficiency prevalent in fashion companies, such as innovation in organizational culture, efficient input of resources, and effective government policies.

자료포략분석(DEA)과 확률변경분석(SFA)을 이용한 부산시 물류창고업체의 효율성 비교

성신제(Sinje Sung),강상목(Sangmok Kang) 한국물류학회 2011 물류학회지 Vol.21 No.3

본 연구의 목적은 부산의 물류창고업의 기업형태(업종),기업규모,조직형태, 서비스 제공 수에 따라서 효율성을 실증적으로 측정하고 이에 기초하여 물류창고업의 경쟁력을 제고하기 위한 방안을 제시하고자 함이다. DEA(Data Envelopment Analysis)와 SFA(Stochastic Frontier Analysis)는 효율성 측정에 측정오차와 특정함수를 고려하거나 고려하지 않는 방법론에서 다르다. 두 추정결과의 대체적인 공통점은 위험물 보관업과 기타 창고업의 효율이 상대적으로 높은 편이며, 300인 이상의 대규모 기업의 효율이 가장 높다. 단독사업체보다는 본사 및 지사 업체의 효율이 높고 서비스 제공 수에서는 보관ㆍ하역ㆍ통관ㆍ가공을 제공하는 기업의 예외가 있지만 대체로 다양한 서비스를 제공하는 기업의 효율이 높은 편이다. 두 측정결과의 일관성을 보기하기 위하여 Kendall과 Spearman의 순위상 관계수를 확인한 결과, 두 측정결과는 효율 수준의 값에서 다소 차이를 보이나 152개 기업의 두 효율의 순위는 대체로 유사한 편이다. The Purpose of this study is to measure the efficiencies of the warehousing firms by firm’s types, size, organizational forms, and the number of services. On the basis of these, we seek alternatives to improve the competitiveness of the warehousing firms in Busan. Two methods of DEA and SFA in measuring efficiency have different points relying on whether they assume random errors and a certain production function or not. The empirical results by two ways displayed that the warehousing of dangerous goods, the other warehousing, and the large size firm over 300 workers relatively revealed high efficiencies. The headquarters and branch firms showed higher efficiencies than single firms. The warehousing firms offering the various services reported the higher efficiencies. Estimating the Kendall and the Spearman’s rank correlations for 152 firms to confirm the consistency of DEA and SFA’s efficiencies, we found that the ranks of two results generally were similar, even if the efficiency levels by two methods were somewhat different.