RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    순자(荀子) 예론의 교육학적 해석: 메타프락시스적 관점

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T14570807

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    Xunzi’s theory of li(禮), regarded as his core idea, has been used in educational theory emphasizing the need for an education based on the idea that human nature is fundamentally evil. But it can not explain how to become a good man if we accept Xunzi’s position that human nature is evil. If human nature is evil, man can not learn or follow li because there is no reason to know li. In order to understand Xunzi’s theory of li as an educational theory, therefore, a new perspective on Xunzi’s human nature is needed. Xunzi’s human nature is a concept designed to explain the process of mind cultivation. In order to verify this, we must impose metaphysical thinking. This thesis focuses on explaining Xunzi’s theory of li with consistency from the viewpoint of metapraxis.
    Xunzi says human nature has the ability to recognize li and move into action. ‘Talent nature’(材性) of Xunzi corresponds to the reason for recognizing li. Also, Xunzi’s human nature can be confirmed by Xunzi’s ‘Nature-Emotion-Desire’(性情欲) sequence. In this case, human nature is the logical assumption of absolute level inferred from human desire(欲). Thus, the human nature espoused by Xunzi corresponds to the basic forces of human behavior, and should be understood as reality even if it is natural. Talent nature and natural nature correspond to two aspects of human nature, which means human nature is innate and must be established by human efforts.
    From the viewpoint of metapraxis, Xunzi’s human nature is not a substance that is unrelated to mind cultivation. Human nature reveals it’s true meaning when it is related to mind cultivation. This can be confirmed by the relationship between human nature and Heaven(天). Although Xunzi uses Heaven as a natural meaning, it is also regarded as Heaven in our minds, like ‘the lord provided by Heaven’(天君) and ‘virtue of Heaven’(天德). Here, Heaven is the standard of life that should ultimately be acquired through mind cultivation. Therefore, Xunzi’s Heaven must be understood as reality. The human nature of connecting directly to Heaven in Xunzi’s theory of li is also reality. Xunzi’s human nature can not be understood by itself and can only be identified in relation to mind cultivation. Thus, Xunzi’s human nature is a subject that must be established by learning conscious activity(僞).
    Xunzi’s li has a double meaning as metaphysical li along with empirical li. In Xunzi’s philosophy, metaphysical li is the human nature, and empirical li is the conscious activity. As Xunzi’s li has a dual meaning, human beings can establish his nature as a possibility through conscious activity. Therefore, learning conscious activity is equivalent to learning empirical li, and on the metaphysical meaning, learning conscious activity means establishing metaphysical li. Also, the aim of mind cultivation is to establish human nature and we must do conscious activity for this. As a result, Xunzi explains minutely the process of forming li in his argument, ‘the distinction between inborn and acquired nature’(性僞之分), ‘the combination inborn nature and conscious activity’(性僞之合), and ‘transform original nature and extend acquired nature’(化性起僞).
    It is Xunzi’s mind to perform practical functions in learning conscious activity. Xunzi’s human nature can be regarded as a driving force that the mind recognizes and follows the way(道). Xunzi’s mind is the mechanism not for prescribing nature but for establishing talent nature. In this context, human nature and the mind are not separated empirically when we consider the relation between ‘talent nature’(材性) and ‘cognition’(徵知). From the viewpoint of metapraxis, mind cannot be separated from human nature but can be distinguished from it. Human nature and mind are understood from twofold-structure of mind: human nature is metaphysical level and mind is empirical level. Xunzi’s theory of mind asserts that knowledge and customs establish metaphysical criteria.
    Xunzi’s theory of mind focuses on the mind's intellectual function and describes the process of forming li. Xunzi considers learning knowledge as a course to cultivate the mind. In addition to learning knowledge, he sets up participation in ritual as another way to cultivate the mind. In Xunzi’s theory of li, ritual is a device to form feelings and desires on the consensus of society. The formation of agreed feelings and desires soon implies the establishment of li. On the other hand, in Xunzi’s system, ritual can be understood as ‘symbol’ which is a medium of mind cultivation. It is possible to approach reality without concept in knowledge. From the viewpoint of metapraxis, participation in ritual means the formation of li. As we have seen, learning knowledge and participation in ritual are two ways to cultivate the mind. However, when these two are mutually complementary, the meaning of Xunzi’s theory of li, namely the meaning of mind cultivation through conscious activity becomes clearer.
    번역하기

    Xunzi’s theory of li(禮), regarded as his core idea, has been used in educational theory emphasizing the need for an education based on the idea that human nature is fundamentally evil. But it can not explain how to become a good man if we accept X...

    Xunzi’s theory of li(禮), regarded as his core idea, has been used in educational theory emphasizing the need for an education based on the idea that human nature is fundamentally evil. But it can not explain how to become a good man if we accept Xunzi’s position that human nature is evil. If human nature is evil, man can not learn or follow li because there is no reason to know li. In order to understand Xunzi’s theory of li as an educational theory, therefore, a new perspective on Xunzi’s human nature is needed. Xunzi’s human nature is a concept designed to explain the process of mind cultivation. In order to verify this, we must impose metaphysical thinking. This thesis focuses on explaining Xunzi’s theory of li with consistency from the viewpoint of metapraxis.
    Xunzi says human nature has the ability to recognize li and move into action. ‘Talent nature’(材性) of Xunzi corresponds to the reason for recognizing li. Also, Xunzi’s human nature can be confirmed by Xunzi’s ‘Nature-Emotion-Desire’(性情欲) sequence. In this case, human nature is the logical assumption of absolute level inferred from human desire(欲). Thus, the human nature espoused by Xunzi corresponds to the basic forces of human behavior, and should be understood as reality even if it is natural. Talent nature and natural nature correspond to two aspects of human nature, which means human nature is innate and must be established by human efforts.
    From the viewpoint of metapraxis, Xunzi’s human nature is not a substance that is unrelated to mind cultivation. Human nature reveals it’s true meaning when it is related to mind cultivation. This can be confirmed by the relationship between human nature and Heaven(天). Although Xunzi uses Heaven as a natural meaning, it is also regarded as Heaven in our minds, like ‘the lord provided by Heaven’(天君) and ‘virtue of Heaven’(天德). Here, Heaven is the standard of life that should ultimately be acquired through mind cultivation. Therefore, Xunzi’s Heaven must be understood as reality. The human nature of connecting directly to Heaven in Xunzi’s theory of li is also reality. Xunzi’s human nature can not be understood by itself and can only be identified in relation to mind cultivation. Thus, Xunzi’s human nature is a subject that must be established by learning conscious activity(僞).
    Xunzi’s li has a double meaning as metaphysical li along with empirical li. In Xunzi’s philosophy, metaphysical li is the human nature, and empirical li is the conscious activity. As Xunzi’s li has a dual meaning, human beings can establish his nature as a possibility through conscious activity. Therefore, learning conscious activity is equivalent to learning empirical li, and on the metaphysical meaning, learning conscious activity means establishing metaphysical li. Also, the aim of mind cultivation is to establish human nature and we must do conscious activity for this. As a result, Xunzi explains minutely the process of forming li in his argument, ‘the distinction between inborn and acquired nature’(性僞之分), ‘the combination inborn nature and conscious activity’(性僞之合), and ‘transform original nature and extend acquired nature’(化性起僞).
    It is Xunzi’s mind to perform practical functions in learning conscious activity. Xunzi’s human nature can be regarded as a driving force that the mind recognizes and follows the way(道). Xunzi’s mind is the mechanism not for prescribing nature but for establishing talent nature. In this context, human nature and the mind are not separated empirically when we consider the relation between ‘talent nature’(材性) and ‘cognition’(徵知). From the viewpoint of metapraxis, mind cannot be separated from human nature but can be distinguished from it. Human nature and mind are understood from twofold-structure of mind: human nature is metaphysical level and mind is empirical level. Xunzi’s theory of mind asserts that knowledge and customs establish metaphysical criteria.
    Xunzi’s theory of mind focuses on the mind's intellectual function and describes the process of forming li. Xunzi considers learning knowledge as a course to cultivate the mind. In addition to learning knowledge, he sets up participation in ritual as another way to cultivate the mind. In Xunzi’s theory of li, ritual is a device to form feelings and desires on the consensus of society. The formation of agreed feelings and desires soon implies the establishment of li. On the other hand, in Xunzi’s system, ritual can be understood as ‘symbol’ which is a medium of mind cultivation. It is possible to approach reality without concept in knowledge. From the viewpoint of metapraxis, participation in ritual means the formation of li. As we have seen, learning knowledge and participation in ritual are two ways to cultivate the mind. However, when these two are mutually complementary, the meaning of Xunzi’s theory of li, namely the meaning of mind cultivation through conscious activity becomes clearer.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서 론 1
    • Ⅱ. 예비적 고찰 9
    • 1. 유학적 전통에서의 순자의 위상 9
    • 2. 순자 연구의 현황과 한계 17
    • Ⅲ. 순자의 인성론(人性論) 25
    • Ⅰ. 서 론 1
    • Ⅱ. 예비적 고찰 9
    • 1. 유학적 전통에서의 순자의 위상 9
    • 2. 순자 연구의 현황과 한계 17
    • Ⅲ. 순자의 인성론(人性論) 25
    • 1. 인성의 지위: 천(天)과 성(性)의 관련 25
    • 2. 인성의 실현: 성(性)과 위(僞)의 관련 40
    • Ⅳ. 순자의 예론(禮論) 62
    • 1. 지식을 통한 심성함양: 심(心)의 작용 62
    • 2. 의례를 통한 심성함양: 욕(欲)의 관리 78
    • Ⅴ. 논의: 인성교육과의 관련 95
    • Ⅵ. 요약 및 결론 106
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 강의, 신영복, 돌베개, , 2006

    2. 순자론, 신동준, 인간사랑, 인간사랑, , 2007

    3. (역주) 순자, 이지한, 자유문고, , 2003

    4. (역주) 순자, 김학주, 을유문화사, , 2003

    5. (역주) 순자, 정장철, 혜원출판사, , 1992

    6. (역주) 순자, 최대림, 홍신문화사, , 1991

    7. 인성의 개념, 유한구, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 1-18. 도덕교육연구 29(1), , 2017

    8. 성리학의 미래, 이홍우, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 171-201. 도덕교육연구 28(2), , 2016

    9. 순자의 심성론, 김병채, 한국동양철학회, 한국동양철학회. 77-87. 동양철학 3, , 1992

    10. 순자의 예교론, 장정호, 서울대학교 敎育史學會, 교육사학회. 117-149. 교육사학연구 6, , 1996

    1. 강의, 신영복, 돌베개, , 2006

    2. 순자론, 신동준, 인간사랑, 인간사랑, , 2007

    3. (역주) 순자, 이지한, 자유문고, , 2003

    4. (역주) 순자, 김학주, 을유문화사, , 2003

    5. (역주) 순자, 정장철, 혜원출판사, , 1992

    6. (역주) 순자, 최대림, 홍신문화사, , 1991

    7. 인성의 개념, 유한구, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 1-18. 도덕교육연구 29(1), , 2017

    8. 성리학의 미래, 이홍우, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 171-201. 도덕교육연구 28(2), , 2016

    9. 순자의 심성론, 김병채, 한국동양철학회, 한국동양철학회. 77-87. 동양철학 3, , 1992

    10. 순자의 예교론, 장정호, 서울대학교 敎育史學會, 교육사학회. 117-149. 교육사학연구 6, , 1996

    11. 순자의 욕망론, 이화종, 고려대학교 중국학연구소, 고려대학교 중국학연구소. 177-209. 중국학 논총 12, , 1999

    12. 대승기신론통석, 이홍우, 김영사, , 2006

    13. 순자와 송명리학, 이동희, 동양철학연구회. 159-184. 동양철학연구 15, , 1995

    14. 선악의 존재 방식, 이홍우, 서울과학기술대학교 과학문화전시디자인연구소, 한국도덕교육학회. 215-233. 도덕교육연구 27(1), , 2015

    15. 순자의 심론 연구, 연재흠, 중앙대학교 중앙철학연구소, 중앙대학교부설 중앙철학연구소. 35-66. 철학연구 32, , 2012

    16. 메타프락시스 序說, 이홍우, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 337-348. 도덕교육연구 20(2), , 2009

    17. 인간의 본성과 교육, 김 인, 성경재, 성경재, , 2003

    18. 순자의 인성관과 예론, 조준하, 충남대학교 유학연구소. 363-391. 유학연구 3, , 1995

    19. 순자 감정론 계보 연구, 강지연, 대한철학회, 철학연구 127. 1-17. 대한철학회, , 2013

    20. 「순자 성악설의 의미」, 이장희, 사회와 철학 연구회, 사회와 철학 연구회. 211-238. 사회와 철학 9, , 2005

    21. 순자에서의 자연과 인간, 이선행, 경북대학교퇴계연구소. 127-138. 한국의 철학 21, , 1994

    22. 순자의 심신수양론 탐색, 안용규, 임관인, 움직임의 철학. 99-120. 한국체육철학 14, , 2006

    23. 순자의 천인관계론 연구, 조원일, 사단법인 퇴계학부산연구원, 퇴계학부산연구원. 65-90. 퇴계학논총 21, , 2013

    24. 인성교육의 동양적 전통, 유한구, 장성모, 이환기, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육 학회. 85-126. 도덕교육연구 9, , 1997

    25. “교과 외 활동의 성격”, 김광민, 한국도덕교육학회. 87-106. 도덕교육연구 25(2), , 2013

    26. 증보 지식의 구조와 교과, 이홍우, 교육과학사, , 1997

    27. [증보] 성리학의 교육이론, 이홍우, 교육과학사, , 2014

    28. 유학심리학: 맹자 순자 편, 조긍호, 나남, , 2002

    29. 『유교의 뿌리를 찾아서』, 김승혜, 지식의풍경, 지식의 풍경, , 2001

    30. 순자의 자연관과 인간이해, 최영찬, 대한철학회. 347-376. 철학연구 122, , 2012

    31. 순자의「천」에 관한 연구, 김병채, 단국대학교 동양학연구소. 177-209. 동양학 12, , 1982

    32. 인간본성론. 교육이론 10(1), 이홍우, 서울대학교 사범대학 교육학과. 1-21, , 1996

    33. 교육이론으로서의 교육인식론, 유한구(Ryu Han-Koo), 한국교육학회 도덕교육연구회, 한국도덕교육학회. 1-29. 도덕교육연구 19(1), , 2007

    34. 순자의 인성론에 대한 한 해석, 김성동, 대동철학회, 대동철학회. 1-25. 대동철학 29, , 2005

    35. 함양과 궁리: 교육이론의 성격, 신춘호, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 73-94. 도덕교육연구 20(2), , 2009

    36. 교과의 내면화. 아시아교육연구, 이홍우, 아시아태평양교육발전연구단. 249-271, , 2000

    37. 순자에 있어 ‘善의 근거’ 문제, 김기현, 한중철학회. 209-235. 한중철학 3, , 1997

    38. 지각설에 입각한 이이 철학의 해석, 정원재, 박사학위논문. 서울대학교, , 2000

    39. 도덕교육의 이상으로서의 天人合一, 진영석, 한국도덕교육학 회. 63-84. 도덕교육연구 9, , 1997

    40. 불교수행의 경로로서의 경전과 참선, 김광민, 한국도덕교육학회, 한국도덕교 육학회. 67-86. 도덕교육연구 24(3), , 2012

    41. 열린교육의 두 측면: 학(學)과 사(思), 유한구, 한국도덕교육 학회. 31-54. 도덕교육연구 11, , 1999

    42. “메논의 파라독스: 성리학적 관점”, 김광민, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학 회. 33-53. 도덕교육연구 28(3), , 2016

    43. 순자의 인성론: 메타프락시스적 관점, 김광민, 한국도덕교육학회, 한국도덕교 육학회. 89-108. 도덕교육연구 27(2), , 2015

    44. 순자의 ‘예악론’으로 본 행복의 조건, 이국봉, 정인지, 성신여 자대학교 인문과학연구소. 375-397. 인문과학연구 29, , 2011

    45. 순자의 도덕철학에서 天의 의미와 역할, 정재현, 한서대학교 동양 고전연구소. 233-256. 동방학 22, , 2012

    46. 「순자」「권학편」의 교육철학적 검토, 이규상, 충남대학교 유학연구 21. 충남 대학교 유학연구소. 187-220, , 2010

    47. 인성론의 기반 위에서 본 순자의 공부론, 황지원, 중국철학회. 25-51. 중국철학 11, , 2003

    48. “교과교육의 정당화: 중층구조의 관점”, 김광민, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육 학회. 107-131. 도덕교육연구 17, , 2005

    49. 「순자」에서 자연과 규범의 분리와 통합, 엄연석, 동방학지 139. 연세대학교 국학연구원. 347-392, , 2007

    50. 「순자와 주자 도덕의식 구조의 유사성」, 황갑연, 충남대학교 유학연구소, 충남대학교 유학 연구소. 269-98. 유학연구 28, , 2013

    51. 「순자 인성론의 도덕교육적 의미와 한계」, 장승희, 한국유교학회, 한국유 교학회. 227-259. 유교사상문화연구 45, , 2011

    52. 「순자 철학에서의 자연과 인간의 이분법」, 이종성, 한국동서철학회, 한국동서철 학회. 115-143. 동서철학연구 25, , 2002

    53. 순자 윤리학 체계에서 정 개념의 의미와 기능, 김명석, 서울대학 교. 71-92. 철학논구 26, , 1988

    54. 인간본성과 그 함양: 맹자와 순자를 중심으로, 박재문, 한국도덕교육학회, 한 국도덕교육학회. 1-26. 도덕교육연구 20(2), , 2009

    55. 칸트 윤리학에 비추어 본 도덕과 교육의 성격, 신춘호, 한국도덕교육학회, 한 국도덕교육학회. 85-105. 도덕교육연구 17(1), , 2005

    56. 숙명여대 중국문화연구소(편) 중국사상의 근원, 장기균, 문조사, , 1984

    57. 주희와 듀이: 교육이론의 메타프락시스적 성격, 이홍우(Hong-Woo Lee), 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 1-26. 도덕교육연구 18(1), , 2006

    58. 심성함양 매체로서의 개념과 상징: 함양과 궁리, 신춘호, 한국도덕교육학회. 87-112. 도덕교육연구 24(3), , 2012

    59. 심성론, 예론과의 관련 아래서 본 순자의 수양론, 성태용, 한림대학교 태동고전연구소, 태 동고전연구소. 181-226. 태동고전연구 5, , 1989

    60. “교과의 내재적 정당화: 메타프락시스적 관점”, 김광민, 한국도덕교육학회, 한 국도덕교육학회. 87-110. 도덕교육연구 19(1), , 2007

    61. 「순자의 인식론 –모종삼의 견해를 중심으로-」, 유희성, 동양철학연구회, 동양철학 연구회. 111-140. 동양철학연구 58, , 2009

    62. 순자 인성론에서의 ‘欲’의 의미와 윤리적 함의, 김상래, 한국 동서철학회. 91-115. 동서철학연구 69, , 2013

    63. 순자 ‘권학편’ 연구: 교육적인 측면을 중심으로, 양희용, 범한철학 회. 151-181. 범한철학 20, , 1999

    64. 순자의 도덕철학에 대한 연구: 인성론을 중심으로, 최영갑, 동양철학연구회. 347-367. 동양철학연구 22, , 2000

    65. 순자 심성론에 관한 소고: 심의 자율성을 중심으로, 이장희, 한국공 자학회. 85-118. 공자학 8, , 2001

    66. 교과교육에서의 교사의 위치-인성교육에 주는 시사, 김광민, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 23-46. 도덕교육연구 13(2), , 2001

    67. 「순자」「권학편」의 천인분리론(天人分離論) 연구, 이승률, 동방학지 156. 연 세대학교 국학연구원. 259-316, , 2011

    68. 순자 예론 연구: 天人觀에 비추어 본 禮의 교육적 함의, 박상진, 한국교육사학회. 1-35. 교육사학연구 22(1), , 2012

    69. 순자에서 심의 인식과 실천: 도덕실천의 문제를 중심으로, 김철운, 고려대학교 철학연구소. 27-61. 철학연구 18, , 1994

    70. 맹자와 순자의 성론 비교 연구: 天과 性의 개념을 중심으로, 이장희, 한국중국학회. 403-423. 중국학보 58, , 2008

    71. “삶의 이론으로서의 사단칠정논변: 교육이론의 근본쟁점”, 박종덕, 한국도덕교육학회, 한국도덕교육학회. 179-204. 도덕교육연구, , 2006

    72. 「樂記」에 나타난 ‘樂’의 의미: ‘상징을 통한 심성함양’, 신춘호, 도덕교육연구 29(1). 한국도덕교육학회, 19-39, , 2017

    73. 고자와 맹자, 맹자와 순자 간의 논쟁. 논쟁으로 보는 중국철학, 홍원식, 예문서 원, , 1994

    74. ｢도덕에 있어서 자율성과 감정의 역할-순자와 칸트의 비교｣, 김광철, 서강대학교 철학연구소, 서강대학교 철학연구소. 203-246. 철학논집 23, , 2010

    75. “선험철학과 심성함양: 칸트 ‘아 프리오리’ 개념의 도덕교육적 함 의”, 노철현, 한국도덕교육학회. 49-72. 도덕 교육연구 20(2), , 2009

    76. 순자의 인간본성론에 관한 소고: 욕구와 승인, 자아 수양의 문제를 중 심으로, 강지연, 대한철학회, 대한철학회. 1-12. 철학연구 115, , 2010

    77. Experience and The growth of understanding. London : Routledge & Kegan Paul. 이홍우 역(2010). 교육인식론: 경험과 이해의 성장, Hamlyn, D. W., 교육과학사, , 1978

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼