스마트 폰 웹 ESM을 활용한 한국인의 일상적 행복과 몰입

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 외현적 활동에 따른 심리변화에 관한 실시간 데이터를 수집하여 사람들의 실제적인 일상실태를 파악하고, 삶의 영역을 일, 여가, 생활필수 활동으로 나누어 몰입과 행복수준의 차이를 분석하며, 일상적인 삶에서의 행복에 영향을 미치는 변인은 무엇인지 살펴보고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 만 19세 이상의 성인남녀 107명을 대상으로 7일 동안 경험표집(ESM)법을 실시하였으며, 도출된 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 참여자들은 일상에서 주로 자신이 가진 기술(skill) 수준에 비해 쉬운 일들을 하고 있었고, 전체 표집 경험의 9.4% 만이 개인의 기술과 도전하는 일의 수준이 균형(challenge-skill balance)을 이루는 경험이었다. 또한 직업과 관련되어 의무적으로 하는 일들에 대하여 ‘해야 하지만 즐겁게 할 수 있다’는 응답보다 ‘해야 하지만 좋아하지 않는다’는 응답이 압도적으로 많았다. 여가생활에 대해서도 ‘마땅히 할 일이 없어서 하고 있다’는 응답이 적지 않는 분포로 나타났다. 이러한 일상 경험 데이터를 통하여 참여자들은 전반적으로 몰입을 경험하기에 어려운 일상 구조에 놓여 있다고 진단할 수 있다. 이들이 일상에서 몰입을 경험하기 위해서는 하고 있는 일들의 도전 수준을 높이고, 해야 하지만 좋아하지 않는 일들을 자신의 인생과 결부시켜 활동에 대한 긍정적인 의미를 부여하도록 하며, 흘려보내는 시간을 의미 있는 시간이 될 수 있도록 재구성해야 할 것이다.
둘째, 일상의 경험을 일, 여가, 생활필수 활동으로 나누어 몰입과 행복수준의 차이를 분석한 결과, 여가는 세 영역 중 몰입과 행복수준이 가장 높았고, 생활필수 활동의 몰입수준은 세 영역 중 가장 낮은 수준이지만, 행복수준은 일보다 높고 여가보다 약간 낮은 수준으로 나타났다. 이는 씻기, 잠자기, 식사하기 등의 생활필수 활동에서 일을 할 때보다 더 행복함을 느낀다는 것으로, 과거 1960-70년대의 생활필수 활동은 단순히 일을 잘 하기 위한 충전과 생계를 유지해나가기 위한 영역이었다면, 무한경쟁사회인 현대사회에서는 생활필수 활동의 의미가 긴장된 사회로부터 벗어나 집과 가족이 주는 자유로움과 편안함을 만끽하고, 정서적 회복을 경험할 수 있는 영역의 의미로 변화하고 있음을 추측해볼 수 있다.
셋째, 일상의 경험을 자율성(자기결정, 내적동기)에 따라 몰입과 행복수준의 차이를 살펴본 결과, ‘즐기면서 하는 일’이라고 인식한 여가활동을 할 때 몰입과 행복수준이 가장 높았고, ‘해야 하지만 즐겁게 할 수 있는 일’을 할 때 ‘마땅히 할 일이 없어서 하는 여가 활동’을 할 때 보다 몰입과 행복수준이 높게 나타났다. 즉 의무적으로 해야 하는 일이지만 즐겁다고 인식하면 마땅히 해야 할 일이 없어서 시간을 보내는 경우보다 훨씬 더 행복함을 느낀다는 것이다. 이러한 결과를 통해서 인간의 행복을 결정짓는 삶의 영역을 여가-일이라는 대칭적인 구조로 이해할 것이 아니라 주관적이고 통합적인 관점에서 이해되어야 한다.
넷째, 일상의 경험을 일, 여가, 생활필수 활동으로 구분하여, 몰입(flow) 채널이 가장 많이 나타나는 영역과 몰입 강도가 가장 높은 영역을 분석한 결과, 몰입 채널이 가장 많이 나타나는 영역은 일 영역이었고, 몰입 강도가 가장 높은 영역은 여가 영역이었다. 이는 일 영역은 기술과 도전의 균형이 자주 일어나지만 자율성이 높지 않아 몰입강도가 낮고, 여가는 몰입의 발생은 쉽지 않지만 자기결정성과 내적 동기가 수반된 활동이라는 점에서 몰입하게 되면 몰입 강도가 높게 나타나는 것이다. 따라서 일을 할 때는 자기 목적적(autotelic) 활동이 될 수 있도록 개인적인 의미를 부여함으로써 즐겁게 수행하여 몰입 강도를 높이며, 여가는 도전수준을 높임으로써 지루한 활동이 되지 않도록 하며, 일을 할 때와 같이 참여환경을 구조화시킴으로써 몰입 환경을 조성하고, 훈련을 통한 전문성과 자기실현을 이루는 경험이 되어야 할 것이다.
다섯째, 인구통계학적 변인들과 심리적 변인들 중 어느 것이 더 일상적 행복에 영향을 미치는지 살펴본 결과, 인구통계학적 변인들은 일상적 행복에 영향을 미치지 않았고, 심리적 변인들 중 자율성, 몰입, 의미, 타인행복이 일상적 행복에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 일상적 행복은 배경 변인보다 마음의 상태에 영향을 받으며, 수행하는 활동의 의미를 개인이 어떻게 해석하는가에 따라 달라진다고 해석할 수 있다.
이는 궁극적으로 실시간적인 경험을 측정하였기에 기억의 망각과 왜곡으로 인한 데이터 분석의 오류를 최소화하고, 특정한 여가활동을 잘하고 있을 때를 가정한 기존 여가 연구들과는 달리 일상적인 여가경험에서의 실제 심리상태를 파악하는데 기여할 것이다. 특히 국내 ESM 연구에서 처음으로 스마트 폰과 웹 설문양식을 연구도구로 도입함으로써 응답자들의 편의성과 경험측정의 신뢰성(응답시각이 전산에 의해 자동 기록됨)을 제고함에 따라 ESM 연구발전에 기여하고, 정부 단위의 대규모 사회조사 방법으로도 제안할 수 있을 것이다.
다만 본 연구는 개인차원의 연구로 참여자의 선정방식과 인원의 제약이 있었으며, 연구 결과에서 일 영역에서는 몰입 직전 단계의 조건이 충족됨에도 불구하고 몰입수준이 낮은 것으로 나타난 바, 향후 연구에서는 일 몰입의 경험 구조를 더욱 구체적으로 밝히기 위하여 기술과 도전의 균형 외의 몰입의 다른 특성들을 측정할 필요가 있다. 또한 심층 인터뷰나 회고적 연구방법을 병행한다면 일상 경험에서 드러난 현상에 대하여 보다 풍부한 해석을 제시할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the study was to examine the daily happiness of male and female adults from the perspective of the flow theory in an effort to determine the influence of the characteristics of work and leisure on flow and happiness experience in fast-changing modern society. The subjects in this study were 107 male and female adults who were selected by real-time experience sampling method. They were at the western ages of 19 and up. A survey was conducted for seven days, and the findings of the study were as follows:
First, most participants did something easier work than their skill level and 9.4% of their experience were the experience of their challenge-skill balance. Also there were ‘the work which was must to do but didn’t like to do’ than ‘the work which was must to do and enjoy to do’overwhelmingly about their job and obligation. In the case of the leisure, there were lots of response which was‘doing things because there were nothing special to do’From this results it could make a diagnosis that there could not be flow experience generally. So it needs to make higher challenge level for flow experience and the work which was not like to do were needed to make their life and positive meaning. Also the time which were just gone by need to be restructure the meaningful time.
Second, the analysis of the levels of flow and happiness on daily life shows that the differences in work, leisure and mandatory activities of living. The level of flow was highest in leasure and lowest in mandatory activities of living. The level of happiness was highest in leasure as well, otherwise, certainly higher than work and slightly lower than leisure in mandatory activities. of living. This means that washing, sleeping and eating can make people happier than work. The result shows that the role of mandatory activities of living has changed. These activities were part of physical rest to maintain the basic life in 1960s and 1970s. Whereas in modern limitless competition society, living activities could provide family emotional support and relaxation in private space staying out of tension.
Third, in terms of autonomy, the levels of flow and happiness were highest when they did something they enjoyed and when they did something that they had to do and found it delightful to do as well. The levels of flow and happiness were lowest when they did something because there was nothing special to do and when they did something that they had to do yet they didn't like to do. Even in the case of leisure activities, the levels of flow and happiness were lower when they engaged in a leisure activity because there was nothing special to do than when they did a leisure activity that they enjoyed. The levels of flow and happiness were higher when they did work that they had to do and found it joyful to do than when they did work since there was nothing special to do.
Fourth, concerning the four channels of flow, in which activity area the frequency of flow was larger and in which activity area the intensity of flow was stronger were analyzed. The frequency of flow was higher in work-related activities than in leisure-related activities or mandatory activities of living. The intensity of flow was stronger in leisure-related activities than work-related ones or mandatory activities of living.
Fifth, which demographic variables(the type of occupation, age, marital status and gender) and psychological variables(autonomy, flow, achievement, meaning and happiness of others) had a greater impact on happiness was analyzed, and it's found that the demographic variables didn't exert any significant influence on happiness, and that the psychological variables affected it in a significant way except for the variable of achievement.
The findings of the study had the following implications: Happiness in everyday life depends on an attitude rather than external conditions. If the life sphere of human beings is classified into work, leisure and mandatory activities of living, the relationship between work and leisure should be understood from an integrated and subjective perspective, instead of regarding them as symmetrical to each other. The kind of environments that can strengthen flow should be created by inspiring individual people to gain self-purposive experience through work and to enjoy leisure activities as if these activities were part of life along with work. Besides, they should be encouraged to improve their professionalism through training in pursuit of self-realization. And then they will be able to experience flow more often and more deeply in every area of life.
The attempts by this study to make an empirical verification of the flow theory and research happiness in consideration of the characteristics of work and leisure in changing modern society are expected to make a contribution to the improvement of empirical sampling research that has been object-centered so far. But it should be noted that the acquaintances of this researcher were selected as the subjects due to the characteristics of the research method, and the findings of the study might not be generalizable since they might have been conscious of this researcher when they answered. In the future, how to encourage participants to be honest about their own psychology without being self-conscious should be devised. It could be said that there are three different sorts of lives that can bring happiness to man: life of flow, meaningful life and joyful life. If so, how much Korean people seek after the three kinds of lives in daily life should be compared to make a more profound interpretation of life of flow.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 1
• B. 연구문제 4
• C. 용어의 정의 5
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• A. 몰입 7
• B. 일과 여가 21
• C. 행복 29
• Ⅲ. 연구방법 43
• A. 참여자 선정 43
• B. 자료의 수집 44
• C. 조사절차 및 자료처리 47
• D. 데이터의 분류와 기준 49
• Ⅳ. 연구결과 55
• A. 실시간적 일상생활의 실태 55
• B. 여가와 일을 통한 몰입과 일상적 행복감 65
• C. 인구통계학적 변인과 심리적 변인에 따른 일상적 행복 결정요인 76
• D. 질적 경험들 79
• Ⅴ. 논의 82
• Ⅵ. 결론 및 제언 89
• 참고문헌 93
• 부록1. 설문지 103
• ABSTRACT 107

참고문헌 (Reference)

1. 긍정심리학, 권석만, 서울; 학지사, , 2008

2. Authentic happiness, Seligman, M. E. P., New York: Free Press, [곽명단 역(2004). 완전한 행복. 서울: 물푸레], , 2002

3. SPSS 14.0 매뉴얼, 임지훈, 이학식, 경기 : 법문사, , 2008

4. 여가학의 이해, 고동우, 서울; 세림출판, , 2009

5. 여가교육과 상담, 노용구, 서울: 대경북스, , 2005

6. 여가 강박 개념화 연구, 허태균, 장훈, 김용희, 한국여가문화학회, 여가학연구, 8(2), 59-82, , 2010

7. 행복의 심리학-주관적 안녕-, 이훈구, 서울: 법문사, , 1997

8. 한국인, 누가 언제 행복한가?, 구재선, 서은국, 한국심리학회, 25(2), 143-166, , 2011

9. 여가의 개념정립을 위한 연구, 노용구, 박원임, 한국여가레크리에이션학회, 한국여가레크리에이션학회 지, 19(1), 91-103, , 2000

10. 한국인의 행복지수 공식 개발, 김명소, 한영석, 한국조사연구학회, 한국조사연구학회, 7(2), 1-38, , 2006

11. 일상 속 플로우 경험에 관한 연구, 한범수, 김희영, 김홍일, 경기대학교 관광종합연구소, 여가관광연구, 17, 55-70, , 2011

12. 스포츠에서의 몰입경험에 관한 소고, 박현애, 함정혜, 한국여성체육학회, 한국여성체육학회지, 19(6), 6-74, , 2005

13. 행복의 정의와 발달단계별 결정요인, 윤선아, 성보훈, 뇌교육연구, 9(6), 103-134, , 2010

14. 경영 및 인간관리 노하우 동기부여론, 배정훈, 서울: 형설출판사, , 2006

15. 올바른 여가의식을 위한 철학적 고찰, 함정혜, 한국체육학회, 한국체육학회지, 38(3), 58-65, , 1999

16. 여가와 삶의 질 : 중년부부를 중심으로, 이장주, 김정운, 한국여가문화학회, 여가학연구, 1(2), 1-10, , 2003

17. 한국인의 행복과 복 : 유사점과 차이점, 이지선, 서은국, 김민영, 한국사회및성격심리학회, 한국심리학 회지, 18(3), 115-125, , 2004

18. 현대여가에서의 쉼의 의미와 방향 탐색, 김미혜, 신규리, 원형중, 한국체육철학회, 한국체육 철학회지, 22(1), 155-172, , 2014

19. 행복이란 무엇인가?행복에 관한 연구 개관, 안신호, 이수정, 심리과학연구, 4(1), 123-143, , 2005

20. 일몰입의 선행변인 및 결과변인에 관한 연구, 유태용 ( Tae Yong Yoo ), 박근수 ( Geun Soo Park ), 한국심리학회, 한국심리학 회지, 20(3), 219-251, , 2007

21. 유아교사의 행복교육프로그램 개발 기초연구, 이경민, 최윤정, 유아교육연 구, 32(1), 395-415, , 2012

22. 현대여가소비문화의 비판적 고찰과 대안모색, 박미혜, 소비문화연구, 9(2), 79-100, , 2006

23. 소득과 삶의 역량에 따른 행복 결정 요인 연구, 구교준, 임재영, 최슬기, 한국행정학회, 한 국행정학회, 48(2), 317-339, , 2014

24. 여가사회학의 역사에 관한 지식사회학적 접근, 김문겸, 부산대학교 사회조사연구소, 사회조사연구, 6(1), 69-99, , 1987

25. 행복의 본질적 요소로서 여가경험에 대한 접근, 윤소영, 여가학연구, 8(1), 45-60, , 2010

26. 한국적 여가교육 지식체계 탐색 : 여가교육 정의, 이승민, 한국체육학회지, 50(2), 247-257, , 2011

27. 여가활동 유형별 생활만족도의 변화에 대 한 분석, 원형중, 이종길, 이병기, 이한규, 체육과학논총, 3(1), 96-126, , 1992

28. 일(Work)에서의 플로우 경험과 여가욕구의 관계분석, 한범수, 김희영, 김홍일, 한국여가문화학회, 여가학연구, 6(1), 65-84, , 2008

29. 진지한 여가활동 몰입과 가족여가 갈등에 관한 연구, 최자경, 문숙재, 한국여가문화학회, 여가 학연구, 1(1), 23-39, , 2003

30. 한국인의 행복한 삶에 대한 인구통계학적 특성별 분석, 한영석, 김혜원, 김명소, 임지영, 한국심리학회, 한국심리학회, 22(2), 1-33, , 2003

31. 주부의 가족 여가 활동 참여와 생활만족도에 관한 연구, 홍성희, 대한가정 학회지, 34(2), 71-84, , 1996

32. 현대 여가문화와의 소외와 여가신학의 정립에 관한 소고, 박종균, 세계의 신학, 48, 151-177, , 2000

33. 청소년의 스포츠활동 간점참여가 자아개념에 미치는 영향, 김기범, 한국체 육학회지, 41(5), 299-308, , 2002

34. 여가와 여가교육 개념의 분석적 고찰. 미간행 박사학위논문, 윤재섭, 계명 대학교 대학원, , 2003

35. 실패한 여가의 심리학적 의미: 무슨 여가를 왜 실패하는 가 ?, 허태균, 박정열, 여가학연구, 2(1), 69-85, , 2004

36. 일상재구성법을 통해 살펴본 교육대학교 학생들의행복 탐색, 양광희, 한승진, 한국여가레크리에이션학회, 한국여가레크리에이션학회지, 37(2), 59-72, , 2013

37. 상담일반 : 대학생의 행복추구경향과 주관적 안녕감과의 관계, 김계현, 황재원, 한국상담학회, 상담학연구, 10(1), 57-71, , 2009

38. 일상재구성법(DRM)을 통해 살펴본 남녀직장 인과 주부의 삶의 질, 최인철, 장재윤, 유경, 서은국, 한국심리학회, 한국심리학회, 21(2), 123-139, , 2007

39. 경험표집법을 이용한 결손가정 청소년의 여가경험에 관한 연구., 정하윤, 미 간행 박사학위 논문, 동국대학교 대학원, , 2009

40. 승마 참여자의 몰입이 여가정체성 및 심리적 웰빙 에 미치는 영향, 장승현, 표종현, 이근모, 한국체육학회, 한국체육학회지, 50(4), 277-290, , 2011

41. 진지한 여가(serious leisure)'와 '일상적 여가(casual leisure)'에 대한 고찰, 최성훈, 한국체육학회지, 42(6), 486-496, , 2003

42. 골프레슨 참여자의 자아존중감과 운동몰입 및 심 리적 행복감의 관계, 김형진, 윤용진, 설수황, 한국코칭능력개발원, 코칭능력개발지, 15(4), 85-92, , 2013

43. 경험표집법을 이용한 음악영재의 삶의 질 분석. 미간행 박사학위논 문, 이현주, 성균관대학교 대학원, , 2008

44. 대학생들의 주관적 안녕감과 개인중심주의-집단중심주의 성형과의 관계, 차경호, 한국청소년연구. 10(2), 193-216, , 1999

45. 청소년 여가 : 중고등학생의 일상생활실태와 여가활용에 관한 조사 연구, 원형중, 한국여가레크리에이션학회, 7(1), 91-119, , 1990

46. 일상적 여가의 심리적 기능성에 대하여 : 진지한 여가와의 비교를 중심으로, 손영미, 신규리, 오경아, 오세숙, 한국체육학회, 한국체육학회지, 51(3), 273-284, , 2012

47. 기혼 여성의 우울증상에 대한 취약성: 스트레스 경험 및 대처과정을 중심으로, 김은정, 하은혜, 오경자, 한국심리학회지, 4(1), 1-14, , 1999

48. 경험표집법(ESM)을 이용한 여가와 일의 플로우 이론 연구. 미간행 박사학위논문, 김홍일, 경기대학교 대학원, , 2010

49. 기혼 취업 여성이 지각하는 가정 , 직업 생 활 갈등 및 부적응 증상과 생활만족, 趙在順, 李蓮淑, 柳嘉孝, 李順炯, 한국가정관리학회, 한국가정관리학회지, 9(2), 209-223, , 1991

50. 여가제약의 연구의 비판적 고찰: 시간과 돈이 없어서 여가 를 즐기지 못하는가?, 박형석, 박정열, 여가학연구, 10(1), 29-45, , 2012

51. 우리나라 기혼여성들의 심리적 안녕감의 구조분석 및 주관적 안녕감의 관계분석, 김혜원, 김명소, 한국심리학회지, 5(1), 27-41, , 2000

52. 마스터즈 수영선수의 여가몰입경험이 여가정체성 및 심리 적 웰빙에 미치는 영향, 김진성, 윤대현, 한국체육학회, 한국체육학회지, 48(5), 277-287, , 2009

53. 가정자원적정도지각과 통제소제가 주부의 가정자원관리 스 트레스에 미치는 영향, 장윤옥, 정서린, 한국가정관리학회지, 15(2), 141-153, , 1997

54. 지역축제 참가자의 플로우 체험에 대한 탐색적 연 구-용역야범재현축제를 대상으로, 오상훈, 이성은, 송재호, 탐라문화, 34, 219-255, , 2009

55. 한국적 여가교육을 위한 지식체계 및 실행활성화 요인 탐색. 미간 행 박사학위 논문, 이승민, 이화여자대학교 대학원, , 2008

56. 생활체육 참여자들의 자아존중감, 몰입, 심리적 안녕감과 행복감 간의 관계모형검증, 신종훈, 김종식, 김두기, 한국체육과학회, 한국체육과학회지, 21(3), 335-346, , 2012

57. 여가참여 다양성과 행복의 관계: 참여여가활동의 수 와 여가시간 집중도를 중심으로, 허태균, 장훈, 김우정, 한국여가문화학회, 여가학연구, 9(3), 21-38, , 2012

58. 여가스포츠 참여자의 여가유능감, 여가몰입, 여가만족, 자기효능감 간의 구조적 관계, 안병욱, 황선환, 한국여가문화학회, 여가학연구, 9(3), 1-19, , 2012

59. 몰입(flow)이론을 적용한 주관적 경험 측정: 체험전시를 중심으로. 미간행 박사학위논문, 임승희, 성균관대학교 대학원, , 2009

60. 배우자가 없는 여성노인의 자아존중감 건강상태 가족관계 사회활동참여도에 따른 생활만족도, 이혜경, 윤종희, 한국노년학, 17(1), 289-304, , 1997

61. Finding flow: The psychology of engagement with everyday life. New York: Harper Collins, [이희재 역(1999). 몰입의 즐거 움, Csikszentmihalyi, M., 서울: 해냄], , 1997

62. 여가스포츠 참여자의 진지한 여가와 일상적 여가 구분에 따른 여가제약과 여가제약 협상전략 분석, 황선환, 이문진, 여가학연구, 10(2), 1-21, , 2012

63. 한국사회의 여가변동에 관한 연구 : 대중여가의 형성과 문명화과정 을 중심으로. 미간행 박사학위 논문, 최석호, 고려대학교 대학원, , 2003

64. Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper Collins. [최인수 역(2004). 몰입, 미치도록 행복한 나를 만난 다, Csikszentmihalyi, M., 서울: 한울림], , 1990

65. 경험표집법을 이용한 고등학생들의 생활경험에 관한 연구: 주된 활동과, 활동 공간 및 플로우를 중심으로, 최인수, 이수진, 황성진, 김순옥, 대한가정학회, 대한가정 학회지, 41(8), 213-227, , 2003

66. 정보화 시대의 여가산업((leisure industry)에 대한 연구 : 관광산업 의 사례를 중심으로. 미간행 석사학위 논문, 민웅기, 고려대학교 대학원, , 2001

67. 여가경험에서의 플로우는 심리적 행복감에 영향을 미치는가? : 플로우, 몰입, 그리고 심리적 행복감을 중심으로, 황희정, 호텔관광연구, 16(1), 59-81, , 2014

68. 관광객 몰입유형에 따른 자아효능감과 관광경험의 구조적 관계: Experience Sampling Method(ESM)를 적용하여. 미간행 박사학위 논문, 최종률, 고 려대학교 대학원, , 2012