초등영어 영재교육 프로그램 사례 분석 = (An) analysis of an educational program for gifted elementary school students in English

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 경상남도 소재 J초등학교 영어 영재반에서 운영한 초등영어 영재교육 프로그램을 내용, 과정, 학생 산출물 평가의 세 가지 영역으로 나누고 내용의 수준, 교수·학습 과정에서 나타난 교사의 교수·학습 활동의 효과성과 학생들의 반응, 초등 영어 영재학생들의 특성을 반영하는 학생 산출물 분석을 통해, 향후 초등영어 영재를 위한 프로그램 개발과 운영에 대한 기초 자료를 제공하는데 목적이 있다.
먼저, 영어영재 프로그램의 내용을 주요 활동 내용과 과정 기능 수행 시 요구되는 사고 기능으로 나누어 분석하고 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 영어·미술통합 영재교육 프로그램의 주요 활동 내용의 경우, 제 7차 초등학교 영어과 교육과정 및 미술과 교육과정에 제시된 개념의 폭과 깊이, 활동 범위를 근간으로 구성되었다. 이것은 연구자가 학습활동을 선정하고 조직하는 과정에서 선발된 영재 학생들의 능력, 관심, 흥미, 학습 스타일 등을 진단한 결과, 영어과와 미술과의 통합을 통해서도 충분히 영재학생의 특성인 창의적인 사고기능 및 비판적인 사고기능을 최대로 발휘하도록 영재학생들에게 제공되는 학습내용의 수준을 고려한 까닭이다.
둘째, 영재학생들의 특성 및 영재교육에서 궁극적으로 발현하고자 하는 사고기능인 창의적인 사고기능과 비판적인 사고기능은 본 연구에서 사용된 영어·미술통합 영재교육 프로그램 및 영어드라마 프로젝트 영재교육 프로그램 두 가지 모두에서 골고루 발현되었다. 그 중에서도 영어드라마 프로젝트 영재교육프로그램 내용에서는 거의 모든 창의적 사고기능과 비판적 사고기능이 사용됨이 분석되어져, 좀 더 많은 자율성이 보장되는 영어드라마 제작이라는 프로젝트 수행을 위해 창의적이고 비판적인 사고 기능이 많이 사용되었기 때문으로 판단된다.
다음으로, 열개의 영어영재 프로그램 수업을 대상으로 교수·학습 과정에 나타난 교사의 교수 활동의 효과성과 학생들의 반응을 분석하고 얻은 결론은 아래와 같다.
첫째, 교수 활동의 효과성은 교육과정 계획과 실행, 문제 해결력, 비판적 사고력 순으로 활용되었고 창의적 사고력과 연구방법이 같은 비율을 차지했으며, 특히 개인별 수준 고려는 교사의 활용도가 가장 낮았다. 교사의 교수 활동에 대한 학생들의 반응 정도는 연구방법, 비판적 사고력, 일반적 수업활동, 문제해결력, 창의적 사고력 순으로 나타났고, 특히 개인별 수준 고려에 대한 학생들의 반응 비율은 매우 낮았다. 따라서 초등학교 영어영재 수업 담당 교사의 교수 활동의 효과성과 학생들의 반응에서 모두 '개인별 수준 고려'가 가장 낮은 비율을 차지하고 있었는데, 이것은 영어영재 프로그램의 교수 활동이 프로그램별로 같은 수준의 연구목적과 목표를 제시하고 있는 데서 기인한다고 여겨진다. 예를 들어, 빛의 분산과 합성을 주제로, 영어·미술통합 영재교육 프로그램에서 연구방법으로 빛의 분산과 합성에 대한 자료를 조사하고 정리하기라는 일률적인 방법만 제시하여 영재학생들에게 다양하고 풍부한 교육내용을 분석할 수 있는 여지를 허용하지 않고 동일한 내용을 똑같은 방법으로 학습할 것을 강요하여, 영재학생들의 개인적 탐구력을 기를 수 있는 학습활동을 충분히 실천하지 못하고 있다는 것을 의미한다.
둘째, COS-R의 여섯 개 항목별 연구자의 교수 활동 우수 사례를 구체적으로 분석한 결과는, 각 여섯 개 항목별로 우수 사례를 발견 분석 가능하였다. 교육과정 계획과 실행에 관련하여 학생들이 새로이 습득한 지식을 적용할 수 있도록 통합된 활동을 제공하는 예가 구체적으로 나타났다. 그리고 개인별 수준을 고려하는 교수 활동 과 관련해서는 개별 또는 집단학습의 기회를 제공함으로써 개념을 깊이 있게 이해하도록 지도하는 장면에서 잘 관찰되었다. 문제 해결력으로 계발하는 교수 활동과 관련해서는 문제 해결책을 찾고 종합적인 해결책을 설명하는 활동에 참여하도록 지도하는 모습이 특징적이었다. 비판적 사고력을 계발하는 교수 활동과 관련해서는 아이디어를 비교·대조하는 활동에 참여하도록 지도하는 사례가 추출되었다. 창의적 사고력을 계발하는 교수 활동 관련해서는 학생들이 자신의 생각을 발전시키고 정교화 시킬 수 있는 기회를 제공하는 모습에서 두드러지게 나타났다. 연구 방법을 계발하는 교수 활동과 관련해서는 연구 결과를 결론과 함축적 의미를 결정할 수 있도록 지도하는 사례가 관찰되었다.
마지막으로, 영어영재 교육 프로그램의 적용 후 학생들이 제작한 산출물을 열세가지 평가 관점에 따라 분석하여 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 학생 산출물 평가지에 의해 연구 목적 및 주제 구성, 연구방법 및 절차, 결과 보고, 기타 모든 평가 요소에 대해 산출물을 분석한 결과 네개의 산출물이 모두 평균 3점 이상의 높은 점수를 받았다. 이것은 특히 교사가 열두명의 학생들에게 산출물 주제를 정하는 데 영재 학생들의 의견을 최대한 반영하고, 각각의 산출물 프로젝트를 수행하면서 연구 과제 수행에 대한 학생들의 노력과 교사의 지도로 산출물의 완성도를 높일 수 있었기 때문으로 판단된다.
둘째, 열세가지 평가 관점 중 가장 높은 점수를 받은 항목은 연구 목적의 명료성이었고, 활용 자원의 다양성은 가장 낮은 점수를 받았다. 학생들이 연구 목적을 분명하고 구체적으로 제시할 수 있었던 것은 영재교육 프로그램에 참여하여 수업시간에 연구 주제와 관련된 지식을 탐색하고 탐구 활동을 수행하는 동안 연구를 수행하는데 필요한 사고기능을 학습했기 때문이라고 추정된다. 또한 활용 자원의 다양성이 낮은 이유는 학생들이 산출물을 만드는 동안 인터넷 검색이나 서적 등에만 의존하여 산출물을 제작하는 자료를 수집했던 것에 기인한 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze the Elementary English Gifted Education Program administrated by the J Elementary School by analyzing three categories: Content, Teaching & Learning process, and Product. J Elementary English Gifted Education Program has two main sections including English & Art Integrated lessons and English drama project, which were evaluated as favorite and motivational subjects by participants. Twelve study participants of students were selected as English Gifted students as the result of this three steps of assessment: teacher observation, written English test, and an interview. Then, they were taught for a year with ten English Gifted project programs made of five English & Art Integrated lessons and five English Drama project lessons.
The following are the results of this study.
A. Analysis of Program contents
The results of analyzing J Elementary English Gifted Education Program contents of English & Art Integration lessons show that most activities are similar or same as the activities of the 7th National English and Art Education Curriculum in the field of themes and concepts. However, J English Gifted lessons of the English & Art Integrated Program do use different question types, which can evoke gifted students' problem-solving abilities and creative thinking abilities more than the 7th National English Education Curriculum. It exemplifies that J Elementary English gifted program seems to have possible motivational contents to pull out English gifted students' talents, which can be explained as two main characteristics of talent, problem-solving, and creative thinking thoughts.
B. Analysis of the teaching and learning process
COS-R (Classroom Observation Scale-Revised) is used to analyze J Gifted Elementary English Education Program classes, specifically for effectiveness of teaching and positive student responses. COS-R can also provide suggestions for effective teaching activities that a teacher can use in the lessons. Curriculum planning, presenting, and problem solving criteria are assumed as the most important elements in a Gifted Education Program. And in this study, those curriculums planning, presenting, and problem solving criteria of the teaching and learning process are presented in experimented ten lessons as that order. Critical and creative thinking as well as investigating of a study method are equally important in a Gifted Education Program, and should be considered within the curriculum.
Based on the results of analyzing six effective teaching lessons by COS-R, effective lessons provide integrated activities in the curriculum planning and practicing stages. These lessons should include individual or group learning opportunities. In the developing problem-solving ability stage, students participate in an activity where they find and explain a solution. In the critical thought developing stage, students participate in an activity that they can compare and contrast ideas. In the creative thought developing stage, students are encouraged to elaborate and develop their ideas by the teacher. In the study methods developing stage, teachers guide students to draw conclusions from the results.
The result of an analysis through COS-R shows that ten lessons based on J Elementary English Gifted Education Program has more than average points of 3 out of 5 by Likert, except in the part of individual level consideration among gifted students. It results in J Elementary English Gifted Program needs to plan more organized for each individual gifted students, and it will lead to full effectiveness of a process of teaching & learning for a gifted English program.
C. Analysis of the students' products
Students Product Assessment Form (SPAF) is used to analyze students' products in J Elementary English Gifted Program, and it has four criteria which are study theme organization, study method &procedures, presentation method, and others' responses. Four students' products: 'Lines and shapes', 'my dream house', 'Mark and symbols', 'Peter Pan and Wendy' were assessed among ten lessons. The highest score was given to the product of English drama project product, 'Peter Pan and Wendy', 'mark and symbols' were the second, 'Lines and shapes' was the third, and 'my dream house' was the last. It shows that English gifted students prefer to have more freedom to make a product to accomplish their task such as writing and directing an English drama than the more teacher organized plans of a product task, for example, 'my dream house', which was set to complete an advertisement writing for selling a house and making a dream house model with limited materials.
In conclusion, the result of this study shows that J Elementary English Gifted Program consisted of two main projects: English & Art Integrated program and English Dram project has consisted of 1. Problem solving and creative thinking thought contents, 2. Curriculum planning, presenting, and problem-solving processes of a teaching & learning procedures, and 3. Well-organized theme and study method products. However, it seems that further studies need to be done by using more National Curriculum free contents and more unorganized materials for creative student product of an Elementary English Gifted Program to satisfy gifted student's English gifted characteristics.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구문제 5
• 3. 연구의 제한점 6
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 영재교육 프로그램의 목적 7
• 2. 영재교육 프로그램의 내용 9
• 3. 영재교육 프로그램의 교수·학습과정 25
• 4. 영재교육 프로그램의 학생 산출물 28
• 5. 통합 영어교육 33
• 6. 영어교육과 드라마 43
• 7. 선행연구 47
• Ⅲ. 연구 방법 58
• 1. 프로그램 구성 58
• 2. 교수ㆍ학습과정 분석 88
• 3. 학생 산출물 평가 91
• Ⅳ. 결과 및 논의 94
• 1. 프로그램 내용 분석 94
• 2. 교수ㆍ학습과정 분석 101
• 3. 학생 산출물 평가 132
• Ⅴ. 결론 및 제언 147
• 1. 결론 147
• 2. 제언 150
• 참고문헌 153
• 부록 165

참고문헌 (Reference)

1. 영재교육, Davis, Gary A., 박학사, , 2009

2. Young learners, Phillips, Sarah, Oxford University Press, , 1993

3. Nature's gambit, Feldman,D.H, , 1986

4. English through Drama, Via, , 1975

5. 영재교육진흥법, 법제처, , 2002

6. 영재교육학원론, 박성익, 교육과학사, , 2003

7. 영재교육정책연구, 조석희, , 1998

8. An analysis of creativity, Rhodes, , 1961

9. 초등학교 교육과정, 교육부, , 1992

10. Student product rating scale, Callahan, , 1980

11. 영재리더십 프로그램, 김미숙, , 2006

12. (초등영어)통합 교육론, 김정렬, 한국문화사, , 2003

13. Fostering Independent learning, Treffinger, , 1980

14. Understanding those who create, Piirto, , 1998

15. 영재교육업무운영편람, 한국교육개발원, , 2004

16. 영재교육진흥법시행령, 교육과학기술부, , 2002

17. 영재교육 운영 프로그램, 서울특별시, 교육과학연구원, , 2003

18. 좋은 수업을 위한 질문법, 곽병선, , 1986

19. Language learning and bilingualism, Cummins, , 1991

20. TAG serves the gifted and talented, Reis, , 1981

21. Torrance tests of creative thinking, Torrance, Torrance Tests of Creative Thinking, , 1990

22. 신 교육목표분류학의 설계, Marzano, Robert J, 아카데미프레스, , 2005

23. Developing a thinking skills program, Beyer, Barry K., Allyn and Bacon, , 1988

24. Curriculum development for the gifted, Maker, C. June, Aspen Systems Corp., , 1982

25. Towards a Theory of Drama in Education, Bolton, , 1979

26. Identifying Students with Special Needs, DeHann, Robert F, Science Research Associates, Inc, , 1956

27. Teaching thinking across the curriculum, Ruggiero, Vincent Ryan, Harper & Row, , 1988

28. 영재교육 수업 모범사례 연구, 서혜애, , 2006

29. Estimation of the reliability of ratings, Ebel, Estimation of the relia-bility of ratings, , 1951

30. Teaching thinking: Issues and approaches, Perkins, Swartz, , 1989

31. Drama and the curriculum. Drama and Dance, Bolton, , 1981

32. Story writing principles and ESL Teaching, Oller, , 1983

33. Teaching English in the primary classroom, Halliwell, Susan, Longman, Teaching English in the Primary classroom, , 1992

34. Teaching language as communication. Oxford, Widdowson, , 1978

35. Curriculum For Gifted and Talented Students, VanTassel-Baska, , 2004

36. Curriculum development in language teaching, Richards, Jack C, Cambridge University Press, , 2001

37. Excellence in educating the gifted(3rd Ed.), VanTassel-Baska, Excellence in educating the gifted (3rd ed.), , 1998

38. Reading for the gifted and creative students, Witty, , 1971

39. 영재교육의 바람직한 방향과 과제, 박성익, , 2003

40. 영재교육프로그램 편성?운영 기준, 교육인적자원부, , 2002

41. 제 7차 영어과 교육과정 개발 연구, 한국교육개발원, 제 7차 영어과 교육과정 개발 연구, , 1997

42. Education of the gifted and talented (5th ed.), Davis, G. A., , 2004

43. Providing programs for the gifted and talented, Kaplan, , 1974

44. 수학 영재 판별 도구 개발 연구(Ⅰ), 김홍원, 김명숙, 송상헌, , 1996

45. Designing tasks for the communicative classroom, Nunan David, Combridge University, Designing tasks for the communicative classroom, , 1989

46. Beyond IQ: A triarchy theory of human intelligence, Sternberg, , 1985

47. Contents-based second language instruction. Boston, Brinton, Snow, Wesche, , 1989

48. Designing a New Taxonomy of Educational Objectives, Marzano, R. J., Designing a new taxonomy of educational objectives, , 2001

49. Analysis of creative products: Review and synthesis, Treffinger, Bessemer, , 1981

50. Frames of mind: The theory of multiple intelligence, Gardner, Frames of Mind: the theory of multiple intelligence, , 1983

51. Two approaches to identification of gifted students, Renzulli, Smith, , 1997

52. Autonomous learner model for the gifted and talented, Betts, George T, ALPS, , 1985

53. 국내 영재교육 프로그램의 현황과 과제, 한기순(Han Ki-Soon), 한국영재교육학회, "영재와 영재교육, , 2006

54. 제7차 교육과정, 교육부 고시 제1997-15호, 교육부, , 1997

55. Cross Curricular approach with young language leaners, Halliwell, , 1997

56. Questioning and creating: A model for curriculum reform, Taylor, , 1967

57. Gifted Children.: Psychological and education perspectives, Tannenbaum, , 1986

58. Identification of students for gifted and talented program, Renzulli, , 2004

59. Drama in Second Language from a Psycholingustic Perspective, Stern, , 1978

60. Intelligence, creativity, and their educational implications, Guilford, J. P., R. R. Knapp, "Intelligence, , 1968

61. Mathematical talent: Discovery, description, and development, Stanley, Keating, Fox, "Mathematical talent: Discovery, , 1974

62. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five, Creswell, , 1998

63. Hereditary genius : an inquiry into its laws and consequences, Galton, Francis, J. Friedmann, , 1978

64. Writing Units that challenge: A guidebook for and by educators, Samara, Curry, , 1990

65. Evaluation report for Concord MA. Project Gather and Project Lift, Tuttle, , 1980

66. 통합영어교육을 위한 타교과 기초어휘 조사 연구, 이선아(Lee Sun-Ah), 김정렬(Kim Jeong-ryeol), 한국영어교과교육학회, "영어교과 교육, , 2004

67. A gifted programme in Iceland and its effects. High Ability Studies, Josepsson, Freeman, , 2002

68. Effective curriculum and instructional models for talented students, VanTassel-Baska, , 1986

69. 과학영재교육센터 과학영재 교육 프로그램의 비교, 강호감, 여상인, 仁川敎育大學校 科學敎育硏究所, "인 천교육대학교 과학교육논총, , 2002

70. Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain, Bloom, "Taxonomy of Educational Objectives, , 1956

71. 과학영재학교 교육과정 운영실태와 학생 인식 분석, 박일영, 최호성, 정권순, 박수경, 韓國英才學會, "영재교육연구, , 2003

72. Teaching by principles : an interactive approach to language pedagogy, Brown, H. Douglas, Prentice Hall Regents, Teaching by principles: An interactive approach to language pedagogy, , 1994

73. 싱가포르의 영재교육. 동서양 주요 국가들의 영재교육, 김홍원, , 2002

74. 영재교육기관 교수·학습 실태 분석. 수탁연구 CR 2003-26, 서혜애, 김경진, 손연아, , 2003

75. 창의적 문제해결력 신장을 위한 교육과정 개발의 기초, 조석희, 김경자, 김아영, 창의적 문제 해결력 신장을 위한 교육과정 개발의 기초, , 1997

76. 초등학교 과학영재아를 위한 특별 프로그램 개발 연구, 장병기, 이면우, 이대형, 김남일, 춘천교육대학교 과학교육연구소, "과학교육연구, , 2000

77. Diagnostic and evaluative scales for differential education for the gifted, Renzulli, Ward, , 1969

78. 초등학교 영어·과학 통합 영재 프로그램의 개발과 적용, 김소연, 초등학교 영어?과학 통합 영재 프로그램의 개발과 적용. 미출 간 석사학위논문, , 2007

79. 인천지역 초등과학 영재학급의 교육과정 운영 실태 분석, 최선영, 강호감, 김은주, 한국초등과학교육학회, 인천지역 초등과학 영재학급의 교육과정 운 영실태 분석, , 2004

80. Problem-based learning as a potential teaching approach: A literature review, Dell, Scheiman, Whittaker, , 1989

81. 초등영재교육 운영 모형 개발 연구. 미출간 석사학위논문, 조현조, , 2002

82. 최근 국내 영재교육연구의 흐름: 2000-2006년도 연구물 분석, 강태순, 한기순, 최근 국내 영재교육 연구의 흐름: 2000-2006년도 연구물 분석, , 2007

83. Growing up gifted : developing the potential of children at home and at school, Clark, Barbara, Merrill, , 1983

84. Gifted programs and services: What are the non-negotiables? Theory Into Practice, VanTassel-Baska, , 2005

85. The Assessment of Creative Products in Programs for Gifted and Talented Students, Renzulli, Reis, , 1991

86. 초등영어교육의 효과적인 교수방법 연구 ― 활동중심교수법, 박약우, , 1996

87. Challenges and possibilities for serving gifted learners in the regular classroom, Stambaugh, VanTassel-Baska, , 2005

88. Classroom ideas for encouraging thinking and feeling (2nd ed.). Buffalo, NY: D.O.K, Williams, "Classroom ideas for encouraging thinking and feeling (2nd ed.). Buffalo, , 1970

89. Evaluation of Learning in Science. In B. S. Bloom, J. T. Hastings, & Madaus. (Eds.), Klopfer, "Evaluation of Learning in Science. In B. S. Bloom, , 1971

90. Visionizing: State-of-the-Art Processes for Encouraging Innovative Excellence. D.O.K, Parnes, , 1988

91. 수학 영재교육 프로그램 평가에 대한 연구. 미출간 석사학위 논문, 황유진, , 2002

92. The effects of instruction in the inventing process on students' development of inventions, Westberg, , 1990

93. Education of he gifted and talented. Report to the Congress of the United States by the U.S, Marl, , 1972

94. Mental and physical traits of thousand gifted children. Genetic Studies of Genius, 1, 88-97, Terman, "Mental and physical traits of thousand gifted children. Genetic Studies of Genius, , 1925

95. 영어체육 통합 수업을 통한 초등영어 지도 효과 . 미출간 석사학위논 문, 윤정, , 2000

96. A conceptual framework for educational objectives: A holistic approach to traditional taxonomies, Hauenstein, , 1998

97. Bloom's Taxonomy: A Forty-year Retrospective. Chicago: National Society for the Study of Education, Sosniak, Anderson, , 1994

98. Creative product analysis: Testing a model by developing a judging instrument. In S. G. Isaksen (Ed, O'Quin, Bessemer, , 1987

99. The Enrichment Triad Model : a guide for developing defensible programs for the gifted and talented, Renzulli, Joseph S, Creative Learning Press, Inc, , 1977

100. The education and development of verbally talented. International handbook of gifted talent (pp. 397-411), Olszewski-Kulbilius, Whalen, , 2000

101. 체험 활동을 통한 초등학교 영어 수업에 관한 실험 연구. 미출 간 석사학위논문, 김동군, , 1999

102. A taxonomy for learning, teaching, and assessing : a revision of Bloom's taxonomy of educational objectives, Anderson, Lorin W, Longman, "A taxonomy for Learning, , 2001

103. 역할놀이 내용 재구성을 통한 효과적인 초등영어 지도방안. 미 출간 석사학위논문, 송철훈, , 2004

104. 인문?사회 영재 판별도구 개발 연구(Ⅱ) ― 언 어 영재 판별검사 도구 개발을 중심으로, 김홍원, 조석희, 김민수, , 2002

105. 2006 영재교육기관 평가 편람 ― 컨설팅을 위한 기 관 맞춤형 평가, (연구보고서 RM2006-57), 한국교육개발원, "2006 영재교육기관 평가 편람 ― 컨설팅을 위한 기 관 맞춤형 평가, , 2006

106. Bloom의 교육목표 분류학에 대한 비판과 그 대안 창구 ― 일선 교사들의 인터뷰를 중심으로, 정재임, 최윤경, 강현석, , 2005

107. A content analysis of evaluation findings across 20 gifted programs:A clarion call for enhanced gifted program development, VanTassel-Baska, , 2006

108. 초등학교 영어. 과학 내용중심 통합 영어 수업의 효과. 미출간 석사학위논문. 한국교원대학교, 문태형, , 2004

109. Some critical issues for future research in creativity. In S. G. Isaksen (Ed.), Frontiers of creativity research (pp. 120-130), Mackinnon, "Some critical issues for future research in creativity. In S. G. Isaksen (Ed.), , 1987

110. Toward a Differentiated model of giftedness and talent. In N. Colangelo, & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (pp.65-80), Gagne, "Toward a Differentiated model of giftedness and talent. In N. Colangelo, , 1991

111. 영재교육과정 개발연구(Ⅰ)―초?중학교 영재교육과정 시안 개발을 위한 기초연구, (연구보고서 CR 99-20), 한국교육개발원, "영재교육과정 개발연구(Ⅰ)―초?중학교 영재교육과정 시안 개발을 위한 기초연구, , 1999

112. 일반교과 내용에 근거한 초등학교 영어 교수 요목과 수업 모형 설계 에 관한 연구, 미출간 박사학위논문, 송정미, "일반교과 내용에 근거한 초등학교 영어 교수 요목과 수업 모형 설계 에 관한 연구, , 1997

113. Contents-based instruction: Research foundation. The contents-based classroom: Perceptive on integrating language and contents. (pp. 78-90), Fox, Durden, , 1982

114. 수학 영재교육프로그램에 대한 고찰 ― 원격 수학 영재교육프 로그램을 중심으로 -. 미출간 석사학위논문, 임미선, , 2001

115. 영재교육의 방향-창의적 지식 생산자 양성을 위한 영재교육. 영재교육 교원 기초과정 직무연수 공통이론편, 서혜애, , 2007

116. 언어 영재와 일반 아동의 작문에 나타나는 이야기 구조와 언어적 창의성의 발달 및 차이. 미출간 박사학위논문, 강승희, , 2001

117. Differentiating the language arts for high ability learners, K-8. Arlington, VA: ERIC Clearinghouse on Disabilities and Gifted Education, Council for Exceptional Children. (ERIC Document Reproduction Service No, VanTassel-Baska, "Differentiating the language arts for high ability learners, , 2003