초등학생의 논증적 글 쓰기 지도 방법 연구 = (A)study on the teaching method of argumentive writing for the student of elementary school

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to develop a "Triangle Argumentation" for the students of elementary school and to establish a teaching method of argumentative writing applying the "Triangle Argumentation." The motive for this study is the reflection upon the educational challenge of interest conflict stemming from the different opinion with no rational solution.
The main method of the study is the literature analysis. Furthermore, 5 experts examined the theoretical validity of this study, and 10 school teachers examined the experiential plausibility.
The results are as follows:
Firstly, it is attempted the systemization of the concept of the "Triangle Argumentation." An argumentation must be a concept of win-win communication where an assertion is to be respected, grounds are to be critically examined, and persuasion is to be shared commonly. In this regard the concept of argumentation is systematized on five aspects to find out the conceptual place of the "Triangle Argumentation". The five aspects are the ability for argumentation, the ability for argumentative writing, the elements of argumentation, the model of argumentation and lastly, the argumentative phenomena. The ability for argumentation is an ability for the everyday language which is a kind of the ability of Korean usage. The ability for the argumentative usage is a kind of the ability for expression in Korean which is composed of the ability for argumentation. The elements of argumentation for the upper-class of elementary school are assertion, main grounds(reason, cause), supplementary grounds, and reaffirm, which are the components of the "Triangle Argumentation." The model for argumentation is the visualization of the logical relation among the elements of the argumentation. There are many models for argumentation according to the different experts, and the "Triangle Argumentation" is one of them. The phenomena of argumentation are both argumentative speeches like dispute, meeting, debate and discussion, and argumentative writings as assertive articles, essays and statements, which are all manifested with the "Triangle Argumentation."
Secondly, a "Triangle Argumentation" for the students of the elementary school is developed. The "Triangle Argumentation" visualized the logical relation among the elements of argumentation by setting three elements of argumentation on each apex. This "Triangle Argumentation is developed in two levels of lower-class of 1st, 2nd, 3rd grades and higher-class of 4th, 5th, 6th grades. The elements for the "Triangle Argumentation" are called differently according to the different class. For the lower-class they are thought, why, facts. And for the higher-class they are assertion, main grounds, and supplementary grounds. And for the higher-class there are basic formulation and applied formulation of the "Triangle Argumentation." And the basic formulation has four different kinds of patterns and the applied formulation has seven different patterns which are inclusive, comparative, antagonistic, causal, exemplary, analogic, authoritative respectively.
Thirdly, a teaching method for argumentative writing is developed. This teaching method is developed according to the three steps of principle learning, application learning, and evaluation learning, which are applied to the Korean textbook for the students of elementary school. For the lower-class of the elementary school a teaching method is developed which enables the students to find out the elements of the "Triangle Argumentation" from diary, story, letter, poem. For the upper-class a teaching method is developed which enables the students to learn logical text, write a summary, build a "Triangle Argumentation", complete an argumentative statement. On the basis of these methods, a teaching method for the argumentative writing is developed applying the "Triangle Argumentation" by differentiating three types of argumentative statements, which are of problem-solution, of conflict-solution, of reading. The evaluation of the argumentative statement are divided into six categories: the ability of problem understanding, the plausibility of the grounds, the ability of logical reasoning, the ability of argumentation, the ability of creative thought, the ability of accurate expression. This will enable the teachers to evaluate and teach the students.
From the results of the study, it is ascertained that the argumentation is to be the core content of the Korean education in the win-win point of view. The "Triangle Argumentation," which is developed here, is a method to build a micro structure of an argumentative statement, which can effectively complement the summary, a method to build a macro structure. Accordingly, the efficiency of the Korean education as a life-long learning could be optimized when we apply the teaching method of argumentative writing as a scaffolding method according to the "Triangle Argumentation."

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 국어교육의 관점에서 초등학생을 위한 삼각논증을 개발하고, 삼각논증을 적용한 논증적 글 쓰기 지도 방법을 개발하는 데 연구의 목적이 있다. 이러한 연구를 수행하게 된 것은 학생들이 일상 생활에서 서로 다른 의견으로 갈등을 일으키고, 자신의 이익을 위해 충돌하면서 문제를 합리적으로 해결하지 못하는 모습에 대한 교육적 고민 때문이다. 이를 위해서 문헌 분석 방법을 주로 사용하였고, 이에 병행하여 논증교육 전문가 5명과 현장 초등교사 10명으로부터 삼각논증에 대한 이론적인 타당성 검토 및 경험적인 적절성 검토를 받았다. 이러한 연구 방법으로 얻어진 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 삼각논증 개념의 체계화를 탐색하였다. 논증은 상생적 의사소통 개념으로서 논증에 필요한 주장은 존중의 대상이고, 근거는 비판의 대상이며, 설득은 공유의 대상으로 이해해야 한다. 이러한 논증 개념을 논증 사용 능력, 논증적 글 쓰기 능력, 논증 요소, 논증 모형, 논증 현상이라는 다섯 가지 측면에서 체계화하여 삼각논증의 개념적 위치를 탐색하였다. 논증 사용 능력은 국어 사용 능력의 하나로서 일상 언어 능력이고, 논증적 글 쓰기 능력은 논증 사용 능력으로 이루어지는 국어 표현 능력의 하나이며, 논증 요소는 초등학교 고학년 학생에게는 주장(재강조), 중심 근거, 보조 근거로서 삼각논증의 구성 요소가 된다. 논증 모형은 논증 요소 간의 논리적 관계를 언어로 시각화한 것으로서 학자마다 다양한 모형으로 개발되었는데, 삼각논증도 그 논증 모형들 중의 하나이다. 논증 현상은 ‘논쟁, 회의, 토의, 토론’과 같은 논증적 말과 ‘논설문, 주장하는 글, 논술’과 같은 논증적 글로서 삼각논증이 적용되어 나타난다.
둘째, 초등학생을 위한 삼각논증을 개발하였다. 삼각논증은 삼각형의 꼭지점에 세 가지 논증 요소를 위치하게 하여 그 논증 요소 간의 논리적 관계를 시각화한 것이다. 이러한 삼각논증은 저학년(1 · 2 · 3학년) 학생 수준과 고학년(4 · 5 · 6학년) 학생 수준으로 나누어 개발하였다. 저학년 학생 수준에서는 ‘생각, 왜, 사실’로, 고학년 학생 수준에서는 ‘주장, 중심 근거, 보조 근거’로 삼각논증 요소의 명칭을 다르게 사용하여 개발하였다. 그리고 고학년 학생 수준에서는 삼각논증을 기본형과 응용형으로 나누고, 삼각논증의 기본형은 제1유형, 제2유형, 제3유형, 제4유형으로 개발하고, 삼각논증의 응용형은 포함형, 비교형, 반대형, 인과형, 예시형, 유추형, 권위형으로 나누어 개발하였다.
셋째, 삼각논증을 적용한 논증적 글 쓰기 지도 방법을 제시하였다. 논증적 글 쓰기 지도 방법은 초등학교 국어 교과서에 적용되는 원리 학습, 적용 학습, 평가 학습으로 나누어서 제시하였다. 초등학교 저학년 학생에게는 일기, 이야기, 편지글, 시 등의 텍스트에서 삼각논증 요소를 찾아 문장으로 쓸 수 있는 지도 방법을 제시하였다. 고학년 학생에게는 논증적 글 쓰기에 핵심적으로 들어가는 논리 문장 익히기, 개요 짜기와 삼각논증 만들기, 한 편의 논증적 글을 완성하기에 대한 지도 방법을 원리 학습으로 제시하였다. 이를 바탕으로 논증적 글의 유형인 문제 해결형, 갈등 해소형, 독해형으로 나누어서 삼각논증을 적용한 한 편의 논증적 글 쓰기에 대한 지도 방법을 적용 학습으로 제시하였다. 그리고 논증적 글에 대한 평가 범주를 ‘문제 파악 능력, 근거의 적절성, 논리의 전개 능력, 논증 사용 능력, 독창적인 사고 능력, 정확한 표현 능력’으로 나누어 교사 입장에서 평가하여 지도할 수 있는 방법을 제시하였다.
이러한 연구 결과로부터 도출된 결론은 논증을 상생적 관점에서 국어교육의 핵심 내용이 되도록 체계화해야 한다는 것이다. 삼각논증은 논증적 글의 미시적 구조를 설계하는 방법으로서 거시적 구조의 설계 방법인 개요를 효과적으로 보완할 수 있다. 따라서 삼각논증을 적용하여 논증적 글 쓰기 지도 방법을 스캐폴딩(scaffolding)의 방안으로 지도하면 평생학습으로서 국어교육의 효과가 높아질 것으로 판단된다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 = 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 = 1
• 2. 연구의 방법과 절차 = 5
• 3. 연구의 한계 = 7
• Ⅱ. 삼각논증 개념의 체계화 = 8
• 1. 상생 중심의 논증 개념 = 9
• 1) 논증 개념의 일상적 의미 = 9
• 2) 상생 중심의 논증 개념 = 11
• 2. 삼각논증의 개념 체계 = 15
• 1) 논증 사용 능력 = 15
• 2) 논증적 글 쓰기 능력 = 19
• 3) 논증 요소 = 27
• 4) 논증 모형 = 33
• 5) 논증 현상 = 45
• Ⅲ. 초등학생을 위한 삼각논증 = 54
• 1. 삼각논증의 방향 = 55
• 2. 초등학교 저학년 학생을 위한 삼각논증 = 60
• 1) 초등학교 1학년 학생 수준 = 60
• 2) 초등학교 2학년 학생 수준 = 62
• 3) 초등학교 3학년 학생 수준 = 65
• 3. 초등학교 고학년 학생을 위한 삼각논증 = 67
• 1) 제1유형 삼각논증 = 67
• 2) 제2유형 삼각논증 = 69
• 3) 제3유형 삼각논증 = 70
• 4) 제4유형 삼각논증 = 71
• 4. 삼각논증에 대한 전문가 및 초등교사의 검토 = 74
• 1) 전문가의 이론적 타당성 검토 = 74
• 2) 초등교사의 경험적 적절성 검토 = 78
• Ⅳ. 삼각논증을 적용한 논증적 글 쓰기 지도 방법 = 82
• 1. 초등학교 저학년 학생의 논증적 글 쓰기 지도 방법 = 83
• 1) 원리 학습 = 84
• 2) 적용 학습 = 95
• 3) 평가 학습 = 102
• 2. 초등학교 고학년 학생의 논증적 글 쓰기 지도 방법 = 107
• 1) 원리 학습 = 108
• 2) 적용 학습 = 131
• 3) 평가 학습 = 150
• Ⅴ. 결 론 = 172
• 1. 요약 및 결론 = 172
• 2. 제언 = 179
• 참고 문헌 = 182
• Abstract = 187
• 부록 : 삼각논증의 응용형 = 191

참고문헌 (Reference)

1. Public speaking, Osborn, Michael, Houghton Mifflin, , 1994

2. 새국어사전, 동아출판사, 동아출판사, , 1994

3. 로지컬 씽킹, 김영철, , 2005

4. 사유의 열쇠, 박이문, , 2004

5. 생각의 지도, Nisbett, Richard E, 김영사, , 2004

6. 토론과 논증, 박승억, 형설, , 2005

7. 문장표현사전, 장재성, , 1998

8. 언어와 논술Ⅰ, 이계송, 오중완, , 1996

9. 추론의 화용론, 이성범, 한국문화사, , 2001

10. The uses of argument, Toulmin, Stephen Edelston, At the University Press, , 1969

11. The logic of arguments, Fisher, , 1989

12. 인문학문의 사명, 조동일, 서울대학교 출판부, , 1997

13. 자유자재 논설문, 김세곤, , 1994

14. Perspective on Argument, Wood, , 2001

15. Everything's and Argument, Lunsford, J.J.Ruszkiewicz, , 1999

16. How to Classify Arguments, Kienpointner, , 1992

17. The structure of argument, Rottenberg, Annette T, Bedford Books of St. Martin's Press, , 1994

18. The Minto Pyramid Principle, Barbara Minto, , 1996

19. 쓰기 평가 방법 연구, 김정자, 서울대학교 대학원 국어교육연구회, 서울대학교 대학원 석사학위논문, , 1992

20. An introduction to reasoning, Toulmin, Stephen Edelston, Macmillan, , 1984

21. 논증이론과 논증분석, 이성만, 광주초등국어교육학회, "고영근(편), , 2002

22. 호랑이 문장작성방법, 김윤옥, , 2004

23. Teaching and learning agument, Andrews, , 1995

24. 토론학습의 적용 사례, 김세곤, , 2003

25. 국어 교육과 국어 능력, 노명완, 국립국어연구원, 새 국어교육 Vol.12 No..2. 국립국어연구원, , 2002

26. 화법 교육의 방향 연구, 임칠성, 한국국어교육연구회, 국어교육 제94호. 한국국어교육학회, , 1997

27. Teaching the argument in writing, Richard Fulkerson, , 1995

28. 의사소통의 맥락과 방법, 박영목, , 2000

29. 일주일만에 끝내는 방법, 김보경, , 2005

30. TV 토론 담화의 논증 분석, 민병곤, , 2001

31. 바바라 민토 논리의 기술, 이진원, , 2004

32. 화쟁 기호학 이론과 실제, 이도흠, , 2001

33. 친구야 생각이 몇 살이니?, 박종길, , 2004

34. 문명의 위기와 문화의 전환, 박이문, , 1996

35. A Theory of Argumentation. Tuscaloosa, Willard, , 1989

36. 신문 사설의 논증 구조 분석, 민병곤, 국어국문학회, 국어국문학 127. 국어국문학회, , 2000

37. 텍스트 언어학의 이해[Brinker, 이성만, , 1994

38. Reconstructing argumentative discourse, Eemeren, F. H. van, University of Alabama Press, , 1993

39. 창조적 국어사용과 논증문화, 김재봉, 한국초등국어교육학회, 한국초등국어교육 제20집. 한국초등국어교육학회, , 2002

40. 생태 이론과 화쟁사상의 통합, 이도흠, , 2002

41. 텍스트 의미 구조의 표지 연구, 김봉순, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사학위 논문, , 1996

42. Stephen Toulmin on the Nature of Argument, Brockriede, Ehninger, , 1990

43. 지식기반사회의 평생학습 방향, 차갑부, , 1999

44. 토론이 재밌니? 논술도 재밌어!, 김세곤, , 2000

45. 일상적 사고의 본질과 발달 요인, 김영석, 한국사회과교육연구회, 사회과교육 Vol. No.34. 한국사회과정교육연구회, , 2001

46. 작문의 인지적 과정에 대한 제약, 박영목, 한국국어교육연구회, 국어교육.61?62. 한국국어교육연구회, , 1987

47. The Encyclopedia of language and linguistics, Asher, R.E, Pergamon Press, The encyclopedia of language and linguistics, , 1994

48. 제6차 중학교 국어 교육과정 해설, 교육부, , 1994

49. 제 7차 국어과 교육과정 개발 연구, 한국교육개발원 교육과정 개정 연구 위원회, , 1997

50. 한국의 직장인은 글쓰기가 두렵다, 임재춘, , 2005

51. 제6차 고등학교 국어 교육과정 해설, 교육부, , 1995

52. 제6차 초등학교 국어 교육과정 해설, 교육부, , 1993

53. 논증적인 글의 텍스트 언어학적 분석, 조영돈, 경원대학교, 경원대학교 대학원 박사학위논문, , 2002

54. English-A curriculum profile for Australia schools, Curriculum Corporation, , 1994

55. 논증 이론의 현황과 국어 교육의 과제, 민병곤, 국어교육학회, 국어교육학연구 제12집 국어교육학회, , 2001

56. Approaches to studying formal and everyday reasoning, Galotti, , 1988

57. Manifest rationality: a pragmatic theory of argument, Johnson, Ralph H, Johnson, , 2000

58. 민토 피라미드로 배우는 논리적 글쓰기, 이진원,

59. 방법적 의사결정을 위한 문제해결 툴킷, 이봉노, , 2005

60. 21세기 한국교육과 홍익인간의 교육이념, 김인회, , 1999

61. 비형식 논리학의 논증과 논증 평가 개념, 박준호, 범한철학회, "범한철학 제34집, , 2004

62. 조선 전기 공론 논변의 국어교육적 연구, 엄훈, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2002

63. Informal logic : a handbook for critical argumentation, Walton, Douglas N, Cambridge University Press, , 1989

64. 언어 사용 영역의 내용 체계에 대한 연구, 이도영, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 1998

65. 창조적 국어 활동을 위한 토론 학습 방법, 김재봉, , 2001

66. 일상 대화의 논쟁 원리와 방법에 대한 연구, 유동엽, , 2003

67. 논증 구조 활용을 통한 토론 능력 신장 방안, 김미자, 광주교육대학교 교육대학원, 광주교육대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2002

68. 언어교육의 새 Paradig을 위하여-상생화용론 서설, 최현성, , 2005

69. 제7차 초등학교 교사용 지도서 국어 1학년 1?2학기, 교육부, , 2002

70. 토론의 논증 구성과 사회적 상호 작용에 대한 연구, 이선영, , 2002

71. Begging the question: circulor reasoning as a tactic of argumentation, Walton, , 1992

72. 바르게 생각하는 힘을 기르기 위한 교육과정의 탐색, 곽병선, 한국교육학회, 교육과정연구 Vo1. 3 No. 한국교육과정학회, , 1982

73. 반대신문식 토론 수업의 대화와 논증활동 양상 분석, 김재봉, , 2002

74. 언어와 논증: 설득의 수사학에서 가치의 논리학으로, 홍종화(HONG Jong-Hwa), , 2000

75. 초등학생의 글 쓰기 싵태 조사와 능력 신장 방안 연구, 박태호, , 2003

76. 초등학생의 논증적 글 쓰기 능력 발달 특성 위계 연구, 김기철, , 2004

77. 정보화 시대와 仁의 문화: 유교 사상의 21세기적 패러다임, 이어령, , 1998

78. 朝鮮 成宗代 토론 문화 연구: 유향소 복립 논쟁을 중심으로, 엄훈, , 2000

79. Dialectics and the macrostructure of arguments : a theory of argument structure, Freeman, James B, Foris Publications, , 1991

80. Argumentation and debate: Critical thinking for reasoned decision making(9th ed), Freeley, , 1996

81. 토론의 상호작용사회언어학적 연구: 갈등과 그 운용을 중심으로, 이동은, , 2000

82. Cognition, metacognition, and epistemic cognition: A three-level model of cognitive processing, Kitchner, "Cognition, , 1983

83. Discourse as structure and process-discourse studies: a multidisciplinary introduction, v. 1, 2, Dijk, "Discourse as structure and process-discourse studies: a multidisciplinary introduction, , 1997

84. 학습자의 텍스트구조에 대한 인지도 발달 연구: 초?중?고 11개 학년을 중심으로, 김봉순, , 2000

85. Fundamentals of argumentatio n theory: A handbook of historical backgrounds and contemp orary developments, van Eemeren, F. H., , 1996

86. 논증적 텍스트의 생산 과정에서 논증 도식의 운용 양상에 대한 분석 및 교육적 시사, 민병곤, 국어교육학회, 국어교육학연구 제18집 국어교육하회, , 2004

87. 온라인 토론 학습에서 논증모델의 활용이 학습자의 인지양식에 따라 논증기술 향상에 미치는 효과, 유지현, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 2003