존엄성 개념의 명료화를 통한트랜스휴머니즘의 비판적 고찰

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국윤리학회 2015 倫理硏究 Vol.105 No.1

This article aims to critically assess the ethics of enhancement raised by transhumanism by attempting conceptual clarification of Dignity. The debate about human enhancement has produced a new context of conceptual use of dignity. Transhumanism deny a fixed, intrinsic dimension to human dignity. In this paper, I will show that the concept of dignity classified into inherent dignity and attributed dignity and that the attributed aspect of dignity presuppose the intrinsic aspect of dignity. Then, I calls in question the legitimacy of transhumanist`s claim that the use of emerging technologies will enhance human dignity. This study is organized as follows. The first section clarifies the concept of dignity in the context of value theory. Intrinsic dignity refer to the special type of intrinsic value that belongs to the natural kinds that have the capacities for language, rationality, free will, moral agency etc. Intrinsic dignity is the value that human beings have simply by virtue of the fact that they are human. Attributted dignity refer to the non-instumental value that are attributed to members of any natural kind that has intrinsic Dignity. Attributed dignity is a created value. As Sulmasy argued, the intrinsic sense of dignity is prior to the attributed senses in terms of logical and moral aspects. The second section summarize an critical assessment of transhumanism by grounding this relationship between intrinsic and attributed dignity. Bostrom argues that transcending of human nature will enhance human dignity because human nature is improvable and that human(intrinsic) and posthuman(attributed)dignity as compatible and complementary. However, there is a remarkable difference between human dignity and posthuman dignity in relation to the moral status of human beings. Especially, the use of technology to enhance human dignity removes the uniqueness of human beings based upon intrinsic dignity. The conclusion can be briefly stated as follows. In order to search for the equilibrium(balancing) point between dignity and enhancement, the recognition of the intrinsic, intersubjective value of human dignity is important.

Human Dignity and the Ethics of Human Enhancement

O’MATHÚNA, Dónal P. 이화여자대학교 이화인문과학원 2013 탈경계인문학 Vol.6 No.1

Human dignity supports the equal value of all humans and their ethical treatment. While human rights conventions use the term frequently, it is rarely defined. The term dignity is used differently, and two dimensions are described in detail. Inherent dignity is an intrinsic dimension held by all humans and is the basis of equal rights for all humans. Circumstantial dignity is another dimension, but is variable and changeable. This is in mind when circumstances are said to enhance or diminish someone’s dignity. The recent critique of dignity arises in part because of conflation of these two dimensions. Others reject dignity because of its religious connections. Such criticisms will be responded to in defense of dignity. Posthuman and transhuman enhancement also raise questions about the value of dignity because of its roots in humanism. Nick Bostrom defends posthuman dignity while critiquing Leon Kass’s bioconservative position. Bostrom’s argument will be critiqued because of his failure to distinguish between inherent and circumstantial dignity, and his misunderstanding of Kass’s claims. In contrast to the transhumanist enhancement project, inherent dignity points to the givenness and limitations of human nature. This indicates the importance of developing gratitude for human nature and avoiding an endless pursuit of perfection. Such an approach is not antagonistic to medicine and science. Instead, it places priority on improving the circumstantial dignity of all human beings, especially those who live without their basic needs being met. Their inherent dignity places a moral obligation on those with resources to help them. Medicine and science should focus on relieving their needs, not enhancing those who already have most needs met. Justice for all humans based on their inherent dignity is proposed as a significant argument against the ethics of transhuman enhancement.

Human Dignity and the Ethics of Human Enhancement

Dónal P. O’MATHÚNA 이화여자대학교 이화인문과학원 2013 탈경계인문학 Vol.6 No.1

Human dignity supports the equal value of all humans and their ethical treatment. While human rights conventions use the term frequently, it is rarely defined. The term dignity is used differently, and two dimensions are described in detail. Inherent dignity is an intrinsic dimension held by all humans and is the basis of equal rights for all humans. Circumstantial dignity is another dimension, but is variable and changeable. This is in mind when circumstances are said to enhance or diminish someone’s dignity. The recent critique of dignity arises in part because of conflation of these two dimensions. Others reject dignity because of its religious connections. Such criticisms will be responded to in defense of dignity. Posthuman and transhuman enhancement also raise questions about the value of dignity because of its roots in humanism. Nick Bostrom defends posthuman dignity while critiquing Leon Kass’s bioconservative position. Bostrom’s argument will be critiqued because of his failure to distinguish between inherent and circumstantial dignity, and his misunderstanding of Kass’s claims. In contrast to the transhumanist enhancement project, inherent dignity points to the givenness and limitations of human nature. This indicates the importance of developing gratitude for human nature and avoiding an endless pursuit of perfection. Such an approach is not antagonistic to medicine and science. Instead, it places priority on improving the circumstantial dignity of all human beings, especially those who live without their basic needs being met. Their inherent dignity places a moral obligation on those with resources to help them. Medicine and science should focus on relieving their needs, not enhancing those who already have most needs met. Justice for all humans based on their inherent dignity is proposed as a significant argument against the ethics of transhuman enhancement.

삶의 마지막에서 존엄성을 어떻게 고려할 것인가: 안락사와 의사조력자살의 논변 분석을 중심으로

정연재 한국의료윤리학회 2015 한국의료윤리학회지 Vol.18 No.4

The concept of dignity receives much attention in biomedical ethics, especially with respect to care at the end of life. Paradoxically, the concept is used in moral arguments both for and against euthanasia and physician-assisted suicide. This article aims to shed light on the contemporary concept of dignity. More specifically, this article attempts to define the concept and show its relevance to arguments for the legitimacy of euthanasia and physician-assisted suicide. Additionally this article offers guidelines for the appropriate role of dignity considerations in debates concerning end-of-life care. 이 글은 존엄성 개념이 안락사와 조력자살을 ‘찬성’하거나 ‘반대’하는 도덕적 논증의 기초가 된다는문제성으로부터 출발하였다. 이는 생명윤리와 관련한 중요 이슈를 분석하는 데 있어 인간 존엄성에대한 호소가 최종적인 근거로서 받아들여져야 할 것이 아니라, 보다 정교한 분석이 필요한 출발점임을 보여주는 대표적 사례다. 그래서 이 글은 존엄성 개념을 명료화하여 이를 삶의 마지막에서의 의료적 돌봄에서 나오는 대표적 이슈, 즉 안락사와 의사조력자살에 적용해보는 것을 목적으로 삼았다. 적용 지점을 안락사와 의사조력자살에 맞춘 이유는 첨단 과학기술의 경연장이 되고 있는 기술의학의 시대에 존엄성에 대한 정교한 접근은 매우 필요하기 때문이다. 그래서 본 글은 의료윤리학자 Sulmasy의 논의를 토대로 존엄성 개념을 내재적 존엄성과 속성적 존엄성으로 구별하고 양자 간의 유기적 연관관계를 확보함으로써, 속성적 존엄성을 기초로 한 안락사와 조력자살 찬성논변의 한계를 비판적으로 검토하였다.

인간존엄과 법치국가원칙

허일태 한국인권학회 2021 인권연구 Vol.4 No.2

When human dignity means “the self-existence of a human being with a personality and the value of existence for all human beings themselves and for their own purposes at the same time”, the basis for human dignity is as follows. Humans formed the economy, culture, and social order in solidarity and cooperation with others for their own freedom and safety, and the human society thus formed the basis for the maintenance of individual freedom, peace, and just life. This ability of humans has been structured to “recognize the superior ability to be fundamentally distinguished from other living things about themselves and to be recognized as a subject worthy of respect for themselves.” Human beings are subjects who have served and devoted to the development of the society to which they belong. If we have formed a human society that deserves human life through the service and sacrifice of other humans, the society is responsible for serving such humans as a decent object. If you are a mature human being, you are the subject who is responsible for forming a healthy and peaceful society by grasping your correct behavioral guidelines as your own insight. As a burden on humans' responsibility for human society, society or the state should make humans the object of dignity. If humans are so dignified from the state or society, they must be a society that presupposes a form of governance that can guarantee the basic values of human society through free and democratic political participation, and on the other hand, the rule of law can be guaranteed to fully enjoy human self-determination and happiness. When this rule of law means a code of conduct so that human dignity and value can be sufficiently lost within a social community, the following practical principles must be faithfully operated, including the organization of state power ‘the principle of checks and balances’. Since the rule of law places the realization of freedom, peace, and justice of the people, the state action must comply with procedural and formal requirements such as clarity, specificity, computability and predictability, objectivity, and safety. The rule of law should be based on the principle of excessive prohibition or proportionality regarding the formation and administrative action of legislation. When judging the principle of proportionality, the legitimacy of the purpose, the suitability of the means, the minimum damage, and the balance of legal interests should be recognized as important evaluation criteria. The principle of presumption of innocence and the principle of due process, including the principle of legality, must be thoroughly observed. Therefore, judicial activism by judges should be unacceptable. The rule of law should not infringe on the essential content of basic rights under the constitution. In particular, there should be no inherent infringement on life and body freedom, equal rights, and private autonomy. For example, since life is the backbone of human dignity, deprivation of life cannot be allowed in any case, so the death penalty as a punishment system is never acceptable in our constitution and actual law. 인간의 존엄이란 “인격을 가진 인간의 자기존재와 인간의 고유가치로서 모든 인간 자신을 위하고 동시에 그 자신을 목적으로 하는 존재가치”를 의미할 때, 인간 존엄의 근거는 다음과 같다. ① 인간은 자기 자신의 자유와 안위를 위해서 타인과 상호 연대하고 협력하여 경제와 문화 및 사회질서를 형성하였고, 그렇게 형성된 인간사회는 그 구성원인 개개인의 자유와 평화 그리고 정의로운 삶의 유지에 존립기반을 이루었다. 인간의 이러한 능력은 “인간 자신에 대해 다른 생명체와는 근본적으로 구별되는 우월한 능력을 인정하고, 인간 자신을 존경받을만한 가치가 있는 주체”로 인정될 수 있도록 구조화되어 왔다. ② 인간은 그가 속한 사회의 발전을 위해 봉사하고 헌신한 주체이다. 우리 인간이 다른 인간의 봉사와 희생으로 인간다운 삶을 누릴만한 인간사회를 형성하였다면, 그 사회는 그런 인간을 위해 그에 합당한 존엄한 대상으로서 섬겨야 할 책무를 진다. ③ 성숙한 인간이라면 자신의 올바른 행위지침을 자신의 통찰력으로써 파악하여 건강하고 평화로운 사회를 형성해 나가야 할 책무를 지닌 주체이다. 인간사회에 대한 인간의 이러한 책무 부담에 대한 보담으로 사회나 국가는 인간을 존엄의 대상으로 삼아야 한다. 인간은 이처럼 국가나 사회로부터 존엄한 존재라면, 한편으로 국민의 자유스럽고 민주적인 정치참여를 통하여 인류사회의 기본가치를 보장할 수 있는 통치형태를 전제하는 사회여야 하고, 다른 한편으로 인간의 자기결정권과 행복추구권을 충분히 누릴 수 있는 법치국가원칙이 담보될 수 있어야 한다. 이 법치국가원칙이란 사회공동체 내에서 인간의 존엄과 가치가 충분히 실혈될 수 있도록 행동규범을 마련하고, 이를 관철시키는 국가원칙을 의미할 때, 법치국가원칙의 실현을 위해서는 국가권력의 조직을 ‘견제와 균형의 원리’에 의해서 행해질 것을 포함하여 다음과 같은 실천적 원리가 충실히 작동되어야 한다. ① 법치국가원칙은 국민의 자유・평화・정의의 실현에 두고 있다는 점에서 국가작용은 명확성, 특정성, 계산가능성과 예측가능성, 객관성, 안전성 등의 절차적・형식적 요건을 지켜야 한다. ② 법치국가원칙은 입법의 형성과 행정작용에 관해 과잉금지 내지 비례성의 원칙에 입각해야 한다. 비례성의 원칙을 판단할 때 목적의 정당성, 수단의 적합성, 피해의 최소성, 법익의 균형성은 중요한 평가기준으로 인정되어야 한다. ③ 죄형법정주의를 비롯하여 무죄추정의 원칙과 적법절차의 원칙은 철저히 준수될 수 있어야 한다. 따라서 법관에 의한 사법적극주의는 용납될 수 없어야 한다. ④ 법치국가원칙은 헌법상 기본권의 본질적 내용을 침해할 수 없어야 한다. 특히 생명과 신체의 자유와 평등권 및 사적 자치에 관한 본질적 침해가 없어야 된다. 예컨대 생명은 인간의 존엄을 구성하는 중추이기에 생명의 박탈은 어떠한 경우에도 허용될 수 없으므로, 형벌제도로서 사형제는 우리 헌법과 실정법에서 결코 용납될 수 없는 제도이다.

의존상태 노인의 의료에서의 존엄

김도경 이화여자대학교 생명의료법연구소 2014 생명윤리정책연구 Vol.8 No.2

수명이 증가하면서 많은 노인들이 의존상태에서 있으나, 의존도가 높은 환자들에게 어떤 의료를 제공해야 할지는 어려운 문제로 남아있다. 의존상태가 높은 노인들은 낮은 삶의 질을 가지고 있으며, 그들의 죽음은 주위 사람들에게 슬픔을 주기는 하나 자연스러운 현상으로 받아들여진다. 이런 상황에서 어떤 의료를 환자에게 제공하는 것이 좋은지 결정하는 것은 어렵다. 의사결정의 지침이 될 수 있는 환자의 자율성은 제한되어 있고, 이들에게 어떤 치료가 이득이 되는지 논란이 되기 때문이다. 이 논문은 의존도가 높은 노인들(dependent elderly)의 의료에서 숙고할 가치로‘존엄’을 제안하였다. 존엄은 의료뿐 아니라 삶의 영역에서도 당연히 존중되어야 할 가치이다. 하지만 실제 임상 현장에서 의존도가 높은 노인환자와 같은 취약한 환자의 의료에서 존엄이 잘 실천되고 있는지 의문시 된다. 치료의 중단이나 지속의 논의에 앞서 환자들이 느끼는 존엄감, 내재적 존엄의 고려와 존중이 이루어지도록 해야 한다. 존엄감은 의미 있는 삶의 구현, 자기 존중감 및 자율성 존중과 관련되어 있으며, 의존상태의 노인에게 이를 실현하기 위해서는 돌보는 사람의 관심과 존중이 필요하다. 내재적 존엄의 측면에서 환자와 돌보는 사람들 사이의 좋은 관계는 중요하다. 노인환자의 의학적 의사결정에 참여하는 사람들은 돌봄에서 경험하는 가족들의 부담을 이해하고 이를 줄여줄 수 있는 방법을 찾을 수 있도록 해야 한다. Aged population in dependent state has increased in our society with increasing life expectance of people. But to provide what kind of medical care to the dependent elderly remains to be as the difficult problems. The dependent elderly has low quality of life and their death is accepted as natural event even if those around one is in sorrow. In circumstances it is difficult to make a good decision for the dependent elderly. Because their autonomy has been limited and there is controversy whether a treatment become benefit or not for them. This article suggest the dignity as that value that is considered in medicine. Dignity is natural value to respect in life as well as in medicine. But in real practice it is doubted if the dignity of vulnerable patient like dependent elderly is respected. Before discussion about withholding and withdrawing of treatment, we have to be achieved consideration and respect for sense of dignity and intrinsic dignity in care. Sense of dignity in dependent elderly is close connection with meaningful life, self esteem and respect for autonomy. For that, care giver's attention and respect is needed. Aspect of intrinsic dignity, good relationship between patient and care-giver is important. we need to consider caregivers burden in care and search the way for being lessened their burden.

교육복지 개념의 오류에 대한 비판적 고찰

최현주,황정훈 한국방송통신대학교 미래원격교육연구원 2014 평생학습사회 Vol.10 No.2

이 연구는 교육복지의 의미를 밝히기 위해 기존의 개념을 분석하고 비판하였다. 교육복지 용어에 대한 다양한 해석이 이루어지고 있기 때문에 교육복지의 개념을 연구하는 일은 쉬운 일이 아니다. 본 연구는 교육복지에 관한 기존의 연구에 나타나는 개념상의 오류를 찾아내고 비판함으로써 교육복지의 본질적 특성을 도출하고자 하였다. 연구를 통해서 기존의 교육복지 개념에 나타난 오류는 크게 3가지로 확인하였다. 첫째, 인식의 오류, 둘째, 범주의 오류, 셋째, 논리적 오류이다. 또한, 이 오류에 대한 비판적 고찰을 통해 교육복지 개념의 본질적 특성을 첫째, ‘개인적 존엄성’, 둘째, ‘교육 내재성’, 셋째, ‘교육적 포섭성(包攝性)’으로 제시하였다. The purpose of this research is to find out the intrinsic meaning of educational welfare by analyzing the previous study on the concept of educational welfare. It is a difficult process to study the concept of the educational welfare because of the concept of the educational welfare has been interpreted in any ways by various scholars who have different perspectives. This research found that there were three fallacies surrounding the concept of the educational welfare, which has been established by the preceding study: (1) the fallacy of the recognition, (2) the fallacy of the category, and (3) the fallacy of the logic. Through the critical analysis of the three fallacies, this research drew the following essential features of the educational welfare: (1) the feature of the individual dignity, (2) the feature of the intrinsic to education, and (3) the feature of the educational subsumtion.