儒敎在韓國現代政治中的意義

( Kim Bi-hwan ) 성균관대학교 유교문화연구소 2003 儒敎文化硏究(中文版) Vol.3 No.-

This article will focus on the relationship between the unique forms of Confucianism and (democratic) politics and will focus on analyzing the significance of Confucianism in contemporary Korean politics. In the context of cultural pluralism, the role that Confucianism can play in the process of Korean democracy is different from attempts to introduce ideal state theory in Confucian metaphysics (mind, nature, and heaven). How does China's ideal state theory evaluate Korea's modern politics? First, in order to examine the position of Confucianism in Korean politics, this article divides the relationship between Confucianism and Korean politics into three stages. It is to analyze the meaning of Confucianism in each of the three stages of political morality, political culture, and political virtue. Second, this article clarifies how the status of Confucianism has changed in Korean politics by comparing the characteristics of Confucianism and democratic politics. In particular, the author intends to emphasize moral and political integrationism and pragmatic usabilityism by using important formal features. Finally, the author emphasizes that when reflecting the relationship between Confucianism and political order, the social background of value pluralism or cultural pluralism should be considered first.

Volatilization of Ethoprophos sprayed on upland soil in lysimeter

Ji-Hwan Song,Dan-Bi Kim,Taek-Kyum Kim,Su-Myung Hong,Hye-Young Kwon,Sung-Jin Lim,Byeong-Chul Moon,Jin-Hwan Hong 한국농약과학회 2016 한국농약과학회 학술발표대회 논문집 Vol.2016 No.4

자유주의적 ‘실천’(praxis)과 ‘미덕’(virtue)

김비환(Bi-Hwan Kim) 한국정치학회 2002 한국정치학회보 Vol.36 No.1

자유주의 정치질서에 대한 ‘도구적 해석’만으로는 4세기 이상 진화되어온 자유주의 정치질서의 기본 성격을 온전히 이해하기 어렵다는 것이 본 논문의 기본 가정이다. 자유주의적 질서가 최초로 형성ㆍ정착되기 시작했던 17세기 직후에는 억압적인 봉건적 관행과 전통을 깨트리고 개인적 자유가 숨쉴 수 있는 공간을 창출하기 위해 정치사회를 개인들의 권익을 보호하는 ‘도구’ 또는 ‘수단’으로 제시할 필요성이 있었다. 그러나 오랜 역사적 진화를 거친 자유주의 정치질서는 그 자체가 하나의 거대한 전통이자 지배적인 관행이 되었다. 현재의 자유주의 시민들은 이미 하나의 관행이 된 자유주의 정치질서 속에서 자연스럽게 그들의 시민적 성품을 형성ㆍ표현하고 있다. 때문에 이와 같이 관행화된 자유주의 정치질서를 순전히 도구적으로 이해하거나 비판하는 것은 자유주의 질서의 역사적이며 비(非)도구적인 차원을 전혀 고려하지 못한 결과라고 할 수 있다. 이런 가정 하에 이 논문은 자유주의 정치질서의 도덕적 토대에 대한 현대 자유주의자들의 새로운 인식을 재구성해봄으로써, 기존의 ‘도구적 해석’과 뚜렷이 구분되는 새로운 해석, 곧 ‘실천적 해석’을 제시한다. 여기서 ‘실천적 해석’이라 함은 자유주의 정치질서의 기본성격을 단순히 개인들의 자유와 권리를 보호하기 위한 도구적인 질서로서 이해하는 것이 아니라, 자유주의자들의 도덕적 특징을 표현하고 계발하는 한 가지 존재방식 다시 말해, 자유주의적 시민들의 미덕의 행사에 의해 구성되고 유지되는 독특한 한 가지 실천형태로서 이해하는 것이다. 이 해석을 통해 필자는 자유주의 정치질서가 아리스토텔레스주의적 ‘실천’(praxis) 개념을 통해 설득력 있게 재구성될 수 있다는 것을 보여줌으로써 현대 자유주의에 대한 공동체주의적 도전이 이론적으로 어떻게 해소될 수 있는지를 밝혀보고자 한다. The purpose of this paper is to suggest an interpretation of liberal political order from the perspective of the Aristotelian concept of practice(praxis), which is essentially communitarian. According to a practice-based interpretation, liberal political order is viewed as a particular kind of practice in which the identity of individual members are constituted. They, also, freely express their identity and develop their moral characters as liberal citizens. This study is intended to suggest a new way of synthesizing the liberal-communitarian debate in contemporary political philosophy.

정치철학과 근대합리주의

김비환(Bi Hwan Kim) 한국정치사상학회 2012 정치사상연구 Vol.18 No.1

이 글은 서로 연관된 두 가지 목적을 갖고 있다. 첫째는, 스트라우스와 오크숏의 정치철학을 근대 합리주의에 대한 비판적 대응이란 관점에서 비교해봄으로써 그 유사성과 차이를 고찰해보는 것이다. 둘째는, 이들의 정치철학을 상보적으로 이해하여 20세기 후반을 지배해온 분석적 정치철학 및 그 공공철학적 진화형태인 롤즈 류의 정치철학과 차별성을 갖는 대안적인 정치철학의 한 가지 형태로 제시하고 그 성격을 규명해보는 것이다. 결론적으로, 스트라우스와 오크숏의 정치철학은 다양한 수준의 정치적 신념들과 사고방식들의 한계(스트라우스) 혹은 조건성(오크숏)에 대한 자의식적이며 근본 비판적인 성찰을 통해, 정치적 삶의 한계(혹은 조건성)를 드러내주는 동시에 철학으로 대변되는 다양한 비정치적 활동들의 가치를 부각시켜주는 아이러니한 지적 활동 혹은 삶의 양식으로 규정할 수 있다. This paper has two interrelated purposes. One is to compare Strauss’ and Oakeshott’s political philosophy in terms of confronting modern rationalism, with a view to illuminating their similarities and differences. And the other is to suggest an alternative form of political philosophy, which might supplement today’s dominant analytic form of political philosophy (public philosophy) represented by Rawls and Hart, on the basis of an understanding of Strauss’ and Oakeshott’s political philosophy as inter-supplementary with each other. Conclusively, it is argued that Strauss’s and Oakeshott’s political philosophy can be defined as an ironical way of thinking or living, which illuminates distinctive values of non-political activities represented by philosophy, through continuous, self-conscious and critical reflections on the conditionalities and limits of various forms of political thinking and belief.

아시아에서의 좋은 민주주의 좋은 민주주의의 조건들 가치, 절차, 목적, 관계 그리고 능력

김비환 ( Bi Hwan Kim ) 인제대학교 민주주의와자치연구소 2014 비교민주주의연구 Vol.10 No.1

Recently there has been heightened scholarly interest in the quality of democracy or good democracy, which reflects both the widespread concern about the political unstability of many newly democratized countries faltering between democracy and authoritarianism and the no less widespread sense of crisis among democratic scholars concerning the qualitative degeneration of consolidated democracies in the West. Especially the recent interest in good democracy contains a sharp awareness of the issues of whether liberal democracy is really a good one and whether or not there are better alternatives to liberal democracy. Recent elevated interests in participatory form of democracy and its deliberative versions, and the distinction and comparison between liberal constitutional democracy and populist constitutionalism can all be seen as part of the effort. The purpose of this article is to take over this theoretical effort to grope for good democracy and tries to investigate basic general requirements of good democracy, based on in-depth philosophical analysis of the various aspects or dimensions of democracy. The followings are suggested as general requirements of good democracy: the tensional but harmonious combination of intrinsic and instrumental values of democracy, the tensional but inter-supplementary relationship between procedural and substantive aspects democracy, the relative autonomy of democratic politics over other social and economic institutions of society and their inter supplementary relationship with one another, the governmental efficacy and its relationship to democratic accountability, the sustainability of good democracy, and the good popular perception toward democracy and its performance, and the presence of high quality civic virtue. In addition, it is emphasized, in term of methodology, that reflective equilibrium is strongly required to narrow the gap between the general requirements of democracy and particular contextual specificities.

포르노그라피와 법해석의 근거로서의 공동선 : 문화사회학적 고찰

김비환(Bi Hwan Kim) 한국법철학회 2001 법철학연구 Vol.4 No.2

A Task of Political Philosophy for Korean Society in Transition : In Search of an Ontological Basis for a Korean Type of Democratic Community

Kim, Bi-Hwan Korean Social Science Research Council Korean Nati 2000 Korean Social Science Journal Vol.27 No.1

This paper aims to identify a task of political philosophy in the context of the present transitory Korean society by introducing the logic of self-reflection to political philosophy, and to explore an ontological basis for a Korean type of democratic political community which will be congruent with the present Korean culture. A main task of Korean political philosophy in present Korea is to grope for political principles on the basis of which Korean people can lead their own good lives, and this task is nothing but to search for an ideal synthesis of the unique moral character of Korean selves and universalist modern institutions. A methodical doubt on the congruity between the present main institutions such as democracy and market and moral characteristics of Korean people is the starting point of my paper. I will try to reformulate an ideal notion of Korean self immanent in the present Korean culture by invoking the concept "the individual within community" which has been widely used in contemporary western political philosophy, with a view to exploring an ontological basis of Korean political philosophy for the future.

참여민주주의와 의회정치 ; 참여민주주의의 정의(定義)와 이론

김비환 ( Bi Hwan Kin ) 한국의회발전연구회 2004 의정연구 Vol.17 No.-

가치다원주의 시대의 인권규범 형성

김비환(Kim Bi-Hwan) 한국정치사상학회 2009 정치사상연구 Vol.15 No.1

이 글의 목적은 우리시대 정치철학의 새로운 화두로 급부상한 인권규범에 대한 다양한 정치사상적 접근들을 비판적으로 조명해본 후, 지구적 수준에서 정당성과 적실성을 담보할 수 있는 인권규범의 확립에 적합한 접근방법을 제시해보고, 그렇게 구성된 인권규범의 성격 혹은 한계를 지적해보는 것이다. 2장에서는 매우 개괄적인 수준에서 다양한 정치사상적 전통들이 인권규범의 원천과 정당성의 근거 그리고 인권규범의 성격과 한계에 대해 어떻게 이해하고 있는지를 검토한다. 3장에서는 인권규범 형성에 대한 기존의 접근방법들이 갖는 장단점을 비판적으로 조명해보고, UN을 중심으로 한 국제 인권규범의 수립과정에 대한 간략한 분석을 통해, 지구적 수준에서 정당성과 적실성을 담보할 수 있는 인권규범의 확립에 필요한 접근방법을 제시한다. 그리고 그 결론으로, 보편적 정당성과 적실성을 담보할 수 있는 인권규범은, 다양한 철학, 종교, 문화 및 진화생물학의 중첩합의에 입각한 정당화, 역사적 부정의에 대한 집단적 저항 및 공감대의 형성, 그리고 우리 시대의 역사적 환경(지구화로 인한 시공간의 축소와 새로운 지구적 위기의 등장 등등) 및 다원주의 하에서의 ‘심의를 통한 합의’라는 규범형성 원리의 지속적이고도 반복적인 피드백을 통해서만 확립될 수 있다는 것을 주장한다. 맺음말에서는, ‘확장된 중첩합의에 의해 구성된 인권규범은 그 구성과정의 특수성과 역사성으로 인해 필히 잠정적일 수밖에 없는 보편성을 지니며, 국제정치적 역학관계와 헤게모니 국가(들)의 지향가치에 따라 변경될 수 있는 동태적 안정성을 지니고, 또 각 국가의 발전단계와 문화적 특수성 때문에 어느 정도의 변형 또는 조정을 용인할 수 있는 상대성을 지닌다는 점을 강조한다. The purpose of this paper is to critically evaluate diverse traditional theories of and approaches to human right issue which has become one of a few main issues in contemporary political philosophy, and to try to suggest a viable direction for a new approach to take, in order to provide a justifiable system of human right norms in an age of cultural pluralism. In chapter 2, it is examined how important schools of political thought have understood the origins, justificatory grounds and the characteristics and limits of human right norms for a preliminary purpose. In chapter 3, after critically assessing two main approaches to human right norms, I suggest an alternative approach, which seems to me more viable and relevant in modern value pluralistic world. As a conclusion, I argue that a system of human right norms, which is more viable and relevant for today's world, can be formulated both by overlapping consensuses among diverse cultures, religions and philosophies, and by their continuos dialogues with other important factors such as historical circumstances, experiences of collective protests toward historical injustices and the principle of public consensus based on collective deliberation. In concluding remarks, it is argued that human right norms, constructed through this complex process, are inevitably characterized by limited universality in time and space, temporary stability susceptible to change in international political relationship, and amenability to adaption to contingent situations of particular countries.

매킨타이어(A. MacIntyre)의 공동체주의 정치이론 비판: 해석사회학(Interpretative Sociology)의 문제점을 중심으로

김비환(Kim Bi-Hwan) 한국정치학회 1998 한국정치학회보 Vol.32 No.2

1981년 발표한 『덕의 상실』(After Virtue)에서 매킨타이어는 자유주의 이론과 실제를 통렬히 비판하고 그에 대한 공동체주의적 대안을 제시하고자 했다. 자유주의 사회는 정의주의적(情誼主義的) 사회로서 진정한 정치공동체가 아니라 “이방인들의 집합체”에 불과하기 때문에, 아리스토텔레스적인 미덕중심의 공동선정치를 복구하는 것이야말로 그에 대한 유일한 대응책이라는 것이다. 그러나 『덕의 상실』 이후에 쓰여진 저술들에서는 자유주의 사회를 전체적으로 원자화되고 상대화된 정의주의적 질서로 규정했던 초기의 입장에서 벗어나서, 점차 자유주의 질서가 서로 경쟁하는 다양한 도덕적, 문화적 전통들의 복합체임을 강조하게 되었다. 이에 따라 개인권리 중심의 자유주의 정치와 공동선 중심의 아리스토텔레스적 미덕정치(virtue-centered politics)사이의 양자택일을 강조했던 그의 초기 입장에 어느 정도의 변화를 예상케 했다. 이 논문의 목적은 자유주의 사회에 대한 이와 같은 매킨타이어의 해석상의 변화를 중심으로, 그가 자유주의 정치에 대한 대안으로서 제시하고자 하는 공동체주의 정치의 적실성 여부를 검토하는 것이다. 필자는 매킨타이어의 해석사회학을 뒷받침하고 있는 사회존재론(social ontology)─사회적 실천관계의 본질에 관한 이해─이 견지될 수 없는 엄격한 이분법에 입각해 있는 결과 현대의 자유주의 사회에 관련된 공동체주의 정치이론을 제시하는 데 실패했음을 주장하고자 한다. 매킨타이어는 사회적 실천관계를 순전히 도구적인 것이든지 아니면 순전히 비(非)도구적인 실천관계(아리스토텔레스적 의미의 praxis)라고 본다. 바로 이와 같은 이분법적인 사회존재론의 계속적인 고수로 말미암아 현대의 자유주의 사회에서 실천가능한 공동체주의적 정치이론을 제시하고자 한 매킨타이어의 노력은 극복하기 어려운 난관에 봉착한다는 것이 이 논문의 요지이다.