인터넷 광고에 관한 법적 쟁점

육소영(Yook So-Young) 한국비교공법학회 2008 公法學硏究 Vol.9 No.1

최근 인터넷의 이용 확대와 더불어 인터넷 광고가 양적으로 증가 추세에 있다. 인터넷 광고는 특히 방송통신의 융합이라는 새로운 매체 패러다임 속에서 질적으로도 그 중요성이 확대되리라 예상된다. 그러나 인터넷 광고는 일반적으로 비상업적 표현들에 비하여 많은 역기능을 가진 것으로 평가되는 광고(상업적 표현)보다 더욱 많은 역기능을 가진 것으로 인식된다. 이러한 인식은 인터넷 광고가 광고라는 속성에 더하여 인터넷이라는 매체적 특징을 가지고 있기 때문인 것으로 판단된다. 인터넷 광고와 관련하여 기존의 광고와 동일하게 적정 수수료 산정의 문제, 광고심의의 문제, 다른 지적재산권과의 충돌문제 등이 발생한다. 다만 이들 문제들은 인터넷이라는 속성을 반영하여 새로운 형태를 취하고 있을 뿐이다. 이들 문제들의 근간이 되는 것이 표현자유권의 관점에서 인터넷 광고를 어느 정도까지 보호할 지 여부이다. 광고는 현행 법 하에서 상업적 표현으로 분류되며 비상업적 표현에 비하여 낮은 보호만이 인정된다. 그러나 표현을 상업적 표현과 비상업적 표현이라는 명확하지 않은 구분에 의하여 분류하여 상업적 표현에 대하여 낮은 보호를 인정하는 것은 바람직하지 않다. 오히려 각 표현의 속성에 따라 그 보호의 정도를 다르게 정해야 할 것이다. 따라서 진실되고 오해를 불러일으키지 않는 상업적 표현의 경우에는 비상업적 표현과 동등한 보호가 인정되어야 한다. 인터넷 광고의 경우에도 진실되고 오해를 불러일으키지 않는다면 비상업적 표현과 동등한 보호가 인정되어야 할 것이다. 더 나아가 인터넷 광고에는 통신이라는 매체적 특성을 반영하여 상대적 자율성이 보장되어야 할 것이며, 청소년 보호를 이유로 성인에 의한 정보 접근이 차단되는 결과를 가져와서는 안될 것이다. 따라서 인터넷 광고의 문제는 비상업적 표현과의 관계에서 상업적 표현의 위치를 재정립하고 기존 매체를 통한 광고에 적용되던 원칙들을 인터넷 광고에 적용할 수 있는 방법을 모색함으로써 해결될 수 있으리라 기대된다. Recently, the use of internet has been increased qualitatively and quantitatively. Likewise, advertising on internet has been expanded. As a new manner, internet advertisement has the natures of internet and advertisement. Advertisement raises several legal issues including cost decision, censorship, infringement of intellectual property and so on. Internet advertisement modifies these issues under internet environments. Most these issues may be based on how much commercial speech can be protected under constitutional law. Under Korean law, freedom of speech must purport to reveal personality and advertisement for profit cannot be protected under freedom of speech. In the U.S., for a long time, commercial speech could not be protected under first amendment. Since Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council, the Court has changed its position and protected commercial speech under first amendment. Especially in these days, the Court tends to give full protection to true and non-misleading commercial speech. However, regulation of internet advertisement must consider its feature as a media. Self regulation is more plausible for internet. Accordingly, it is desirable that government may guide internet advertising companies to adopt self-regulation and then impose legal restrictions on them. Finally, the issues surrounding internet advertisement can be resolved in providing broad protection to commercial speech and revising existing principles of advertisement under internet environments.

비교광고, 경쟁 그리고 상표

육소영(Soyoung Yook) 전북대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.47 No.-

미국은 1979년 연방무역위원회가 공표한 비교광고에 관한 정책에서 비교광고를 정의하면서 광범위하게 비교광고를 허용해오고 있다. 그러나 미국을 제외한 다른 나라에서는 비교광고에 대하여 소극적인 입장을 취하고 있으며 한국도 그런 국가 중에 하나이다. 비교광고는 광고가 경쟁을 위한 매체라는 점에서 주로 경쟁법의 적용대상이 되어 왔으며 상징성이 높은 상표가 광고 수단으로 사용된다는 점에서 최근에는 상표법의 적용도 받고 있다. 한국에서도 경쟁법이라고 할 수 있는 표시 · 광고의 공정화에 관한 법률에서 부당하게 비교하지 않는 비교광고를 법적으로 허용하고 있다. 이를 구체화하여 비교표시 · 광고에 관한 심사지침에서는 부당하게 비교하지 않는 비교광고에 관한 구체적 기준을 제시하고 있다. 미국에서도 경쟁법인 연방무역위원회법에 비교광고에 관한 직접적인 조항을 두고 있지는 않지만 비교광고에 적용될 수 있는 부정경쟁행위 및 부당광고에 관한 규정을 두고 있다. 또한 비교광고는 상표법의 적용을 받을 수 있다. 상표의 기능 중 하나로서 광고선전기능을 들 수 있으며, 상표는 그 높은 상징성으로 인하여 광고의 주요 수단이 되고 있다. 상표법의 규제대상인 상표권 침해가 성립하기 위해서는 정당한 권리자가 아닌 자가 상표를 사용함으로 인하여 출처에 대한 소비자의 오인, 혼동을 야기하여야 한다. 그러나 비교광고에서는 정당한 상표권자를 표시하기 위하여 상표가 사용되기 때문에 출처에 혼동을 야기하지 않아 상표권 침해가 성립되기 어렵다. 그런데 희석화가 상표보호에 도입되면서 주지, 저명상표의 경우 소비자의 오인, 혼동이 야기되지 않는 경우에도 식별력 약화나 명성의 손상이 발생한 경우에 희석화로서 상표권의 침해를 인정하게 되었다. 그렇다면 상표권자의 허락 없이 비교광고에 상표를 사용한 경우에 희석화가 성립될 수 있는지 의문이 제기될 수 있으며 미국의 경우에는 입법적으로 이 문제를 해결하고 있다. 우리 상표법에서는 비교광고에서의 사용이 희석화에 대한 예외로서 인정되는지가 명확하지 않지만 공정한 상거래 관행에 따른 사용으로 인정될 가능성이 존재한다. 그러나 “부당하게 비교하는”이라는 요건에 대한 부담감으로 비교광고의 사용을 부담스러워 하는 사회분위기를 변화시키고 비교광고의 정보전달적인 기능을 활성화하기 위해서는 좀 더 입법적으로 정당한 비교광고의 범위를 명확히 할 필요가 있다. Statement of Policy Regarding Comparative Advertising declared by U.S. FTC defines comparative advertising as advertising that compares alternative brands on objectively measurable attributes or price, and identifies the alternative brand by name, illustration or other distinctive information. Advertisement must convey information of product to consumers and comparative advertisement can enhance this informational function and make creative advertisement possible. Despite that, comparative advertising has been rarely used because it can be regulated as unfair competition and there is no clarity between unfair and fair comparative advertisement. Under these circumstances, since comparative advertising was permitted in 1970s, it has been widely used in the U.S.A, but in Korea, still comparative advertising is rarely used due to the risk of unfairness. In the U.S., unfair-untruthful and misleading-comparative advertisement is not protected, but social atmosphere and recognition of freedom of speech can be attributed to active use of comparative advertisement. However, the opinions and cases where comparative advertising raises competition as well as trademark issues have appeared. Legislation of trademark dilution protection expanded such possibility. When comparative advertising blurs and tarnishes reputation of famous mark, dilution can be established. In the U.S, fair comparative advertising is excluded from dilution under Lanham Act and does not also establish trademark dilution under Korean law. However, in Deere case, U.S. circuit court decided that if alternation of a trademark in comparative advertising made negative image to the trademark, dilution by tarnishment could be established. Even though some later cases gave negative opinions to Deere, there is still possibility for alternation of a trademark to establish trademark dilution in comparative advertising. However, the more strictly comparative advertising is regulated, the less comparative advertising will be used. Therefore, considering positive aspects of comparative advertising, a clear standard for fair comparative advertising must be presented to facilitate the use of comparative advertising.

자유주의경제체제의 도입과 상표보호

육소영(Soyoung Yook) 충남대학교 법학연구소 2003 法學硏究 Vol.14 No.1

The feature of modem country is recognition of freedom and property as fundamental rights. At the outset, property right was permitted only to tangible goods, but as intellectual creation enriching society has increased, the idea of protection about intangible and intellectual assets emerged. Basically, intellectual property is a conception born in the society where property right is granted and then, it is difficult one to be granted in a communist country that does not recognize private property right. Accordingly, it can be assumed that intellectual property in communist countries may be different from that in capitalist countries. The most traditional function of trademark is to distinguish trademark owner's goods or services from others. In contrast to other intellectual property rights such as copyright and patent, trademark has the least characteristic as property. Mostly, an owner simply chooses a trademark among existing symbols and less creativity is involved in trademark. Especially, in modem society, advertising function of a trademark becomes more crucial than the function as a source indicator. The USSR and China, former communist countries, had intellectual property systems including trademark. The trademark in USSR and China performed a conventional function as an indicator of source. Moreover, trademark was a tool for government to control manufacturers, and under planned economy, there was no advertising function of trademark in USSR and China. In the late 1980s, USSR collapsed and Russian Federation was established. China did not suffer such a dramatic change as USSR, but it started to introduce market economy. Recently, both of them try to expand international trade and to increase foreign investigation. To accomplish these purposes, they amended intellectual property law including trademark law and strengthened its protection. Even though elements of communist systems still exist, their continuing efforts will fix these problems promptly.

상표권에 관한 한미 FTA의 이해 및 분석

육소영 ( So Young Yook ) 한남대학교 과학기술법연구소 2008 과학기술법연구 Vol.13 No.1

Korea and the U.S. reached Free Trade Agreement(hereinafter “Agreement”) on April 2, 2007 subsequent to two-year negotiations. This Agreement is expected to influence various areas in the societies. A number of intellectual property issues arise from the Agreement as well. Among them, especially in trademark, four main issues are raised: the concept of trademark, certification mark, famous mark protection and registration of license agreement. First, currently, in Korea, only visibly recognizable mark can be protected as a trademark. However, the Agreement requires all marks, regardless of its visible recognition, should be protected as a trademark if they have distinctiveness from other marks. Accordingly, under the Agreement, scent and sound can be protected as a trademark in the future. Second, under current Korean trademark law, certification mark can be registered as a trademark. However, Korean government needs to amend trademark law to insert a new certification mark system pursuant to the Agreement. Third, under the Agreement, it is not clear to what extent famous mark must be protected: whether famous mark protection will be expanded to trademark dilution. It is dubious whether Korean trademark law protects against dilution. However, Unfair Competition Law stipulates quite broad protection for famous mark including dilution. Accordingly, the famous mark provision of the Agreement will not change Korean trademark law. Finally, Korean trademark law requires exclusive trademark license to be registered. However, the Agreement provides that a license agreement does not need to be registered. The registration requirement has its own reason under Korean law, but it is inevitable to eliminate registration requirement for exclusive license agreement under the Agreement. To minimize resulted impact, unique Korean situation must be considered prior to amending relative provisions.

헌법상의 평등권과 채용 할당제

육소영(Soyoung Yook) 충남대학교 법학연구소 2001 法學硏究 Vol.12 No.1

The Ministry of Education and Human Resource Development and the Ministry of Science & Technology are trying to introduce employment quotas for female professors and scientists including engineers. Korean Constitution stipulates equal rights for both men and women. Despite that, women have been underrepresented at various fields. e. g. education and employment, in Korea. Accordingly, the affirmative action in favor of women may be demanded to realize equality. The U.S. recognizes affirmative action and enacts several provisions providing favorable treatment for women. The United Kingdom does not expressly admit affirmative action, but can provide favorable treatnent for women under the content-neutral Sex Discrimination Act. The E.U. also finds that the favorable policy to women is not against law. However, all of them do not concede employment quotas. Employment quotas arguably violate equal protection and Korean government must give careful consideration in adoptiong employment quotas.

상표법상의 손해배상제도의 문제점과 그 해결방안

육소영(So-Young Yook) 충남대학교 법학연구소 2002 法學硏究 Vol.13 No.1

Trademark infringement is a tort and is a ground of civil or criminal liability. As a civil remedy, monetary recovery and injunctive relief are provided. For monetary recovery, three elements must be satisfied: 1) knowingly or negligently 2) infringing others' trademark rights and 3) causing damages. Because a trademark is intangible intellectual property, it is hard to identify infringement and to prove causation between infringement and damages. To lighten such a burden of proof, trademark law stipulates a method calculating damages and presumes knowing infringement. In spite of such special consideration of trademark infringement, the provision relevant to monetary recovery is the same as provisions for other intellectual properties including a patent and an industrial design. That can be construed that the policy underlying trademark law is the same as other intellectual property laws. Trademark functions not only as a source indicator but also as a device for consumer protection. However, the current provisions does not reflect such a unique characteristic of a trademark. Under the U.S. Lanham Act, a trademark holder can recover defendant's profits, damages, punitive damages or attorney fees. These provisions may be considering full protection of a trademark holder. In contrast, Korean trademark law arguably less protects a trademark holder. Korean law does not recognize recovery of defendant's profits exceeding trademark holder's capability of producing or selling products. Furthermore, if the trademark is not used at the time when trademark infringement occurs, defendant's profits are not presumed as trademark holders damages. Therefore, compared with the U.S. Lanham Act, Korean trademark law must be amended or interpreted considering trademark's various functions for its better protection.

마케팅과 상표보호 : 브랜드 전략을 중심으로

육소영(Soyoung Yook) 전남대학교 법학연구소 2020 법학논총 Vol.40 No.2

상표와 마케팅에서 사용되는 브랜드는 소유자의 상품이나 서비스를 식별하도록 사용된다는 점에서 동일하지만 상표는 기호, 문자와 같은 시각적 요소 외에 소리, 냄새 등도 포함하는 개념이라는 점에서 둘은 완전히 동일한 개념으로는 볼 수 없다. 다만 상표와 브랜드는 법과 마케팅이라는 서로 다른 관점에서 대상을 바라본 것이라 할 수 있을 것이다. 상표는 그 구성요소나 구성방법에 따라 분류되고 해석되는데 반하여 마케팅에서 사용되는 브랜드는 그 사용형태에 따라 분류되고 해석된다. 따라서 상표법에서는 상표를 평면적으로 이해하는데 반하여 기업에서는 사용을 바탕으로 입체적으로 브랜드를 이해한다. 브랜드를 그 계층구조에 따라 분류할 때 기업브랜드, 공동브랜드, 개별브랜드, 브랜드 수식어로 나눌 수 있고 이들은 상표법적 관점에서 보았을 때 상표 등록 시 식별력 인정의 어려움, 상표권의 유지･관리의 어려움 등의 특징을 각각 가지고 있다. 상표의 유사판단 시 상표권자가 상표를 통해 달성하고자 하는 목적, 즉 소비자의 인식이 중요한 판단기준이 될 수 있으며 이러한 인식은 기업의 마케팅의 결과라고 할 수 있다. 특히 이 점은 외국어 성명상표의 경우에 잘 드러나며 외국어 성명상표가 성명 전체로 유사여부를 판단해야 하는 경우와 성과 명으로 분리하여 유사여부를 판단해야 하는 경우로 나뉘는 이유는 마케팅에 있다고 할 수 있다. 희석화는 저명상표의 경우에 비유사한 상품에 사용하여 소비자가 전혀 혼동을 야기하지 않는 경우에도 보호를 인정한다. 전통적으로는 이를 재산권론과 불법행위론으로 설명하였는데, 마케팅적인 관점에서 저명상표는 상표권자의 노력 즉 마케팅의 결과이며 비록 단기적으로 그에 대한 손해를 측정할 수 없다 하여도 장기적으로 재산권에 손해를 야기한다고 설명할 수 있다. 비교광고는 마케팅의 수단으로 자주 이용되는 방법 중 하나임에도 우리나라에서는 미국과는 달리 직접적인 비교광고를 포함하여 비교광고를 활발히 이용하지 않는다. 그러나 이는 상표법 상의 규제 때문은 아니며 표시･광고의 공정화에 관한 법률 규정의 추상성에 있는 것으로 보인다. 다만 개정된 부정경쟁방지법 제2조 제1호 카목의 경우에는 그 추상성과 포괄성으로 인하여 적용의 배제를 단언할 수는 없으며 비교광고의 활성화를 위하여 이를 명확히 할 필요가 있다. A trademark and brand are similar as using to identify owner’s goods and services from other’s, but cannot be treated as the same concept because a trademark comprises of visual and non-visual elements such as sound, smell etc. The difference is that a trademark is a legal concept but a brand is a marketing concept. A trademark is categorized based on its component or configuration, but a brand is understood based on the usage by a company. Brands are divided into corporate brand, family brand, individual brand and brand modifier. Under the trademark law, the brands have individual features in the field of distinctiveness, difficult maintenance and so on. In deciding similarity of two trademarks, consumer recognition can be a crucial criterion and the recognition may be the result of marketing. This perception is well appeared on a foreign full name mark. Sometimes the similarity of two foreign full name marks is decided comparing two full names entirely, but sometimes it is decided comparing family names or given names only. The cases are split by the marketing. The owner of a famous trademark is protected from dilution regardless of competition or consumer confusion. Traditionally, dilution is justified under the property theory or tort theory, but from the marketing perspective, fame of the mark is the result of owner’s efforts and investment, that is marketing. Even though there is no feasible damage in a short term, there may be measurable damages in a long term. While comparative advertising is a often used marketing tool, it is rarely used in Korea. Trademark law is not accountable for the non-use. The non-use may be the consequence of the obscure provision on Fair Labelling and Advertising Act. However, amended article 2 (1)(Ka) of Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act may apply to comparative advertising due to its abstractness and inclusiveness. Therefore, for the frequent use of comparative advertising, relevant provisions need to be amended clearly.

공급망 투명화법 -미국과 유럽연합의 공급망 투명화법을 중심으로

육소영 ( Yook Soyoung ) 영남대학교 법학연구소 2018 영남법학 Vol.0 No.46

다국적 기업의 탄생과 FTA는 제품의 판매만이 아니라 제품의 생산도 전 세계에서 이루어지는 체제를 구축하게 하였다. 이런 기업환경 속에서 엄격한 선진국의 노동법과 인권법을 회피하여 이들 법기준이 약하거나 집행이 이루어지지 않는 개발도상국에서 아동노동을 포함한 인권침해적 노동행위를 통하여 제품이 생산되는 경우가 발생하고 있다. 세계 많은 나라들이 인신매매나 아동노동을 금지하는 팔레르모 의정서에 가입하고 있고 인신매매나 아동노동을 금지하는 형법을 포함한 국내법을 거의 모든 국가들의 구비하고 있다. 그럼에도 불구하고 인신매매나 아동노동을 포함한 인권침해적 노동행위는 근절되지 않고 있다. 공급망 투명화법은 기업들이 인권침해적 노동행위를 통하여 공급되는 물품을 제품제조과정에서 사용하는 것을 방지하기 위하여 그 공급망에서 이루어지고 있는 행위들을 감시하고 공개하도록 하는 내용을 담고 있다. 이 법은 미국에서 가장 높은 GDP를 가지고 있는 캘리포니아의 주법으로 최초로 제정되었으며 영국과 프랑스를 포함한 유럽에서도 유사한 법률을 제정하고 있다. 그러나 이 법은 주법으로서의 한계점과 그 집행수단이 약하다는 단점을 가지고 있다. 단순히 기업의 정보를 공개할 것을 요구할 뿐 그에 대한 제재수단이 약하여 기업이 자발적으로 그 사회적 의무를 인식하고 행동하지 않는 한 효과를 거두기 어렵다. 하지만 제품의 가격보다는 그 제품이 어떻게 생산되는지에 대한 관심이 소비자들 사이에서 증가하고 있고 기업이 자신에 대한 사회적 평가에 관심을 기울인다면 이 법이 기업의 공급망 관리를 통한 인권보장에 기여할 수 있으리라 기대된다. 우리나라는 아직 유사한 법률을 갖고 있지 않지만 수출위주의 우리 기업의 특성 상 미국이나 유럽에서 영업행위를 하는 경우가 다수이며 그렇다면 공급망 투명화법은 우리 기업의 해외 영업활동에도 영향을 주리라 예상된다. California Transparency in Supply Chains Act(Hereinafter “California Transparency Act”) took effect in 2012. This is state law that applies certain companies satisfying with requirements stipulated under the Act. Even though this is the state law, there is the possibility for any business to be affected by this act. The economy of California is large enough to be the 6^th largest economy in the world and her GDP is the largest in the U.S. Accordingly, regardless of its status as a state law, it seems inevitable for the Act to affect U.S. economy in general. The U.S. was tried to enact a federal transparency act in 2011, 2014 and 2015, but the bills could not be finalized. In 2014, the European Parliament enacted Directive 2014/95/EU, which requires that public interest entities that have an average of 500 employees to report information regarding efforts they are making to manage social, environmental and governance-related issues. The disclosure includes a non-financial statement on policies, outcomes and risks relating to social matters and respect for human rights. No specific penalty for failure to comply is stipulated. However, the Directive instructs Member States to ensure adequate and effective means for guarantee of disclosure on non-financial information. The Directive entered into force in January 1, 2017. As of December 6, 2016, many member countries such as the U.K. and France take legislative measures to abide by the Directive.

산업스파이에 대한 법적 고찰

육소영(So-Young Yook) 충남대학교 법학연구소 2008 法學硏究 Vol.19 No.2

Competition surrounding new technology becomes intense among countries and then, efforts to acquire competitor's technology grow as well. Recently, Korea gets rid of the step to copy developed countries' technology and has his own technology. Accordingly, many companies are exposed to unlawful technology acquirement. From a long time ago, many developed countries such as the U.S., Japan and E.U. have made and implemented policy to protect their own technology as well as industry. However, Korea enacted Trade Secret Act even in 1991 amending existing Unfair Competition Act and enacted Illegal Industrial Technology Acquirement Preventing Act in 2006 with consensus that Trade Secret Act is not effective to prevent industrial spying. In 1990s, trade secret was protected under state laws in the U.S. However, state laws do not permit criminal punishment on industrial spying and cannot effectively control unlawful technology outward flow. Thus, the U.S. enacted Economic Espionage Act. The Act imposes a penalty against technology spying and is successful in preventing spying. The Act does not have whole provisions to control industrial spying. However, under U.S. circumstances, it needed only proper criminal clause, in which Act's meaning of existence can found. The U.S. experience on industrial spy may be a good example for Korea to develop a legal system preventing industrial spy. This paper reviews U.S. laws pertaining to prevention of industrial spying including Economic Espionage Act and tries to find merits which can be reflected to Korean law.

전통지식의 보호 : 전통지식의 정의와 그 보호근거를 중심으로

육소영 ( Soyoung Yook ) 한국지식재산연구원 2004 지식재산논단 Vol.1 No.2

서구문화중심의 현대사회에서 전통지식은 오랫동안 그 관심의 영역에서 벗어나 있었으나, 1980년대 말부터 전통지식이 농학 및 의학과 관련하여 일정한 가치를 가진다는 것이 알려지지 시작하면서 서서히 주목을 받기 시작하였다. 전통지식이 주목을 받기 시작하면서 이를 둘러싼 다양한 이해관계인의 이익을 어떻게 조정할 것인지의 문제가 선결과제로 대두되었다. 전통지식의 보유자들은 그 상업적 이용과 법적 보호에 무지하고 미약한 반면, 서구 대기업들은 그들의 경제력을 이용하여 전통지식을 개발, 사용함에 나아가 법적인 권리자로의 보호까지 시도하고 있다. 이러한 이유로 전통지식의 보호여부와 그 보호방법에 대한 논의가 진행되고 있지만 더욱 근본적인 문제인 무엇이 전통지식이며 이를 보호해야 하는 이유는 무엇인지에 대한 논의는 미미한 실정이다. 따라서 본 논문에서는 전통지식의 정의를 시도하고 이를 보호해야 하는 이유에 대하여 설명하고자 하였다. 전통지식은 크게 광의와 협의의 두 가지 방법에 의하여 정의될 수 있다. 광의의 전통지식은 예를 들어 토착예술, 춤, 음악, 민간의학, 전통문화, 전통문학 등과 같이 토착민에 의하여 여러 세대를 거쳐 오랜 세월동안 형성되어온 모든 지식을 말한다. 이는 저작권법에 의하여 보호되는 민간전승물을 포함한 보다 폭넓은 개념으로 식물변종에 대한 보호 등과 같은 과학적 지식도 포함한다. 이에 반하여 협의의 전통지식은 식물, 동물에 대한 지식 및 의학적 치료방법이나 새로운 품종개발을 위한 이들의 이용방법에 관한 지식만을 말한다. 즉 협의의 전통지식은 문화적, 예술적인 측면에 관한 민간전승물을 포함하지 않는 과학적 지식만을 가리킨다. 그러나 협의의 전통지식은 서구문화의 관점에서 살펴본 과학지식과도 구두로 기록되고 전승된다는 점, 관찰과 경험에 의해 학습된다는 점, 분석적 이라기보다는 직관적이라는 점 등에서 구별된다. 전통지식은 과학적, 문화적, 경제적, 상업적 측면에서 중요한 가치를 지니고 있으며 이러한 전통지식의 발전과 보존에 일차적 책임을 지는 것은 토착민이다. 그럼에도 불구하고 전통지식을 이용할 수 있는 기술적, 경제적 능력을 가진 서구 기업들이 전통지식을 통한 이익을 차지하고 토착민과 토착사회는 전통지식을 통한 아무런 이익도 얻을 수 없을 뿐만 아니라 오히려 이의 이용을 금지당하는 모순 된 결과까지도 발생하고 있다. 그러나 토착민들에 대한 전통지식의 보호가 선행되지 않는 경우에 누구도 전통지식을 보존하려 하지 않을 것이며 이는 전통지식의 감소 내지 소멸이라는 극단적 결과를 낳게 될 것이다. 반면 토착민들에게 전통지식에 대한 엄격한 통제권을 부여하는 경우에 이는 전통지식의 이용과 개발을 통한 사회발전을 저해하게 될 것이다. 따라서 전통지식의 보호가 가져올 사회적 이익과 비용을 고려하여 사회적 이익을 초과하지 않는 범위에서 비용이 야기된다면 전통지식의 보호를 인정해야 한다.