전자거래에서의 착오의 문제 서설 - 전자상거래소비자보호법의 검토 : 전자거래에서의 착오의 문제 서설

서희석(Seo Heeseok) 한국재산법학회 2007 재산법연구 Vol.24 No.2

Owing to the nature of its technology, electronic transactions can easily result in errors. Once the manifestation of intention is dispatched in the electronic transaction, it is difficult to retract it because of the instantaneity of the dispatch. Also, there always exists the possibility of user mistakes ? inexperienced users are generally poor at manipulating the machine, and experienced users might be unaware of making mistakes from force of habit. Due to the high probability of such situation, countries such as the U.S., EU and Japan, as well as the United Nations Commission on International Trade Law, have contrived legislations to deal with how to keep users of electronic transactions safe from errors. There are two general legislative responses regarding the errors of electronic transaction: The first is a "prior measure" type that guides entrepreneurs to take technological measures for the prevention of errors. There are two ways in which to guide entrepreneurs to take such a measure; one is to force entrepreneurs into taking the measure by conferring administrative duty on them (Administration Regulation Type), and the other is to guide them indirectly by conferring private law incentive on the measure (effective authorization of contract). The second response is "ex post facto relief" type that confers the right of ""cooling-off"" to the person who committed the error within a fixed period of time. The pre-existing "error theory" attempts to protect a partner in a contract by disabling the contracting party to dissolve the contract in certain cases ? in particular, those cases that show the contracting party to have committed a serious error. However, the legislation of "ex post facto relief" type is the relief means to try to protect consumers by recognizing uniformly cooling-off of the person who committed the error. The legislation of the Korean Electronic Commerce Consumer Protection Act recognizes both types, that is, not only "prior measure" type of so-called "Administration Regulation Type" but also "ex post facto relief" type that confers the right of cooling-off to consumers. When compared with other legislations, it cannot be said that this type of legislation is general. Most other legislations utilize a "prior measure" type that is regarded as private law. It is not accidental that the peculiarity of the legislation of Korea has lead to the "legislative theories" which suggest molding the Administration Regulation Type into the formation of private law regulation. This article looks into the content of the Korean legislation regarding error problems in electronic transactions based within the above-mentioned context. First, this article explains the background of the appearance of an error problem in relation to the technological nature of electronic transactions. It then compares the content of other national legislations responding to the error problem, which will help clarify the objective position of Korean legislation. Next, this article will examine Korean regulations comprehensively, and analyze the content of the ""legislative theories"". Based on these observations, this article will show that the "ex post facto relief" type of legislative responses to error problems in electronic transactions, specifically, ""cooling-off"", have proved most adequate for the purpose of protecting the consumer. Finally, this article indicates that it is a Korean legal subject how the Korean law has to correspond to error problems, not in the field of "electronic commerce", but in the field of "electronic financial transactions" (in particular, electronic funds transfer transactions).

소비자계약과 기업의 대응

서희석(Seo, Heeseok) 서강대학교 법학연구소 2018 법과기업연구 Vol.8 No.1

현대소비사회에서 소비자계약은 근대민법이 전제로 하는 바와 같은 추상적이고 합리적인 ‘인(人)’이 평등한 권리능력에 입각하여 체결하는 계약과는 거리가 멀다. 여기서는 권리능력의 주체가 자기결정에 입각하여 자기책임을 부담한다는 사적자치가 기능하기 위한 전제가 이미 기능부전에 빠져있는 경우가 많기 때문이다. 상품에 대한 정보는 사업자에 편중되어 있고 계약은 사업자가 일방적으로 작성한 약관의 형태로 체결되기 때문에 계약내용에 소비자가 관여할 여지는 거의 없다. 또한 사업자는 방문판매나 통신판매, 할부판매 등의 방법으로 개별 계약을 체결하는 상황을 지배한다. 이와 같은 소비자계약의 구조적 특징이나 개별 거래에서 소비자가 처한 상황을 감안한다면 그와 같은 상황에서 사적자치가 기능하기 위한 전제를 원래의 상태대로 회복하거나 보충해주기 위한 법적 보완이 필요하다. 그러한 보완으로 등장한 것이 소비자계약의 법리이다. 소비자계약은 기업을 그 일방 당사자로 하는 계약이라는 점에서 기업은 소비자계약의 법리나 그 실정법적 규율에 정통할 필요가 있다. 실정법으로서의 소비자계약법은 대부분 강행규정이기 때문에 상법이나 민법에 앞서 우선적으로 적용될 뿐만 아니라 그 규율내용이 점차 확대되고 있고 사업자의 책임도 강화되고 있다는 점에서 더욱 그러하다. 본고의 목적은 소비자계약법을 상행위법의 특별법 또는 기업법이라는 인식에 기초하여 기업의 입장에서 그 규범내용을 개관하고자 하는 것이다. 고찰대상은 현존하는 실정법으로서의 소비자계약법이지만 법리로서의 그것도 포함한다. Consumer contracts in modern society are far from the contracts that are based on equal rights of abstract and rational human rights as the premises of modern civil law. This is because the premise for the functioning of the private autonomy based on self-determination and self-responsibility is already in the state of malfunction. Since the information about the product is concentrated in the business and the contract is concluded in the form of standard terms and conditions written by the business, there is little room for the consumer to engage in the contract. In addition, the business dominates the situation of concluding individual contracts by way of visiting sales, mail order sales, e-commerce, installment sales etc. Given the structural characteristics of consumer contracts and the situation of consumers in individual transactions, it is necessary to supplement the premises required for the functioning of private autonomy to the original state in such a situation. It is the consumer contract law that appeared as such a complement. As a consumer contract is a contract that the company is a party to, it needs to be familiar with the actual laws of consumer contract and their legal discipline. Consumer contract laws as the actual law are mostly mandatory, so it is applied prior to commercial law or civil law. And the contents of the discipline are gradually expanding and the responsibility of the business is strengthened. The purpose of this article is to outline the contents of the Consumer Contract Law from the viewpoint of the corporation based on the recognition that it is a special law or business law of the Commercial Act. The subject to be considered is the consumer contract laws as existent Act and the principle of consumer contract law.

중국 소비자권익보호법의 총론적 검토

서희석 ( Heeseok Seo ) 한국소비자법학회 2015 소비자법연구 Vol.1 No.1

본고의 목적은 2013년에 개정된 현행 중국 「소비자권익보호법」 (이하 ‘본법’)의 제1장 총칙을 포함하여 법의 체계나 구성, 규제방식의 특징 등 총론적인 검토를 수행하는 것이다. 검토결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 본법은 소비자기본법(정책법)임과 동시에 소비자거래법이며 동시에 소비자안전법적인 성격을 갖는 포괄적인 법률이다. 둘째, 본법 제1조는 소비자 권익보호가 소비자정책의 최고목표가 되어야 하며 그것이 법률해석의 기준 내치 지침이 되어야 한다는 것을 규정한 이념조항으로 이해된다. 셋째, 본법은 소비자의 정의규정을 별도로 두고 있지 않으나 관련 조항의 검토로부터 판단건대 소비자에는 소비목적으로 상품을 구매하는 자가 모두 포괄되며 정책적으로 생산목적으로 상품을 구매하는 농민도 포함된다. 넷째, 소비자거래의 기본원칙이 총칙에 규정된 것의 법적 함의는 소비자거래에서 소비자의 권익보호를 위한 민사적인 방법(민사규제)의 중요성을 강조하는 입법자의 의사를 반영한 것으로 이해된다. 다섯째, 본법은 소비자법 내지 소비자정책의 기본적 플레이어로서 소비자와 사업자 외에 국가 및 전 사회를 들고 소비자의 권익보호가 전 사회의 공동책무라는 점을 강조한다. This paper aims at conducting an introductory review on legal system, contents, features of the regulatory method, etc., including the General Provisions of the Chapter One, of the current Chinese Consumer Rights and Interests Protection Law (hereinafter “the Law”). Results of the review are summarized as follows. Firstly, the Law is comprehensive legislation which has the nature of framework act of consumers (policy act), of consumer transaction act, and at the same time, of consumer safety act. Secondly, Article 1 of the Law is understood as a provision of principle which stipulates that consumer policy should prioritize consumers’ rights and interests and such priority should be criteria or a guideline for legal interpretation. Thirdly, the Law does not separately provide a definition of consumer, but judging from the review of related provisions, the consumer embraces all persons purchasing and using goods or accepting services for the need of living consumption, including farmers, due to policy reasons, purchasing and using for the purpose of agricultural production. Fourthly, legal implication of the basic principle stipulated in the General Provisions is understood as reflecting legislators’ intent to stress the importance of the civil method (civil regulation) for the protection of consumers’ rights and interests in consumer transactions. Fifthly, the Law indicates that the country or the whole society, in addition to consumers and business operators, is a key player of consumer law or consumer policy, and highlights that it is common responsibility of the whole society to protect consumers’ rights and interests.

일본형 플랫폼 자율규제 모델 - 플랫폼투명화법에 의한 P2B 자율규제의 특징과 현황 -

서희석 ( Seo Heeseok ) 한국소비자법학회 2023 소비자법연구 Vol.9 No.2

일본에서는 EU의 P2B 규제입법을 참조한 「특정디지털플랫폼의 투명성 및 공정성 향상에 관한 법률」이 정부 주도로 제정되어, 2021년 2월 1일부터 시행되고 있다. 이 법은 P2B 관계에서의 플랫폼의 투명성과 공정성의 향상을 목적으로 한다는 점에서 EU법과 공통하지만, 구체적인 규제방식으로서 플랫폼사업자에 의한 ‘자율규제’를 기본으로 하면서 정부가 그 운영에 일정 정도 관여하는 형태의 이른바 ‘공동규제’를 표방한다는 점에 그 특징이 발견된다. 플랫폼투명화법상 플랫폼 규제의 핵심적인 내용은 경제산업성에 의해 규제대상으로 지정된 플랫폼사업자인 ‘특정디지털플랫폼제공자’의 1년 단위 자기평가보고서 등을 기초로 하여 경제산업성이 특정디지털플랫폼의 투명성 및 공정성에 대한 평가를 실시하고 공표한다는 점이다. 규제에 관한 대략적인 가이드라인을 법에 정해두고 이에 따라 사업자가 그 이행상황을 스스로 평가하여 보고하도록 하되 이에 대해 정부 입장에서 평가하고 최종적으로는 사회적 평판에 의해 그 피드백이 이루어지도록 하는 구조이다. 문제는 경제산업성에 의한 평가를 어떻게 운용할 것인지이다. 이 점과 관련하여 주목할 점은 플랫폼투명화법상 전문가집단에 의한 사전평가의 역할이 실질적으로 대단히 중요하다는 점이다. 최근 법 시행 후 최초로 이루어진 제1회 경제산업성의 평가에서 전문가들로 구성되는 제3자기구에 의한 사전평가의 결과가 거의 그대로 경제산업성의 본평가로 연결되고 있다는 점을 확인할 수 있기 때문이다. 본고에서는 이러한 점을 배경으로 플랫폼투명화법상 플랫폼 규제의 제도설계상의 특징과 규제의 현황에 대해 검토하였고, 일본형 플랫폼 자율규제 모델의 특징을 다음 4가지 항목으로 제시하였다. 그것은, 첫째, 제도설계 단계부터 이용자보호와 산업진흥의 균형이 유지되고 있다는 점, 둘째, 일본형 자율규제의 제도모델은 ‘공동규제형 자율규제’ 내지 ‘자율규제에 기반한 공동규제’ 모델로 요약할 수 있다는 점, 셋째, 일본형 제도모델에서는 제3자기구에 의한 사전평가가 무엇보다 중요하다는 점, 넷째, 경제산업성 본평가를 통해 특정플랫폼제공자에 의한 자율적 피드백이 실현되도록 제도설계되어 있다는 점이다. In Japan, the “Act on the Improvement of Transparency and Fairness of Specific Digital Platforms”, which references the EU’s P2B regulatory legislation, was enacted by the government and has been in effect since February 1, 2021. This law is common with EU law in that it aims to improve platform transparency and fairness in P2B relations, but as a specific regulatory method, it is characterized by the fact that it advocates so-called “co-regulation” in which the government is involved in its operation to some extent based on “self-regulation” by platform operators. The core content of platform regulation under the Platform Transparency Act is that the Ministry of Economy, Trade and Industry evaluates and announces the transparency and fairness of specific digital platforms based on a yearly self-evaluation report of “specific digital platform providers.” Rough guidelines for regulation are set in the law, and accordingly, business operators evaluate and report their implementation status on their own, and the government evaluates this and ultimately allows feedback to be made based on social reputation. The question is how to operate the evaluation by the Ministry of Economy, Trade and Industry. In this regard, it is noteworthy that the role of preliminary evaluation by a group of experts is practically very important under the Platform Transparency Act. In the first evaluation of the Ministry of Economy, Trade and Industry conducted for the first time since the recent enforcement of the law, it can be seen that the results of the preliminary evaluation by a third party composed of experts are almost directly linked to the main evaluation of the Ministry of Economy, Trade and Industry. Against this background, this paper reviews the institutional design characteristics of platform regulation under the Platform Transparency Act and the current status of regulation, and as a result, the characteristics of the Japanese platform self-regulation model are presented in the following four items; First, the balance between user protection and industrial promotion is maintained from the institutional design stage. Second, the institutional model of Japanese self-regulation can be summarized as joint regulation-type self-regulation or joint regulation based on self-regulation. Third, in the Japanese institutional model, preliminary evaluation by a third-party organization is of paramount importance. Fourth, the system is designed to realize autonomous feedback through the main evaluation of the Ministry of Economy, Trade and Industry.

대면적처리를 위한 선형플라즈마 구조 제안

신준구(Jun-Goo Shin),김현진(Hyun-Jin Kim),김동하(Dong Ha Kim),서희석(Heeseok Seo),금대섭(DaeSub Kum),태흥식(Heung-Sik Tae) 대한전기학회 2016 대한전기학회 학술대회 논문집 Vol.2016 No.10